Problém hodnotenia efektívnosti sociálnych programov. Ako hodnotiť efektivitu podnikových sociálnych programov. Pojem a účel spoločensky významných projektov a programov

rozvoj ľudský kapitál v súčasnej etape vývoja spoločnosti je mimoriadne naliehavá úloha, ktorá by sa tak či onak mala premietnuť do výsledkov činnosti orgánov verejnej moci. Článok analyzuje problémy zvyšovania efektívnosti implementácie programu sociálny vývoj na regionálnej úrovni v kontexte rozvoja ľudského kapitálu. Uvádza sa charakteristika hodnotenia programov po metodickej stránke a na konkrétnych príkladoch programov v oblasti kultúry. Diskutuje sa o problémoch a možnostiach využitia expertných metód hodnotenia efektívnosti programov rozvoja kultúry a umenia. Záverom je narastajúci význam odborného posudzovania pre oblasť kultúry, ktorá je pomerne zložitým sociálno-ekonomickým systémom. Požiadavky na vytvorenie verejných odborných rád na hodnotenie sociálnych programov kraja sú dané.

odborný posudok

sociálnej sfére

programy

ľudský kapitál

1. Abazieva K.G. Metodologické prístupy k hodnoteniu efektívnosti sociálnych programov / K.G. Abazieva // TERRA ECONOMICUS. - 2011. - Ročník 9. - Číslo 1. - S.55-59.

2. Minčenko O.S. Prístupy k hodnoteniu cielených programov v ruskej praxi // Problémy manažmentu. - 2012. - č.4.

3. Morozov S.I. Metodický prístup k hodnoteniu efektívnosti regionálnych inovačných programov / S.I. Morozov // Problémy modernej ekonómie. - 2012. - č. 3. – S. 210 – 212

4. Muzalevskaya I. Ľudský kapitál sociokultúrneho prostredia: problémy a riešenia // Problematika kultúrnych štúdií. - 2007. - č. 2. - S. 58-62.

5. Rubinshtein A.Ya. Rozvoj ľudského kapitálu // Bulletin ekonomickej integrácie. - 2009. - č. 1. - S. 5-16.

6. Smirnov V.G. Úloha a význam ľudského kapitálu v rozvoji kultúry // Aktuálne problémy ekonomika, manažment a právo: inkaso vedeckých prác(Výročný). 2011. Číslo 2. S. 9-14.

7. Stetsenko Yu.S. Miesta na pestovanie... inšpirácie. Úloha kultúrnych a umeleckých inštitúcií v rozvoji ľudského kapitálu // Kreatívna ekonomika. - 2010. - č. 3. - S. 99-106.

8. Stetsenko Yu.S. Rezanie s kultúrou … Hodnotenie vplyvu kvality služieb poskytovaných obyvateľstvu kultúrnymi a umeleckými inštitúciami na rozvoj ľudského kapitálu regiónu // Kreatívna ekonomika. - 2010. - č. 12. - S. 11-122.

9. Cherny V.V. O vplyve kultúry na rozvoj ruských regiónov // Aktuálne otázky ekonomiky, manažmentu a práva: zborník vedeckých prác (ročenka). - 2013. - č. 5. - S. 84-91.

10. Shalaeva V.A., Lavrent'eva I.P. Rozvoj ľudského potenciálu pracovné zdroje región // Ekonomika práce. - 2014. - december.

Problém rozvoja ľudského kapitálu sa dnes stáva veľmi aktuálnym vo svetle prebiehajúcich reforiem, dosiahnuté výsledky hospodárstvo a manažment v našej krajine. Na jednej strane zostáva vyriešiť množstvo úloh, počnúc formuláciou problému a stanovením metodiky výpočtu plánovaných ukazovateľov, končiac hľadaním prostriedkov na financovanie jednotlivých programov. Na druhej strane naša veda aj úrady už dosiahli veľa, pokiaľ ide o tvorbu a implementáciu programov sociálno-ekonomického rozvoja. Niektoré regióny sú príkladom dosiahnutia vysokej úrovne ľudského rozvoja, ktorého skúsenosti sa šíria v médiách aj vo vedeckej komunite.

K úlohám, ktoré treba ešte vyriešiť na riešenie problému ľudského rozvoja, patrí metodika hodnotenia efektívnosti sociálnych programov. Ako dosiahnuť, aby sa programy stali nástrojom na investovanie do ľudského kapitálu regiónov? Ako zlepšiť efektívnosť vynakladania rozpočtových prostriedkov a ako to vo všeobecnosti hodnotiť? Odpovede na tieto otázky sa často hľadajú v domácej i zahraničnej vede. Zastavme sa pri programoch v oblasti kultúry, ktorá azda najčastejšie vyvoláva polemiku o ukazovateľoch výkonnosti.

V prvom rade si treba uvedomiť, že hodnotenie efektívnosti programov by malo mať jednotnú metodiku, ktorá je jednoduchá, špecifická a efektívna. Na jej základe by sa mali rozvíjať aj metódy, ktoré zohľadňujú charakteristiky rôznych sociálnych sfér – školstvo, kultúra, sociálna ochrana, zdravotníctvo. K dnešnému dňu takéto metódy vyvíjajú rezortné ministerstvá, ale aj regionálne úrady robia vlastné úpravy pri výbere ukazovateľov výkonnosti.

V súčasnosti sú všetky vládne programy vrátane tých, ktoré sa týkajú sociálnej sfére, musia byť vypracované v súlade s Postupom vypracovania, realizácie a hodnotenia účinnosti štátnych programov Ruská federácia. Tento dokument predovšetkým predpokladá, že programy by mali obsahovať zoznam cieľových ukazovateľov a ukazovateľov štátneho programu s rozpisom plánovaných hodnôt na roky jeho realizácie, ako aj informácie o vzťahu aktivít a výsledkov ich realizácie. implementácia so zovšeobecnenými cieľovými ukazovateľmi štátneho programu; zdôvodnenie zloženia a hodnôt príslušných cieľových ukazovateľov a ukazovateľov štátneho programu podľa etáp jeho realizácie a hodnotenia vplyvu vonkajšie faktory a podmienky na ich dosiahnutie; popis opatrení štátnej regulácie a riadenia rizík s cieľom minimalizovať ich vplyv na dosahovanie cieľov štátneho programu; metodika hodnotenia efektívnosti štátneho programu. Zároveň v dokumente nie je obsiahnutá metodika hodnotenia efektívnosti programov, je daná len požiadavka na jej vypracovanie. Ukázalo sa, že ide o akúsi „metódu vývoja metodiky“.

Hodnotenie efektívnosti implementácie programu sa vykonáva predovšetkým podľa toho, ako boli dosiahnuté cieľové ukazovatele. Preto to, ako boli tieto ukazovatele nastavené, ako spĺňajú požiadavky špecifickosti, merateľnosti, dosiahnuteľnosti, je kľúčovým faktorom efektívnosti implementácie sociálneho programu. V programoch sociálno-ekonomického rozvoja sa spravidla uvádzajú dva typy ukazovateľov - ekonomický (hodnotenie nákladov, efektívnosť rozpočtových prostriedkov) a sociálny. Ten by mal ukázať efektívnosť činností programu, prínos programu k sociálnemu rozvoju, ktorého ukazovatele nemožno vyjadriť v odhade nákladov.

Programy sociálneho rozvoja kraja vypracúvajú a schvaľujú výkonné orgány kraja. Mnohé regióny vo svojich orgánoch už vytvorili verejné rady pre rôzne otázky sociálno-ekonomického rozvoja, ktoré sú poverené poslaním, vrátane prerokovania účinnosti prijatých programov. Napríklad v regióne Uljanovsk sú verejné rady zriadené takmer na všetkých regionálnych ministerstvách a existuje aj niekoľko medzirezortných rád, v ktorých sú zástupcovia vedeckej obce regiónu, verejných organizácií, odborníci a ďalší predstavitelia odbornej komunity. . Funkcie takýchto rád sa však obmedzujú na prerokúvanie návrhov programov a predkladanie návrhov na úpravy. Za nevýhodu týchto tipov považujeme neefektívnosť práce pri výbere znalcov, ktorá spočíva v tom, že: experti sa vyberajú priebežne rok, pričom ďalší experti nie sú zapojení, všetci experti sa zúčastňujú tzv. diskusiu napriek rozdielnej úrovni kompetencií v rôznych otázkach. To znamená, že môžeme zaznamenať formálny prístup k vytváraniu takýchto rád.

Abazieva K.G. v článku „Metodické prístupy k hodnoteniu efektívnosti sociálnych programov“ uvádza (a možno s tým plne súhlasiť), že ukazovatele používané v štátnych sociálnych programoch neumožňujú plne posúdiť prínos konkrétnych aktivít k dosiahnutiu celkového cieľa programu, čo je v rozpore so základným princípom projektového prístupu – prísne cielené využívanie finančných prostriedkov a zameranie sa na výsledky. Sami za seba dodávame, že ukazovatele vo väčšej miere odrážajú ekonomické aspekty efektívnosti, pričom sociálne ukazovatele sa kvalitou nelíšia z dôvodu chýbajúceho metodického podkladu pre ich stanovenie.

Analyzujme konkrétny program v oblasti kultúry z hľadiska ukazovateľov výkonnosti.

Nariadenie vlády Uljanovskej oblasti č. 42/411-P z 29. augusta 2011 „O schválení regionálneho cieľového programu „Kultúra v Uljanovskej oblasti“ na roky 2012-2016 definuje súbor opatrení pre jednu z prioritných oblastí sociálno-ekonomického rozvoja Uľanovskej oblasti, ktorý sa „považuje za jeden z rozhodujúcich faktorov, ktoré určujú kvalitu „ľudského kapitálu“, a tým aj rozvoj v akejkoľvek oblasti činnosti. Program je založený na uznaní špecifík kultúry ako jedného zo základných faktorov rozvoja územia, predstava kultúry ako zdroja sociálneho a ekonomického rozvoja pri formovaní nového myslenia všetkých subjektov. kultúrnych aktivít v trhovom hospodárstve „zabezpečuje prechod od sektorového princípu riadenia kultúry k medzirezortnému a medzirezortnému sociokultúrnemu programovaniu“.

Program rozlišuje dve roviny problémov v tejto oblasti: infraštruktúrnu (znehodnotenie materiálnej základne, nedostatok techniky), a ideologickú (nejednotnosť tvorivých zväzov a združení, nedostatočný počet zájazdov, chýbajúcu grantovú podporu a pod.), ktoré vedú na skutočnosť, že „značná časť obyvateľstva Uľjanovský región je z hľadiska prístupu ku kvalitnému kultúrnemu produktu obmedzený územnou vzdialenosťou bydliska od historického centra krajského mesta, kde je sústredená väčšina kultúrnych inštitúcií, a soc. -kultúrne procesy sa vyvíjajú slabo. Ciele programu sú:

Zabezpečenie ústavného práva občanov na prístup ku kultúrnym hodnotám, formovanie jednotného kultúrneho priestoru, vytváranie podmienok na zabezpečenie prístupu rôznych sociálnych skupín občanov ku kultúrnym benefitom;

Vytváranie podmienok na zachovanie a rozvoj mnohonárodného kultúrneho potenciálu Uľanovskej oblasti;

Modernizácia kultúry v obciach regiónu Uljanovsk.

Program stanovuje cieľové ukazovatele, ktoré ukazujú plnenie úlohy modernizácie materiálno-technickej základne kultúrnych inštitúcií, ako aj realizáciu prioritných oblastí kultúrnej politiky v regióne Uľjanovsk.

Pri štúdiu metodiky zberu počiatočných informácií a výpočtu cieľových ukazovateľov regionálneho cieľového programu „Kultúra v regióne Uljanovsk“ na roky 2012 – 2016 sa nenašli žiadne vzorce ani metódy výpočtu, ako sa uvádza napríklad vo federálnom cieľovom programe „ Kultúra Ruska v rokoch 2012 - 2018." Po preštudovaní časti „Očakávaný efekt z implementácie aktivít programu“ možno rozlíšiť tieto „efekty“:

realizácia opravných a reštaurátorských prác 15 budov verejné inštitúcie kultúry a 150 budov mestských kultúrnych inštitúcií;
vytvorenie 65 vzorových knižníc, 18 vzorových klubov a 14 informačno-metodických centier;
obstaranie 25 jednotiek špecializovaných vozidiel, ktoré umožňujú nestacionárne formy služieb pre obyvateľstvo odľahlých osád obcí regiónu Uljanovsk.

Pri definovaní týchto „efektov“ je tendencia zamerať sa na ukazovatele rozvoja materiálno-technickej infraštruktúry a školenia personálu. Takéto ukazovatele sa zvyčajne označujú ako kľúčové ukazovatele. Áno, určite je dôležitým faktorom rozvoj sociokultúrnej sféry, ale hrozí opustenie hlavných cieľov kultúrnej politiky – tým je rozvoj ľudského potenciálu. Tento aspekt bude brániť aj dosiahnutiu jedného zo stanovených cieľov Programu „vytváranie podmienok pre zachovanie multinárodného kultúrneho potenciálu, formovanie efektívnej kultúrnej politiky v regióne Uľjanovsk“. Inými slovami, sféra kultúry sa považuje len za sféru služieb. Kompilátori programu sa tiež domnievajú, že kultúra má skôr „efekt“ ako efektívnosť, a to sú úplne odlišné pojmy. Zvážte aktivity regionálneho cieľového programu "Kultúra v regióne Uljanovsk" na roky 2012-2016

A ich efektívnosť budeme hodnotiť pomocou ukazovateľov sociálnej efektívnosti: spoločenskej užitočnosti, sociálnej nevyhnutnosti a sociálnej atraktivity.

uskutočnenie na kvalitnej úrovni v roku 2012 súbor podujatí venovaných oslave 200. výročia narodenia I.A. Gončarová;
príprava a uskutočnenie oslavy 250. výročia narodenia N.M. Karamzin;
príprava a uskutočnenie oslavy 120. výročia narodenia A.A. Plastová.

Tieto udalosti spoločensky potrebné, pretože zdôrazňujú prínos týchto kultúrnych osobností pre rozvoj spoločnosti. Ale spravidla takéto udalosti spoločensky neatraktívne pre väčšinu obyvateľov mesta. Ak hovoríte o spoločenská užitočnosť opatrenia (do akej miery to bolo zamerané na zvýšenie kultúrnej kompetencie ľudí, ako výrazne sa znížilo sociálne napätie, či to zodpovedalo dnešným akútnym, horúcim problémom, ktoré zažívajú), tak to z tohto pohľadu tiež nemožno veľmi oceniť. Inými slovami, so všetkou spoločenskou nevyhnutnosťou nie sú podujatia tohto druhu spoločensky mimoriadne atraktívne a užitočné. Údaje tiež jasne ukazujú, že začiatok implementácie programu ešte nebol poznačený úspechom. Takmer pre všetky ukazovatele je odchýlka ukazovateľov od plánu 100 %.

Nevýhodou programu je aj koncentrácia väčšiny zdrojov v Uljanovsku, ktorý je už dosť rozvinutý. obce z hľadiska sociálno-kultúrneho rozvoja, kde je dostatok finančne nezávislých kultúrnych zariadení. V programe chýbajú strategické smery pre vidiecke sídla, chýbajú predbežné vedecké štúdie o stave dopytu a ponuky služieb v oblasti kultúry. Inými slovami, program nie je strategickým dokumentom na realizáciu kultúrnej politiky VÚC kraja, ale je v podstate sprievodným regulačným dokumentom pre rozdeľovanie rozpočtových prostriedkov na kultúrne podujatia jedného kraja. -časová povaha.

Na zabezpečenie úplnejšieho a kvalitnejšieho hodnotenia programov je vhodné vypracovať zoznam ukazovateľov zohľadňujúci špecifiká činností a očakávané výsledky (konečná účinnosť).

Odborné posúdenie efektívnosti sociálnych programov umožní získať hodnoty ukazovateľov vyššej úrovne. Takýto systém umožní posudzovať jednotlivé aspekty implementácie programu samostatne a zároveň zhodnotiť efektívnosť jeho implementácie ako celku sumarizáciou ukazovateľov a ich prenesením na vyššiu úroveň hodnotenia. Takýto systém konštrukcie ukazovateľov efektívnosti implementácie programu, ktorý spočíva vo vyhodnocovaní výsledkov implementácie aktivít programu od jednotlivých po všeobecný, umožní zohľadniť všetky aspekty implementácie aktivít a reflektovať ich vplyv na efektivitu implementáciu čo najúplnejšie.

Vo všeobecnosti je hodnotenie efektívnosti sociálnych a najmä kultúrnych programov a projektov značným problémom. Mnohé z vládnych orgánov jednoducho necítia potrebu dosiahnuť efektívnosť kultúrnych programov. Zároveň sa dnes mnohí naučili úspešne manipulovať s virtuálnymi a fyzickými údajmi o dochádzke, čo je celkom pohodlné pre tých, ktorým sa hlásia.

Navyše, ich zamestnanci sa často domnievajú, že kultúra má väčší efekt ako efektívnosť. Môže k tomu dôjsť buď z dôvodu, že štátne orgány majú v tejto oblasti monopol a nemajú záujem zvyšovať efektivitu, alebo z nepochopenia významu moderných prístupov v oblasti kultúry. Na rozdiel od riadenia akejkoľvek administratívnej štruktúry, zvláštnosťou riadenia programu, projektu je, že objednávka, prísna kontrola nie sú účinnými mechanizmami na ich realizáciu. Manažment by sa mal uskutočňovať na princípoch spojených s pozitívnou interakciou s prostredím, s vytváraním flexibilných štruktúr, s mechanizmami na implementáciu súboru vyvážených činností zainteresovanými stranami, ktoré sú podľa potreby upravené na dosiahnutie hlavných cieľov programu. Pre efektívnosť prebiehajúcej politiky v oblasti kultúry je potrebné študovať zloženie, potreby obyvateľstva, efektívne spôsoby komunikácie a viesť masmediálne kampane.

Ale na implementáciu tohto všetkého neexistujú žiadne technológie na zvýšenie sociálnej participácie, ako aj špecialistov na školenie. K tomu je potrebné, aby boli na úrovni štátu a občianskej spoločnosti vybraní odborníci schopní a ochotní prevziať tieto úlohy.

To všetko zdôrazňuje dôležitosť vytvorenia takého mechanizmu v oblasti kultúry, akým je nezávislý systém expertného hodnotenia efektívnosti programov v oblasti kultúry. Efektívnosť implementácie programu musí potvrdiť spoločnosť a pre čo najoptimálnejší výsledok v priebehu implementácie programu je nevyhnutná práca odbornej rady ako kompetentnej zložky spoločnosti. Preto je vytvorenie odbornej rady na hodnotenie efektívnosti programov v oblasti kultúry vo svetle existujúcich problémov veľmi relevantným riešením.

Úlohy expertného hodnotenia programov sú:

Hodnotenie efektívnosti programov z hľadiska sociálnej efektívnosti: sociálna nevyhnutnosť, sociálna užitočnosť, sociálna atraktivita;
Zabezpečenie dostupnosti kultúrnych služieb pre všetky kategórie a skupiny obyvateľstva;
Zabezpečenie efektívnosti procesného riadenia v oblasti kultúry.
Zabezpečenie zvyšovania úrovne metodickej a informačnej podpory kultúrnej sféry zavádzaním inovatívnych modelov a metód, moderných technických a technologických prostriedkov.
Riešenie spoločensko - významného problému v rozvoji tvorivého potenciálu obyvateľstva.

Nezávislý systém expertného hodnotenia efektívnosti programov v oblasti kultúry môže byť organizovaný nasledovne:

Vytvorenie banky odborníkov v oblasti kultúry, z ktorej sa budú vyberať znalci priamo kompetentní v určitej problematike;

Zriadenie odborného orgánu, ktorého úlohou bude vyhodnocovať efektívnosť prebiehajúcich programov v oblasti kultúry s cieľom organizovať realizáciu politiky v oblasti kultúry v súlade so spoločensky významnými záujmami o maximálnu spoločenskú efektívnosť.

V praxi možno tieto dva prístupy kombinovať ako rôzne kroky v procese hodnotenia.

Odborná rada pre hodnotenie efektívnosti kultúrnych programov bude odborným orgánom, ktorý združuje osobnosti kultúry, mládež a zainteresované strany. Činnosť odbornej rady bude realizovaná na základe súčinnosti krajského úradu v oblasti kultúry a umenia so zástupcami kultúrnych a umeleckých inštitúcií, verejnoprávnych organizácií, tvorivých zväzov. Fungovanie odbornej rady bude založené na týchto úlohách:

Vykonávanie sociálno-kultúrneho monitorovania s cieľom identifikovať efektívnosť činností vykonávaných programov;
Hodnotenie efektívnosti programov z hľadiska sociálnej efektívnosti: sociálna nevyhnutnosť, sociálna užitočnosť, sociálna atraktivita;
Zabezpečenie dialógu medzi spoločnosťou a orgánmi v oblasti rozvoja a hodnotenia účinnosti programov v oblasti kultúry;
Zvažovanie a hodnotenie verejných iniciatív v oblasti kultúry;
Poskytovanie konzultačnej, vedeckej a odbornej pomoci orgánom kraja za účelom zvyšovania efektívnosti aktivít realizovaných v rámci programov v oblasti kultúry, ako aj priamej účasti na tvorbe programov v oblasti kultúry.
Vypracovanie analýzy a odborného rozhodnutia o efektívnosti prebiehajúcich programov v oblasti kultúry v súlade s metodické odporúčania o vykonaní znaleckého posudku.

V dôsledku zavedenia odborného posúdenia možno získať tieto výsledky:

Zvýšenie dostupnosti kultúrnych služieb pre všetky kategórie a skupiny obyvateľstva;
Realizácia nezávislého, objektívneho interného a externého hodnotenia kvality v oblasti kultúry;
Realizácia hodnotenia efektívnosti programov z hľadiska sociálnej efektívnosti: spoločenská nevyhnutnosť, spoločenská užitočnosť, sociálna atraktivita a v dôsledku toho zvýšenie efektívnosti riadenia procesov v oblasti kultúry.
Zvyšovanie úrovne metodickej a informačnej podpory kultúrnej sféry prostredníctvom zavádzania inovatívnych modelov a metód, moderných technických a technologických prostriedkov.
Riešenie spoločensko - významného problému v oblasti rozvoja tvorivého potenciálu a zvyšovania všeobecnej kultúrnej kompetencie obyvateľstva;
Rozširovanie infraštruktúry, ktoré prispieva ku komplexnej realizácii tvorivého potenciálu jednotlivca;
Zvyšovanie kvality služieb poskytovaných kultúrnymi a voľnočasovými inštitúciami;
Integrácia úsilia všetkých subjektov kultúrnej sféry a spoločnosti pri realizácii cieľov a zámerov kultúrnej politiky.

Recenzenti:

Kuznecov V.V., doktor ekonómie, profesor, Katedra ekonómie a finančného práva, Uljanovská pobočka RANEPA, Uljanovsk;

Lazarev V.N., doktor ekonómie, profesor, vedúci Katedry ekonomiky a manažmentu, Uljanovská štátna technická univerzita, Uljanovsk.

Ministerstvo umenia a kultúrnej politiky regiónu Uljanovsk: http://ulmincult.ru/

Bibliografický odkaz

Anyurová N.N. HODNOTENIE EFEKTÍVNOSTI REALIZÁCIE SOCIÁLNYCH PROGRAMOV KRAJA Z POZÍCIE ROZVOJA ĽUDSKÉHO KAPITÁLU // Moderné problémy vedy a vzdelávania. - 2015. - č. 1-1 .;
URL: http://science-education.ru/ru/article/view?id=17507 (dátum prístupu: 01.02.2020). Dávame do pozornosti časopisy vydávané vydavateľstvom "Academy of Natural History"

vplyv v oblasti zlepšovania a optimalizácie inštitucionálneho prostredia v ruskom energetickom sektore.

Tretia etapa je etapou rozvoja inovatívnej ekonomiky. V súlade s tým bude hlavnou náplňou tejto etapy postupný prechod k energetike budúcnosti so zásadne odlišnými technologickými možnosťami ďalšieho rozvoja, založený na vysoko efektívnom využívaní tradičných energetických zdrojov a nových neuhľovodíkových energetických zdrojov a technológií. na jeho výrobu.

Inovatívny vývoj Zároveň bude ruskému energetickému sektoru poskytnuté investičné a inovačné základy položené v predchádzajúcich etapách v podobe nových technológií, zariadení a princípov fungovania palivovo-energetického komplexu Ruska a súvisiacich odvetví.

Tu je potrebné zabezpečiť potrebnú úroveň kvality a efektívnosti inovácií v energetike.

Základnými podmienkami rozvoja energetického sektora v tretej etape bude výrazné zníženie podielu energetiky v ruskej ekonomike v dôsledku jeho vytlačenia neenergetickými zdrojmi inovatívnych hospodársky rast a aktívny rozvoj neuhľovodíkovej energie vo svete. Úloha účasti štátu na rozvoji energetického sektora bude za týchto podmienok spočívať najmä v podpore inovatívnych smerov rozvoja energetiky (neuhľovodíková energetika a pod.), ako aj v regulácii a zabezpečení stabilného inštitucionálneho prostredie pre efektívne fungovanie energetický sektor.

Bibliografický zoznam

1. Energetická stratégia Ruska na obdobie do roku 2020 (schválená uznesením vlády Ruskej federácie z 28. augusta 2003 č. 1234-r).

2. "Ruská štatistická ročenka", 2011 // FSGS RF. gks.ru

ŠPECIFICKÉ CHARAKTERISTIKY RUSKEJ PRIEMYSELNEJ POLITIKY

V MOCOVEJ SFÉRE

Článok je venovaný črtám implementácie priemyselných programov v mocenskej sfére ruskej ekonomiky. Podrobne sú analyzované ekonomické mechanizmy realizácie politiky štátnej moci v Ruskej federácii.

Kľúčové slová: priemyselná politika; moc; štátno-súkromné partnerstvo; štátna mocenská politika.

Naumová I. V.

HODNOTENIE EFEKTÍVNOSTI SOCIÁLNYCH PROGRAMOV: HLAVNÉ PRÍSTUPY A SMERY

Bola vykonaná analýza sociologických štúdií o postoji podnikateľov k spoločenskej zodpovednosti a analýza štruktúry sociálnych investícií ruských spoločností. Zvažujú sa hlavné prístupy k hodnoteniu účinnosti sociálnych programov; ukazovatele na hodnotenie finančného, sociálneho a sociálno-ekonomického efektu realizácie externých a interných sociálnych programov podniku; vplyv sociálnych investícií na základné obchodné procesy organizácie.

Kľúčové slová Kľúčové slová: spoločenská zodpovednosť podnikov (CSR), sociálne investície, sociálne programy, hodnotenie efektívnosti sociálnych programov.

Hodnotenie efektívnosti spoločensky významných aktivít firiem je čoraz zaujímavejšie zo strany manažérov, ktorí hodnotenie považujú za prostriedok zvyšovania efektívnosti. spoločenské aktivity spoločnosti a zlepšovať sa

niya svojich výrobných ukazovateľov. Skúsenosti nazbierané za posledné desaťročie nám umožňujú vyvodiť jednoznačný záver, že hodnotenie ekonomického efektu sociálnych programov je reálnou a realizovateľnou úlohou.

Implementácia spoločenskej zodpovednosti podnikov prostredníctvom cielených programov, ktoré spĺňajú potreby hlavných skupín zainteresovaných strán – spotrebiteľov, zamestnancov, miestnych komunít v oblastiach prítomnosti – sa nazýva sociálne investovanie. Jeho príťažlivosť vyplýva zo skutočnosti, že zo strategického hľadiska sú sociálne investície vždy vzájomne výhodné. Samotný pojem „sociálne investície“ naznačuje, že tieto investície sa vyplácajú, že existuje nejaký mechanizmus na získanie dodatočných výhod.

Z výsledkov perspektívnych prieskumov vyplynulo, že plány spoločností na rok 2008 v oblasti sociálnych investícií boli veľmi optimistické. Zvýšiť investície plánovalo 74 % opýtaných, zníženie nákladov len 5 %. Viac ako polovica spoločností však plánuje zvýšiť náklady najviac o 17 %. Pokračoval trend dominancie domácich investícií nad zahraničnými, ktorý sa po roku 2003 ešte zintenzívnil (vtedy to bolo 54,2/45,7, v súčasnosti je to 58,9/41,1).

Podľa VTsIOM došlo v roku 2008 k určitému ochladeniu podnikateľov smerom k myšlienke spoločenskej zodpovednosti. V porovnaní s rokom 2007 výrazne vzrástol počet zástancov názoru, že podnikanie je o mzdách a daniach (sociálne problémy by mali byť v kompetencii štátu) a pokračovali hlavné trendy klesajúcej pozornosti firiem sociálnym programom. .

V nepriaznivej finančnej a ekonomickej situácii môžu byť sociálne programy spoločnosti manažmentom spoločnosti vnímané ako zbytočná záťaž a budú redukované (tab. 1). Na druhej strane môže kríza prispieť k vzniku sociálnych investícií s reálnou návratnosťou a viesť k systematizácii sociálnej politiky ruských spoločností, jej prechodu na novú etapu rozvoja, blízku štandardom popredných zahraničných spoločností.

Hlavné problémy, ktorým čelí podnikateľská komunita pri implementácii sociálnych investícií, sú tieto:

Chýbajúca transparentná štruktúra a stratégia sociálnych investícií so zameraním predovšetkým na krátkodobé programy, čo je v rozpore s hlavnou definíciou podnikových sociálnych investícií;

Chýbajúca požiadavka na vytvorenie firemnej stratégie sociálneho investovania zo strany štátu a spoločnosti, takže firmy musia konať bez jasných usmernení;

Interné programy prevažujú nad externými, to znamená, že podnikanie sa primárne venuje rozvoju vlastného personálu a nie je aktívne zahrnuté do celoštátnych sociálnych programov. Z veľkej časti tento problém z dôvodu pasívneho postavenia štátu, ktorý nedáva jasné hranice pre rozdelenie podnikovej a štátnej zodpovednosti voči spoločnosti.

Kombinácia týchto problémov vedie k nesúladu medzi nákladmi na sociálnu politiku firiem a skutočnými sociálnymi investíciami, ako aj k nejednotnému postupu v oblasti investícií, čo znižuje efektivitu programov.

Interné a externé hodnotenie efektívnosti sociálnych programov organizácie je najdôležitejším manažérskym nástrojom, na základe ktorého manažment rozhoduje ako o príprave nových sociálnych programov v realizovaných oblastiach (za predpokladu úspešnej implementácie), tak aj o nastavení nových sociálnych programov. priority sociálnych programov (v prípade ich neefektívnej implementácie) .

Finančné nástroje na meranie efektívnosti tradičných investícií sú dobre známe. Ekonomický dopad je definovaný ako návratnosť investovaného kapitálu a možno ho merať pomocou rôznych nástrojov, vrátane návratnosti investícií,

stôl 1

investície, %

Oblasti sociálnych investícií 2004 2007 2008

Personálny rozvoj 52,3 48,7 43,6

Úspora zdrojov 17,0 19 14,1

Rozvoj miestnej komunity 10,1 14,1 8,8

Zdravotná starostlivosť 12,6 10,2 14,5

Čestné obchodné praktiky 3,7 4,0 4,3

pomer dlhu k vlastnému kapitálu (debt-to-equity ratio), pomer ceny akcií k zisku alebo iné kvantitatívne ukazovatele. V prípade sociálnych investícií má zmysel oddeliť ich ekonomické, sociálne a sociálno-ekonomické dôsledky, hodnotiť efektívnosť sociálnych investícií pomocou súboru ukazovateľov špecifických pre každý z vytvorených efektov.

Sociálny a sociálno-ekonomický efekt sociálnych programov sa prejavuje v zlepšovaní kvality života občanov a spoločnosti ako celku. Ako indikátory na hodnotenie sociálneho efektu môžu slúžiť indikátory ako pokles chorobnosti, zvýšenie vzdelanostnej úrovne, zníženie počtu a zloženia rizikových skupín, rozšírenie pôsobnosti osôb so zdravotným postihnutím, zvýšenie kvality prírodného prostredia a iné. Ako ukazovatele na hodnotenie sociálno-ekonomického efektu slúžia také ukazovatele ako počet nových pracovných miest, počet novovzniknutých malých a stredných podnikov, finančná stabilita podnikov, rast daňových príjmov do miestnych rozpočtov, znižovanie odlivu obyvateľstva z území, diverzifikácia miestnej ekonomiky a ďalšie ukazovatele.

Pri hodnotení sociálno-ekonomického efektu podnikových programov sa tiež pokúšajú kombinovať sociálne ukazovatele s finančnou výkonnosťou podnikov. Pre sociálne podniky bola vyvinutá a implementovaná metóda SROI, pomer návratnosti sociálnych investícií. Metódy sa využívajú aj na hodnotenie sociálno-ekonomického efektu programov na zodpovedajúce zníženie nákladov zo štátneho rozpočtu.

Vo všeobecnosti možno účinnosť sociálnych programov organizácie hodnotiť tromi spôsobmi:

1. Podľa súhrnu kvantitatívnych a kvalitatívnych ukazovateľov.

Ukazovatele efektívnosti sociálnych programov v rámci smeru „Personálny rozvoj“ sú: počet rekvalifikovaných manažérov a špecialistov; výška finančných prostriedkov pridelených organizáciou na školenie a preškolenie personálu; priemerná úroveň mzdy personál; počet vyškolených pracovníkov; výšku finančných prostriedkov pridelených organizáciou na poskytovanie o

sociálny balík a prémie zamestnancom; počet hodín školenia na zamestnanca;

Smer „Zdravie a bezpečné podmienky práce“ sa odhaduje podľa týchto ukazovateľov: počet zamestnancov, ktorí na náklady organizácie dostali poukážky do domovov dôchodcov, sanatórií, ambulancií atď.; množstvo finančných prostriedkov pridelených organizáciou na lekársku starostlivosť o zamestnancov v podniku; množstvo finančných prostriedkov pridelených organizáciou na ochranu a bezpečnosť práce; množstvo finančných prostriedkov pridelených organizáciou na udržiavanie hygienických, hygienických a ergonomických pracovných podmienok; výška finančných prostriedkov pridelených organizáciou na podporu materstva a detstva;

Hodnotenie smeru „Ochrana životného prostredia a šetrenie zdrojov“ zahŕňa: počet krajinotvorných kampaní, dní komunitnej práce a iných podobných podujatí; množstvo finančných prostriedkov pridelených organizáciou na organizáciu výrobného procesu šetrného k životnému prostrediu; výšku finančných prostriedkov pridelených organizáciou na stavbu liečebné zariadenia;

Smer „Rozvoj miestnej komunity“ sa posudzuje s prihliadnutím na výšku finančných prostriedkov vyčlenených na: účasť v charitatívne akcie, realizácia programov a akcií na podporu sociálne slabších vrstiev obyvateľstva, sponzoring miestnych kultúrnych, vzdelávacích a športových zariadení a podujatí, podpora detí a mládeže, podpora bývania a komunálnych služieb a objektov kultúrneho a historického významu, podpora spoločensky významných výskumov a kampaní ;

Výkonnostné ukazovatele smeru „Správna obchodná prax“ môžu byť: výška finančných prostriedkov vyčlenených organizáciou na zverejňovanie informácií o organizácii pre obchodných partnerov, klientov a iných záujemcov o činnosť organizácie (firemná webová stránka, informačné brožúry). , atď.); vykonávať programy spolupráce s úradmi kontrolovaná vládou, spotrebiteľské združenia, malé podniky, profesijné združenia a iné verejné organizácie; školiť dodávateľov, obchodných partnerov a ďalšie zainteresované strany organizácie.

Poradie ukazovateľov odráža ich význam z hľadiska poskytovania informácií o sociálnych programoch. Viac

najvýznamnejšie ukazovatele každého smeru majú kvantitatívny význam, čím efektívnejší je tento sociálny program z pohľadu zainteresovaných strán a existujúcich čŕt ekonomického rozvoja spoločnosti v súčasnej fáze;

2. Pomerom nákladov, výsledkov a dlhodobého vplyvu výsledkov sociálnych programov. Finančné, dočasné, materiálne zdroje a dobrovoľnícka práca a dary zamestnancov organizácie sú hlavnými nákladmi organizácie na sociálne programy. Výsledky získané počas implementácie sociálnych programov zahŕňajú:

Mobilizované dodatočné zdroje (napr. verejné prostriedky, súkromné dary, zdroje programových partnerov);

Konkrétne pozitívne výsledky pri riešení naliehavých sociálnych problémov;

Prínosy vytvorené pre rozvoj podnikania (všetky tie špecifické výhody, o ktorých sme hovorili v prvej kapitole štúdie).

Dlhodobý vplyv výsledkov sociálnych programov sa prejavuje v pozitívnych zmenách verejnej mienky a situácie, ako aj prínosom k posilneniu a rozvoju podnikania vo všeobecnosti. Okrem toho si dlhodobý vplyv vyžaduje starostlivú analýzu všetkých investícií uskutočnených v programe, ako aj priamych a nepriamych výsledkov identifikovaných v priebehu niekoľkých rokov po jeho ukončení;

3. Ak je to možné, uplatňovať metódy na dosiahnutie efektívnosti činnosti organizácie v dôsledku realizácie podnikových sociálnych programov. V tomto aspekte je možné posúdiť, ako výsledky a dlhodobý vplyv sociálneho programu organizácie vplývajú na dosahovanie efektívnosti samotnej organizácie prostredníctvom ukazovateľov jej kľúčových činností: finančnej výkonnosti, znižovania prevádzkových nákladov, resp. rozvoj personálnej politiky a firemnej kultúry.

Existuje niekoľko faktorov, ktoré ovplyvňujú zlepšenie finančné ukazovatele organizácie, ktoré priamo súvisia so sociálnymi programami podniku. Hodnotenie týchto faktorov v porovnaní s rozsahom a obsahom sociálnych programov ukazuje mieru korelácie medzi kvalitou sociálnych programov a zlepšením finančnej výkonnosti. Medzi tieto faktory patrí

zvýšená dôvera v organizáciu zo strany partnerov a spotrebiteľov, angažovanosť spotrebiteľov k produktom organizácie, odporúčanie tovarov alebo služieb tejto organizácie iným spotrebiteľom, zvýšenie produktivity zamestnancov v dôsledku poklesu sociálneho napätia, zvýšenie hodnoty akcií organizácie, zníženie počtu konfliktné situácie s úradmi, tlačou, neziskové organizácie; konkurenčné výhody pri účasti vo výberových konaniach.

veľa Ruské spoločnosti náklady na sociálne programy sú vnímané ako zvýšenie nákladov a nútených výdavkov. Už sú však vyvinuté a realizujú sa mechanizmy na výrazné zníženie týchto nákladov a v niektorých prípadoch aj na dovedenie sociálnych programov k sebestačnosti, napríklad grantové programy.

Medzinárodná prax ukazuje, že sociálne programy, na realizácii ktorých sa podieľajú zamestnanci organizácie, sa môžu stať dôležitým doplnkovým nástrojom personálnej politiky, pomocou ktorého môže manažment pozitívne ovplyvňovať každého zamestnanca, rozvíjať a zabezpečovať ho v organizácii. .

Na rozdiel od investícií do výroby alebo marketingu, ktoré priamo ovplyvňujú podnikové procesy, sociálne investície zahŕňajú zložitejšie a nepriame mechanizmy na vrátenie investovaných prostriedkov. V konečnom dôsledku však sociálne investície ovplyvňujú práve základné obchodné procesy:

1. Pri výrobe tovarov a služieb sú prínosy sociálnych investícií určené tým, o koľko sa znížia výrobné náklady, zvýši sa produktivita práce, znížia sa straty z dočasnej invalidity zamestnancov, zvýši sa dostupnosť kvalifikovaných odborníkov, sankcie a pokuty sú znížené (v dôsledku vplyvu na životné prostredie), je možné reorganizovať výrobu, znižovať počet zamestnancov atď. Takýmito investíciami sú programy na školenie personálu (existujúceho aj budúceho), rozvoj sociálneho prostredia a sociálnej infraštruktúry, zlepšenie kvality samospráva na územiach prítomnosti;

2. Propagácia a predaj tovarov a služieb – prínosy sociálnych investícií sú určené tým, do akej miery ovplyvnili dobré meno spoločnosti

v očiach zákazníkov, rozšírenie prítomnosti na trhu, zvýšenie predaja a hodnoty značky;

3. Zvyšovanie kapitálu – prínosy sociálnych investícií sú determinované mierou, do akej sociálne programy ovplyvnili povesť spoločnosti v očiach investorskej komunity, pričom sa hodnotí kvalita správy a riadenia spoločnosti.

výsledky nezávislé hodnotenie sociálne programy, publikované vo forme správ, môžu slúžiť ako dôkaz, že firemné programy sú zamerané na sociálny efekt a nie sú výlučne založené na imidži. Tieto výsledky môžu tiež demonštrovať rozsah podnikových investícií, často porovnateľných so sociálnymi výdavkami zo štátneho rozpočtu.

Sociálne investície rozširujú dlhodobé vyhliadky podnikania, prispievajú k vytváraniu strategických partnerstiev s neziskovým a verejným sektorom a k rastu podnikateľskej dôvery.

Bibliografický zoznam

1. Analytická správa o výsledkoch sociologickej štúdie „Stav podnikateľskej klímy v Rusku“ [Elektron. zdroj]. - Režim prístupu: http://wciom.ru/184/ (prístup 7/06/2011).

2. Správa o sociálnych investíciách v Rusku -2008. Integrácia CSR do podnikovej stratégie / vyd. Yu. E. Blagova, S. E. Litovchenko, E. A. Ivanova - M .: Asociácia manažérov, 2008. - 92 s.

3. Nenashev N. Ako hodnotiť efektivitu programov sociálnych podnikov // Kadrovik. HR manažment. - 2008. - Č. 10. - S. 7-9.

ODHAD EFEKTÍVNOSTI SOCIÁLNYCH PROGRAMOV: HLAVNÉ METÓDY A SMERY

V tomto článku autor analyzoval sociálny výskum o vzťahu podnikania k spoločenskej zodpovednosti a analýzu štruktúry sociálnych investícií ruských firiem. Autor urobil prehľad metód odhadu efektívnosti sociálnych programov a ukazovateľov odhadu finančného a sociálneho efektu interných a externých programov spoločnosti. Bol analyzovaný vplyv sociálnych investícií na podnikateľský proces hlavnej organizácie.

Kľúčové slová: Corporate Social Responsibility, sociálne investície, sociálne programy, odhad efektívnosti sociálnych programov

Babaev D. B., Borisov V. V.

VÝVOJ PEŇAZÍ OD PLNÝCH K ELEKTRONICKÝM A MOŽNOSTI HODNOTENIA MODERNÝCH TRENDOV INTEGRÁCIE FINANČNÝCH A INFORMAČNO-KOMUNIKAČNÝCH TRHOV (VYHLÁSENIE PROBLÉMOV)

Článok popisuje z rôznych uhlov pohľadu vývoj peňazí od plnohodnotných k elektronickým a súvisiacim procesom v rámci integrácie finančného a infokomunikačného trhu. Kľúčové slová: peniaze, elektronické peniaze, finančný trh, trh infokomunikácií.

Aktuálne v modernej ekonomiky existuje množstvo zaujímavých procesov (na mikro aj makro úrovni), ktoré priamo či nepriamo súvisia s používaním (a samozrejme vývojom) elektronické peniaze a nástroje podobné elektronickým peniazom vo viacerých vlastnostiach alebo s nimi súvisiace. Popis a

štúdium týchto procesov je možné na jednej strane identifikáciou podstaty, úlohy, funkcií a iných vlastností príslušných nástrojov, na druhej strane je možné identifikovať mikro- a makrozávislosti, ktoré viedli k vzniku elektronických peňazí a podobných nástrojov (v tomto prípade je potrebné preukázať, že

Úvod

1. Efekty hodnotenia sociálnych programov

1.1 Sociálny vplyv

1.2 Ekonomický efekt

1.3 Finančný efekt

2. Strategické plánovanie pri tvorbe sociálnych programov

3. Ukazovatele hodnotenia výkonu

Záver

Bibliografický zoznam

ÚVOD

V krízových situáciách, v období modernizácie spoločnosti a jej prechodných štátov, nevyhnutne narastá úloha strategického hľadania snáh dostať sa z krízy, zabezpečiť prielom v hlavných smeroch. Túto funkciu plnia sociálne programy a projekty, ktoré sú schopné určiť optimálny pomer strategických a taktických úloh, progresívnosť ich pohybu. Osobitnou otázkou je definícia ich účinnosti.

Efektívnosť je premenná sociálneho procesu, ktorá vyjadruje jeho hodnotenie z hľadiska očakávaného výsledku. Ak skutočný výsledok v podstate zodpovedá očakávanému, potom môžeme hovoriť o efektívnom procese, ak úplne zodpovedá, je optimálny, ak zodpovedá čiastočne, je neefektívny, ak nezodpovedá, ide o neefektívny proces.

Skutočná efektívnosť je premenná sociálneho procesu, ktorá vyjadruje jeho hodnotenie z hľadiska očakávaného výsledku. Ak skutočný výsledok v podstate zodpovedá očakávanému, potom môžeme hovoriť o efektívnom procese, ak úplne zodpovedá, je optimálny, ak zodpovedá čiastočne, je neefektívny, ak nezodpovedá, ide o neefektívny proces.

Pas cieľových programov obsahuje nasledujúce položky: meno; dátum rozhodnutia o vypracovaní projektu, programu; zákazník; hlavný vývojár programu; ciele a zámery programu; podmienky implementácie; zoznam hlavných podprogramov; vykonávatelia podprogramov a hlavných udalostí; objem a zdroje financovania; očakávané konečné výsledky implementácie programu; systém na organizovanie kontroly nad vykonávaním programu. Vzhľadom na tieto parametre je možné určiť ukazovatele na hodnotenie efektívnosti sociálnych programov.

1. VPLYVY HODNOTENIA SOCIÁLNYCH PROGRAMOV

Na začiatok sa zamyslime nad tým, aké sú efekty hodnotenia výsledkov sociálnych programov.

1.1 Sociálny vplyv

Sociálny efekt možno dosiahnuť na niekoľkých úrovniach:

Na regionálnej úrovni prostredníctvom: rozvoja tretieho sektora a medzisektorovej spolupráce; možnosti plánovania preorientovania implementácie sociálnych služieb zo štátnych orgánov na verejný sektor; maximálna účasť všetkých zainteresovaných organizácií, skupín a aktívnych jednotlivcov na rozhodovaní o plánovaní a monitorovaní sociálnych a iných služieb; zavádzanie nových sociálnych technológií do praxe moderné prístupy na poskytovanie sociálnych služieb; rozvoj a uplatňovanie mechanizmu verejnej kontroly rozdeľovania verejných zdrojov, rozvoj mechanizmov, ktoré zabezpečujú „transparentnosť“ rozhodovania o rozdeľovaní zdrojov.

Na úrovni organizácií a osôb realizujúcich program: zlepšovaním kvality života vzhľadom na možnosti realizácie programu; zvýšenie počtu aktívnych občanov, účastníkov podujatí; zvyšovanie sociálnej kompetencie obyvateľstva zvyšovaním informovanosti; prekonávanie sociálnej izolácie; zvýšenie záruk zabezpečenia ľudských práv a slobôd.

Na úrovni používateľov, teda tých, ktorým je program určený, z dôvodu: psychická podpora; rozvoj tvorivosti a získavanie pracovných zručností; pracovné príležitosti, sociálne postavenie a zníženie závislosti; príležitosti na sebarealizáciu.

Na úrovni služieb prostredníctvom: aktivácie interných zdrojov; prilákať externých zdrojov; zlepšovanie kompetencií a odborných zručností zamestnancov; rozšírenie zoznamu služieb; rozvíjanie partnerstiev s organizáciami poskytujúcimi rovnaké služby.

Hodnotenie rastu ľudského kapitálu sa určuje na základe jednotlivých zdrojov: prostredníctvom vzdelávacích a iných aktivít; prostredníctvom dobrovoľníckych aktivít a fundraisingu pre verejné služby

1.2 Ekonomický efekt

Ekonomický efekt je vyjadrený rôzne v závislosti od smerovania programu a výšky pridelených finančných prostriedkov: na rehabilitáciu práce; realizácia programu môže mať pozitívny vplyv na rozvoj malých podnikov a súkromného sektora; ročný ekonomický efekt možno vypočítať podľa vzniku nových organizácií a pracovných miest.

Ekonomický efekt realizácie sociálneho programu je možné určiť pomocou nasledujúcich ukazovateľov: efektívnosť využitia vynaložených prostriedkov; efektívnosť implementácie programu;

1.3 Finančný efekt

Finančný efekt možno získať z troch zložiek: pritiahnutie dodatočných finančných prostriedkov počas implementácie programu. Suma dodatočných finančných prostriedkov získaných na akékoľvek aktivity a na program ako celok predstavuje finančný efekt; zníženie nákladov na služby. Finančným efektom je v tomto prípade zníženie bežných nákladov využívaním úsporných technológií, ktoré vedú k zníženiu určitých nákladov; prevencia vysoké náklady v situácii „bez podpory“ programu. Okrem vyššie popísaných efektov je možné zahrnúť aj ďalšie ako výsledok realizácie aktivít programu. Na potvrdenie výsledkov by správy mali obsahovať fotografie, videá, zvukové záznamy, ako aj publikácie, publikovanú literatúru a iné materiály potvrdzujúce získané výsledky.

2. STRATEGICKÉ PLÁNOVANIE PRI VÝVOJI SOCIÁLNYCH PROGRAMOV

Pozrime sa stručne na efektívnosť sociálnych programov v ich strategickom plánovaní. Pre strategické plánovanie je podstatná jednoznačnosť výkladu pojmov „sociálny program“ a „sociálny problém“.

Sociálny program je obsahom a plánom činností, ktoré načrtávajú hlavné ciele a zámery riešenia sociálnych (by) problémov, charakter činností, objasňujú načasovanie vykonávania a určujú účastníkov procesov a ich rolové funkcie.

Sociálny problém je rozpor objektívne vznikajúci v procese fungovania a rozvoja spoločnosti; súbor problémov, ktoré je potrebné riešiť prostredníctvom sociálneho manažmentu.

Sociálne problémy sa delia na: lokálne, zasahujúce do súkromných sociálnych aspektov verejného života (napríklad záujmy konkrétnych jednotlivcov, skupiny obyvateľstva: zdravotne postihnutých, bytové a pod.); sociálne problémy vznikajúce na úrovni sociálnych inštitúcií (zdravotníctvo, školstvo, sociálne zabezpečenie atď.); sociálne problémy vyžadujúce štrukturálne premeny sociálneho systému ako celku (sociálne reformy).

Strategické plánovanie pri vývoji sociálnych programov by sa malo považovať za proces výberu cieľov a technologických riešení sociálne problémy. Tento výber by mal byť zameraný na dlhodobé výsledky a mal by sa uskutočniť na základe hodnotenia štrukturálnych premien sociálneho systému, jeho sociálnych inštitúcií, s prihliadnutím na záujmy subjektov sociálnej politiky. Ústrednými subjektmi sú štát a osoba, v záujme ktorej sa táto politika realizuje.

V ruskej praxi sa sociálne programy delia na nasledujúce typy: príjmy a ceny; zamestnanosť a sociálne a pracovné vzťahy; ochrana verejného zdravia a rozvoj zdravia; sociálna ochrana obyvateľstva a jeho jednotlivých skupín (zdravotne postihnutí, starší ľudia, bývalí vojenskí pracovníci a ich rodinní príslušníci atď.); vzdelávanie; rodina, materstvo a detstvo; deti Ruska atď.

Strategické plánovanie by sa malo vykonávať v etapách: sociálne prognózovanie; sociálny dizajn; sociálne plánovanie; dlhodobé cieľové sociálne programy. Kritériami pre štandardizované ukazovatele cieľových výsledkov môžu byť kvantitatívne ukazovatele (vyjadrené v absolútnych číslach, %, podiely atď.) a kvalitatívne (subjektívne-objektívne ukazovatele zlepšenia, zhoršenia, stabilizácie a pod.).

Ukazovateľom efektívnosti je hodnotenie implementácie dlhodobých programov, ktoré bude určite prebiehať vo veľmi vzdialenej budúcnosti pre jeho vývojárov a vo väčšine prípadov nie nimi, ale inými ľuďmi. Táto okolnosť do určitej miery zodpovednosť oslabuje, no na druhej strane ju umocňuje. Bez ohľadu na to, aké atraktívne sú ciele strategického plánovania, technológie sú dobre vymyslené, no ich implementácia je v rukách konkrétnych ľudí. Preto bude mať rozhodujúci význam mechanizmus riadenia dlhodobých programov, vrátane výberu, umiestňovania a riadenia postupnosti personálu účastníkmi programu v rôznych časových štádiách. Rozvoj takéhoto mechanizmu závisí od výberu cieľa riadenia, jeho formovania a opodstatnenosti. Zároveň možno cieľ ako budúci stav sociálneho objektu považovať s prihliadnutím na jeho minulú pozíciu, súčasný stav, vývojový trend.

Konečný cieľ strategického plánovania možno definovať ako zvýšenie životnej úrovne obyvateľstva a jeho jednotlivých skupín. Ukazovateľmi by mala byť dynamika životného minima, pomer príjmov a výdavkov obyvateľstva a jeho jednotlivých skupín a pod. Tieto ukazovatele sa týkajú najmä ekonomických kategórií. Takéto hodnotenie vyvolalo nespokojnosť vedcov aj odborníkov z praxe, neurčuje správne efektívnosť riadenia a zvolenú stratégiu sociálneho rozvoja.

Strategické plánovanie pri tvorbe sociálnych programov by malo zahŕňať sociálny pokrok, sociálny blahobyt, integráciu sociálnych záujmov rôznych sociálnych skupín a vrstiev obyvateľstva a členov občianskej spoločnosti prostredníctvom systematického riadenia sociálnych procesov a ich modernizácie, ktorá je tiež stále

Úvod

1. Efekty hodnotenia sociálnych programov

1.1 Sociálny vplyv

1.2 Ekonomický efekt

1.3 Finančný efekt

2. Strategické plánovanie pri tvorbe sociálnych programov

3. Ukazovatele hodnotenia výkonu

Záver

Bibliografický zoznam

ÚVOD

1. VPLYVY HODNOTENIA SOCIÁLNYCH PROGRAMOV

Na začiatok sa zamyslime nad tým, aké sú efekty hodnotenia výsledkov sociálnych programov.

1.1 Sociálny vplyv

Sociálny efekt možno dosiahnuť na niekoľkých úrovniach:

Na regionálnej úrovni prostredníctvom: rozvoja tretieho sektora a medzisektorovej spolupráce; možnosti plánovania preorientovania implementácie sociálnych služieb zo štátnych orgánov na verejný sektor; maximálna účasť všetkých zainteresovaných organizácií, skupín a aktívnych jednotlivcov na rozhodovaní o plánovaní a monitorovaní sociálnych a iných služieb; zavádzanie nových sociálnych technológií do praxe moderných prístupov k poskytovaniu sociálnych služieb; rozvoj a uplatňovanie mechanizmu verejnej kontroly rozdeľovania verejných zdrojov, rozvoj mechanizmov, ktoré zabezpečujú „transparentnosť“ rozhodovania o rozdeľovaní zdrojov.

Na úrovni užívateľa, teda tých, ktorým je program určený, z dôvodu: psychickej podpory; rozvoj tvorivosti a získavanie pracovných zručností; pracovné príležitosti, sociálne postavenie a zníženie závislosti; príležitosti na sebarealizáciu.

Na úrovni služieb prostredníctvom: aktivácie interných zdrojov; príťažlivosť externých zdrojov; zlepšovanie kompetencií a odborných zručností zamestnancov; rozšírenie zoznamu služieb; rozvíjanie partnerstiev s organizáciami poskytujúcimi rovnaké služby.

1.2 Ekonomický efekt

Ekonomický efekt realizácie sociálneho programu je možné určiť pomocou nasledujúcich ukazovateľov: efektívnosť využitia vynaložených prostriedkov; efektívnosť implementácie programu;

1.3 Finančný efekt

Finančný efekt možno získať z troch zložiek: pritiahnutie dodatočných finančných prostriedkov počas implementácie programu. Suma dodatočných finančných prostriedkov získaných na akékoľvek aktivity a na program ako celok predstavuje finančný efekt; zníženie nákladov na služby. Finančným efektom je v tomto prípade zníženie bežných nákladov využívaním úsporných technológií, ktoré vedú k zníženiu určitých nákladov; vyhnúť sa vysokým nákladom v situácii programu „bez podpory“. Okrem vyššie popísaných efektov je možné zahrnúť aj ďalšie ako výsledok realizácie aktivít programu. Na potvrdenie výsledkov by správy mali obsahovať fotografie, videá, zvukové záznamy, ako aj publikácie, publikovanú literatúru a iné materiály potvrdzujúce získané výsledky.

2. STRATEGICKÉ PLÁNOVANIE PRI VÝVOJI SOCIÁLNYCH PROGRAMOV

Sociálny program je obsahom a plánom činnosti, ktorý načrtáva hlavné ciele a zámery riešenia sociálnych (by) problémov, charakter činností, objasňuje termíny realizácie a určuje účastníkov procesov a ich rolové funkcie.

Sociálny problém je rozpor, ktorý objektívne vzniká v procese fungovania a rozvoja spoločnosti; súbor problémov, ktoré je potrebné riešiť prostredníctvom sociálneho manažmentu.

Sociálne problémy sa delia na: lokálne, zasahujúce do súkromných sociálnych aspektov verejného života (napríklad záujmy konkrétnych jednotlivcov, skupiny obyvateľstva: zdravotne postihnutých, bytové a pod.); sociálne problémy vznikajúce na úrovni sociálnych inštitúcií (zdravotníctvo, školstvo, sociálne zabezpečenie a pod.); sociálne problémy vyžadujúce štrukturálne premeny sociálneho systému ako celku (sociálne reformy).

Strategické plánovanie vo vývoji sociálnych programov by sa malo považovať za proces výberu cieľov a technológií na riešenie sociálnych problémov. Tento výber by mal byť zameraný na dlhodobé výsledky a mal by sa uskutočniť na základe hodnotenia štrukturálnych premien sociálneho systému, jeho sociálnych inštitúcií, s prihliadnutím na záujmy subjektov sociálnej politiky. Ústrednými subjektmi sú štát a osoba, v záujme ktorej sa táto politika realizuje.

V ruskej praxi sú sociálne programy rozdelené do nasledujúcich typov: príjmy a ceny; zamestnanosť a sociálne a pracovné vzťahy; ochrana verejného zdravia a rozvoj zdravia; sociálna ochrana obyvateľstva a jeho jednotlivých skupín (zdravotne postihnutí, starší ľudia, bývalí vojenskí pracovníci a ich rodinní príslušníci atď.); vzdelávanie; rodina, materstvo a detstvo; deti Ruska atď.

Ukazovateľom efektívnosti je hodnotenie implementácie dlhodobých programov, ktoré bude určite prebiehať vo veľmi vzdialenej budúcnosti pre jeho vývojárov a vo väčšine prípadov nie nimi, ale inými ľuďmi. Táto okolnosť zodpovednosť do určitej miery oslabuje, na druhej strane prehlbuje. Bez ohľadu na to, aké atraktívne sú ciele strategického plánovania, technológie sú dobre vymyslené, no ich implementácia je v rukách konkrétnych ľudí. Preto bude mať rozhodujúci význam mechanizmus riadenia dlhodobých programov, vrátane výberu, umiestňovania, riadenia nástupníctva personálu - účastníkov programu v rôznych časových štádiách. Rozvoj takéhoto mechanizmu závisí od výberu cieľa riadenia, jeho formovania a opodstatnenia. Zároveň možno cieľ ako budúci stav sociálneho objektu považovať s prihliadnutím na jeho minulú pozíciu, súčasný stav, vývojový trend.

3. MERANIE VÝKONU

Na zistenie efektívnosti sociálneho programu sa predkladajú záverečné analytické a finančné správy o vykonaných aktivitách a iných podujatiach realizovaných v rámci programu s nasledovnými ukazovateľmi:

Kvantitatívne ukazovatele sú určené:

Počet podporených programov v oblasti sociálnej ochrany, zdravotníctva, školstva, mládežníckych iniciatív, kultúry a pod.;

Počet uzatvorených zmlúv (na základe financovania podľa odhadov);

Počet podujatí uskutočnených počas realizácie programov (aktivity zahŕňajú: konferencie, semináre, školenia, konzultácie atď.);

Počet tých, ktorí sa podieľali na realizácii aktivít programu (počet mužov a žien, pracovných veteránov);

Počet organizácií a inštitúcií, ktoré získali podporu pre iniciatívy (uveďte názov, počet zamestnancov a hlavný typ činnosti);

Počet organizácií všetkých foriem vlastníctva zapojených do implementácie podporovaných programov (uveďte organizáciu, manažéra a typ činnosti).

Kvalitatívne ukazovatele sú určené:

Profil novovzniknutých verejných združení, neziskových organizácií;

Podmienky pre vytváranie nových pracovných miest (uveďte, pre ktoré profesie a koľko miest, druh platu a práce);

zloženie tých, ktorí sa zúčastnili rôznych vzdelávacích podujatí;

Charakter vykonávaného vedeckého výskumu rôznych aktivít programu (smer výskumu, kvantitatívny a kvalitatívne výsledky, autori).

V súčasnosti neexistuje jednotný systém metód hodnotenia efektívnosti a kvality činnosti zariadení sociálnych služieb alebo systému sociálnych služieb na určitom území. Všetky navrhované hodnotenia nie sú komplexné, pokrývajú iba jednu (alebo niektoré) strany činnosti skúmaného objektu.

Kvantitatívne ukazovatele pokrytia obyvateľstva sociálnymi službami, dostupnosť inštitúcií, súbor ich funkcií teda nedávajú predstavu o kvalitatívnej stránke objektu; subjektívne hodnotenia činnosti sociálnych služieb klientmi sú dosť dôležité, ale ako je už dávno teória manažmentu ustálená, odzrkadľujú najmä ich emócie (najčastejšie tí, ktorí nájdu nejaké odchýlky k lepšiemu alebo horšiemu, alebo ľudia s osobitým charakterom skladník, resp. obdivovať). Napokon miera informovanosti verejnosti o potrebe sociálnych služieb výrazne ovplyvňuje charakter hodnotenia klientov. Preto, hoci je neustály výskum názorov klientov nevyhnutnou súčasťou práce sociálnych služieb, odborníci v oblasti sociálneho manažmentu by si mali byť dobre vedomí relativity výsledkov získaných pomocou takýchto nástrojov. Spomedzi metód hodnotenia treba spomenúť aj sociálnu odbornosť.

Hodnotenie súčasného stavu sociálneho zariadenia zahŕňa riešenie nasledovných úloh:

Analýza pomocou vybraných hodnotiacich kritérií silných stránok a slabinyčinnosti, charakteristika systému riadenia sociálneho zariadenia, jeho materiálna základňa, určenie stupňa personálneho obsadenia inštitúcie alebo orgánu odborným personálom, perspektívy rozšírenia a pod. (diagnostické úlohy);

Poradie nedostatkov v činnosti inštitúcie: nedostatky, ktoré je možné odstrániť v rámci samotného systému, pracovníkmi tohto zariadenia; nedostatky, ktoré pracovníci tohto zariadenia nedokážu odstrániť;

Určenie miesta sociálneho objektu v sociálnej štruktúre jurisdikčného územia; modelovanie jeho prepojení s inými objektmi alebo systémami sociálnej sféry zapojenými do procesu transformácie.

Etapa hodnotenia súčasného stavu sociálneho objektu v procese prípravy programu jeho transformácie je jednou z kľúčových. Výsledok takéhoto posúdenia a na jeho základe sformulované závery tvoria konečné základné stanovisko pre celé následné projektové konanie. V tomto ohľade musia byť závery spoľahlivé, objektívne a úplné. Sú navrhnuté tak, aby motivovali manažéra k práci, poskytli mu predstavu o skutočných vyhliadkach rozvoja sociálneho objektu, ukázali, čo sa dá dosiahnuť v konkrétnej situácii, aké problémy nemožno vyriešiť bez zapojenia iných zdrojov. sociálny systém.

Subsystém ekonomického riadenia je súbor ekonomických pák, pomocou ktorých sa dosahuje ekonomický efekt. Na rozdiel od organizačno - administratívneho ekonomického manažérskeho subsystému ide o vypracovanie všeobecných plánovacích - ekonomických ukazovateľov a prostriedkov na ich dosiahnutie. Ide o akýsi ekonomický mechanizmus v ekonomických vzťahoch. V dôsledku zvyšovania účinnosti ekonomických pák a stimulov sa vytvárajú podmienky, za ktorých je pracovný kolektív a jeho členovia povzbudzovaní k efektívnej práci nie tak administratívnym vplyvom (príkazy, smernice, pokyny atď.), ako skôr ekonomickými stimulmi.

veľký efekt v ekonomické riadenie poskytovať cielené programy. Riešiť prevažne ekonomické problémy, s tým súvisiace cielené programy a na základe toho riešiť mnohé z najrozmanitejších sociálnych programov. Sociálne opatrenia akéhokoľvek cieleného programu sú zamerané na zlepšenie životných podmienok ľudí, sú určené na predchádzanie alebo znižovanie sociálneho napätia, predchádzanie sociálnym konfliktom.

ZÁVER

V praxi sa hodnotenie efektívnosti sociálnych programov vykonáva v dvoch vzájomne súvisiacich oblastiach: hodnotenie ekonomickej efektívnosti a analýza sociálnej efektívnosti programov. Ekonomickú efektívnosť je ľahšie určiť, je hmatateľná, v teórii a praxi sa nahromadilo množstvo metód, ktoré umožňujú analyzovať ekonomickú efektívnosť jednotlivých činností alebo programov ako celku s potrebnou úplnosťou. Čo sa týka sociálnej efektívnosti programov, zatiaľ sa môžeme baviť len o vývoji prístupov k jej definovaniu.

Ako ukázali skúsenosti s vývojom a implementáciou programov, ich potreba vzniká vtedy, keď sa objaví dostatočne veľké množstvo ekonomických a sociálnych problémov, ktoré je možné vyriešiť spontánnou interakciou jednotlivých výrobcov podľa zákonov trhu. Presne takáto situácia sa vyvinula v dnešných podmienkach v Rusku.

LITERATÚRA

1. V.V. Tkachenko Vzdelávací a metodický komplex v odbore "Technológia rozvoja sociálnych programov" pre študentov dennej, externej a externej redukovanej formy vzdelávania v odbore 040101 "Sociálna práca". - Blagoveščensk: Amurský štát. un-t, 2007. - 64 s.

2. Ivanov V.N., Patrushev V.I. Sociálne technológie: kurz prednášok. - M.: Vydavateľstvo MGSU "Sojuz", 1999. - 432 s.

3. Manažment sociálna práca: Proc. príspevok pre študentov. vyššie učebnica inštitúcie / Ed. E.I. Komarov a A.I. Voitenko. -Abstrakt >> Ekonomika

Ľudové remeslá; Tabuľka 2 Hlavné očakávané ukazovatele odhady efektívnosť implementáciu programy do konca roku 2010 (vo všeobecnosti... malé podniky v Blagoveščensku sociálna Zodpovednosť malých podnikov Podpora podnikania...

stupňa efektívnosť investičné projekty (4)

Kurz >> Bankovníctvo

... ukazovatele odhady efektívnosť investičných projektov………………………………………………………………………… 14 1.3. Metódy odhady riziká projektu…………………………………………27 KAPITOLA 2. stupňa spoločensky- ekonomický efektívnosť... systém ukazovatele odhady efektívnosť a metódy odhady dizajn...

stupňa efektívnosť investičných projektov

Abstrakt >> Bankovníctvo

Do organizácie ekonomická analýza investície, metódy a ukazovatele odhady efektívnosť investície pomôžu odstrániť príčiny... kapitálu v rôznych odvetviach hospodárstva, infraštruktúry, sociálna programy, ochrana životného prostredia v rámci krajiny ...

stupňa efektívnosť personálny manažment (4)

Abstrakt >> Štát a právo

Samostatné programy o výkone zamestnancov a spoločnosti ako celku Ukazovatele ekonomické efektívnosť spoločensky- ... zamestnancov vašej spoločnosti; Pôrod ukazovatele. 5 stupňa ukazovatele charakterizujúca kvalitu personálneho manažmentu...

Úvod

ja Teoretické a metodologické základy sociálneho programovania a sociálnej efektívnosti - 14 -

1.1. Sociálne programovanie v systéme sociologických kategórií.-14 -

1.2. Kritériá a ukazovatele sociálnej efektívnosti -30-

II. Analýza efektívnosti sociálneho programovania v systéme štátnej sociálnej ochrany obyvateľstva -49-

1. Hodnotenie efektívnosti činnosti regionálnych sociálnych služieb.- 49

2. Analýza efektívnosti štátnych programov sociálnej ochrany obyvateľstva v kraji -64-

III. Hodnotenie účinnosti sociálnych programov na podporu zamestnanosti obyvateľstva - 82 -

1. Sociálna efektívnosť služby zamestnanosti ako orgánu vykonávania štátnej politiky zamestnanosti v kraji -82-

2. Hodnotenie sociálnej efektívnosti komplexného programu na podporu zamestnanosti obyvateľstva Saratovského regiónu na roky 2003-2005

Záver - 127 -

Zoznam použitej literatúry -130 -

Aplikácie

Úvod do práce

Relevantnosť výskumnej témy je spôsobená skutočnosťou, že v nej hrá sociálne programovanie moderné Rusko stále narastajúcu úlohu, preniká takmer do všetkých sfér spoločnosti. Dochádza k postupnej modernizácii nedostatočne efektívneho spoločensko-politického systému krajiny pomocou metódy program – cieľ.

Akákoľvek forma ľudskej činnosti je spojená s predvídaním niektorých konkrétnych činov v ich duševnom obraze a určitým spôsobom, t.j. konkrétny program. Je to o to dôležitejšie, keď ide o organizovanie a koordináciu spoločných akcií, riadenie celkových aktivít v sociálnych komunitách, od najmenších až po tie globálne.

V politickej a manažérskej praxi je podstatou sociálneho programovania nájsť a zdôvodniť algoritmus pre nadchádzajúce kroky na vyriešenie konkrétneho sociálneho problému a dosiahnutie potrebného (požadovaného) výsledku. Sociálne programovanie sa prejavuje v rôznych formách: normotvorba, normatívne (programové) prognózovanie, dizajn, plánovanie atď.

Rozumné sociálne normy a rozhodnutia (programy), obsahujúce obraz výsledku (cieľa) a spôsob jeho dosiahnutia (metódy a postupy činnosti), umožňujú cielene, komplexne a systematicky ovplyvňovať spoločenské procesy.

V našej spoločnosti sa dlhé desaťročia vyvíjal osobitný systém sociálneho programovania, ktorého hlavnými formami boli stranícke direktívy a totálne štátne plánovanie. Keď sa tento systém začiatkom 90. rokov vyčerpal, začalo sa hľadanie nových foriem sociálneho programovania primerane orientovaného na trhové hospodárstvo A

občianska spoločnosť. V západných spoločnostiach sa však otvára používanie samostatných, prevažne „liberálnych“ foriem sociálneho programovania (právne zabezpečenie sociálnej regulácie, kombinácia „mäkkých“ rozhodnutí štátu prediktívneho charakteru a veľmi rigidného plánovacieho systému vo firmách atď.). sa stále deje náhodne, pripravený, bez náležitého zohľadnenia špecifík ruskej spoločnosti.

Okrem toho „v prvej fáze reforiem zo všetkých možné spôsoby transformácií bol zvolený „šok“, prenesenie systému z jedného extrémneho stavu do druhého, tiež extrémneho.

Pokus na najvyššej legislatívnej úrovni - Ústava Ruskej federácie (1993) o určenie adekvátneho modelu a smerníc rozvoja ruskej spoločnosti pri absencii jasne definovanej a legitimizovanej programovej koncepcie inštitucionálnych transformácií neuspel a ani nemohol. priniesť požadovaný výsledok.

Prirodzene, za týchto podmienok a federálny zákon„O štátnych prognózach a programoch sociálno-ekonomického rozvoja Ruskej federácie“1 má skôr metodologický a technologický charakter, než poskytuje sociálno-právnu metodológiu pre rozhodovanie štátu v tomto aspekte.

Toto ustanovenie je do určitej miery dôsledkom zjavne nedostatočného všeobecného teoretického a metodologického rozvoja problematiky sociálneho programovania, chýbajúceho systému hodnotenia jeho efektívnosti.

Hodnotenie účinnosti, ktoré sa ukázalo v praxi ekonomická aktivita donedávna sa v sociálnej sfére nepoužíval alebo sa zredukoval na jednoduchý prepis základných princípov hodnotenia ekonomická efektívnosť na sociálne procesy. Je zásadne dôležité, že dnes sa v rámci tejto oblasti vedeckého výskumu výrazne mení výklad pojmu efektívnosť fungovania sociálnych systémov. IN

Najmä sa uznáva, že zásadu efektívnosti nemožno zredukovať na čisto ekonomické – a navyše trhové – kritériá.

V moderných podmienkach všetko nasvedčuje tomu, že princíp sociálnej efektívnosti v perspektíve blízkeho sveta bude nielen prostriedkom na úpravu sociálnych dôsledkov ekonomického rozvoja, ale aj aktívnym nástrojom štrukturovania samotnej ekonomickej aktivity, najdôležitejším predpokladom dosiahnutie udržateľných ekonomických efektov.

Z toho vyplýva, že v moderných podmienkach preniká princíp spoločenskej efektívnosti do samotného jadra ekonomickej činnosti. Toto je zrejmé najmä pri uvažovaní o sfére zamestnanosti, predovšetkým v konkrétnych regiónoch.

Na základe týchto úvah si autor zvolil tému predkladaného dizertačného výskumu. Venuje sa problematike hodnotenia efektívnosti sociálneho programovania ako funkcie regionálnej samosprávy a špecifickým formám jeho implementácie (regionálne cielené sociálne programy) v oblasti sociálnej ochrany a zamestnanosti.

Stupeň rozvoja problému. Všeobecný koncept podľa nášho názoru zahŕňa identifikáciu podstaty sociálneho programovania. Zároveň medzi klasikmi filozofického myslenia (Aristoteles, Platón, Ibn Khaldun, F. Voltaire, C. Montesquieu, I. Kant, G. Hegel, K-Marx atď.) nachádzame množstvo zásadných ustanovení o dialektická jednota obrazu a spôsobu činnosti, anticipačný charakter určitého duševného obrazu reálnych činov a pod.

Diela moderných filozofov obsahujú určité prístupy k štúdiu sociálneho programovania v kontexte spoločenského vedomia (G. A. Antipov, B. A. Grushin, E. V. Ilyenkov, A. N. Kochergin, A. K. Uledov, Yu. Habermas, V. A. Yadov, K. Jaspers a ďalší).

Sociálny program ako najdôležitejšiu súčasť sociokultúrneho procesu skúmali S. F. Anisimov, E. S. Markaryan, V. S. Stepin a ďalší.

Pochopenie vedomých a spontánnych princípov v programovaní ľudského života nachádzame v dielach M. S. Kagana, M. K. Mamardashviliho. Súvislosť medzi sociálnym programovaním a vedeckou predvídavosťou a aplikáciou metódy program-cieľ vo vede odhalili B. M. Kedrov, V. G. Vinogradov, V. N. Yarskaya a ďalší.

Programovanie sociálno-ekonomických procesov skúmali N. M. Rimashevskaya, O. I. Shkaratan a ďalší.

Najdôležitejšie formy sociálneho programovania: normatívne prognózovanie, sociálny dizajn, sociálne plánovanie – našli hlboké a mnohostranné opodstatnenie v prácach I.V. Bestuzhev-Lada, V.Ya. Elmeeva, T.M. Dridze, V. V. Markina, Zh.T. Toshchenko a ďalší.Spojenie medzi sociálnym programovaním a sociálnymi technológiami, ktoré prvýkrát objavil K. Popper, skúmali domáci vedci L.Ya. Diatčenko, V.V. Shcherbina a

V posledných rokoch sa vyprofiloval ako smer aplikovaného výskumu zameraný na zovšeobecňovanie pozitívna skúsenosťčinnosti štátnych sociálnych služieb a rozvoj systému odporúčaní na zlepšenie ich efektívnosti (S. P. Epachintsev, T. M. Maleva, E. A. Kotlyar, K. P. Shishka a ďalší). Tieto práce analyzujú rôzne dimenzie sociálnej efektívnosti sociálnych služieb.

Napriek súkromnému charakteru mnohých prístupov a odporúčaní väčšina prác naznačuje potrebu vybudovať integrovaný systém zabezpečenia sociálnej efektívnosti verejných sociálnych služieb, vypracovať jasný systém kritérií na jeho hodnotenie. V tejto súvislosti možno pozitívne hodnotiť formuláciu tohto problému a vývoj všeobecných prístupov k analýze účinnosti služieb zamestnanosti a sociálnej ochrany zo strany sociológov Moskvy (Yu.V. Hertsiy) a Saratova (AN Gatvinsky, NP Kryukov). , ktorí sú zároveň spravidla praktickými pracovníkmi týchto služieb.

Zároveň je potrebné poznamenať, že mnohé z identifikovaných oblastí sa prelínajú a mnohé práce vyššie uvedených autorov vo väčšine prípadov obsahujú štúdie súvisiacej problematiky.

Žiadna z týchto prác si zároveň nekladie za cieľ teoretické a metodologické zdôvodnenie a komplexné posúdenie sociálneho programovania. Sociálne programovanie, ako veľmi často používaný a v praxi verejnej správy neustále používaný pojem, ešte neznamená povinné komplexné hodnotenie efektívnosti vo všetkých fázach vývoja jeho produktu – „sociálnych programov“.

V tejto súvislosti si dizertačná práca stanovila cieľ - komplexné posúdenie sociálneho programovania ako funkcie štátnej moci a jeho efektívnosti na príklade regionálnych sociálnych programov.

V súlade s tým sú stanovené nasledujúce úlohy:

Určiť miesto a úlohu sociálneho programovania v systéme sociologických kategórií;

Vypracovať kritériá a ukazovatele výkonnosti pre sociálne programy;

Zvážiť efektívnosť činnosti štátnych sociálnych služieb;

Vykonať analýzu účinnosti štátnych regionálnych programov sociálnej ochrany obyvateľstva v regióne Volga (na príklade regiónov Saratov, Volgograd a Astrachaň);

Zvážiť sociálnu efektívnosť služby zamestnanosti ako orgánu vykonávania štátnej politiky zamestnanosti v regióne;

Vyhodnotiť efektívnosť projektu a priebežné výsledky Komplexného programu na podporu zamestnanosti obyvateľstva Saratovského regiónu na roky 2003-2005.

Predmetom štúdia je systém sociálnej ochrany a zamestnanosti v regióne. Predmetom je hodnotenie efektívnosti regionálnych sociálnych programov ako spôsobov organizácie činnosti orgánov sociálnoprávnej ochrany a zamestnanosti.

Teoretické a metodologické základy štúdia sú kombináciou integrovaných a systematických prístupov. So systémovou analýzou je zároveň spojený komplexný (interdisciplinárny) prístup, ktorý zahŕňa integráciu sociologických, teoretických a manažérskych, sociálno-ekonomických a iných aspektov štúdia predmetu.

Metodologickým základom štúdia sú zásadné myšlienky domácej a zahraničnej sociológie o špecifikách spoločenskej efektívnosti činnosti subjektov inštitucionálneho riadenia, vrátane orgánov verejnej moci. Tieto myšlienky sú obsiahnuté v „klasických“ dielach K. Marxa, E. Durkheima, M. Webera, A.A. Bogdanová, V.T. Afanasiev, I.V. Bestuževa-Lada, G.Kh. Popová, D.M. Gvishiani, A.I. Prigozhin a ďalší). Od nich, sociálny manažment sa považuje z hľadiska súladu, ktorý spočíva v regulácii vzťahov medzi objektom a subjektom riadenia, za cielený vplyv na sociálny systém s cieľom uviesť jej fungovanie a rozvoj do súladu so spoločensky významnými cieľmi.

Úlohu v autorskej koncepcii zohrali závery a ich opodstatnenie obsiahnuté v moderných domácich publikáciách S. P. Epachintseva, V. V. Markina, venovaných problémom hodnotenia efektívnosti štátnej moci.

empirický základ. Okrem teoretických sú v práci aktívne využívané metódy pozorovania a štatistickej analýzy sociologických informácií.

Informačné zdroje použité vo výskumnom projekte zahŕňajú archívne dokumenty Štátnych archívov Saratov, Volgograd a Astrachaň, dokumentačné zdroje a štatistické materiály z práce agentúr sociálnej ochrany a práce; programy sociálnej podpory a zamestnanosti obyvateľstva v regiónoch Saratov, Volgograd a Astrachaň; informačné materiály Ministerstva práce a sociálnej ochrany Saratovského kraja, Odboru sociálnej ochrany obyvateľstva Správy Volgogradskej oblasti, Odboru práce a sociálneho rozvoja Správy Astrachánskeho kraja a Odboru hl. federálny verejná služba zamestnanosť obyvateľstva v regióne Saratov; sociodemografické údaje o zložení obyvateľstva, žiakov a študentov, odbornej a kvalifikačnej štruktúre pracovníkov a odborníkov podnikov a organizácií; materiály sociologických prieskumov hlavných kategórií nezamestnanej populácie v produktívnom veku (vydané v podnikoch, nerozdelení absolventi, evidovaní nezamestnaní a pod.); výsledky odborných prieskumov manažérov a špecialistov agentúr sociálnej ochrany a služieb zamestnanosti; odborná literatúra k téme výskumu a materiálov masové médiá; materiály zo seminárov, stretnutí, „okrúhlych stolov“ o problémoch analyzovaných v štúdii.

Významné miesto medzi informačnými zdrojmi zaujímajú miestne pozorovania a dojmy, ktoré v kombinácii so štatistickými materiálmi a odborné posudky umožňujú vytvoriť si objektívny obraz o analyzovaných procesoch a vypracovať optimálny model merania sociálnej efektívnosti činnosti štátnych sociálnych služieb v regióne.

Regionálna škála skúmania sociálnej efektívnosti činností verejných sociálnych služieb bola zvolená z dôvodu, že práve na tejto úrovni zvolené metódy hodnotenia efektívnosti najreprezentatívnejšie a špecificky reprezentujú vzťah medzi etablovanou organizáciou subjektu riadiacej činnosti (konkrétny orgán verejnej moci v kraji) a sledovaný objekt - štátne regionálne sociálne programy.

Vedecká novinka predkladanej práce spočíva v komplexnom hodnotení efektívnosti programov sociálnej podpory a programov zamestnanosti

obyvateľstva ako špecifické produkty činnosti štátnych sociálnych služieb v regióne. Z tohto dôvodu:

Vyjasnilo sa miesto sociálneho programovania v systéme sociologických kategórií;

Boli vypracované kritériá a ukazovatele efektívnosti sociálneho programovania v systéme sociálnej ochrany a zamestnanosti obyvateľstva;

Zverejňujú sa kritériá hodnotenia efektívnosti fungovania štátnych sociálnych služieb;

Prvýkrát bola vykonaná analýza účinnosti regionálnych cielených programov na ochranu obyvateľstva regiónov Saratov, Volgograd a Astrachaň;

Ukazuje sa sociálno-štrukturálna špecifickosť činnosti služby zamestnanosti ako orgánu vykonávania štátnej politiky zamestnanosti v kraji;

Po prvýkrát sa uskutočnilo komplexné hodnotenie obsahu a priebežných výsledkov implementácie Komplexného programu na podporu zamestnanosti obyvateľstva Saratovského regiónu na roky 2003-2005.

Hlavné ustanovenia výskumu dizertačnej práce predkladaného na obhajobu sú nasledovné:

1. V sociálnej inštitucionalizácii je úloha sociálneho programovania normotvorná, vychádzajúca z rozhodovacieho procesu, ktorý stanovuje priority rozhodovania, stanovuje problémy a z nich vyplývajúce úlohy.

2. Použitie špeciálne vyvinutej sústavy ukazovateľov a ukazovateľov umožňuje určiť mieru efektívnosti činnosti štátnych sociálnych služieb v ich integrálnom význame s prihliadnutím na dynamickú vzájomnú závislosť zmien „vonkajšieho“ a „vnútorného“ prostredia pre riadenie týchto oblastí, sformovať systém kritérií hodnotenia sociálnej efektívnosti pre jej jednotlivé funkčné zložky.

3. Analýza efektívnosti regionálnych štátnych sociálnych služieb a cielených sociálnych programov ako produktov ich činnosti umožňuje rozpoznať tieto základné body ako výkonnostné kritériá: korelácia cieľa programu s cieľmi vývoj komunity a s potrebami príjemcov; dostupnosť prognózy sociálno-ekonomických dôsledkov činností programu; aplikácie moderné metódy analýza organizácie a riadenia programov, berúc do úvahy zdrojovú, právnu a informačnú podporu týchto podujatí; dosiahnutie cieľov programu najoptimálnejším spôsobom, nami definovaných ako stupeň riešenia sociálnych problémov s minimálnym časom a minimálnou úrovňou materiálové náklady spoločnosti.

4. Vo všeobecnosti zistené nedostatky programov sociálnej ochrany v kraji svedčia o absencii efektívneho programovo zameraného prístupu k riešeniu sociálnych problémov. Medzi ne patrí nedostatok financií, nedostatočná právna a informačná podpora plánovania a implementácie, nedostatok projektového manažmentu, reálnej kontroly implementácie programov a hodnotenia ich ekonomickej efektívnosti. Na základe výsledkov analýzy Komplexného programu na podporu zamestnanosti obyvateľstva Saratovského regiónu na roky 2003-2005 boli v štádiu prípravy návrhu programu identifikované hlavné nedostatky: chýbajúce legislatívne stanovené mechanizmy na rozvoj a implementáciu cielených programov (regionálny program bol vypracovaný skôr ako federálny; jasné kritériá a ukazovatele na hodnotenie efektívnosti aktivít programu); vo fáze implementácie: neexistovali jasné mechanizmy na monitorovanie využívania rozpočtových prostriedkov vyčlenených na implementáciu programov a súladu dosiahnutých výsledkov s cieľmi programu; v etape sumarizácie výsledkov (stredných aj hlavných): neboli vykonané kalkulácie konečného hodnotenia ekonomickej efektívnosti výsledkov aktivít programu a hodnotenia spokojnosti prijímateľov programu.

5. Fungovanie jednotného regionálneho mechanizmu sociálnej ochrany a zamestnanosti v regióne zahŕňa: monitorovanie sociálnej sféry, rozvoj systému programových aktivít, organizovanie zdrojovej, právnej a informačnej podpory týchto aktivít.

Vedecký a praktický význam práce je vyjadrený v tom, že navrhovaná koncepcia sociálneho programovania priamo súvisí s politickou a administratívnou praxou v regióne a umožňuje objasniť množstvo ustanovení právneho rámca úpravy sociálnych vzťahov. .

Výsledky vykonanej sociologickej analýzy umožňujú určiť obsah princípu sociálnej efektívnosti v programovej časti realizácie aktivít regionálnych štátnych sociálnych služieb, navrhnúť komplexnú metodiku sociologickej analýzy a merania sociálnej efektívnosti. týchto typov aktivít určiť najdôležitejšie determinanty implementácie tohto princípu, zhodnotiť a určiť hlavné smery zvyšovania sociálnej efektívnosti práce analyzovaných služieb.

Výsledky dizertačnej rešerše je možné využiť pri príprave učebných osnov a pracovných programov pre predmety „Základy sociálneho programovania“, „Ekonomická sociológia“, „Ekonómia a sociológia práce“, pri tvorbe odborných predmetov čítaných pre študentov v r. vysokých škôl, pre študentov systému odborná rekvalifikácia vedúci a špecialisti krajských a územných úradov práce, inštitúcií sociálnoprávnej ochrany obyvateľstva, práce s mládežou a pod.

Schválenie výsledkov výskumu. Výsledky dizertačného výskumu sa odrážajú v:

V praxi práce štátnych orgánov sociálnoprávnej ochrany a zamestnanosti obyvateľstva (pod vedením autora boli realizované dve sociologické štúdie: „Štúdia dopytovaných na trhu práce

povolania a odbornosti a programy odborného vzdelávania pre nezamestnaných občanov“ a „Sociologický monitoring inštitúcií doplnkového odborného vzdelávania“; autor sa podieľal na vývoji nástrojov a implementácii „Komplexného sledovania súladu profesijnej kvalifikačnej štruktúry slobodných pracovná sila a pracovné miesta na regionálnom trhu práce“); výsledky dizertačného výskumu boli využité v praxi Ministerstva zdravotníctva a sociálneho rozvoja regiónu Saratov pri rozvoji systému programovo cieleného riadenia verejných výdavkov;

V programe medziregionálnej konferencie „Doplnkové odborné vzdelanie“, ktorý sa konal na základe Medziregionálneho vzdelávacieho centra Volga Ministerstva práce a sociálneho rozvoja Ruskej federácie (autor bol vedúcim okrúhleho stola venovaného problémom hodnotenia efektívnosti inštitúcií dodatočného odborného vzdelávania);

Najvýznamnejšie ustanovenia a výsledky dizertačnej rešerše sa premietli do publikácií v celkovom náklade 5,6 tlačených listov.

Štruktúra práce: úvod, tri kapitoly vrátane 6 odsekov, záver, zoznam literatúry zo 183 zdrojov, 9 príloh. Celkový objem dizertačnej rešerše je 158 strojovo písaných strán.

Sociálne programovanie v systéme sociologických kategórií

Štúdium sociálneho programovania ako sociálneho javu, objasnenie jeho podstaty, je logické začať definíciou základných pojmov, vývojom aparátu pre ďalší výskum tohto fenoménu.

Slovo programovanie je starogréckeho pôvodu („pro“ - vopred, vopred; „gram“ - píšem, určujem). Súviselo to s písomným vyjadrením určitého okruhu činností chápaných vo významoch: predpovedať, predpovedať, varovať, varovať; vyhlásiť, uviesť; oznamovať, hlásať, hlásať; príkaz, príkaz 1.

Všetky tieto významy majú niečo spoločné, totiž to, že všetky označujú určitý aspekt ľudskej činnosti spojený s predbežným plánovaním budúcich akcií vrátane ich obmedzení. Táto stránka má verejnú povahu, rozhodovaciu (spojenú s rozhodnutím), ako aj deontickú (preskriptívnu) orientáciu, zahŕňa vyjadrenie takýchto činností v produkte - programe (v starej gréčtine - verejné vyhlásenie, predpis).

V modernej interpretácii programu sa zvyčajne rozlišujú tieto hlavné významy: plán činností, práca; vyhlásenie o hlavných ustanoveniach a cieľoch činnosti politickej strany, organizácie alebo jednotlivca; zhrnutie obsahu predmetu; usporiadaná postupnosť akcií pre počítač, ktorý implementuje algoritmus na riešenie určitého problému1.

Tento pojem sa používa aj vo významoch: zoznam (index) divadelných, koncertných predstavení, predstavení, rolí a účinkujúcich, rozhlasových a televíznych programov, tém a autorov správ a správ na vedeckých konferenciách (stretnutiach) atď. treba poznamenať ďalšie rozšírenie oblastí použitia tohto konceptu.

Uvedené a ďalšie známe definície zvyčajne uvádzajú hlavné prejavy programu bez toho, aby naznačovali podstatu tohto javu. Nie sú nám známe žiadne špeciálne práce venované terminologickej analýze pojmu program.

Túto okolnosť možno do istej miery vysvetliť tým, že potenciálny rozsah použitia tohto pojmu umožnil preniesť jeho všeobecný význam do tej či onej sféry použitia a v jej rámci objasniť aspektový význam. Ďalší nárast oblastí použitia a významov však robí naliehavá potrebašpeciálny rozbor a zovšeobecnenie praxe uplatňovania pojmu, odhalenie jeho podstaty, presnejšie vymedzenie obsahu.

Použitie pojmu „sociálny program“ v žiadnom prípade nezjednodušuje úlohu, pretože samotná interpretácia sociálneho môže byť extrémne široká, identická s verejnosťou vo všeobecnosti a viac-menej úzka, korelovaná len so špeciálnou oblasťou verejnosť. Okrem toho má táto oblasť v rôznych definíciách rôzne hranice a súbor komponentov.

K. I. Mikulsky v jednej z prvých definícií pojmu „sociálny program“ v domácej vedeckej literatúre takto označil hlavný okruh významov.

Po prvé, sociálny program je sľubnou koncepciou rastu blahobytu ľudí a rozvoja sociálnych vzťahov. To dáva všeobecné charakteristiky stratégie sociálneho rozvoja krajiny v určitom historickom období, hlavné smery zlepšovania blahobytu ľudí a globálne kvalitatívne a kvantitatívne ukazovatele, ktoré je potrebné v tomto období dosiahnuť. Takéto koncepcie sú obsiahnuté v programových dokumentoch vládnucich strán a slúžia ako základ pre vypracovanie príslušných častí plánov hospodárskeho a sociálneho rozvoja.

Po druhé, ako sociálne programy pôsobia špeciálne časti plánov hospodárskeho a sociálneho rozvoja (ročných, päťročných a tiež na dlhšie obdobie). Plnejšie odrážajú sľubné sociálne usmernenia, formulujú úlohy určitej etapy na ceste k ich dosiahnutiu, odrážajú hlbšiu implementáciu sociálnych kritérií pri plánovaní hospodárskeho rozvoja vo všeobecnosti a v jeho jednotlivých častiach, a čo je najdôležitejšie, nekonajú nielen ako výsledok plánovania ekonomického rozvoja, ale aj ako komplexné úlohy pre neho.

Po tretie, vyčleňujú sa špeciálne sociálne programy) zabezpečujúce riešenie niektorých sociálnych problémov kľúčového charakteru a primeranú koncentráciu zdrojov. V tomto zmysle sa najčastejšie používa pojem „sociálny program“, aj keď ide o užší pojem. Takéto programy často ovplyvňujú rôzne úseky sociálno-ekonomických plánov a vyžadujú osobitnú koordináciu rozvoja rôznych odvetví národného hospodárstva. Obsahujú konkretizáciu cieľov a zámerov, odrážajú ich hierarchiu, slúžia na formovanie nových foriem uspokojovania sociálnych potrieb obyvateľstva a vytvárajú vhodné nové organizačné väzby.

Napokon, poznamenáva K. I. Mikulsky, súbor plánovaných a prebiehajúcich aktivít v určitej sociálnej oblasti možno z dobrého dôvodu považovať za sociálny program, aj keď neboli formalizované vo forme jedného programového dokumentu, plánu atď. založené na spoločnej koncepcii, vzájomne prepojené, zamerané na dosiahnutie jediného komplexného cieľa1.

Hoci autor, vzdávajúc hold vtedajšej dobe v našej spoločnosti (koniec 70. rokov), uvažuje o sociálnych programoch v rámci vtedy existujúceho systému straníckeho vedenia a totálneho direktívneho plánovania štátu, vyzdvihol také kvality sociálnych programov, ako je koncepčnosť. , cieľová orientácia na uspokojovanie sociálnych potrieb (vrátane nových foriem), definovanie sociálnych smerníc sociálneho rozvoja, sociálne kritériá rozvoja ekonomiky, ich vyjadrenie v kvalitatívnych a kvantitatívnych ukazovateľoch, druhová diverzita a štrukturálna flexibilita, umožňujú vidieť v nich univerzálna metóda politickej a riadiacej činnosti, ktorej využitie sa môže meniť v závislosti od všeobecných a konkrétnych sociálno-ekonomických, politických a iných podmienok.

Od 70. rokov 20. storočia sa v politickom a manažérskom slovníku ustálil pojem „cieľový komplexný program“, ktorý sa zvyčajne chápe ako „direktívny a cielený dokument, ktorý je súborom vzájomne prepojených úloh a činností spojených z hľadiska zdrojov, vykonávateľov a termíny realizácie, spojené spoločným cieľom“2.

Uvedomujúc si dôležitosť takýchto programov v manažérskej praxi, treba poznamenať, že ich všeobecný názov nie je celkom výstižný. Prídavné mená „cieľový“ a „komplexný“ charakterizujú atribútové, imanentné vlastnosti akéhokoľvek programu, nielen tejto triedy. Jednoducho neexistujú žiadne necielené a nekomplexné programy. Každý program, explicitne alebo implicitne, obsahuje cieľ a určitý súbor (komplex) prostriedkov na jeho realizáciu. Tento prípad opäť potvrdzuje dôležitosť terminologickej analýzy a hľadania adekvátnej definície.

Kritériá a ukazovatele sociálnej efektívnosti

Problém skúmania efektívnosti činnosti je jedným z kľúčových v rôznych sférach spoločenského života, najmä vo výrobe a manažmente. Tradične sa však kladie dôraz na ekonomickú efektívnosť, zredukovanú na pomerne jednoduchý a ľahko vypočítateľný pomer nákladov a výnosov. Toto je základný princíp, ktorý charakterizuje pojem ekonomickej efektívnosti. Na druhej strane sociálna efektívnosť nie je taká priamočiara, je to komplexnejšia kategória, ťažko prístupná jednorozmernému vyjadreniu.

V zahraničnej výskumnej praxi sa získali určité skúsenosti s meraním sociálnej efektívnosti v rámci prediktívneho hodnotenia sociálnych dôsledkov. vedecké a technické projekty ekonomické a sociálne programy. Napríklad v Spojených štátoch začiatkom 70. rokov. vznikla samostatná línia výskumu v oblasti hodnotenia „sociálnych dopadov“ (Social Impact Assessment, skrátene SIA), alebo presnejšie integrálnych sociálnych dôsledkov realizácie rôznych rozvojových projektov a programov.

Obchodné a politické kruhy v Spojených štátoch si uvedomili, že akýkoľvek technologický prelom so sebou prináša „neplánované“ environmentálne, sociálne a psychologické náklady, ktoré sa v konečnom dôsledku premenia na nepriame ekonomické škody. V oblasti vedecko-technického rozvoja – tak na úrovni firiem, ako aj na úrovni štátnych programov – sa začala reštrukturalizácia celej metodiky plánovania a riadenia. Ak sa skôr zameriavalo na čisto ekonomické kritériá efektívnosti, teraz sa už v štádiu rozhodovania o ich rozvoji a rozvoji začali zohľadňovať pravdepodobné environmentálne, sociálne, psychologické a iné dôsledky realizácie vedecko-technických projektov. implementáciu. Bolo potrebné komplexne posúdiť rôzne kategórie vplyvu technológií a technológií na spoločnosť1.

Hodnotenie sociálneho vplyvu vedeckých a technologických projektov a programov v Spojených štátoch sa objavilo ako nezávislá oblasť výskumu krátko po tom, čo zákon o environmentálnej politike (1969) stanovil povinný postup hodnotenia ich vplyvu na životné prostredie. Všetky boli podrobené ekologickej expertíze vládne projekty ktoré môžu mať významný vplyv na životné prostredie, ako aj projekty súkromných spoločností a firiem, ktoré si vyžadujú osobitnú sankciu štátu2. Pôsobivým príkladom uplatňovania zvýšených environmentálnych požiadaviek pri realizácii programov ekonomického rozvoja v USA bola organizácia vývoja a realizácie projektu výstavby transaljašského ropovodu (polovica 70. rokov 20. storočia)3.

Plánovanie projektu bolo realizované na celé obdobie výstavby, prevádzky a demontáže ropovodu po vyčerpaní poľa.

Je potrebné poznamenať, že celý komplexný viacúrovňový mechanizmus riadenia programu bol sformovaný a fungoval na základe obchodného práva platného v USA a osobitných legislatívnych predpisov a dohôd4. To predurčilo špecifiká podoby tohto riadiaceho mechanizmu, v ktorom boli jeho jednotlivé časti a prvky reprezentované štátnymi orgánmi, vlastníckymi spoločnosťami, špecializovanými firmami vzájomne prepojené do jednotného organizačného systému bilaterálnymi a multilaterálnymi dohodami a zmluvami5.

Z hľadiska dlhodobých záujmov národa bol celý projekt vyhodnotený ako vysoko efektívny a príkladný6.

Už samotná formulácia problému sociálnej efektívnosti bola v sociológii dlho považovaná za diskutabilnú. Doteraz neexistovala jednoznačná a všeobecne akceptovaná definícia pojmu „sociálna efektívnosť“. Táto téma je obchádzaná v referenčnej aj vzdelávacej literatúre. Je však dostatok vedeckých prác monografického charakteru, v ktorých sa autori snažia skúmať spoločenskú efektivitu rôzne druhyčinnosti vrátane manažmentu.

V prvom rade väčšina autorov vyvinula koncept sociálnej efektívnosti, kritériá a metódy jej hodnotenia vo vzťahu k cieľom. spoločenská produkcia. Za „klasickú“ prácu o probléme sociálnej efektívnosti možno považovať monografiu bulharského vedca M. Markova1. Výraz „efektívny“ použil v presnom zmysle slova: efektívne je to, čo vedie k výsledku, k účinku (lat. effectus – akcia, výkon; afficio – konať, vykonávať); efektívny znamená efektívny.

Pomerne bežným modelom hodnotenia efektívnosti je nasledujúca schéma: „podpora zdrojov pre aktivity – náklady – výsledky“. charakteristický znak táto schéma má zdôrazniť úlohu podpory zdrojov, nákladov pri zlepšovaní efektívnosti riadiacich činností.

Pozornosť treba venovať aj modelu efektívnej organizácie R. Likerta. O jeho účinnosti rozhodujú tri faktory:

1. Vnútroorganizačné faktory - formálna štruktúra organizácie, ekonomická štruktúra a sociálna politika, odborné a kvalifikačné zloženie personálu:

2. Stredné premenné - ľudské zdroje, organizačná klíma, metódy rozhodovania, miera dôvery v manažment, spôsoby stimulácie a motivácie aktivít;

3. Výslednými premennými sú rast alebo pokles produktivity práce a ziskov, miera spokojnosti zákazníkov a pod.. Pri tomto prístupe sa efektivita rodí ako výsledok komplexnej interakcie rôznych faktorov, medzi ktorými dominantné postavenie zaujíma ľudské a sociálno-environmentálne faktory.

Pozornosť si zasluhuje aj ďalší prístup, podľa ktorého sa efektívnosť posudzuje podľa stupňa ochrany vyvážených záujmov spoločnosti a štátu. Prácu štátneho aparátu možno uznať za skutočne efektívnu len vtedy, ak úspešne rieši problém optimálnej ochrany záujmov obyvateľstva, sociálnych skupín a každého človeka. V tejto dvojakej úlohe spočíva najdôležitejší aspekt koncepcie efektívnosti štátneho aparátu. Efektívnosť štátnej služby sa podľa tohto prístupu vyjadruje v rozširovaní možností aktívneho občianskeho života každého občana, spoločnosti a moci štátu. Zabezpečuje ju dobre fungujúci systém činnosti štátnych orgánov, ich schopnosť zákonne realizovať verejné záujmy, realizovať štátnu politiku sociálneho a ekonomického rozvoja.

Hodnotenie efektívnosti činnosti regionálnych sociálnych služieb

Kritériá efektívnosti sociálnych aktivít určujú ciele a zámery poskytovania sociálnych služieb obyvateľstvu a miera ich realizácie. V tomto prípade majú zásadný význam nasledujúce body. O cieľoch sociálnej činnosti možno uvažovať na úrovni spoločnosti, jednotlivé regióny, osady, okresy a mikrookresy, na úrovni skupín obyvateľstva a jednotlivcov.

Podľa autora je celkom zrejmé, že kritériá efektívnosti spoločenskej činnosti sa v prvom rade majú stať vyjadrením efektívnosti všetkých druhov, foriem a metód. sociálne služby rôznym kategóriám obyvateľstva, a po druhé, mali by ukázať, aká efektívna je v modernej dobe činnosť inštitúcií a sociálnych služieb vôbec ruské pomery spojené s rozsiahlymi a zložitými reformami. Po tretie, kritériá a ukazovatele by mali odrážať mieru efektívnosti riadenia a riadenia celého procesu cielenej a systematickej sociálnej práce s obyvateľstvom a jednotlivcami, ktorí potrebujú odbornú sociálnu pomoc.

Vo svetle vyššie uvedeného možno sformulovať niekoľko prístupov na určenie efektívnosti sociálnej aktivity. Prvý bude spojený s čo najobjektívnejším hodnotením pomeru dosiahnutých výsledkov (efektu) a nákladov spojených s ich zabezpečením. Kľúčovým problémom je v tomto prípade meranie (popis) výsledkov (účinku) aj nákladov. Keďže náklady možno predpokladať, plánovať, v takom rozsahu, v akom je možné očakávať efektívnosť sociálnych služieb, plánovať, reálne (skutočne dosiahnuť).

Ďalší prístup sa zameriava na hodnotenie efektívnosti sociálnych aktivít z hľadiska zisťovania miery uspokojovania sociálnych potrieb a očakávaní obsluhovaných klientov. Tu majú rozhodujúci význam subjektívne metódy hodnotenia, teda názory, úsudky, závery, výroky (o niekom, o niečom - viac-menej konkrétne) konkrétneho subjektu, ktorý hodnotí efektivitu spoločenskej činnosti. Preto je v tomto prípade obzvlášť dôležité identifikovať a vybrať vhodný informačný zdroj hodnotenia (manažéri, špecialisti, zástupcovia regulačných organizácií, médiá a pod.), alebo inak povedané subjekt – nositeľ hodnotenia. informácie dôležité pre posúdenie. Zároveň, samozrejme, treba brať do úvahy, že hodnotiace informácie pochádzajúce od konkrétnych ľudí boli, sú a budú subjektívne. Čím viac subjektov sa zapojí do procesu hodnotenia, tým viac (ceteris paribus) bude mať takéto hodnotenie tendenciu vytvárať objektívny a spoľahlivý obraz o činnosti sociálnych služieb.

Takáto komplexná povaha hodnotenia zahŕňa cieľavedomú organizáciu procesu identifikácie názorov, úsudkov, záverov, vyhlásení pomocou určitých foriem a metód. V tomto prípade sa zaoberáme procesným a organizačným významom pojmu „hodnotenie efektívnosti sociálnych služieb“: na hodnotenie niečoho alebo niekoho je potrebné zorganizovať proces hodnotenia (zhromažďovanie a spracovanie hodnotiacich informácií) , vypracovať a aplikovať určité postupy hodnotenia (vrátane napr. komplexných metód overovania odhadov). Celá škála hodnotení z rôznych predmetov, ktoré prešli určitými postupmi a fázami procesu hodnotenia, sa premenia na výsledné (konečné) hodnotenia. Pri správne organizovanom procese hodnotenia môžu konečné informácie slúžiť ako základ pre určité prakticky významné závery, implementáciu vhodných aktivít a opatrení a vypracovanie programov zvyšovania efektívnosti.

Pred začatím praktických meraní efektívnosti sociálnej aktivity musí výskumník nevyhnutne čeliť množstvu otázok, na ktoré musí odpovedať: čo je predmetom hodnotenia, čo je predmetom hodnotenia, kto môže byť predmetom hodnotenia, čo by malo byť súbor kritérií a ukazovateľov na hodnotenie atď.

Efektívnosť je zovšeobecnený integrálny ukazovateľ kvality systému. Je určená vnútornými vlastnosťami systému (hodnoty rôznych ukazovateľov charakterizujúcich potenciál a zdroje), ako aj podmienkami, v ktorých tento systém fungovanie. Preto je správnejšie hovoriť nie o efektívnosti všeobecne, ale o efektívnosti fungovania systému pri vykonávaní konkrétnych úloh za určitých podmienok. V tomto prípade je možné funkčne prepojiť všetky jednotlivé ukazovatele kvality so spoločným integrálnym ukazovateľom – efektívnosťou. Štúdium kvality účinnosti v tejto forme umožňuje obísť mnohé ťažkosti, ktoré vznikajú pri analýze zložitých systémov.

Medzi faktory, ktoré nám umožňujú formulovať ciele a ciele hodnotenia výkonnosti sociálne služby, uvádzame hlavné: analytické schopnosti sociálnej služby na identifikáciu a vyhodnocovanie „žiadostí“; zdroje sociálnych služieb na promptné uspokojenie „žiadostí“; potenciál sociálnych služieb (vrátane úrovne interakcie s vládou, štátnymi, komerčnými a verejnými organizáciami); sociálno-ekonomické podmienky správneho územia, kde sociálna služba pôsobí; kvalifikácia sociálnych pracovníkov.

Sociálna efektívnosť služby zamestnanosti ako orgánu vykonávania štátnej politiky zamestnanosti v kraji

Paradoxom súčasného stavu je absencia jasne stanoveného smerovania služby zamestnanosti na úrovni cieľov. V regulačných dokumentoch je tento cieľ stanovený ako realizácia štátnej politiky zamestnanosti. Na základe zjednodušeného chápania podpory zamestnanosti obyvateľstva by potom, samozrejme, cieľom stratégie malo byť dosiahnutie plnej a efektívnej zamestnanosti. Svetové skúsenosti ukazujú, že takýto cieľ možno deklarovať, slúžiť ako usmernenie, ale nemožno ho delegovať len na službu zamestnanosti1. Služba zamestnanosti je len jednou zo štátnych inštitúcií, ktorá má regulačný vplyv na trh práce.

Nezamestnanosť ako imanentná črta súčasnej etapy civilizačného vývoja sa bude neustále reprodukovať, a to tak v dôsledku štrukturálnej a investičnej dynamiky, ako aj v dôsledku sociálnej a pracovnej mobility obyvateľstva. Ďalšou otázkou je, aké kvalitatívne a kvantitatívne parametre budú nezamestnanosť charakterizovať a aké negatívne sociálno-psychologické a ekonomické trendy vyvolá. Zároveň pripisovanie parametrov zamestnanosti a nezamestnanosti činnostiam služby zamestnanosti, ako špecializovaného sociálneho regulátora trhu práce, môže byť relatívne a samotné parametre vo väčšej miere charakterizujú oblasť činnosti úrady práce, ale nie efektívnosť. V tomto prípade nehovoríme o chovateľských ukazovateľoch stavu rezortu zamestnanosti a ukazovateľoch činnosti služby zamestnanosti. Hlavná vec je, že vplyv služby zamestnanosti na určité procesy v oblasti zamestnanosti a tým aj na parametre týchto procesov nie je lineárny a jednoznačný. Problémom je identifikovať proces, ktorého reguláciu možno považovať za strategickú úlohu služby zamestnanosti a kvalitatívne a kvantitatívne charakteristiky procesu je možné fixovať integrálnym ukazovateľom, ktorý odráža vplyv služby zamestnanosti a efektívnosti svojich činností.

Sociálna výstavba agentúr na podporu zamestnanosti v Rusku na základe skúseností zo zahraničia a v podmienkach rozvíjajúcej sa systémovej krízy predurčila dôraz na funkcie ochrany a zamestnanosti, teda na funkcie sprevádzajúce rastúcu nezamestnanosť. Na jednej strane bol takýto prístup opodstatnený, už len preto, že sociálna skúsenosť veľkej väčšiny Rusov nezahŕňala skúsenosť nezamestnanosti a správania v rámci tohto statusu1. Na druhej strane, aktívne ovplyvňovanie subjektov trhu práce a iných činiteľov určujúcich jeho dynamické parametre si vyžadovalo spoločenskú legitimizáciu služby zamestnanosti ako novej sociálnej inštitúcie a dosiahnutie požadovanej úrovne sociálno-ekonomického vplyvu nielen na konkrétnych, ale aj na kontextových procesoch. Súčasné svetové skúsenosti zároveň umožnili právne stanoviť hlavné úlohy služby zamestnanosti v Ruskej federácii. Jeho hlavnou úlohou je realizácia štátnej politiky zamestnanosti.

Globálny charakter tejto úlohy prakticky nezabezpečovali legislatívne zakotvené oprávnenia služieb zamestnanosti, ktoré sa rozprestierali na pomerne obmedzenom území a nemali oporu v povinnostiach iných sociálnych inštitúcií. Práve v tomto období a v tejto regulačnej oblasti došlo k sociálny status služby zamestnanosti ako organizácia poskytujúca služby zamestnanosti a sociálnej podpory. Ku cti vedúcim a odborníkom služby zamestnanosti, ktorí vykonali prácu na vytvorení služby zamestnanosti v Rusku, treba povedať, že úsilie smerovalo k implementácii koncepcie aktívnej úlohy služby zamestnanosti. v sociálnych procesoch. Ďalšou otázkou je, že komplikácia a rozšírenie funkcií služby zamestnanosti vytvára predpoklady pre „rozptýlenie“ cieľa a autonómiu činností a v podmienkach nedostatočnej zdrojovej podpory programov zamestnanosti predpoklady pre konkurenčné vzťahy. medzi štruktúrami služby zamestnanosti.

Legislatívna formalizácia prvej etapy rozvoja služieb zamestnanosti v Rusku sa uskutočnila v zákone „o zamestnanosti v Ruskej federácii“ v znení neskorších predpisov v roku 19961. Najvýznamnejším momentom v koncepčnom zámere je konsolidácia programovo-cieľovej základne pre činnosť služby zamestnanosti na všetkých úrovniach fungovania a federálneho postavenia služby samotnej. Zároveň zákon a neskôr predpisy o ministerstve federálnej štátnej služby zamestnanosti prakticky poverujú službu zamestnanosti vypracovaním a vykonávaním štátnej politiky zamestnanosti.

Problém hodnotenia efektívnosti sa javí ako najvýznamnejší pre činnosť všetkých spoločenských štruktúr a organizácií a je aktualizovaný najmä vtedy, keď je potrebné určiť smery a parametre rozvoja a zlepšovania. štruktúrna organizácia a funkčné zameranie. Nejasnosť a nešpecifickosť ukazovateľov výkonnosti robí úlohu rozvoja a zlepšovania činností akejkoľvek organizácie skôr abstraktnou. Tento problém je obzvlášť dôležitý vo vzťahu k organizáciám, ktorých činnosť je zameraná na reguláciu a optimalizáciu sociálne procesy, z ktorých sociálne aj ekonomicky najdôležitejšie sú procesy v oblasti zamestnanosti.

Problém hodnotenia efektívnosti služby zamestnanosti ako organizačného systému sa zatiaľ nestal predmetom hlbšej teoretickej analýzy a diskusie. Hodnotenie efektívnosti služby zamestnanosti sa zároveň stáva jednou z naliehavých úloh súčasnej etapy jej rozvoja a v tomto smere sa pracuje na viacerých územiach1.