Manažment inovácií. Manažment kvality produktov. Inovácia a manažment kvality Reflexiou pred inováciou

Zlé možnosti inovácie sú pre podnik vždy nákladné: plytvajú sa obmedzenými zdrojmi; stráca sa drahocenný čas; špecialisti zanedbávajú iné (sľubné) príležitosti a snažia sa minimalizovať škody z neúspešne zvolenej možnosti podmaniť si spotrebiteľov svojimi tovarmi a službami. Preto nižšie uvádzame niekoľko kritérií známych vede pre ekonomické hodnotenie efektívnosti inovácií.

Index I. Ansoffa charakterizujúci:

Indikátor kvality inovácií = r d p (T + B) E * / K, (1)

kde

T a B - technické, technologické a ekonomické ukazovatele;

K je celková kapitálová investícia do vývoja a implementácie inovácie.

Olsenov exponent charakterizujúci:

prototyp dopytu inovačného cyklu

Význam inovácie = r d p S P n / náklady projektu, (2)

kde S je objem predaja produktu počas fakturačného obdobia;

P - príjem z predaja výrobnej jednotky;

N je doba používania tejto novinky vo vybraných segmentoch trhu;

r je pravdepodobnosť úspechu v konečnom vývoji inovácie;

d - pravdepodobnosť úspešnej implementácie inovácie v segmente trhu;

Hartov exponent, charakterizujúci.

Návratnosť kapitálu = p G * / [(R *) + (D *) + (F *) + W], (3)

kde G * je znížená hodnota hrubého zisku;

R * - zníženie priamych nákladov na prieskum trhu;

D * - zníženie priamych nákladov na implementáciu inovácií;

F * - zníženie priamych nákladov na fixný kapitál;

W - pracovný kapitál;

p je pravdepodobnosť úspešnej implementácie produktu.

Wheelerov exponent, charakterizujúci.

Index inovácie projektu = r d p (E * -R *) / Celkové náklady, (4)

d - pravdepodobnosť úspešnej implementácie inovácie v segmente trhu;

p je pravdepodobnosť úspešnej implementácie produktu;

E * - znížená hodnota príjmu z predaja tovaru, služieb;

R * - zníženie priamych nákladov na prieskum trhu.

Dismanov exponent

Odôvodnená maximálna kapitálová investícia = r p (V * - X *), (5)

kde V * je znížený príjem z implementácie inovácie;

X * - zníženie nákladov na vývoj a implementáciu inovácie;

r je pravdepodobnosť úspechu v konečnom vývoji inovácie;

p je pravdepodobnosť úspešnej implementácie produktu.

Dean a exponent Sengupta.

V = [ci (1 + r) -i], (6)

kde V je znížená miera možnosti dosiahnuť efektívnu marketingový výskum vo vybranom segmente trhu;

ci - pohyb čistej hotovosti v i-tom časovom období;

r je očakávaná miera návratnosti zavedenia inovácie v zúčtovacom období;

i - index vypočítaného časového obdobia;

n je celkový počet období, počas ktorých sa očakáva zisk.

Hodnotenie hodnôt ci a r je subjektívne a založené na minulých skúsenostiach a očakávanej budúcnosti podniku. Tento ukazovateľ je možné použiť aj v prípade variabilnej miery návratnosti.

Zatiaľ čo metriky, ako sú tieto, poskytujú prehľad o možných možnostiach inovácie pre viac ako jednu úroveň financovania, kvantifikácia výkonnosti v rámci viacerých možností a viacerých úrovní financovania môže byť ťažkopádna. Preto takéto modely ekonomické ukazovatele(kritériá) sa odporúča použiť na rýchle určenie priorít všeobecných inovácií, pretože poskytujú veľmi obmedzené informácie o ich „najlepšej“ priorite. Ak manažér predpokladá, že prijaté priority sa týkajú len jednej z mnohých úrovní financovania implementácie stratégie, potom existuje možnosť, že stanovené priority sa rozložia na všetky úrovne financovania zvolenej stratégie rovnakou rýchlosťou. Toto je „sila“ a zároveň „slabosť“ zobrazených metód. ekonomické hodnotenie efektívnosti zavádzania marketingových inovácií.

Odoslanie dobrej práce do databázy znalostí je jednoduché. Použite nižšie uvedený formulár

Študenti, postgraduálni študenti, mladí vedci, ktorí pri štúdiu a práci využívajú vedomostnú základňu, vám budú veľmi vďační.

Podobné dokumenty

Inovačný potenciál podnikov, jeho úloha v protikrízovom manažmente. Navrhovanie inovatívnych procesov na príklade koncernu Shaped Casting. Tvorba odpisového fondu na implementáciu inovačných procesov v technologických systémoch.

semestrálna práca, pridaná 4.4.2011


Výskum a vývoj ako podnikanie. Stratégia výskumu a vývoja a strategické riadenie firmy ako trhového subjektu. Strategické riadenie inovácií. Výber a hodnotenie projektov výskumu a vývoja. Organizácia hodnotenia projektov.

abstrakt, pridaný 09.03.2007


Riadenie kvality projektu: plánovanie, zabezpečovanie, kontrola. Vykonávanie systematických kontrol procesov projektu na dodržiavanie stanovených noriem, projektových postupov. Postup a schéma interný audit kvalitu projektu.

práca, pridané 08.07.2013


Pojem, druhy a klasifikácia inovácií ako objektov riadenia. Hlavné zdroje inovatívnych nápadov. Etapy a organizácia inovačného procesu. Spôsoby a formy prekonávania odporu voči inováciám. Manažment organizačných inovácií.

prezentácia pridaná dňa 15.11.2013


Podstata pojmu „manažérstvo kvality produktov“ v systéme manažérstva kvality. Metódy zisťovania efektívnosti SMK, určenie jeho úlohy a významu pri zlepšovaní efektívnosti výroby. Domáce a Zahraničné skúsenosti v manažmente kvality.

diplomová práca, pridaná 30.11.2010


Hlavné aspekty inovácií. Organizácia riadenia inovačných aktivít. Metódy zavádzania inovácií v organizácii. Riadenie ľudských zdrojov a inovácie v organizácii. Sociálny aspekt inovácie.

ročníková práca, pridaná 25.04.2003


Podstata pojmov „inovácia“, „inovačný proces“. Klasifikácia inovácií Riadenie inovačného procesu. Metódy hodnotenia projektov. Odbornosť inovatívnych projektov. Inovácie v modernom Rusku. Analýza stavu Ruská sféra inovácie.

ročníková práca, pridaná 30.05.2008


Procesy riadenia kvality produktov, hodnotenie moderných prístupov. Hodnota štandardizácie produktov. Certifikácia vo všeobecne uznávanej medzinárodnej terminológii. Prvky na zabezpečenie implementácie TQM. Analýza riadenia kvality produktov spoločnosti Yuggaztorg LLC.

semestrálna práca, pridaná 19.12.2012

MDT 141

napr. Vinohrai

Inovatívne kvality systémovej metodiky 1

« Systém sa stal majákom, ktorý priamo osvetľuje cestu ..., princípom, ktorý preniká všetkými hranicami ... “

PC. Anokhin -

slávny ruský neurofyziológ a systémový vedec, akademik Akadémie vied ZSSR

Skúmajú sa inovatívne kvality systémovej metodológie. Odhalia sa hlavné aspekty inovačného potenciálu konzistentnosti: kreativita, integračná syntéza, konštruktivizácia myslenia, optimalizačný potenciál, podpora fundamentalizácie vedy a vzdelávania.

Kľúčové pojmy : systémová metodológia, inovatívne kvality, kreativita, syntéza, konštruktívnosť, fundamentalizácia.
Charakteristickou črtou vývoja modernej spoločnosti je zvyšujúca sa miera jej závislosti na fungovaní a rozvoji zložitých systémov rôznej povahy: technologických, environmentálnych, ekonomických, politických, atď. rozpory presahujú regulačné možnosti existujúcich štruktúr a intelektuálnych technológií. Prirodzeným dôsledkom je rast rôznych zlyhaní, kríz, katastrof. Medzi príčinami takýchto katakliziem patrí významné miesto neznalosť, nezohľadnenie systémových vzorcov a vlastností, ktoré sú súčasťou zložitých objektov. Preto v moderné podmienky jednou z naliehavých úloh vedy je rozvoj adekvátnej teórie a metodológie systémového myslenia, jej organické začlenenie do vzdelávacieho procesu, najmä do obsahu vyššie vzdelanie... Intelektuálna hodnota systémovej metodológie v oblasti vzdelávania, vedy a inžinierstva nachádza najzreteľnejšie vyjadrenie v jej vlastnom mnohostrannom komplexe inovatívnych kvalít a zameraní. Označme tie hlavné:

• 
  Využívanie systematických vzorov, modelov a technológií je jedným z významných zdrojov nevyhnutného prehlbovania, aktualizácie vedeckých poznatkov, prekonávania zastaraných stereotypov, dominantné v mnohých oblastiach. Tvorivý potenciál systémového videnia sveta a systémových technológií spočíva predovšetkým v pomoci prekonávať sumatívne, jednostranné, povrchné predstavy, ktoré zotrvačnosťou pretrvávajú v mnohých oblastiach vedy a praxe. Dosahuje sa to systémovo-evolučnou analýzou krokov a základných tendencií genézy objektu, jeho zohľadnením a hodnotením z hľadiska supersystémov a subsystémov, porovnaním s alternatívnymi a konkurenčnými objektmi, identifikáciou súvislostí a interakcií s objektom. prostredie, odhalenie systémových mechanizmov jeho celistvosti, funkčnosti, zameranie sa na riešenie problémov, spájanie štrukturálnych, organizačných a dynamických perspektív výskumu, vytváranie systémových modelov, ktoré umožňujú prepojiť empirickú úroveň poznania objektu s jeho integrálnymi charakteristikami, prepojenie súkromných, analytických prístupov a výsledkov s integrálnymi, problém-riešiacimi kvalitami objektu, ktoré určujú jeho životaschopnosť, funkčnú efektívnosť, evolučné vyhliadky atď. Naznačené orientácie systémového výskumu umožňujú ísť nad rámec úzkych, „subjektovo zameraných“ konceptov , identifikovať nové „systémovo zamerané“ osi poznania, pochopiť zdroje vitality, systému mi efektívnosť objektu, objaviť koreňové súvislosti vedúce k podstatnému prehĺbeniu jeho obrazu. Systémová reprezentácia aj tradičného, ​​dobre preštudovaného objektu nám preto umožňuje vidieť ho v novom svetle, pristupovať k nemu z nových pozícií, hodnotiť ho z hľadiska integrálnych vzorcov a kritérií, ktoré výrazne zvyšujú integritu objektu. jeho pochopenie, platnosť a účinnosť prijatých rozhodnutí. Inovatívnosť a nevyhnutnosť systémovej metodológie sa prejaví najmä v situáciách výskumu kvalitatívne nových komplexných objektov (problémov), ktoré nemajú v dejinách vedy, techniky a spoločenskej praxe obdobu. Treba poznamenať, že odborníkom, ktorí sa odvážili aplikovať aj určité systémové princípy alebo algoritmy v špecifických oblastiach, sa niekedy podarí počuť charakteristické priznanie: „to, čo filozofi nazývajú systémový prístup, je pre nás, technikov, inovatívny prístup“. Potenciály heuristiky, inovatívnosti sú podľa nášho názoru najcharakteristickejšie pre dialektickú verziu systémovej metodológie, založenú na dynamickom, protirečivom („herakleitovskom“) videní sveta, podľa ktorého je vývoj a samotná existencia celistvosti systému uskutočňované bojom a komplementaritou opačných princípov v rámci riešenia skutočných rozporov [6].

• 
  Zohľadnenie systémových kvalít, účinkov a vzorov, ktoré sú vlastné rozvinutým, holistickým formáciám v moderných podmienkach, je jednou z hlavných pák fundamentalizácie komplexu vied o vyšších organizmových objektoch: ekonomických, sociálnych, politických, environmentálnych, technických a inžinierske, biologické atď. Podstatnou črtou predmetov týchto vied je určenie ich podstatnej podstaty dvoma zásadne odlišné typy zákony: špecifické a celosystémové. Moderné vedy skúmajú najmä špecifické zákonitosti svojich objektov. Ekonóm upriamuje pozornosť na špeciálny – ekonomický obsah objektu, sociológ – na sociálny, biológ – na špeciálne – biologický atď. V čom z pohľadu odborníkov spravidla uniká skutočnosť, že objektom ich vied sú aj zložité systémy, ktoré sú determinované nielen špecifickými, ale aj všeobecnými systémovými zákonitosťami.. Nezohľadňovanie systémových zákonitostí vedie k tomu, že výsledný obraz objektu je povrchný, vysoko špecializovaný, má nízke vysvetľovacie a prediktívne schopnosti. Odhaľovanie a účtovanie systémových vzorcov v špeciálnych vedách je zriedkavou výnimkou a práve tieto výnimky sa stali zdrojom zásadných vedeckých objavov. Revolúcie vo vede spojené s menami K. Marx (v oblasti politickej ekonómie), C. Darwin (v biológii), D. Mendelejev (v chémii), Z. Freud (v psychológii a psychiatrii), V.I. Vernadsky (v teórii biosféry a noosféry), P.K. Anokhin (v neurofyziológii) a iné sú spôsobené buď objavením hlbokých systémových zákonov objektu a konštrukciou na tomto základe zovšeobecňujúcej systémovej teórie, alebo konštrukciou integrálneho modelu objektu, odrážajúceho jeho systémovú povahu. a vzorov, alebo konštrukciou systémovej klasifikácie objektu, odrážajúcej jeho pravidelné systémové súvislosti. Rozdiel medzi rozsiahlym rozsahom výskumu, počtom výskumníkov a zdrojov zapojenými do oblasti vedeckého poznania na jednej strane a nedostatočnou návratnosťou na strane druhej je spôsobený predovšetkým tým, že vedy o zložitých systémových objektoch sa paradoxne „obídu“ bez vlastných systémových zákonitostí, a preto strácajú zo zreteľa hlboký rámec celku, základný systémový obsah. Zachytávajúc najmä špeciálne, špecifické črty zodpovedajúcich systémov, nemôžu sa nijakým spôsobom vymaniť z povrchného, ​​fenomenologického štádia vývoja. Ako V.P. Kuzmin, „základné úspechy vedy za posledné storočie, ktoré možno nazvať storočím objavu systémov, sa ukázali ako málo preštudované práve z hľadiska konzistentnosti“ [7, s. 26 - 27].
• 
  Obrat k systémovému mysleniu vo vedeckom poznaní môže prispieť k posilneniu tendencií teoretickej syntézy, čo je relevantné najmä pre vedy o zložitých objektoch: ekonomické, sociálne, politické, environmentálne, sociálno-inžinierske atď. moderná veda je apoteóza nesystematickosti, dominancie empirických a jednostranne - analytických prístupov na úkor potrieb syntézy. To citeľne spomaľuje pokrok vedeckého poznania, vedie k jeho zanášaniu haldami nesystematických informácií, „zamokreniu“ intelektuálneho prostredia. Dokonca aj sémanticky sa pojem „analýza“ všeobecne používa ako synonymum pre vedecký výskum vo všeobecnosti. Prevaha vysoko špecializovaných analytických a empirických prístupov v kombinácii so slabosťou tendencií a prostriedkov syntézy viedla k tomu, že veda sa doslova dusí pod nánosom nahromadeného empirického materiálu a jednostranne orientovaného analytického výskumu, ktorý nie je prepojený. , nezapájajúce sa do holistických konceptov a nevhodné na riešenie skutočných zložitých problémov. Ako hovorí K.G. Jung „analýza zabíja a syntéza dáva život ». Rozvoj systémovej metodológie, medzi najvýznamnejšie ideály ktorej patrí integratívna syntéza, by mohol prispieť k preorientovaniu vedy na prioritu holistických, zovšeobecňujúcich, integračných prístupov a šírenia integračných kritérií na všetkých stupňoch vývoja výskumu. To by celému procesu rozvoja vedy dalo novú kvalitu, mohlo by to pomôcť odblokovať nahromadené informačné „tromby“, iniciovať procesy integratívnej rekonštrukcie existujúcich fragmentov poznatkov do holistických teoretických konštrukcií a prístupov, ktoré sú oveľa produktívnejšie ako existujúcich.
• 
  Významným výsledkom rozvoja systémovej metodológie a jej šírenia v špecifických oblastiach je konštruktivizácia myslenia výskumníkov, špecialistov v oblasti manažmentu, dizajnu, reformy a pod. Konštruktivizácia myslenia, dosiahnutá pri aplikácii systémovej metodológie, znamená zvýšenie jeho prísnosti, realizmu, adekvátnu formalizáciu, zameranie na riešenie naliehavých problémov. Konštruktívnosť systémovej orientácie spočíva predovšetkým v jej charakteristickom dôraze výskumnej stratégie na dosahovanie konečných funkčných výsledkov, ktoré poskytujú reálne riešenie naliehavých problémov. Požiadavky na vedecké výsledky zo systémového hľadiska presahujú čisto výskumné úlohy a sú determinované činnosťo-praktickými kritériami vhodnosti týchto výsledkov pre diagnostiku, dizajn, výrobu, riadenie a objektové reformovanie, čo zabezpečuje spojenie teórie s vyrobiteľnosťou. , vedecký výskum s aplikovaným dizajnom [10].

Na druhej strane, systémové technológie zahŕňajúce prísne metódy štruktúrovania, klasifikácie, algoritmizácie, konštrukcie štruktúrno - funkčných a iných modelov objektu, čím prispievajú k jeho kvalitatívnej formalizácii, ktorá je nevyhnutným základom pre aplikáciu kvantitatívnych, matematických metód, počítačového modelovania, analytického, deduktívneho uvažovania. Bez systematickej reprezentácie objektu na kvalitatívnej úrovni sa pokusy o vytvorenie jeho matematických modelov zvyčajne menia na pseudomatematické cvičenia, ktoré odvádzajú vedecký výskum od skutočných problémov.

Analýza trendov vo vývoji systémovej metodológie ukazuje, že nielenže vytvára základ pre adekvátnu matematizáciu výskumu, ale sama o sebe je osobitným typom kvalitatívnej matematizácie, adekvátnej systémovej povahe komplexných objektov. Podobne ako matematická analýza, ktorá je univerzálnym kvantitatívnym jazykom a operačným nástrojom na poznávanie najmä mechanických, fyzikálnych a iných predmetov nižších úrovní, aj systémová analýza sa stáva inštrumentálnym kvalitatívnym aparátom a jazykom na zobrazovanie vyšších, komplexne organizovaných systémov (biologických, ekonomických, sociálnych -ekologické, sociálno-technické a pod.) [ 4 ]. Tým vedy, ktorých predmetom sú zložité, organizmické objekty, získavajú v osobe systémovej metodológie vlastné adekvátne operačné nástroje, funkčne analogické s matematikou.

Podstatný aspekt konštruktívneho vplyvu systémovej metodológie v oblasti inžinierstva, dizajnu, strategické plánovanie, reforma atď. je vývoj kvalitatívne nových systémov optimalizácie technológií založených na systémových zákonoch zložitých objektov. V súčasnosti dostupné matematické optimalizačné prístupy, vytvorené v súlade s teóriou automatického riadenia, ekonomickou kybernetikou, operačným výskumom atď., sú postačujúce len na samostatné, pomerne jednoduché, pravidelné štruktúry a procesy, ktoré umožňujú formalizovaný popis. Preto sú v ekonomickej, politickej, sociálnej a environmentálnej analýze dobre známe metódy matematickej optimalizácie (lineárne a dynamické programovanie, variačné, diferenciálne a iné metódy) použiteľné prinajlepšom na sekundárne, konkrétne problémy. Riešenie problémov celostnej optimalizácie zložitých, najmä organizmických objektov si vyžaduje zásadne odlišný aparát, založený na komplexnom zvážení ich systémovo - organizačných kvalít a zákonitostí (celé prepojenie charakteristík, dynamika, protirečivosť, otvorenosť, nelineárnosť, organizmickosť a pod.) Skúsenosti s vývojom kvalitatívneho systémového – optimalizačného prístupu, ktorý spĺňa tieto požiadavky, sme využili vo viacerých našich prácach [2, 3, 5]. Aplikácia tohto prístupu vo vedeckej a praktickej sfére by podľa nášho názoru mohla prispieť k efektivite, spoľahlivosti, konkurencieschopnosti vyvíjaných projektov a riešení.

Preto aj zbežné preskúmanie zásadne nových možností, ktoré systémová metodológia prináša do vedy a praxe, dáva dôvod považovať ju v moderných podmienkach nielen za žiaducu, ale aj za životne dôležitú súčasť vzdelávacej, vedeckej a metodickej prípravy moderných vysokokvalifikovaných odborníkov. .

Bibliografia

1. 
   Anokhin P.K. Vybrané diela. Filozofické aspekty teórie funkčného systému. - M .: Veda. 1978 .-- 400 s.
2. 
   Vinogray E.G. Všeobecná teória organizácie a systémovo - organizačný prístup. - Tomsk: Vydavateľstvo TSU. 1989 .-- 236 s.
3. 
   Vinogray E.G. Základy všeobecnej teórie systémov. - Kemerovo: KemTIPP. 1993 .-- 339 s.
4. 
   Vinogray E.G. Algoritmy systémovej dialektiky ako metodologické nástroje heuristického vyhľadávania // Technika a technológia produkcia jedla... - Kemerovo: KemTIPP. 2007 .-- S. 10 - 17.
5. 
   Vinogray E.G. Systémové princípy pre optimalizáciu zložitých objektov. Článok 1. Metodické základy pre rozvoj systémovej optimológie. Článok 2. Optimalizačný aparát systémovo-organizačného prístupu // Technika a technológia výroby potravín. O 2 hod. Časť 1. - Kemerovo: KemTIPP. 2008 .-- S. 7 - 28.
6. 
   Vinogray E.G. Paradigmatické základy modernizácie systémovej metodiky. Článok 1. Kritická analýza stavu metodiky systému. Článok 2. Kontúry novej paradigmy rozvoja aparátu systémového výskumu // Technika a technológia výroby potravín. 2009. Číslo 4 (15). - S. 90 - 100.
7. 
   Kuzmin V.P. Princíp konzistentnosti v teórii a metodológii K. Marxa. - M .: Politizdat. 1986 .-- 399 s.
8. 
   Lobodin V.T. Cesta k jednote. T. 1. - SPb. 1994 .-- 389 s.
9. 
   Sagatovský V.N. Povaha systémovej činnosti // Koncepcia činnosti vo filozofickej vede. - Tomsk: Vydavateľstvo TSU. 1978. - S. 69 - 92.
10. 
    Sagatovský V.N. Systémová činnosť a jej filozofické chápanie // Systemický výskum. Metodologické problémy. Ročenka. 1980. - M .: Veda. 1981 .-- S. 52 - 68.

napr. Vinogray

Skúmajú sa inovatívne kvality systematickej metodológie. Hlavnými aspektmi inovačného potenciálu systematizácie sú najmä: kreativita, integračná syntéza, konštruktivizmus myslenia, optimalizačný potenciál a prínos k fundamentálnej podstate vedy a vzdelávania.

Systematická metodológia, inovatívne kvality, kreativita, syntéza, konštruktivizmus, fundamentálna povaha.

1 Bulletin Štátnej univerzity kultúry a umenia Kemerovo. - Kemerovo: KemGUKI. 2010. Číslo 11. - S. 6-11.

O potrebe inovácií v poslednom čase hovoria rôzni autori – podnikatelia, úradníci, politickí predstavitelia a vedci. Ani špecialisti a organizácie zaoberajúce sa manažérstvom kvality nezostali bokom od problému inovácií. Najmä E.K. Avanesov svojim ruským kolegom povedal o implementácii Smerníc pre udržateľný rast (JIS / TR Q 0005: 2005. Systémy manažérstva kvality. Smernice pre udržateľný rast) v Japonsku a súvisiacich perspektívach zmeny normy ISO 9004, navyše, na štandardizovanú Model kvality systému manažérstva (QMS) má zahŕňať blok inovácií.

A hoci zmeny ešte nie sú schválené a ISO 9004 nie je povinná ani pre tie organizácie, ktoré prechádzajú certifikáciou, užitočnosť tejto normy je všeobecne uznávaná a pri plánovaní svojej činnosti sa zohľadňujú aj vyjadrenia politických lídrov u nás.

Vzťahu medzi inováciami a manažérstvom kvality sa preto budeme venovať podrobnejšie, o to viac, že ​​ako sa nám zdá, za spomínanými vyhláseniami a zmenami je veľmi dôležitý problém.

V odbornej literatúre sú podľa autorov stovky definícií pojmu „inovácia“. Zložitosť definície inovácie je primárne spôsobená skutočnosťou, že toto slovo samotné má v ruštine dva významy: môže to byť proces aj výsledok procesu. Takéto rozpory existujú v akomkoľvek jazyku a spôsob, ako ich prekonať, je známy: vydá sa norma, v ktorej je pojem definovaný, a následne odborníci a vydavatelia túto normu dodržiavajú1. Avšak v našej krajine, ktorá, ako viete, potrebuje najmä inovácie2, nie je všetko v poriadku so štandardizáciou, preto sa najmä pojem „inovácia“ v odbornej literatúre vykladá odlišne. V krátkosti sa zamyslime nad známymi interpretáciami pojmu „inovácia“ v publikáciách rôznych autorov.

"Inovácia v najvšeobecnejšom zmysle je produkcia nových a významných myšlienok a implementácia týchto myšlienok do života spoločnosti."

"Vo svetovej ekonomickej literatúre" sa inovácia "interpretuje ako premena potenciálneho vedeckého a technologického pokroku na skutočný, stelesnený v nových produktoch a technológiách."

„B. Twist definuje inováciu ako proces, v ktorom vynález alebo myšlienka získava ekonomický obsah. I. Schumpeter interpretuje inovácie ako novú vedeckú a organizačnú kombináciu výrobné faktory motivovaný podnikateľským duchom."

Vo všetkých vyššie uvedených interpretáciách sa inovácia chápe ako proces. Zároveň je v týchto a niektorých ďalších publikáciách inovácia definovaná ako výsledok procesu. Takže v štyroch zdrojoch s odvolaním sa na nemenované medzinárodné normy a „oficiálnu terminológiu“ je uvedená definícia: „Inovácia je konečným výsledkom inovácie, stelesneným vo forme nového alebo vylepšeného produktu uvedeného na trh, nového alebo vylepšeného technologický postup používané v praxi, alebo v novom prístupe k sociálne služby».

Takáto definícia nemôže byť uznaná ako bezchybná a objasňujúca podstatu pojmu, pretože v nej je „inovácia“ definovaná pomocou pojmu „inovačná činnosť“.

Vo všeobecnosti sa v odbornej literatúre vyskytuje situácia, že nejednoznačnosť výkladu pojmu sprevádzajú siahodlhé vysvetlenia „k téme“ tohto pojmu, ktoré sa do značnej miery zhodujú od rôznych autorov (je veľmi pravdepodobné, že ide o tzv. v podstate požičané navzájom).

Tu sú najtypickejšie vysvetlenia z niektorých publikovaných prác. Okrem toho poznamenávame, že vyššie uvedené úsudky, samozrejme, dávajú zmysel a možno ich použiť na pokus sformulovať „primárne“ znaky (alebo ešte lepšie – jeden „primárny“ znak) inovácie. V skutočnosti je to jeden z cieľov tohto článku.

„Všetky inovácie spadajú do dvoch kategórií: technologické a netechnologické. Technologické inovácie zahŕňajú všetky zmeny ovplyvňujúce prostriedky, metódy, výrobné technológie, ktoré určujú vedecký a technologický pokrok. Organizačné, manažérske, právne, sociálne, environmentálne inovácie sa zaraďujú medzi netechnologické inovácie.

Klasifikácia inovácií podľa kritéria významnosti ich rozdeľuje do skupín.

1. Základné inovácie sú také inovácie, ktoré realizujú najväčšie vynálezy a stávajú sa základom pre revolučné prevraty v technológii, vytváranie nových priemyselných odvetví. Takéto inovácie si vyžadujú dlhé časové obdobie a veľké výdavky na vývoj, ale poskytujú významný národohospodársky efekt.

2. Hlavné a zásadné inovácie - inovácie, v dôsledku ktorých dochádza k obmene generácií techniky v rámci daného smeru alebo vzniku tzv. Nová technológia pri zachovaní pôvodného vedeckého princípu. Implementácia týchto inovácií prebieha v kratšom čase a pri nižších nákladoch, ale skok v technickej úrovni a efektívnosti je menší.

3. Stredné kombinatorické inovácie, ktorými sú využitie rôznych kombinácií konštruktívneho spájania prvkov.

4. Malé kombinatorické inovácie vznikajúce na základe malých vynálezov, racionalizačných návrhov, výrobných skúseností.“ (Autor uvedeného textu už poslednú skupinu inovácií nenazýva inováciami. - pozn. V.T., A.Sh.)

Nedostatok vyššie uvedenej klasifikácie je podľa nášho názoru zrejmý. Ako rozlíšiť „najväčšie“ vynálezy? Aký je rozdiel medzi „dlhým“ časovým obdobím? Ktoré náklady by sa mali považovať za veľké? Ako rozlíšiť „veľké a zásadné inovácie – inovácie“? (To je celá otázka!) Ako definovať „kratší čas as nižšími nákladmi“? Ako rozlíšiť malý vynález od nemalého? A tak ďalej – v otázkach sa dá pokračovať.

Je zrejmé, že autori takýchto textov môžu vymenovať viac ako jeden príklad „hlavných“ vynálezov. Každý z čitateľov intuitívne chápe, čo tým autori myslia. Avšak ani množstvo príkladov nenahrádza jednu všeobecne uznávanú definíciu. Čítame ďalej.

„Inovačné aktivity by mali zabezpečiť: čo najkompletnejšie a včasné uspokojenie potrieb; konkurencieschopnosť podniku z hľadiska kvality výrobkov a efektívnosti výroby; dosiahnutie rovnováhy medzi stabilitou a úsilím o zavedenie novej technológie; efektívnosť v širokej škále radikálnych inovácií; flexibilné prispôsobenie sa evolučným, neustále implementovaným inováciám, ako aj radikálnym, periodicky implementovaným inováciám."

Tu opäť vyvstávajú otázky. Čo znamená „úplné“ uspokojenie potrieb, ktoré, ako viete, sú pre rôzne strany protichodné a nemajú hranice? Čo je dôležitejšie pre konkurencieschopnosť podniku - kvalita produktu alebo efektívnosť výroby? A nie je súvislosť (niekedy protichodná) medzi uspokojením potrieb, kvalitou produktov, efektívnosťou výroby, dosiahnutím rovnováhy medzi stabilitou, snahou o zavádzanie nových technológií a flexibilným prispôsobovaním sa rôznym inováciám? A môžeme za inovácie uznať inovácie, ak napríklad poskytujú rovnováhu, zlepšujú kvalitu produktov (z pohľadu spotrebiteľa) a výkonnosť podniku klesla?

Budeme citovať ďalšie dve práce.

„Inovácie zahŕňajú všetky zmeny, ktoré zlepšujú výkonnosť firmy (nové produkty, nové služby, nové zákaznícke priaznivé podmienky vrátane cien atď.)... Musíte vstúpiť na trh s produktmi a stratégiami, ktoré prinútia existujúcich a nových spotrebiteľov kúpiť viac produktov alebo služieb, ktoré predávate. Aby ste to dosiahli, musíte hľadať nové skupiny kupujúcich, robiť nové ponuky - zvýšia zisk. O tom sú inovácie.”

„Inovačná činnosť (výskum a vývoj a implementácia ich výsledkov do výroby) je jednou z hlavných oblastí činnosti každej spoločnosti. Výskum a vývoj a ich riadenie úzko súvisí s teóriou a praxou všeobecného manažmentu firmy.

Aj tu je všetko jasné, až na jednu vec: ako rozlíšiť úspech vďaka inovácii od menšieho zlepšenia alebo od úspechu spojeného s úspešnou reklamnou kampaňou, problémami s konkurenciou, využívaním administratívneho zdroja atď. Napríklad zdôrazňuje: "Je potrebné rozlišovať medzi inováciami a drobnými zmenami vo výrobkoch a technologických postupoch."

Najväčší ruský špecialista na inovácie V.G. Kolosov: „Rozlišujte medzi chápaním nového a inovatívneho! ... Výskum a vývoj, dizajnérske práce, dizajnérske práce na tvorbe nových produktov, materiálov, počítačov, softvéru – všetky tieto práce by sa nemali klasifikovať ako inovatívne činnosti.“

Pojem inovácie (oblasť vedeckej činnosti, ktorá študuje inovačné procesy), uvedený v prácach V.G. Kolosova sa zdá byť najkompletnejšia, tak sa jej budeme venovať podrobnejšie. Autor priamo nedefinuje pojem „inovácia“. Hovorí o „inovačnej činnosti“, pričom priamo definuje: „Inovácia ako proces – realizácia inovačnej činnosti“; „Inovácia je výsledkom výroby, ktorá zvyšuje efektivitu podniku a v dôsledku toho vedie k tomu, že sa na trhu objavujú produkty s vysokým dopytom.“

Na druhej strane: „Inovačná činnosť – zabezpečenie zlepšovania prostredníctvom využívania (aplikácie) existujúcich osvedčených vedecko-technických výdobytkov na úrovni vyvinutých alebo vytvorených výrobný systémčo vedie k výrobe produktov s vysokým dopytom...

Inovačná činnosť by mala zabezpečiť odstránenie priepasti medzi existujúcim objemom a úrovňou už získaných a overených vedecko-technických výdobytkov a ich uplatnenie v rozvíjajúcom sa (vytvorenom) podniku... Inovačná činnosť má najbližšie k pojmom „úvod“, „prenos (prenos) vedeckých úspechov do výroby“.

Ako príklad môžeme uviesť: z pohľadu všetkých vyššie uvedených definícií možno aktivity na zlepšenie systému manažérstva organizácie na základe implementácie noriem radu ISO 9000 (séria ISO 14000, OHSAS 18001 a pod.) priradiť k tzv. a výsledkom tejto implementácie je teda inovácia.

Tieto normy sú, samozrejme, osvedčeným vedeckým úspechom a ich aplikácia vo vyvíjajúcom sa (vytvorenom) podniku vždy umožňuje získavanie nových produktov – vylepšený systém riadenia. Navyše neexistuje žiadny druhý takýto systém. Existujú podobné systémy založené na rovnakých princípoch, ale úplne rovnaké nie, keďže zloženie zamestnancov daného podniku je vždy jedinečné.

Pre charakteristiku podstaty inovácie je dôležité určiť, čo je zdrojom, obsahom a výsledkom inovácie, čo v skutočnosti dáva (alebo nedáva) činnosti inovačný charakter.

Podľa nášho názoru je identifikovanou potrebou začiatok (vstup, impulz, zdroj, prvý krok) inovačnej aktivity. A tu hovoríme o potrebách nie samotného inovátora ( inovačná organizácia), a druhým záujemcom je (potenciálny) spotrebiteľ. Všimnite si, že po identifikácii potreby druhej strany sa inovátor ešte nelíši od žiadneho iného subjektu pôsobiaceho na trhu.

Druhým povinným znakom inovácie je realizovaná myšlienka (spôsob, metóda) uspokojenia potreby. S tým súhlasia aj všetci výskumníci. Aká povinná (nevyhnutná) je podmienka vedeckého charakteru myšlienky? Tu sú potrebné objasnenia.

Čo napríklad také zrejmé inovácie, ako je luk a šíp, koleso alebo pazúrik na zakladanie ohňa? Je zrejmé, že veda opísala tieto objekty až vtedy, keď už dávno prestali byť inováciami. A čo je najdôležitejšie: zdá sa, aký je rozdiel v tom, či vedecká alebo nevedecká myšlienka stojí na začiatku procesu, ktorý vedie k žiaducemu – a niekedy veľmi veľkému – výsledku? Tu je to, čo o tom píše R. Tucker. „Šťastná náhoda alebo intuícia zohrali úlohu v mnohých inováciách.

Najpopulárnejší liek spoločnosti Phizer Pharmaceutical bol teda vynájdený náhodou, počas výskumu lieku, ktorý mal pomôcť pacientom s angínou vyhnúť sa komplikáciám v srdci. Zistilo sa však, že užívanie tohto lieku spôsobilo príval krvi do inej časti mužského tela – v dôsledku toho liek s názvom Viagra ("Viagra") zabezpečil spoločnosti prudký nárast predaja. Jet tlačiareň Canon bol vynájdený po tom, čo technik nechal pri fľaštičke s atramentom spájkovačku. Úspech spoločnosti 3M, vodoodpudivý film Scotchgard, ktorý zmizol z trhu z ekologických dôvodov, bol znovu použitý ako čistič kobercov, keď zamestnanec rozlial tekutinu na plátené topánky a o niekoľko dní neskôr si všimol, že zafarbený povrch odpudzuje tekutiny a nečistoty. ." „Malé inovácie či vylepšenia môžu priniesť aj nemalý zisk... Sľubné nápady možno nájsť v akejkoľvek oblasti činnosti – marketingu, výroby, distribúcie,“ súhlasí autor s R. Tuckerom.

Vyššie uvedené príklady jasne neodrážajú jednu nevyhnutnú podmienku úspešnej inovácie: navrhovaná myšlienka musí mať perspektívu praktickej realizácie. Po tom, čo boli náhodne objavené neznáme vlastnosti prototypu "Viagra" alebo Scotchgardovho vodoodpudivého filmu, alebo bol urobený iný významný návrh na zlepšenie práce firmy, tradičné výskumné skupiny sa určite zapoja. Testujú myšlienku, zabezpečujú reprodukovateľnosť (náhodného) výsledku, dávajúc mu vedecký charakter.

Pripomeňme, že cieľom vedy je opis, vysvetlenie a predpovedanie procesov a javov reality. Je to veda, ktorá zabezpečuje reprodukovateľnosť výsledku. Vedecká činnosť nazýva sa takou len vtedy, ak je jej výsledok zásadne nekonvenčný a poskytuje prírastok nových poznatkov. Preto je vedecké zdôvodnenie spôsobu (metódy) činnosti nevyhnutnou podmienkou úspešných inovácií.

Pokiaľ ide o šíp, koleso alebo spôsoby zakladania ohňa, tieto nápady boli s najväčšou pravdepodobnosťou náhodné. Je ale zrejmé, že ich zavedeniu predchádzali zdĺhavé (aj keď nezdokumentované) výskumy a experimenty, ktoré dnes možno nazvať vedeckými. Známa metóda PDCA odporúčaná v ISO 9001 je dosť vedecká v tom, že poskytuje reprodukovateľný výsledok. Aj keď táto metóda (ktorá je prísne vzaté metódou pokus-omyl) sama o sebe neposkytuje efektívne riadenie.

"Inovácia je inovácia zavádzaná do činnosti podniku s cieľom zvýšiť jeho efektívnosť na základe lepšieho uspokojovania konkrétnej spoločenskej potreby." „Inovácia znamená úspešnú produkciu, implementáciu a využívanie inovácií, ktoré poskytujú strategické zisky v ekonomických a sociálnych sférach».

Všetci autori vyššie uvedených úryvkov teda upozorňujú na potrebu spotrebiteľského dopytu po inováciách. Navyše, podľa nášho názoru by sa nemalo trvať na povinnej podmienke „strategického“ zisku ako výsledku inovačnej činnosti, a to z dôvodu nejednoznačnosti definície „strategického“. Kedy by sa mala odhaliť strategická povaha výhry? Hneď, alebo povedzme rok po podpise akceptačného listu, alebo päť rokov neskôr? Kedy môžeme určiť, či došlo k inovácii alebo inej „potemkinovskej dedine“, progresívnej revolúcii alebo reakčnému prevratu?

Je nevyhnutné, aby rôzni autori nazývali inováciu ako výsledok zďaleka to isté. Tu sú (podľa väčšiny autorov) naznačené ako produkty s vysokým dopytom, tak aj prínosy v ekonomickej a sociálnej sfére. Tieto tri výsledky sa nie vždy zhodujú a často si protirečia. Môžete si spomenúť na finančné pyramídy, ktoré jednotlivcom poskytovali zisky v ekonomickej sfére, či rôzne produkty (tovar, služby, médiá) sú jednoznačne Nízka kvalita, ktorý je vzhľadom na jeho dostupnosť veľmi žiadaný.

Norma ISO 9000 definuje: „Kvalita je miera, do akej súbor vlastných vlastností spĺňa požiadavky“, pričom hovoríme o požiadavkách všetkých zainteresovaných strán vrátane spoločnosti. V dôsledku toho nemôže byť výrobok (vrátane služby), ktorý je v rozpore s požiadavkami aspoň jednej zo zainteresovaných strán, uznaný za výrobok vynikajúcej kvality.

A možno konečný výsledok aktivít založených na vedeckých výsledkoch v podobe nového alebo vylepšeného produktu uvedeného na trh alebo nového prístupu k sociálnym službám považovať za inováciu, ak na jednej strane tento výsledok, povedzme, prinieslo ekonomický efekt výrobcom alebo rozpočtovým krajinám, no na druhej strane spôsobilo zvýšenie úmrtnosti, či degradáciu obyvateľstva, či sociálne nepokoje?

Uveďme také príklady ako tlmič do pištole, jed simulujúci smrť na infarkt, finančná pyramída, teror... Dá sa uvažovať o procese prvého uvedenia takýchto produktov (na základe vedeckých rozborov), resp. možno jeho zlepšenie považovať za inovatívny proces?

Podľa nášho názoru je to možné. Pretože v tomto prípade sa zvyšuje efektívnosť a konkurencieschopnosť (teda miera uspokojovania potrieb) toho, kto využíva výsledok tejto činnosti.

Tento záver je v súlade so všetkými vyššie uvedenými definíciami. A nehádame sa s nimi, aspoň kým nevyjde medzinárodná alebo národná norma, ktorá inováciu definuje inak, napríklad ako proces zlepšujúci kvalitu, t.j. zvyšuje sa miera, do akej súbor vnútorných charakteristík spĺňa požiadavky všetkých zainteresovaných strán.

Pozrime sa, ako je formulované smerovanie vyššieho odborného vzdelávania 220600: „Inovácie sú oblasťou poznania, ktorá pokrýva problémy riadenia inovačných procesov. Špecialista na riadenie inovácií zabezpečuje praktickú realizáciu úspechov vedy, techniky a techniky s cieľom organizovať výrobu konkurencieschopných tovarov a služieb.

Nehovoríme tu o kvalite tovarov a služieb. Logika je zároveň zrejmá: konkurencieschopnosť potrebujeme, musíme ju vedieť dosiahnuť, a preto musíme vychovať vhodných odborníkov. Vysoká kvalita je príbuzná, ale trochu iná (a ako vidíme, aj náročnejšia) úloha. Sú známe príklady, kedy kvalitné produkty (tovar, nápady, projekty) a ich tvorcovia neboli konkurencieschopní v konkrétnych podmienkach.

Zrejme práve pre priblíženie zamerania inovácií a manažérstva kvality z pohľadu ISO 9000 autori JIS / TR Q 0005 a návrhu ISO 9004 zavádzajú taký princíp noriem manažérstva kvality ako „zameranie na verejné hodnoty“, okrem „Orientácie na zákazníka“. Účelom medzinárodných noriem v oblasti manažérskych systémov je prijať na trh len tých výrobcov, ktorí svojou činnosťou zodpovedajú nie úzkym či jednostranným, ale širokým (v ideálnom prípade absolútne konzistentným) potrebám.

Zastavme sa pri princípe neustáleho zdokonaľovania noriem ISO radu 9000. Tento princíp je v skutočnosti základnou požiadavkou nielen noriem radu 9000, ale aj ďalších medzinárodných noriem týkajúcich sa systémov manažérstva a samozrejme predpokladá výskyt povinného bloku „Inovácia“ v QMS. V bode 2.9 normy sa najmä píše: „Cieľom neustáleho zlepšovania systému manažérstva kvality je zvyšovať možnosť zvyšovania spokojnosti zákazníkov a ostatných zainteresovaných strán. Akcie na zlepšenie zahŕňajú:

a) analýza a hodnotenie súčasného stavu s cieľom identifikovať oblasti na zlepšenie;
b) stanovenie cieľov na zlepšenie;
c) hľadanie možných riešení na dosiahnutie cieľov;
d) hodnotenie a výber riešení;
e) vykonávanie vybraných rozhodnutí;
f) meranie, kontrola, analýza a hodnotenie výsledkov výkonnosti s cieľom zistiť, či boli dosiahnuté ciele;
g) registrácia zmien.

Zlepšenie je teda trvalá činnosť."

Podľa nášho názoru vyššie uvedený úryvok stručne načrtáva tak koncept, ako aj metodiku činnosti, ktorú všetky nám známe (aj vyššie spomenuté) zdroje uznávajú ako inovačnú činnosť. Jediné, čo tu chýba, je v súlade napríklad s pohľadom V.G. Kolosov, toto sú definície „vedeckej“ analýzy v odseku „a“ a „vedeckých“ riešení v odseku „c“. Je však zrejmé, že na jednej strane ISO 9000 neodporuje takýmto požiadavkám a na druhej strane samotný zoznam akcií „a“ – „g“ je popisom vedeckého prístupu k manažmentu.

Tento záver nám umožňuje tvrdiť, že pri existencii noriem radu ISO 9000 v ich súčasnej podobe nie je objektívna potreba zahrnúť do QMS samostatný špeciálny blok „Inovácie“. Inovatívne firmy majú dobrú pozíciu na to, aby inovovali na základe a pomocou metodológie už načrtnutej v sérii ISO 9000.

Zároveň by dnes akékoľvek kurzy, monografie, školiace programy a podobný vývoj v oblasti inovácií mali zohľadňovať a využívať koncepciu a metodológiu radu ISO 9000 a ďalšie súvisiace so systémami manažérstva práve preto, že koncentrujú pokročilé vedecké skúsenosti v danej oblasti. riadenia organizácií vo všeobecnosti a najmä implementácie zlepšení.

Inovácia je navyše proces (alebo reťazec procesov) a pri jej implementácii je vhodné splniť požiadavky formulované v ISO 9001 vo vzťahu k procesom. To je však téma na samostatnú štúdiu. Inovatívnu činnosť tak podľa nášho názoru zaraďujeme do manažérstva kvality ako nástroja na implementáciu princípu neustáleho zlepšovania. Zlepšenie je širšie ako inovácia. Nie každé zlepšenie možno uznať ako inováciu – to treba zdôrazniť najmä teraz, keď rozvoj inovatívnych projektov u nás dostáva vládnu podporu.

„Primárnymi“, imanentnými znakmi inovácie sú jej zameranie na uspokojenie určitej potreby „druhej strany“ a vedecké postavenie ako zdroja spôsobu uspokojenia tejto potreby. Ako ukazuje svetová skúsenosť, práve apel na takéto zlepšenia, ktoré sú založené na výsledkoch vedeckého výskumu, umožňuje podnikom a štátom byť konkurencieschopné.

Viktor Nikolajevič TISENKO—
Doktor technických vied, profesor, vedúci katedry
"Systémy kvality" SPbSPU;

Alexander Davydovič SHADRIN —
doktor technických vied, Hlavný špecialista JE "SpetsTek",
riadnym členom Akadémie problémov kvality

"Štandardy a kvalita" jún 2007

V súčasnosti sa inovatívnosť vzdelávania stáva najdôležitejším nástrojom v jeho súperení s inými spoločenskými inštitúciami o vplyv na mladú generáciu. Investičná atraktívnosť vzdelávania závisí od inovatívnosti rozvoja vzdelávacej sféry, integrácie vedeckej, vzdelávacej a praktickej činnosti, začlenenia vzdelávania do národného inovačného systému.

Zvyšovanie kvality, dostupnosti, efektívnosti vzdelávania, jeho kontinuálneho a inovatívneho charakteru, rast sociálna mobilita a aktivita mladých ľudí, ich zapojenie do rôznych vzdelávacích prostredí robí vzdelávací systém dôležitým faktorom pri zabezpečovaní národnej bezpečnosti Ruska, rastu blahobytu jeho občanov.

Jedna z úloh moderná škola sa stáva odhalením intelektuálneho potenciálu a tvorivých schopností žiakov. Riešenie týchto problémov nie je možné bez implementácie variability vzdelávacích procesov, v súvislosti s ktorými existujú rôzne inovatívne typy a typy vzdelávacích inštitúcií, ktoré si vyžadujú hlboké vedecké a praktické pochopenie.

V domácej literatúre sa problém inovácií v systéme ekonomického výskumu dlhodobo rieši. Postupom času však nastal problém s hodnotením kvalitatívne charakteristiky inovatívne zmeny vo všetkých sférach spoločenského života, no nie je možné tieto zmeny určiť len v rámci ekonomických teórií.

V teoretickej a metodologickej rovine sa problém inovácií najzásadnejšie z hľadiska systémovo-činnostného prístupu odráža v prácach významných ruských vedcov M. M. Potashnik, A.V. Chutorsky, N.B. Pugacheva, V.S. Lazarev, V.I. Zagvjazinského, čo umožňuje analyzovať nielen jednotlivé fázy inovačného procesu, ale aj prejsť ku komplexnému štúdiu inovácií.

Teoretické aspekty inovatívne procesy. Pojem inovácií vo vzdelávaní, ich klasifikácia. Inovácia, alebo inovácia, je charakteristická pre každého odborná činnosťčloveka a preto sa stávajú predmetom štúdia, analýzy a implementácie v praxi. Inovácie nevznikajú samy od seba, sú výsledkom vedeckého výskumu, pokročilých praktických skúseností jednotlivých učiteľov a celých tímov. Tento proces nemôže byť spontánny, treba ho riadiť.

Pojem „inovácia“ v preklade z latinčiny znamená „obnova, inovácia alebo zmena“. Tento koncept sa prvýkrát objavil vo výskume vedcov v 19. storočí. a znamenalo zavedenie niektorých prvkov jednej kultúry do druhej. Na začiatku XX storočia. vznikla nová oblasť vedomostí, inovácia - veda o inováciách, v rámci ktorej sa začali študovať vzorce technických inovácií v oblasti výroby materiálov. Pedagogické inovačné procesy sa stali predmetom špeciálneho štúdia na Západe približne od 50. rokov av posledných dvadsiatich rokoch aj u nás. Pedagogické inovácie sú zamerané na zvýšenie efektívnosti výchovy a vzdelávania: zavádzanie nových vecí do cieľov, obsahu, organizácie spoločných aktivít učiteľa a žiaka.

Vo vedeckej literatúre sa rozlišujú pojmy „inovácia“ a „inovácia“. Rozdiely medzi kritériami medzi pojmami „novácia“ a „inovácia“ možno znázorniť takto:

teda inovácia je práve prostriedkom ( nová metóda, metodika, technológia, program atď.) a inovácia je účelová zmena, ktorá do biotopu vnáša stabilné prvky, ktoré spôsobujú prechod systému z jedného stavu do druhého.

Obsahom inovácie môže byť: vedecké a teoretické poznanie určitej novinky, novej efektívnej vzdelávacie technológie, projekt efektívnej inovatívnej pedagogickej skúsenosti, pripravený na realizáciu, vyhotovený vo forme technologického popisu.

Pre rozvoj programov pre experimentálne a inovačné aktivity, pochopenie odlišné typy inovácie v závislosti od atribútu, ktorým sú rozdelené.

Podľa typov rozlišovať pedagogické a manažérske inovácie.

Podľa povahy zmien- radikálne (založené na zásadne nových myšlienkach a prístupoch), kombinatorické (nová kombinácia prvkov) a modifikujúce (zlepšiť a doplniť zodpovedajúce formy a vzory).

Podľa rozsahu zmien- lokálne (nezávislé na zmenách komponentov), ​​modulárne (prepojené skupiny viacerých lokálnych inovácií) a systémové (kompletná rekonštrukcia systému ako celku).

Podľa vydania- inovácie zamerané na:

- zmena celej školy ako celku;

- vytvorenie systémotvornej činnosti v nej na základe koncepčných predstáv;

- vývoj nových foriem, technológií a metód vzdelávacieho procesu;

- vývoj nového obsahu vzdelávania a nových spôsobov jeho štruktúrovania;

- vývoj nových foriem a riadiacich systémov.

Podľa zdroja výskytu: externé (mimo vzdelávacieho systému); interné (vyvinuté v rámci vzdelávacieho systému).

Z hľadiska rozsahu a sociálno-pedagogického významu: federálne, regionálne, subregionálne (určené pre vzdelávacie inštitúcie určitého typu a pre špecifické odborno-typologické skupiny učiteľov).

Pochopením pred zavedením inovácií:

- náhodné - inovácie vymyslené a zavedené zvonka, nevyplývajúce z logiky vývoja vzdelávacieho systému. Najčastejšie sa zavádzajú na príkaz vyššieho manažmentu a sú odsúdené na neúspech;

- užitočné - inovácie zodpovedajúce poslaniu vzdelávacia inštitúcia ale nepripravený, s nejasnými cieľmi a kritériami, ktoré netvoria jeden celok so školským systémom;

- systémové - inovácie vyňaté z problémovej oblasti s jasne definovanými cieľmi a zámermi. Sú postavené na základe zohľadňovania záujmov žiakov a pedagógov a majú charakter kontinuity s tradíciami. Sú starostlivo pripravené, preskúmané a vybavené potrebnými prostriedkami (personálne, materiálne, vedecké a metodické).

Zhrnutím vyššie uvedeného je možné sformulovať hlavnú pravidelnosť dizajnu inovácií: čím vyššie hodnotenie inovácií, tým väčšie požiadavky na vedecky podložené riadenie inovačného procesu.

V štádiu nástupu výchovného ústavu do režimu inovatívny vývoj aktualizuje sa problematika vývoja technológie na hodnotenie zavádzaných zmien. Parametre na hodnotenie inovácií:

Relevantnosť hodnotenej inovácie- určuje sa podľa spoločenskej objednávky, možnosť odstránenia významných nedostatkov v práci, nakoľko sa riešia problémy zistené rozborom práce školy.

Súlad novej myšlienky so všeobecnou myšlienkou rozvoja školy- pri hodnotení inovácií by sa malo určiť, do akej miery je navrhovaná inovácia zakotvená v koncepcii rozvoja školy. Tento koncept je dôležitou súčasťou rozvojového programu všeobecnej vzdelávacej inštitúcie.

Novosť myšlienky- súlad s úrovňou najnovších výdobytkov pedagogickej vedy a praxe.

Účinnosť inovácie- sa hodnotí buď analogicky s rozvinutím tejto myšlienky na inom mieste, alebo expertnými prostriedkami (na základe intuície, štúdia potenciálu myšlienky atď.).

Kreatívna novinka ( Inovačný potenciál) nápady- nie je potrebné rozhodnúť skutočné problémyškoly len pomocou radikálnych inovácií (najvyššia miera tvorivej novosti), ktoré nemajú obdoby ani prototypy. Ak existuje, aj keď nie nová, ale účinná technológia alebo program, potom by sa nemal zavrhovať len preto, že nie je nový.

Príležitosti pre potenciálnych účastníkov zvládnuť inováciu- sú determinované zložitosťou a dostupnosťou techniky, povahou a silou motivácie účastníkov, mierou záujmu učiteľov a manažérov o zavádzanie inovácií, mierou potreby ďalšieho vzdelávania a rekvalifikácie členov výučby personál.

Možný odpor voči inováciám- môžu vzniknúť zo strany tých učiteľov, ktorých návrhy neprešli; nedávni nositelia excelentnosti; tí učitelia, ktorí nie sú schopní inovovať.