Charakteristiky stavu služby sú znakom kvality služby. Moderné problémy vedy a vzdelávania. Postindustrializmus a národná bezpečnosť

V dôsledku štúdia tejto kapitoly musí študent:

• vedieť právna charakteristika štátnych (obecných) služieb;
• byť schopný identifikovať funkcie multifunkčných centier „Moje dokumenty“;
• vlastné schopnosti rozpoznávania špecifík administratívne predpisy, register štátnych a obecných služieb, univerzálna elektronická karta.

Pojem a podstata verejných služieb

Súčasnú úroveň rozvoja vzťahov s verejnosťou charakterizuje dominantná úloha sektora služieb, zintenzívnenie vedecko -technického pokroku a integrácia subjektov. ekonomická aktivita... Činnosti subjektov sú zamerané na maximálne uspokojenie potrieb určitých služieb. Ústredným článkom vo vývoji sektora služieb sú ľudia ako spotrebitelia a ako dopravcovia ľudský kapitál, čo je najdôležitejší faktor ekonomického rastu. Úloha stav služby spočíva na jednej strane v regulácii sektora služieb a na strane druhej v poskytovaní širokého spektra služieb občanom a organizáciám.

Teoretické práce naznačujú, že úroveň kvality služby závisí od použitých metód riadenia. Verejné služby sú súčasťou činností štátnych zamestnancov, na ktoré je možné najlepšie uplatniť technológiu. "Nový vládou kontrolované» (Nové verejné riadenie).

Nová verejná správa (verejná správa) -

teória verejnej správy, ktorá sa objavila na Západe v 70. rokoch minulého storočia. Je založená na decentralizácii a privatizácii štátnych funkcií, ich prenose na výkon do neštátnych štruktúr (agentúr). Predpokladalo sa, že to medzi nimi vytvorí konkurenciu, pomôže to znížiť náklady a zlepšiť kvalitu služieb. Orgány musia prestať zasahovať do praxe a zapojiť sa do plánovania, tvorby pravidiel a dohľadu. Tento koncept sa aktívne používal na začiatku roku 2000. pri vykonávaní administratívnej reformy v Rusku.

Britský expert M. Barber identifikuje tri prístupy k rozvoju verejných služieb: „direktívne riadenie“, „kvázi trhy“, „decentralizácia a transparentnosť“.

Väčšina účinné metódy prechod z neuspokojivej kvality služieb na uspokojivé sú direktívne riadenie a prísna kontrola... Keďže v orgánoch chýba kultúra služieb, dôraz sa kladie na vývoj jasných štandardov poskytovania služieb. Predpisové metódy však nezabezpečujú trvalú podporu od tých, ktorí majú za úlohu poskytovať služby, pretože im chýba motivácia začať. Riadenie smernice vyžaduje neustály zásah najvyšších predstaviteľov - režim „manuálneho“ ovládania.

Iniciatíva štátnych zamestnancov je zdrojom, ktorý treba využiť. "Kvázi trhy" umožniť vytvorenie konkurencie medzi výkonnými umelcami v súvislosti s poskytovanými službami (napríklad medzi najlepších výkoncov služby sa na konci roka rozdelí obmedzený počet bonusov).

„Decentralizácia a transparentnosť“- tretia etapa vývoja konceptu verejných služieb, v rámci ktorej užívatelia služieb hodnotia ich kvalitu a motivujú výkonných umelcov k zvyšovaniu efektivity ich práce.

Nie všetky služby sú verejné a nie všetky činnosti orgánov verejnej moci sa obmedzujú na poskytovanie služieb. Aby ste pochopili podstatu tohto javu, musíte porozumieť pojmom.

Pojem „služby“ sa v ruskej legislatíve prvýkrát objavil v čl. 8 a 74 Ústavy Ruskej federácie z roku 1993. V roku 1998 bol tento koncept zavedený v čl. 128 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie. Služba vo všeobecnom zmysle je nehmotným dobrom, odlišným od tovaru alebo diela.

V čl. 6 rozpočtového zákonníka Ruskej federácie (z 31. júla 1998, č. 145-FZ), prvýkrát sa uvádzajú štátno-obecné služby. služby poskytované štátnymi a miestnymi vládnymi orgánmi, štátnymi (obecnými) inštitúciami, inými právnickými osobami.

V roku 2001 Koncepcia reformy systému štátnej služby Ruskej federácie uvádza, že verejné služby poskytujú štátni zamestnanci.

Vyhláška prezidenta Ruskej federácie z 9. marca 2004 č. 314 „O systéme a štruktúre federálnych výkonných orgánov“ uvádza, že funkcie poskytovania verejných služieb vykonávajú výkonné orgány - federálne agentúry.

Plnohodnotná právna úprava verejných služieb sa však začala až v roku 2010, keď Federálny zákon č. 210-FZ „O organizácii poskytovania štátnych a obecných služieb“. Tento zákon zmenil celý právny koncept vzťahov medzi spoločnosťou a vládou a položil základy pre budovanie modelu stav orientovaný na klienta v Rusku.

Štátna (obecná) služba-činnosti na realizáciu funkcií výkonného orgánu, štátneho mimorozpočtového fondu, orgánu miestnej samosprávy, ktoré vykonávajú priamo alebo prostredníctvom podriadených inštitúcií na žiadosť žiadateľov v rámci ustanovených právomocí orgánu poskytujúceho verejnú službu.

Chápanie štátnych a komunálnych služieb (ďalej tiež označovaných ako štátne služby) v ruskej legislatíve má nasledujúce vlastnosti.

1. Ukázalo sa, že sú výlučneštátne (výkonné) orgány a orgány miestnej samosprávy, mimorozpočtové fondy, ako aj verejných korporácií Rosatom a Roskosmos. Ostatné organizácie môžu poskytovať verejné služby iba na základe špeciálnych pokynov úradov.

Verejné služby sociálnych, bytových a komunálnych, dopravných a iných organizácií, dokonca ani tie, ktoré sú v štátnom (obecnom) vlastníctve a financované z rozpočtu, nie sú podľa zákona verejnými službami. Ruská federácia.

• informácie potrebné na poskytovanie služieb;
• spoľahlivé informácie o poskytovaných službách.

Špecifikované telá nie je oprávnený požadovať od žiadateľa.

• predložiť dokumenty presahujúce určitý zoznam pre túto službu;
• dokumenty v držbe iných orgánov;
• platba za poskytovanie služieb, okrem platby ustanovenej štátnej povinnosti.

• Sú vykresľované iba na deklaratívnom základe, t.j. z iniciatívy žiadateľa, a sú cielené, t.j. môže byť poskytnutá iba osobe, ktorá požiadala o službu. Žiadateľ - osoba (fyzická alebo právnická), ktorá žiada o verejnú službu v písomnej, ústnej alebo elektronickej forme.
• Financované zo štátneho rozpočtu v sume potrebnej na splnenie požiadaviek štandardov verejnej služby. Služby sú občanom poskytované bezplatne, tým sa však neruší platenie štátnych poplatkov ustanovených právnymi predpismi Ruskej federácie.
• Výsledkom verejnej služby je vydanie úradného dokumentu potvrdzujúceho alebo preukazujúceho existenciu práva. Existujú štyri druhy verejných služieb: zavedenie práva; materiálne zabezpečenie zákona; zisťovanie právnych skutočností; poskytovanie informácií. Orgány zapojené do poskytovania verejných služieb sú povinné poskytovať: služby včas, v súlade s normou; služby v elektronickej forme;

Článok odhaľuje základné princípy nevyhnutné pre rozvoj a udržateľné fungovanie stavu služieb. Bola vykonaná štúdia zásad a vyhliadok na rozvoj modelu služobného štátu v Ruskej federácii, ktorá umožňuje analyzovať faktory prispievajúce k rozvoju servisných činností v Ruskej federácii. Analýza foriem a metód verejnej správy umožňuje určiť účinný mechanizmus politickej a právnej regulácie v podmienkach rozvíjajúcej sa informačnej spoločnosti. V priebehu štúdie boli identifikované faktory, ktoré stimulujú rozvoj služobného štátu, medzi ktoré patria: zvláštnosti národnej mentality, štrukturálne a vecné znaky vnútroštátneho právneho systému, rozvoj informačnej infraštruktúry, občianska spoločnosť, demokratický režim, de -byrokratizácia štátny aparát manažment, poskytovanie štátnych a obecných služieb v elektronickej forme, elektronická vláda, možnosť civilizovaných lobistických aktivít, prítomnosť efektívnej verejnej kontroly.

verejná správa.

Multifunkčné centrum

komunálne služby

vládne služby

stav služby

1. Koncept administratívnej reformy: schválený. na základe nariadenia vlády Ruskej federácie. Federácia z 25. októbra 2005 č. 1789-r // Zhromaždené. legislatíva Ros. Federácia. 2005. č. 46, čl. 4720; 2008. č. 7, čl. 633; 2008. č. 14, čl. 1413.

2. Kozhenko Ya. V. Koncept „silného“ a „servisného“ štátu v kontexte modernizácie verejnej správy v Rusku: spoločný a vynikajúci // Základný výskum... - 2012. - č. 3. - 744 s.

3. Kravchenko A. G., Mamychev A. Yu. Fenomén byrokratizácie práva // Moc. - 2010. - č. 3. - 102 s.

4. Kuzmin V. Consilium v ​​oddelení // http://www.rg.ru/2008/11/12/tpp.html.

5. Federálny zákon z 27. júla 2010 č. 210-FZ „O organizácii poskytovania štátnych a obecných služieb“ // Zhromaždené. legislatíva Ros. Federácia. 2010. č. 31, článok 4179.

Úvod

IN naposledy mnoho vedcov sa obrátilo na štúdium stavu služby, ktorý mení tradičný systém verejnej správy a stanovuje nové priority a hodnoty. Napriek tomu v súčasnosti neexistuje spoločné chápanie politickej a právnej podstaty služobného štátu, problémov reformy výkonných orgánov a hodnotenia účinnosti štátnych aktivít. Komplexné štúdie problémov sociálnych technológií manažmentu vo verejnej službe, problematiky strategických a strednodobé plánovanie proces riadenia, formy, technológie a metódy súčasného riadenia založené na prístupe k službe sa začali relatívne nedávno. Vývoj nových prístupov k analýze štátnej služby, servisných činností a organizácie štátnych služieb v Rusku je vo všeobecnosti stále dosť zdržanlivý.

Účel a metódy výskumu

Cieľom článku je identifikovať základné princípy stavu služby, pričom predmetom skúmania je analýza implementácie regulácie v legislatíve Ruskej federácie a hodnotenie ich účinnosti. Metodologický a teoretický základ štúdie bol tvorený všeobecnými vedeckými a konkrétnymi vedeckými metódami, ktoré umožňujú dospieť k záveru, že činnosť štátnych služieb je charakterizovaná ekonomickou činnosťou, ktorá zahŕňa dva základné predmety „výrobca služieb“ - štát a „spotrebiteľ“ služieb - ľudia. V procese verejnej správy sa „poskytovatelia služieb“ nevyhnutne stretávajú so „spotrebiteľmi“ - ľuďmi, ktorí predurčujú a formujú činnosti služieb prostredníctvom vyjadrených záujmov a hodnotových orientácií. V tomto smere si prechod na obslužný model verejnej správy vyžaduje modernizáciu nielen štátnych a obecných orgánov, ale aj „modernizáciu“ verejného povedomia, ktorá je založená na nasledujúcich zásadách interakcie štátu a spoločnosti.

Výsledky výskumu

Princíp „jedného okna“ pri poskytovaní štátnych a obecných služieb je základný a stanovuje vylúčenie alebo maximálne možné obmedzenie účasti žiadateľov na procesoch zberu z rôznych inštancií a poskytovanie rôznych dokumentov a certifikátov potvrdzujúcich rôzne inštancie. práva žiadateľov získať verejné služby. Hlavnými cieľmi implementácie tejto zásady sú: zjednodušenie postupov získavania verejných služieb občanmi a právnickými osobami a zníženie podmienok ich poskytovania; zvýšenie pohodlia občanov a právnických osôb, ktoré dostávajú vládne služby; zjednotenie a automatizácia administratívnych postupov pri poskytovaní verejných služieb na území; skvalitnenie informačnej podpory činnosti výkonných orgánov štátnej moci a im podriadených organizácií pri poskytovaní verejných služieb; zvýšenie spokojnosti príjemcov verejných služieb s kvalitou ich poskytovania; zvyšovanie informovanosti obyvateľstva o postupe, metódach a podmienkach získavania verejných služieb. Zásada debyrokratizácie systému riadenia v rámci koncepcie stavu služby, ktorá stanovuje obmedzenie rozsahu byrokracie v spoločnosti, má zásadný význam a prejavuje sa v znížení počtu dokumentov predložených žiadateľov o získanie štátnych a obecných služieb, ako aj vylúčenie osobných kontaktov medzi uchádzačmi a úradníkmi, ktorí dostanú rozhodnutie poskytovať (odmietnuť poskytovať) verejné služby. Analýza takého princípu, akým je princíp zvyšovania efektivity, dostupnosti a otvorenosti informácií o činnosti orgánov verejnej moci, je predmetom výskumu. Štátne orgány a orgány územnej samosprávy sú vlastníkmi najväčšieho objemu spoločensky významných informácií. Právo na prístup k takýmto informáciám je pre Ruskú federáciu (ďalej len RF) relatívne nové a legislatíva v tejto oblasti je najmladšia. Právo na prístup k informáciám je teda právomocou vyhľadávať a prijímať informácie, čo zaisťuje možnosť ich použitia. V právnych predpisoch Ruskej federácie neexistuje definícia pojmu „informácie o činnosti štátnych orgánov a orgánov miestnej samosprávy“, čo negatívne ovplyvňuje ochranu práva občanov na prístup k informáciám. Normatívne zdôvodnenie tejto zásady je obsiahnuté v ods. 4 lyžice 29 a v časti 2 čl. 24 Ústavy Ruskej federácie. Podľa časti 8 čl. 8 federálneho zákona „O informáciách, informačných technológiách a ochrane informácií“ by mali byť bezplatne poskytnuté nasledujúce informácie: o činnosti štátnych orgánov a orgánov miestnej samosprávy, ktoré tieto orgány zverejňujú v informačných a telekomunikačných sieťach; ovplyvnenie práv a povinností zainteresovanej osoby stanovených právnymi predpismi Ruskej federácie; ďalšie zákonom predpísané informácie. V praxi však občania, ktorí sa pokúšajú využiť svoje právo na prístup k informáciám o činnosti vládnych orgánov, čelia mnohým problémom. Ako ukazuje prax, úrady obmedzujú prístup nielen k informáciám súvisiacim so štátnym alebo oficiálnym tajomstvom. Prostredníctvom zverejňovania informácií je teda možné poskytnúť prístup k informáciám o činnosti štátnych orgánov a orgánov miestnej samosprávy; zverejňovanie informácií v informačných a telekomunikačných sieťach vrátane informačnej a telekomunikačnej siete internet; zverejňovanie informácií na verejne prístupných miestach; zoznámenie používateľov s dokumentmi; prítomnosť občanov a zástupcov organizácií na stretnutiach kolegiálnych orgánov ; poskytovanie informácií na požiadanie. V súvislosti s implementáciou projektu e-governmentu sú úrady povinné pri svojej činnosti aktívne využívať informačné technológie. Technické možnosti internetu urobili z oficiálnych webových stránok vládnych orgánov najefektívnejší spôsob interakcie medzi vládnymi orgánmi a obyvateľstvom, najrýchlejší a najekonomickejší spôsob šírenia informácií o činnosti vládnych orgánov a orgánov miestnej samosprávy a oficiálny uhol pohľadu štátu na ľudí. V súčasnosti majú takmer všetky federálne a regionálne vládne orgány svoje vlastné oficiálne webové stránky, ktoré sú najčastejšie regulované ich vlastnými regulačnými právnymi aktmi. Technologické, programové, jazykové, organizačné a právne požiadavky na oficiálne webové stránky štátnych orgánov a orgánov miestnej samosprávy zároveň nie sú normatívne vymedzené ani na federálnej, ani na regionálnej úrovni, čo komplikuje výkon práva na prijímať informácie. Ako opatrenia na zabezpečenie všeobecnej dostupnosti informácií je vhodné regulačne vymedziť tieto požiadavky, stanoviť formáty informácií, ktoré sa majú zverejňovať na oficiálnych webových stránkach, ako aj načasovanie ich umiestnenia. Realizácia vyššie uvedených opatrení pomôže zvýšiť transparentnosť a zodpovednosť činností úradníkov výkonných orgánov štátnej moci a ich podriadených organizácií pri výkone funkcií štátu a administratívnych postupov v procese poskytovania verejných služieb. Princíp jednotných kritérií na hodnotenie kvality štátnych a obecných služieb sa vykonáva na základe priebežného monitorovania. V každom predmete Ruskej federácie má však metodika monitorovania svoje vlastné charakteristiky. Tento prístup porušuje integritu jednoty kritérií na hodnotenie kvality verejných služieb v celej Ruskej federácii. V tejto súvislosti, sumarizujúc skúsenosti zakladajúcich subjektov Ruskej federácie s hodnotením kvality verejných služieb, je vhodné zdôrazniť niekoľko všeobecných kritérií: súlad postupu pri poskytovaní verejných služieb so schválenými predpismi a kvalitou štandardy pre poskytovanie verejných služieb; čas potrebný na to, aby žiadateľ získal verejnú službu, odo dňa podania prihlášky do doby, kým žiadateľ nedostane konečný výsledok; finančné náklady žiadateľa, keď získa verejnú službu; dostupnosť komplexných informácií o poskytovaní služieb na miestach prijímania žiadateľov a na internete; organizácia medzirezortnej interakcie s cieľom poskytovať verejné služby; schopnosť prijímať verejné služby v elektronickej forme; prítomnosť sťažností a žalôb proti úradníkom výkonných orgánov a multifunkčných centier (ďalej MFC) z dôvodu nesprávneho poskytovania verejných služieb; spokojnosť príjemcov s poskytovaním verejných služieb, ich kvalitou a dostupnosťou. Najpopulárnejšími zdrojmi informácií na hodnotenie kvality poskytovania verejných služieb sú: štatistické údaje vládnych agentúr; výsledky monitorovania vykonaného štátnymi orgánmi v posudzovaných štátnych orgánoch; analýza oficiálnych internetových zdrojov vládnych orgánov; výsledky prieskumov príjemcov verejných služieb. V správach riaditeľov multifunkčných centier na poskytovanie štátnych a komunálnych služieb v Ruskej federácii je hlavným ukazovateľom účinnosti a kvality MFC návštevnosť inštitúcie. Toto kritérium hodnotenia neobstojí voči kritike, pretože rady návštevníkov a realizácia žiadostí sú umiestnené v jednom hodnotiacom hrnci; skutočne vydaných prípadov, čo sa zdá byť veľmi nerozumné, a presnejšie, neposkytuje to objektívne hodnotenie výkonnosti MFC. Na webových stránkach MFC informácie o kvalite poskytovania služieb často chýbajú alebo nie sú poskytované vôbec (to znamená dodržiavanie termínov, spokojnosť zákazníkov so službami, čakanie v rade atď.). Neexistujú žiadne sadzby schválené správou za platby MFC doplnkové služby, čo nepochybne bráni zavedeniu servisného prístupu k verejnej správe v modernom Rusku. Zásada dostupnosti verejných služieb umožňuje prijatie dokumentov od žiadateľa vo vhodnom čase; vytvorenie kompletného balíka dokumentov na poskytovanie služby; spracovanie originálnych dokumentov za prítomnosti žiadateľa: bezplatné kopírovanie a skenovanie požadované dokumenty vytvoriť elektronický súbor, ktorý umožní následným žiadostiam ušetriť čas žiadateľa; zabezpečenie skrátenia čakacieho času vo fronte (čakacia lehota na predloženie dokumentov - nie viac ako 45 minút; na získanie výsledku poskytnutia služby - nie viac ako 15 minút); dodanie výsledku poskytnutia služby v čase vhodnom pre žiadateľa. Ďalšou zásadou je zásada legalizácie postupu mediácie sporov. Prijatím federálneho zákona z 27. júla 2010 č. 193-FZ. „O alternatívnom postupe riešenia sporov za účasti mediátora (mediačný postup)“ implementácia tejto zásady získala svoje legislatívne vyjadrenie. Legalizácia mediačného princípu bola vykonaná za účelom vytvorenia zákonné podmienky na uplatňovanie postupu alternatívneho riešenia sporov v Ruskej federácii za účasti nezávislej osoby ako mediátora. Toto opatrenie má pomôcť pri rozvoji obchodných partnerstiev a formovaní podnikateľskej etiky, harmonizácii sociálnych vzťahov, ktoré zohrávajú dôležitú úlohu v koncepcii stavu služby. Zvlášť dôležitá z hľadiska prístupu k službám je možnosť vedenia mediačného postupu založeného na vzájomnom vyjadrení vôle strán na základe zásady dobrovoľnosti, dôvernosti, spolupráce a rovnosti strán, nestrannosti a nezávislosť mediátora. Zásada boja proti korupcii je tiež veľmi dôležitá. Pri hodnotení stupňa nebezpečenstva tohto javu v oblasti verejnej správy D. A. Medvedev uviedol: „Korupcia je jedným z najnebezpečnejších znakov rozpadu štátu“. V rámci federálneho zákona o boji proti korupcii (článok 3) sú teda stanovené základné zásady boja proti korupcii. V tejto súvislosti podľa domáceho zákonodarcu práca IFC pri poskytovaní štátnych a obecných služieb zníži mieru korupcie a zvýši dôveru občanov vo vládne orgány. Osobitný význam by mal mať princíp interaktívnych mechanizmov implementácie štátnej a verejnej kontroly a dohľadu. Formovanie informačnej spoločnosti je teda charakterizované potrebou zvýšiť transparentnosť a uľahčiť zapojenie obyvateľstva do rozhodovacích procesov; zabezpečenie efektívneho prístupu obyvateľstva k informáciám; rozšírenie sieťových foriem interakcie medzi štátom a spoločnosťou. V tomto ohľade je implementácia princípu využívania interaktívnych mechanizmov na implementáciu štátnej a verejnej kontroly a dohľadu charakterizovaná využívaním výsledkov vedeckého a technologického pokroku. Napríklad používanie videokamier vo volebných miestnostiach umožňuje občanom sledovať na internete v reálnom čase priebeh hlasovania v každom kúte krajiny. Implementácia princípu zjednotenia podpory informačných technológií administratívnych riadiacich procesov a koordinácie činnosti federálnych výkonných orgánov je jednou z najťažších úloh služobného štátu. Pri analýze problémov medzirezortnej spolupráce presadzovaných federálnym zákonom Ruskej federácie upravujúcim poskytovanie štátnych a komunálnych služieb je možné dospieť k záveru, že medzirezortná spolupráca je v súčasnosti veľmi ťažká a niekedy úplne nemožná. Faktom je, že databázy rôznych oddelení boli vytvorené v roku iný čas, rôzni programátori, preto je z technického hľadiska veľmi ťažké ich kombinovať, a preto je prístup k potrebným informáciám nemožný. Tieto skutočnosti v očiach ľudí diskreditujú myšlienku vytvorenia IFC a potrebu prechodu do stavu služieb.

Záver

Samozrejme, niekoľko princípov stavu služby zahŕňa zásady decentralizácie a vymedzenia právomocí medzi Ruskou federáciou, zriaďovacími subjektmi Ruskej federácie a miestnymi vládami; zásada prístupnosti podávania žiadostí o poskytovanie štátnych a obecných služieb a poskytovania štátnych a obecných služieb vrátane osôb so zdravotným postihnutím. Vzhľadom na vyššie uvedené je v procese vytvárania servisného stavu potrebné identifikovať a analyzovať niekoľko vzájomne súvisiacich úrovní (systémových komponentov, subsystémov) jeho fungovania. Sociálna úroveň, ktorej hlavnou zložkou je prítomnosť občianskej spoločnosti, právna kultúra a informačná a počítačová gramotnosť obyvateľstva. Na tejto úrovni je neprijateľné vykonávať verejnú správu na základe: patronátu - sponzorstva poskytovaného vplyvnou osobou na dosiahnutie pozitívneho rozhodnutia o lobistickej otázke; stupeň príbuzenstva, neformálne vzťahy, rodinkárstvo, sila, blízkosť moci a zoznámenie sa s „mocnými tohto sveta“, s cieľom uspokojiť ich záujmy. Táto vrstva regulácie vzťahov stimuluje rozvoj kultúry služieb. Inštitucionálna a politická úroveň, na ktorej sa sleduje genéza a národné črty formovania služobného štátu prostredníctvom implementácie projektov, akými sú elektronická verejná správa, elektronická justícia, elektronický parlament atď .; civilizované spôsoby obrany záujmov verejných orgánov občanmi, skupinami, organizáciami, povaha ich vzájomnej interakcie (napríklad fungovanie Verejnej komory Ruskej federácie); ekonomická úroveň spojená s národohospodárskou verejná politika, ktorá je založená na inštitúte majetku. Korporácie, odbory, zamestnávateľské a zamestnávateľské organizácie sa snažia akýmkoľvek spôsobom ovplyvniť postavenie vládneho orgánu pri rozhodovaní, ktoré ovplyvňuje ich záujmy. Preto sa stáva dôležitou možnosť delegovania niektorých štátnych funkcií na poskytovanie štátnych a obecných služieb na súkromný sektor. V tejto súvislosti civilizovaný lobing funguje ako akýsi garant ekonomických a politických transformácií. Jedným z príkladov je presun „technickej kontroly“ vozidiel do súkromného sektora. Tento príklad ukazuje podstatu stavu služby na mikroúrovni. Delegovaním právomocí na poskytovanie tejto služby bol vyriešený problém frontov, ktorý so sebou priniesol aj problém (ktorý sa v Moskve meral v dňoch) korupcie. Inštitucionálno-normatívne a právno-kultúrne úrovne, ktoré sú v prvom rade spojené s fixáciou právnych noriem upravujúcich proces poskytovania štátnych a obecných služieb, uplatňovanie vplyvu občanov, organizácií, verejných združení a ďalších subjektov právnych vzťahov ( špecializujúca sa na lobistické činnosti a tí, ktorí ju obhajujú). iniciátor) na štátnych orgánoch Ruskej federácie, štátnych orgánoch zakladajúcich subjektov Ruskej federácie, orgánoch miestnej samosprávy s cieľom prijať najnovšie regulačné právne akty, akty uplatňovania práva, ktoré zodpovedajú záujmom lobistov. Za druhé, pri harmonizácii záujmov a zmierovaní strán je potrebné vytvorenie a rozvoj inštitútu mediácie („mediácia“ alebo „mediácia“), čo je okrem iného podstatný prvok nekorupčná interakcia medzi vládou a spoločnosťou. Na tejto úrovni je najdôležitejšia úloha priradená problému konštruktívneho riešenia sporov a konfliktov, ktoré nevyhnutne vznikajú pri diskusii o problémových problémoch na rozhraní záujmov rôznych aktérov, rôznych vzťahov, predpokladá sa, že existuje potreba účinného mierovej koordinácie lobistických ambícií strán. V súčasnosti používanie mediácie v Rusku upravuje federálny zákon č. 193-FZ „O alternatívnom postupe pri riešení sporov za účasti mediátora (postup mediácie)“. Po tretie, zastupovanie záujmov by sa malo uskutočňovať prostredníctvom civilizovaných foriem a metód založených na demokratických zásadách. Vznik Verejnej komory Ruskej federácie ako novej platformy pre konštruktívny dialóg medzi inštitúciami verejnej moci a vznikajúcou občianskou spoločnosťou spĺňa kritériá tejto úrovne.

Článok bol napísaný s podporou grantu Ruskej nadácie pre humanitárnu vedu č. 11-33-00313a2 „Formy a metódy riadenia služieb v postsovietskom Rusku: problémy zvyšovania kvality verejných služieb“.

Recenzenti:

Mordovtsev Andrey Yurievich, doktor práv, profesor, vedúci. Katedra teórie a dejín štátu a práva, Taganrog Institute of Management and Economics, Taganrog.

Selyunina Natalya Vladimirovna, doktorka historických vied, profesorka vedúca. Oddelenie dejín Ruska FSBEI HPE „TGPI pomenované podľa A. P. Čechova“, Taganrog.

Bibliografický odkaz

PRIORITY Ruska

UDC 351 + 342,5

„SERVISNÝ ŠTÁT“: NOVÁ PARADIGMA ALEBO MODERNÁ VLÁDNA TECHNOLÓGIA? *

V. N. ZAIKOVSKY, kandidát právnych vied,

Docent Katedry verejnej správy a manažmentu E-mail: [chránené e -mailom] Ruská akadémia národného hospodárstva a verejnej správy pod vedením prezidenta Ruskej federácie Tverovej pobočky

Článok odhaľuje podstatu modelu „služby“ štátu a jeho úlohu v systéme opatrení na zlepšenie národného systému verejnej správy v modernom Rusku. Názory existujúce v literatúre na podstatu stavu služby sú zovšeobecnené, sú určené hlavné smery praktických činností spojených s budovaním služobného štátu v našej krajine a porovnávané s opatreniami na reformu systému verejnej správy fungujúceho v Rusku.

Kľúčové slová: administratívna reforma, štátne (komunálne) služby, nová verejná správa, reštrukturalizačná vláda, štát služieb, sociálny štát, e-štát

Jednou z priorít reformy domáceho systému verejnej správy, ktorá sa vykonáva v Rusku, je vybudovanie takzvaného štátu „služba“ (orientovaný na služby). To bolo opakovane a priamo uvedené v niekoľkých jej prejavoch E.S. Nabiullina počas svojho pôsobenia vo funkcii vedúceho ministerstva hospodárskeho rozvoja Ruskej federácie

* Článok bol pripravený na základe materiálov časopisu „Národné záujmy: priority a bezpečnosť“. 2014. č. 24 (261).

ktorá v skutočnosti funguje ako „think tank“ tejto reformy.

Voľbu tohto konkrétneho kurzu našou krajinou možno nepriamo posúdiť podľa toho, že jeden z hlavných cieľov ďalšieho rozvoja existujúceho systému verejnej správy v príslušnom regulačnom právnom akte proklamoval „zlepšenie kvality a dostupnosti verejných služieb“ 1. V tom istom kontexte by sa zrejme malo zvážiť objavenie sa od roku 2004 v systéme federálnych výkonných orgánov takej rozmanitosti ako „federálne agentúry“. Medzi jeho hlavné funkcie patrí „poskytovanie verejných služieb“. Napokon v prospech vyššie uvedeného záveru je presvedčivo dokázané prijatím federálneho zákona z 27.07.2010 č. 210-FZ „O organizácii poskytovania štátnych

1 Pozri: Koncept administratívnej reformy v Ruskej federácii v rokoch 2006-2010. URL: http://fas.gov.ru/legal-acts/legislativne-akty_50334.html; Koncepcia znižovania administratívnych prekážok a zvyšovania dostupnosti štátnych a obecných služieb na roky 2011-2013. URL: http://garant.ru/products/ipo/prime/doc/55071564; Hlavné smery činnosti vlády Ruskej federácie na obdobie do roku 2018. URL: http://government.ru/ media/ files/ 41d4469723e7e2a0d5b5.pdf.

Napriek tomu, že praktická implementácia myšlienky stavu služby v našej krajine by mala zahŕňať veľmi výrazné zmeny Z nejakého dôvodu je v systéme vzťahov medzi občanmi a úradmi v žiadnom z oficiálnych politických a právnych aktov uvedený jasný opis takéhoto stavu (koncepcia, základné vlastnosti, vlastnosti štruktúry a fungovania).

Rovnako neistá situácia je charakteristická pre ruskú vedeckú literatúru. Argumenty, s ktorými sa tu stretávame o podstate tohto problému, sú fragmentárne, nesystémové a niekedy aj protirečivé. To, samozrejme, nepomáha zainteresovaným predstaviteľom vedeckej komunity, odborníkom z praxe a dokonca ani bežným občanom komplexne porozumieť podstate a „vektoru“ zmien prebiehajúcich v krajine. To všetko nepochybne spomaľuje tempo reforiem a sťažuje skutočnú transformáciu myšlienky štátu služby do sociálnej praxe.

T.A., opisujúc rozsah reforiem vykonaných v modernom Rusku a podmienky ich úspechu, T.A. Kulakova v tejto súvislosti celkom rozumne tvrdí, že transformácie na takej vysokej úrovni si vyžadujú dôkladné teoretické štúdium úloh, ktoré je potrebné vyriešiť, ako aj povinnú morálnu a hodnotovú orientáciu občanov s prihliadnutím na ich kultúrnu identitu a nálady. Žiaľ, žiadna z týchto podmienok u nás ešte nebola dostatočne poskytnutá.

P. P. Kuznecov.

Aby sme overili platnosť vyššie uvedených odhadov, vráťme sa k názorom dostupným vo vedeckej literatúre na podstatu stavu služby.

Najmä E.S. Nabiullina sa domnieva, že „orientácia na služby“ štátu je taký stav systému výkonných orgánov, v ktorom je poskytovaná „potrebná kvalita verejných služieb“, t.j. "Podmienky, za ktorých občan strávi minimum času."

ľudia, sily a zdroje na získanie štátnych a komunálnych služieb a podnikateľ - začať podnikať. “

I.L. Bachilo, ktorý v skutočnosti stotožňuje koncept nášho záujmu so sociálnym a elektronickým štátom, píše, že „elektronický štát je v prvom rade sociálnym štátom“ a „sociálny štát v určitej časti je stavom služieb. " A.A. Chebotarev.

Hádanie sa o korelácii pojmov ako „elektronická vláda“, „elektronická vláda“, „sociálny štát“, P.U. Kuznetsov nakoniec dospel k záveru, že „elektronický štát služieb“ je „novou dimenziou a prejavom historického typu sociálneho štátu“.

I.A. Vasilenko hovorí o „správe služieb“ ako o jednej z nových technológií verejnej správy, ktoré boli podložené v rámci teórie „nového verejného riadenia“ 2. Podstata servisného prístupu k verejnej správe podľa tohto autora je zároveň nasledovná:

1) štátne inštitúcie by mali poskytovať lepšie služby občanom „používaním moderných elektronický systém poskytovanie služieb štátnych inštitúcií “;

2) keďže verejná správa existuje z peňazí občanov - daňových poplatníkov, mala by byť „nasadzovaná predovšetkým na uspokojovanie potrieb občanov, a nie samotných byrokratov“;

3) v moderné podmienky všetky činnosti štátnej služby by sa mali považovať predovšetkým za „službu“ pre občanov.

E.S. Ustinovič a T.P. Novikov považuje „stav služby“ za jeden z aspektov tak moderného konceptu verejnej správy, akým je „znovuobjavenie vlády“ 3. V ich výklade

2 Táto teória, ako viete, vychádza z potreby „manažérstva“ systému verejnej správy (štátnej služby) s cieľom zlepšiť jeho efektívnosť. V praxi sa to scvrkáva na odstránenie paternalistických princípov vo vzťahoch štátu k občanom a spoločnosti a nastolenie takého statusu štátu, ktorý možno charakterizovať formulkou „štát je služobníkom občana a spoločnosť “.

význam modelu „stavu služby“ je zastupovať občanov ako klientov štátu, čo umožňuje zvýšiť zodpovednosť štátnej služby „a odpolitizuje rozdeľovanie finančných prostriedkov medzi organizácie verejného sektora, stimuluje inovácie a diferenciáciu služieb, a vedie k menšej nehospodárnosti v súčasných aktivitách verejného sektora “.

Postavenie Ya. Kozhenka a A. Mamy-chevy vyzerá v posudzovanom kontexte solídnejšie, ktorí pre nás nielen sformulovali definíciu záujmu, ale popísali aj niektoré praktické opatrenia súvisiace s budovaním stavu služby. Podľa ich názoru je služobný štát špeciálnou politickou formou organizácie verejnej moci, ktorá má špeciálny administratívny aparát zameraný na poskytovanie verejných služieb jednotlivcom, ako aj systém sociálnych a právnych záruk dôstojnej podpory života človeka. , jeho práva a slobody.

Vo svojej ďalšej práci títo vedci vysvetľujú, že servisný prístup k budovaniu moderného štátu “je spojený s takými oblasťami optimalizácie mocenských a právnych činností, ako je rozvoj sieťových foriem interakcie manažmentu, formovanie„ elektronickej vlády “, komunikačné technológie kontroly a plánovania, rozvoja „online“ služieb, vytvárania mnohostranných väzieb, ktoré občanom umožňujú aktívne sa podieľať na správe moci. “

Ako vidíte, je potrebné získať aj špecialistov, nehovoriac o bežných občanoch, holistické pochopenie podstaty stavu služby, jej najdôležitejších (podstatných) vlastností, rozsahu a hĺbky nadchádzajúcich zmien spojených s jej výstavbou v Rusku. z vyššie uvedeného dôvodu je veľmi ťažké. Jeho potreba je zrejmá. Štúdie amerických špecialistov ukázali, že úspech administratívnej reformy vykonanej v USA je do značnej miery spôsobený stupňom verejného povedomia o podstate týchto nových príležitostí na interakciu so štátom, ktoré sa objavujú v procese implementácie plánovaných zmien. . Bez tohto

Ako odborníci v kancelárii viceprezidenta USA A. Goreho, ktorý bol priamo zodpovedný za implementáciu administratívnej reformy v období 1993-2000. D. Osborn a T. Gabler načrtli svoje chápanie tejto reformy v práci „Reorganizácia manažmentu: ako podnikateľský duch transformuje verejný sektor“ (Osborn D., Gaebler T. Znovuobjavenie vlády. Ako podnikateľský duch transformuje verejnosť sektor. NY, 1992) ...

informácií, vytvorené „štátne služby“ zostali nevyžiadané, takže občania nepocítili pozitívne zmeny a v dôsledku toho počet ľudí spokojných s kvalitou služieb od štátu nerástol. Ciele reforiem sa preto považovali za nesplnené, pretože stupeň ich implementácie sa hodnotil pomocou vyššie uvedeného ukazovateľa. Výsledkom uvedomenia si dôležitosti tohto problému bolo prijatie a implementácia špeciálneho štátneho programu zameraného na odstránenie „nedostatku informácií“ medzi občanmi o podstate zmien, ktoré sa vykonávajú v štruktúre a algoritme fungovania štátnej služby. . Potom sa tempo administratívnej reformy v USA výrazne zvýšilo.

Menované a ďalšie okolnosti v súhrne teda vyžadujú, aby podstata stavu služby, jej charakteristické vlastnosti, hlavné spôsoby konštrukcie a výsledky implementácie štrukturálnych prvkov tohto konceptu v r. skutočná prax Ruská štátnosť sa zreteľnejšie odrazila aspoň vo vedeckých publikáciách.

V tejto súvislosti je potrebné poznamenať, že takáto charakteristika stavu služby je založená na slove „služba“, ktoré v ruštine doslova znamená „poskytovanie služieb, súbor nástrojov na obsluhu používateľov“, ako aj „a“ systému organizácií a služieb, poskytujúcich túto službu “. Na druhej strane vznikol servisný koncept štátu a formoval sa ako teoretický základ pre moderné reformy systémov verejnej správy vo všetkých popredných krajinách sveta v poslednej štvrtine dvadsiateho storočia. Súčasne hlavný príspevok k jeho rozvoju urobili odborníci zo Spojeného kráľovstva a USA.

Pôvodne vychádzali z myšlienok „novej verejnej správy“ a zdôvodnili potrebu „manažérstva“ 4 existujúcich systémov verejnej správy ako hlavného spôsobu zvýšenia ich účinnosti. Jedným z dôsledkov toho je práve prehodnotenie účelu moderného štátu. Znamená to, že bezpodmienečná služba jednotlivcovi, ktorý sa zmení z predmetného predmetu na „klienta“ mocenských štruktúr, sa začala považovať za jeho hlavnú funkciu. Inými slovami, základný kameň filozofie služieb štátu je

4 „Manializáciou“ v tomto prípade rozumieme zavedenie pokročilých manažérskych technológií požičaných z oblasti podnikania do praxe fungovania štátnych a obecných systémov riadenia.

„Orientácia štátnej služby na občana (klienta), jeho potreby a záujmy.“

„Služba“ („orientácia na klienta“) štátu naopak predpokladá:

Sociálna orientácia jej cieľov (ich priame prepojenie s najdôležitejšími potrebami a záujmami pre predmet verejnej správy);

Účinnosť jeho vplyvu na kontrolný objekt (t. J. Povinnosť dosiahnuť sociálne určené ciele);

Stanovenie hlavného (dominantného) ukazovateľa účinnosti systémov verejnej správy „spokojnosť občanov s kvalitou služieb štátu a obcí, ktoré sú im poskytované“;

Otvorenosť5 a pohotovosť6 štátnej služby;

Transparentnosť administratívnych postupov7;

Vysoká miera dôvery verejnosti v úrady a ich podpora (účasť) zo strany spoločnosti;

Vytvorenie komfortných podmienok pre občanov, aby mohli prijímať služby atď.

Charakteristickým znakom takéhoto stavu je tiež zavedenie noriem8 a nariadení pre poskytovanie verejných služieb, používanie technológie „jedného (alebo jedného) okna“ v interakcii občanov a štátu, prechod v čase k poskytovaniu služby hlavne v elektronickej forme a pod.

V záujme spravodlivosti je potrebné poznamenať, že transformácia týchto myšlienok na koncepciu moderných reforiem národných systémov verejnej správy sa uskutočnila v búrlivých diskusiách. Pri hodnotení ich závažnosti I.A. Vasilenko poznamenal, že žiadne ďalšie reformy nevyvolali takú negatívnu spätnú väzbu od „akademických analytikov“ ako koncept administratívy ako oddelenia služieb zameraného na „obsluhu zákazníkov“. Jeden z praktických dôsledkov takejto diskusie

5 „Otvorenosť“ verejnej služby znamená povinné účtovníctvo subjektov verejnej správy pri vývoji, prijímaní a implementácii rozhodnutia manažmentu názory bežných občanov.

6 „Citlivosť“ štátnej služby je jej schopnosť rýchlo reagovať na meniace sa potreby a záujmy občanov, ako aj na tie „výzvy“, ktoré „generuje“ riadená spoločnosť.

7 Toto sa týka možnosti včasného prijatia spoľahlivých informácií občanmi, čo umožňuje objektívne posúdiť účinnosť fungovania vládnych orgánov.

Poskytovanie štátnych (komunálnych) služieb v Rusku je definované v čl. 14 vyššie uvedeného zákona o službách.

Toto bolo určité objasnenie postavenia občana v systéme jeho vzťahov so štátom. Časom sa ukázalo, že v demokratickom právnom štáte by mal byť občan vnímaný nielen ako konzument služieb verejných organizácií, ale aj ako „hlavný“ (vlastník, zákazník) pre občianske právo. službu, ako aj jej „konkurenta“ a dokonca „investora“ ...

Faktom je, že v demokratickom politickom režime sú to občania, ktorí sú zdrojom verejnej moci, t.j. akýsi „zákazník“ pre štátnu službu. Účasťou na voľbách orgánov verejnej moci a ich úradníkov sú to oni, kto tvorí politickú úroveň systému verejnej správy, pretože zaisťuje nástup k moci tých politických síl, ktoré najvhodnejšie vyjadrujú záujmy predmetu vlády. Po získaní moci sú to tieto sily, ktoré potom tvoria administratívny subsystém (to znamená štátnu službu) v súlade so záujmami „riaditeľa“. Výsledkom je, že štátna služba v tomto prípade skutočne vystupuje ako „agent“ (služobník) občanov, v skutočnosti „najatý“ na implementáciu zodpovedajúceho sociálneho poriadku. Zohľadnenie tejto okolnosti na jednej strane vyžaduje zohľadnenie povahy interakcie medzi občanmi a štátom, a to nielen v rámci vzťahu „patrón-klient“, ale aj „hlavný agent“.

Na druhej strane, súčasne bolo potrebné vytvoriť mechanizmy navrhnuté tak, aby zaistili skutočnú účasť občanov a ich združení na tvorbe „katalógu“ a štandardov prijatých verejných služieb9.

Je to predovšetkým dôsledkom vytvorenia verejných rád (komôr) na federálnej, regionálnej a obecnej úrovni v Rusku, ako aj komisií pre rozvoj zamestnancov, vzniku projektov ako „otvorená vláda“, „otvorený región“ a „Otvorená obec“, „Účinná zmluva“. Okrem toho bol v roku 2013 internetový zdroj „Ruský generál

9 Pojem „dobrá správa vecí verejných“ slúžil ako teoretický základ pre takéto objasnenie obsahu reforiem uskutočňovaných v oblasti verejnej správy. Jeho hlavnou myšlienkou je, že štát by nemal byť jediným subjektom manažérskeho rozhodovania. Najdôležitejšie z nich by mal prijať v rámci dialógu so zainteresovanými štruktúrami občianskej spoločnosti. Okrem toho môže štát preniesť implementáciu mnohých takýchto rozhodnutí na zmluvnom základe do zainteresovaných neštátnych štruktúr. V zahraničnej literatúre sa algoritmus interakcie štátu s kontrolovanou spoločnosťou, navrhnutý pomenovaným konceptom, v priebehu času začal charakterizovať vzorcom: „Nevesluj, ale polož kurz a riaď sa!“

iniciatíva “a štát podnikol pokusy využiť technológiu crowdsourcingu vo fáze vývoja najdôležitejších riešení10. V tom istom kontexte vznik príležitostí na účasť zainteresovanej verejnosti na hodnotení účinnosti výkonov vedúcich územných zastúpení federálnych výkonných orgánov, ako aj vyšších úradníkov zakladajúcich subjektov Ruskej federácie, povinná účasť mali by sa zvážiť verejné diskusie o návrhoch najdôležitejších regulačných právnych aktov atď.

Je potrebné mať na pamäti, že „privatizácia“ niektorých (dokonca tradičných, „primárne štátnych“) funkcií predpokladaných v rámci „novej verejnej správy“ (NSU) viedla k zapojeniu zainteresovaných podnikov do procesu poskytovania štátnej a komunálne služby na konkurenčnom základe. -štruktúry 11. Výsledkom je, že občania, ktorí sú vlastníkmi a zamestnancami takýchto štruktúr, sa skutočne stali konkurentmi vládnych služieb. Ako poňali autori NSU, takáto súťaž mala viesť k zlepšeniu kvality verejných služieb.

Nakoniec je potrebné mať na pamäti, že vytváranie a fungovanie systému verejnej správy (štátnej služby) je financované zo štátneho rozpočtu na základe daní vyberaných od občanov a mimovládnych organizácií. Táto okolnosť, ako už bolo uvedené vyššie, vyžaduje, aby sa občania považovali aj za druh „investorov“ v projekte s názvom „štát“. Keďže sú občania v tomto stave, majú právo požadovať od štátnej služby správu o kvalite úloh, ktoré sú jej zverené, aby mohli monitorovať efektívnosť vynakladania rozpočtových prostriedkov a odvolať sa proti činom úradníkov, ktorí poskytovali nízke kvalitné služby a pod.

10 V pôvodnom zmysle je crowdsourcing (z anglického crowdsourcingu) prenos určitých produkčných funkcií na neurčitý okruh ľudí na základe verejná ponuka(návrhy), čo neznamená uzatvorenie formálnej zmluvy o výkone týchto funkcií. V našom kontexte hovoríme o zapojení štruktúr občianskej spoločnosti do implementácie na dobrovoľnom základe niektorých funkcií štátu. V Rusku sa crowdsourcing používal napríklad pri vypracovaní návrhov niektorých „zvučných“ zákonov („O polícii“ a „O vzdelávaní“), rozvojovej stratégii Sberbank. Viac podrobností nájdete na: M. M. Kuryachaya. Technológie získavania davu v právnej praxi // Ústavné a obecné právo. 2012. č. 6. S. 31-37.

11 Až po zapojenie podnikateľských štruktúr do procesu implementácie

trestných sankcií.

Súčasne v Rusku vytvorenie integrálneho systému verejnej kontroly činnosti štátnych orgánov predpokladá Národný protikorupčný plán na roky 2012-2013, v ktorom Verejná a obchodná a priemyselná komora, Ruská asociácia právnikov, politické strany a ďalšie verejné združenia sa vyzývajú, aby vypracovali návrh federálneho zákona o verejnej kontrole .... V ňom je podľa prezidenta Ruskej federácie potrebné definovať právomoci inštitúcií občianskej spoločnosti, keď vykonávajú kontrolu nad činnosťou federálnych, regionálnych a obecných verejných orgánov.

Za praktické kroky k vyriešeniu tohto problému možno pravdepodobne považovať vzhľad súčasných ruských právnych predpisov v posledných rokoch v požiadavkách na usporiadanie verejných vypočutí o návrhoch miestnych a regionálnych rozpočtov, predkladanie verejných správ o ich plnení, povinnosť vytvoriť „horúce linky“ do úrady .... V tom istom ohľade sa na internete objavuje špeciálny portál „Vaša kontrola“ 12, kde prebieha výmena názorov na skúsenosti s získavaním verejných služieb občanmi a zástupcami podnikov.

Ako už bolo uvedené, jedným z charakteristických znakov stavu služby je takzvaná „elektronizácia“ systému verejnej správy, ktorý v ňom funguje. Toto sa týka aktívneho využívania moderných informačných a komunikačných technológií jeho orgánmi na implementáciu komunikácie medzi sebou navzájom as občanmi, podnikateľskými štruktúrami a inými prvkami občianskej spoločnosti. V našej krajine sa činnosti v tejto oblasti v súčasnosti vykonávajú na základe osobitných aktov prezidenta a vlády Ruskej federácie.

Popisujúc dôležitosť týchto inovácií pre zlepšenie kvality verejnej správy, A.F. Nozdrachev správne poznamenáva, že vyššie uvedené technológie „uľahčujú a urýchľujú komunikáciu medzi občanmi a výkonnými orgánmi, odstraňujú obmedzenia vyplývajúce z harmonogramu práce alebo geografickej vzdialenosti alebo iných faktorov v činnosti výkonných orgánov a zaisťujú dostupnosť, autentickosť a povinnú povahu komunikačných procesov. (spoľahlivosť, právo -

12 Pozri: PYai http://vashkontrol.ru.

dôvernosť informácií a ďalšie podmienky. “

Za akési „východisko“ v procese praktickej implementácie myšlienky stavu služby na európskom kontinente možno s najväčšou pravdepodobnosťou považovať prijatie v roku 1996. nové vydanie Európska sociálna charta. Táto dohoda stanovila, že najdôležitejšou funkciou moderného štátu je zaistiť vysokú kvalitu života všetkým občanom a zároveň vytvárať podmienky pre rast ich nezávislosti a osobnej zodpovednosti za vlastné materiálne blaho. Najmä časť 3 čl. 13 vyššie uvedeného medzinárodného právneho aktu stanovuje, že zúčastnené krajiny „sa zaväzujú zabezpečiť, aby každá osoba mohla dostať od verejnej alebo súkromnej služby takú radu alebo individuálnu pomoc, ktorá môže byť potrebná na predchádzanie, prekonanie alebo zmiernenie situácie osobných alebo rodinných potrieb. . " V tom istom kontexte môžeme s najväčšou pravdepodobnosťou zvážiť aj objavenie sa práva „dobrej správy vecí verejných“ v Charte Európskej únie o základných právach občanov EÚ (článok 41).

Pokiaľ ide o Rusko, za prvý krok na ceste k stavu služby by malo byť s najväčšou pravdepodobnosťou prijatie zodpovedajúceho prezidentského dekrétu v roku 2003, ktorý znamenal začiatok administratívnej reformy. V tomto dokumente bolo prvýkrát na oficiálnej úrovni „poskytovanie služieb občanom a právnickým osobám štátnymi organizáciami“ označené za jednu z hlavných funkcií vládnych orgánov. Súčasne ako hlavné smery praktickej činnosti súvisiace s budovaním služobného štátu v Rusku možno pomenovať:

1) prijatie a následný vývoj legislatívy o štátnych a obecných službách;

2) zostavenie zoznamu (register) poskytovaných služieb;

3) vytvorenie organizačného mechanizmu a infraštruktúry potrebnej na poskytovanie verejných služieb;

4) vývoj a zlepšovanie technológií poskytovania služieb vrátane postupov pre interakciu medzi občanmi a štátnymi orgánmi v tomto procese;

5) vytvorenie mechanizmu na riadenie kvality poskytovaných služieb;

6) vytvorenie mechanizmu mimosúdneho odvolania sa proti rozhodnutiam a konaniam orgánov alebo osôb

poskytovanie neštandardných štátnych (obecných) služieb; 7) vytvorenie monitorovacieho systému na poskytovanie štátnych a obecných služieb atď.

Zhrnutím vyššie uvedených a ďalších názorov existujúcich v literatúre na podstatu stavu služby, ako aj ich porovnaním s opatreniami na reformu súčasného systému verejnej správy v Rusku je možné vyvodiť niekoľko zovšeobecňujúcich záverov.

1. Myšlienka štátu služby, ktorý sa implementuje v modernom Rusku, dobre zapadá do „modelu“ politického usporiadania ruskej spoločnosti, ktorý je už zakotvený v jeho súčasnej ústave (demokratický, právny a sociálny štát). Praktická implementácia tohto modelu v súlade s tým, aj keď predpokladá pomerne rozsiahle (z hľadiska objemu použitých zdrojov a nákladov práce) zmeny v mechanizme domáceho systému verejnej správy, ovplyvňujú predovšetkým iba jeho technologickú úroveň. Tieto zmeny sú zamerané predovšetkým na organizačné a technické ciele (to znamená, že mechanizmus verejnej správy môže byť prezentovaný vo forme pyramídy, vrátane koncepčných, regulačných, organizačných a technologické úrovne). Hovoríme najmä o vytvorení jednotnej informačnej a komunikačnej siete v krajine, vytvorení moderného národného systému medzirezortnej elektronickej interakcie a takzvaných „front office“ interakcie medzi občanmi a štátom reprezentovaným multifunkčným centrá pre poskytovanie štátnych a komunálnych služieb (MFC), poskytujúce príležitosti pre prístup občanov a podnikateľov k informačným zdrojom štátu a mnoho ďalších.

Inými slovami, úloha vybudovania služobného štátu v Rusku neznamená revíziu v ňom už existujúcej štátno-právnej organizácie a zmenu základných politických a právnych inštitúcií, ktoré boli predtým vytvorené na základe súčasnej ústavy.

Vzhľadom na vyššie uvedené okolnosti môže byť stav služby, ktorý nás zaujíma, definovaný nasledovne. Ide o technológiu štátnej a obecnej správy zodpovedajúcu postindustriálnej fáze rozvoja ľudského spoločenstva, v rámci ktorej sa mocenské štruktúry považujú za poskytovateľov určitého druhu služby,

a občania - ako ich spotrebitelia a kde sa elektronické komunikačné prostriedky aktívne používajú na implementáciu výsledných sociálnych interakcií.

2. Demokratický, právny a sociálny štát je už vo svojej podstate „stavom služby“, pretože sa spočiatku zameriava na komplexné zabezpečenie a ochranu práv jednotlivca a plnenie oficiálnej úlohy vo vzťahu k nemu (články 1, 2, 7 a 18 ústavy Ruskej federácie).

Ak vezmeme do úvahy túto okolnosť, môžeme čiastočne súhlasiť s vyššie uvedenými autormi, ktorí identifikujú službu a sociálny štát. To znamená, že v priebehu súčasných reforiem nehovoríme o zmene existujúcej ústavnej paradigmy verejnej správy, ale o vytvorení mechanizmu založeného na moderných informačných a komunikačných technológiách (IKT), ktorý zabezpečí transformáciu vyššie uvedeného ústavného zákona. predpisy do reality.

3. Praktická implementácia modelu stavu služby si bude samozrejme vyžadovať predbežné dosiahnutie takzvanej „digitálnej rovnosti“ medzi zakladajúcimi subjektmi Ruskej federácie, pretože bez toho nie je možné zaistiť zaručený čl. 19 Ústavy Ruskej federácie rovnosť občanov Ruska, ktorá nepochybne platí pre oblasť verejných služieb. V súčasnosti je podľa expertov rozdiel v indexoch pripravenosti informačnej spoločnosti medzi vedúcimi a outsiderovými regiónmi 22 -násobný.

4. Ďalší vedecký vývoj bezpochyby vyžaduje kľúčové kategórie, ktoré sú základom koncepcie uvažovanej v tejto práci: „stav služby“, „verejné služby“, „poskytovanie verejných služieb“, „poskytovanie verejných služieb“ atď. Neriešené buď v náležitej miere, a problém korelácie takých dôležitých pojmov, ako sú „funkcie vládnych orgánov“ a „verejné služby“. Faktom je, že prístup založený na „činnosti“ k chápaniu verejných služieb, ktorý je použitý vo vyššie uvedenom zákone o službách (definuje ho ako činnosti príslušných subjektov), ​​v skutočnosti tento koncept identifikuje s procesom jeho poskytovania. V tejto súvislosti vzniká otázka: ak je verejná služba činnosťou, aké je teda poskytovanie (poskytovanie) tejto služby?

Okrem toho je potrebné dohodnúť sa na tých prístupoch k chápaniu verejných služieb, ktoré

sú obsiahnuté v rôznych normatívnych právnych aktoch upravujúcich túto problematiku (dekrét prezidenta Ruskej federácie z 09.03.2004 č. 314 „O systéme a štruktúre federálnych výkonných orgánov“, federálny zákon z 27.07.2010 č. 210-FZ a rozpočtový kódex Ruskej federácie). Základom toho môže byť zrejme konanie v Rusku Medzištátny štandard, ktorou sa ustanovujú všeobecné požiadavky na proces poskytovania služieb.

V tomto dokumente je služba na rozdiel od vyššie uvedeného zákona chápaná ako „výsledok priamej interakcie medzi dodávateľom a spotrebiteľom, ako aj vlastnými aktivitami dodávateľa s cieľom uspokojiť potreby spotrebiteľa“. Na druhej strane, „činnosť poskytovateľa služieb potrebná na zaistenie výkonu služby“ je tu charakterizovaná ako poskytovanie služby. Inými slovami, služba je výsledkom činnosti za jej poskytovanie, a nie samotnej činnosti.

5. Úvaha v teórii o stave služby mocenských štruktúr ako „dodávateľa“ verejných služieb a občanov ako ich „spotrebiteľov“ vyžaduje, aby sa normy OSN v oblasti ochrany spotrebiteľa rozšírili na túto oblasť ich interakcie. Implementácia tejto požiadavky si zasa bude vyžadovať implementáciu vyššie uvedených zásad do domácej legislatívy upravujúcej študovanú oblasť.

6. Napriek tomu, že v zásade súhlasíme s autormi, ktorí celkom správne hodnotia nepochybne pozitívny vplyv moderných IKT na efektívnosť existujúcich systémov verejnej správy, je potrebné v tejto súvislosti urobiť určité objasnenie. Popisované technológie nepochybne zvyšujú možnosti politicky aktívnej populácie ovplyvňovať štátne orgány (implementácia interaktívneho monitorovania, smerovanie „elektronických“ výziev, vznik príležitostí na verejnú kontrolu vlády online a pod.). To všetko však nesúvisí s inými opatreniami vykonávanými v rámci administratívnych a rozpočtových reforiem bez toho, aby sa vytvorili nová kultúra verejná služba neprinesie očakávané pozitívne zmeny. Inými slovami, iba jedno použitie moderného informačné technológie v mechanizme interakcie medzi občanmi a orgánmi, ktorý predpokladá model služobného štátu, sám osebe nebude znamenať automatický

zvýšenie účinnosti existujúcich systémov verejnej správy.

7. Absencia v súčasných právnych predpisoch jasných náznakov, že vytvorenie súčasného stavu služieb je cieľom súčasných reforiem, ako aj „ticho“ v ňom „hlavných obrysov“ takéhoto stavu svedčia o vynútenom dodržiavaní vedenia krajiny k inkrementalistickej stratégii. „Taktika malých krokov“, ktoré zvolil pri implementácii súčasných reforiem, je práve kvôli nedostatku zrozumiteľných a vedecky podložených usmernení pre implementáciu reforiem.

8. Úspech reformy, ktorá sa v Rusku uskutočňuje v rozhodujúcej miere, závisí od úrovne pripravenosti personálu tých organizačných štruktúr, ktoré sú zapojené do procesu poskytovania štátnych a obecných služieb na prácu v nových podmienkach. Súčasná situácia tu však, bohužiaľ, má veľmi ďaleko od toho, čo je potrebné a nevyhnutné.

Podľa autoritatívnych odborníkov je úroveň kvalifikácie personálu vyššie uvedených orgánov a organizácií v súčasnosti veľmi vážnou „výzvou“ na ceste k budovaniu služobného stavu. V tejto súvislosti sa zdá celkom rozumné dospieť k záveru, že je potrebné vyvinúť a realizovať špeciálny štátny program na vzdelávanie zamestnancov MFC, ako aj štátnych a obecných orgánov zapojených do poskytovania štátnych a obecných služieb.

Bibliografia

1. Bachilo I.L. Je to sociálny štát alebo štát služieb? (Informačný a právny aspekt) // Právo. Časopis Vyššej školy ekonomickej. 2010. č. 1. S. 3-11.

2. Vasilenko I.A. Štát a samospráva: učebnica. M.: YURAYT, 2010, 415 s.

3. Zakharenko E.N. Nový slovník cudzích slov: 25 000 slov a fráz. M.: Azbukovnik, 2003, 784 s.

4. Kozhenko Ya. Stav služby: problémy teórie a praxe implementácie // Napájanie. 2010. č. 3. S. 44-46.

5. Kuznetsov P.U. Administratívna reforma v kontexte formovania elektronickej vlády: terminologické problémy // Russian legal journal. 2012. č. 3. S. 37-47.

6. Kulakova T.A. Politika zmeny: administratívne reformy a interakcia medzi štátom a spoločnosťou. SPb: Vydavateľstvo SPbSU 2011, 382 s.

7. Medzištátny štandard GOST 30335-95 / GOST R 50646-94 „Služby obyvateľstvu. Pojmy a definície". URL: http://ohranatruda.ru/ot_biblio/ normativ/ data_normativ/ 31/31731/ index.php.

8. Nabiullina E. S. Výsledky implementácie opatrení na rozvoj verejnej správy v rokoch 2008-2011 federálnymi výkonnými orgánmi a najvyššími výkonnými orgánmi štátnej moci zakladajúcich subjektov Ruskej federácie. URL: http://economy.gov.ru/minec/press/news/ doc20120322_19.

9. Nabiullina E.S. Zhrnutie výsledkov vykonávania opatrení administratívnej reformy v rokoch 2006-2010. Prioritné oblasti pre zlepšenie verejnej správy v rokoch 2011-2013. URL: http://economy.gov.ru/minec/press/news/doc20101203_04.

10. Nozdrachev A.F. Občan a štát: Vzťahy v XXI. Storočí // Vestník ruského práva. 2005. č. 9. S. 14-26.

11.O štátny program Ruskej federácie „Informačná spoločnosť (2011-2020)“: nariadenie vlády Ruskej federácie zo dňa 20.10.2010 č. 1815-r. URL: http: // konzultant. ru / document / cons_doc_LAW_157067.

12. O opatreniach na vykonanie administratívnej reformy v rokoch 2003-2004: dekrét prezidenta Ruskej federácie z 23. júla 2003 č. 824. URL: http: //document.kremlin. ru / page.aspx? 1050219.

13. K národnej protikorupčnej stratégii a národnému protikorupčnému plánu na roky 2010-2011: prezidentský dekrét č. 460 z 13. apríla 2010. URL: http://garant.ru/hotlaw/ federal/239326.

14. O vládnej komisii pre koordináciu aktivít otvorenej vlády: uznesenie vlády Ruskej federácie č. 773 zo dňa 26. júla 2012. URL: http://giod.consultant.ru/page.aspx? 1621367.

15. Vzhľadom na verejné iniciatívy zaslané občanmi Ruskej federácie pomocou internetového zdroja „Ruská verejná iniciatíva“: dekrét prezidenta Ruskej federácie zo dňa 04.03.2013 č. 183. URL: http://garant.ru/ hotlaw / federal / 460360.

16. O ratifikácii Európskej sociálnej charty (revidovanej) z 3. mája 1996: federálny zákon z 03.06.2009 č. 101-FZ. URL: http: // základ. garant.ru/12167396.

17. O systéme a štruktúre federálnych výkonných orgánov: dekrét prezidenta Ruskej federácie z 09.03.2004 č. 314. URL: http: //graph.document. kremlin.ru/page.aspx?781146.

18. O organizácii zabezpečenia štátu

súkromné ​​a obecné služby: Federálny zákon z 27. júla 2010 č. 210-FZ. URL: http: // konzultant. ru / document / cons_doc_LAW_156124.

19. O hlavných smeroch zlepšovania systému verejnej správy: dekrét prezidenta Ruskej federácie zo 07.05.2012 č. 601. URL: http: // consultant.ru/law/hotdocs/18523.html.

20. K hodnoteniu účinnosti činností vedúcich federálnych výkonných orgánov a najvyšších predstaviteľov (vedúcich najvyšších výkonných orgánov štátnej moci) zakladajúcich subjektov Ruskej federácie pri vytváraní priaznivých podmienok na vykonávanie podnikateľská činnosť: dekrét prezidenta Ruskej federácie z 10.09.2012 č. 1276. URL: http: // konzultant. ru / document / cons_doc_LAW_161490.

21. O schválení skladby normatívnych právnych aktov a ďalších dokumentov vrátane programových dokumentov vypracovaných federálnymi výkonnými orgánmi, ktoré nemožno prijať bez predbežného prerokovania na zasadnutiach verejných rád týchto federálnych výkonných orgánov: Uznesenie vlády Ruská federácia z 1. januára 2012 č. 877. URL: http://garant.ru/hotlaw/federal/417701.

22. Parshin M.V. Kvalita štátnych a komunálnych služieb: Smerom k servisnému stavu. Moskva: Statut, 2013, 272 s.

23. Pravidlá vedenia verejnej diskusie o návrhoch federálnych ústavných zákonov a federálne zákony: Uznesenie vlády Ruskej federácie z 22.02.2012 č. 159. URL: http: //

Government.consultant.ru/page.aspx?1602727.

24. Problémy a rozpory vo vývoji verejnej správy v modernom Rusku: monografia. M.: Yurlitinform, 2013, 336 s.

25. Usmernenia na ochranu záujmov spotrebiteľa (prijaté uznesením 39/248 Valného zhromaždenia OSN zo dňa 09.04.1985) // Obchodný bulletin. 1989. č. 7. S. 10-12; Č. 8. S. 9-11.

26. Stratégia rozvoja informačnej spoločnosti v Ruskej federácii: schválená prezidentom Ruskej federácie 07.02.2008 č. Pr-212. URL: http: // rg.ru/2008/02/16/informacia-strategia-dok.html.

27. Ustinovič E.S. Moderné teórie verejnej správy: základné pojmy a ich charakteristiky // Štátna moc a miestna vláda. 2011. č. 9. S. 16-22.

28. Charta základných práv Európskej únie: komentár / ed. prof. S.Yu. Kashki-na. M.: Jurisprudence, 2001, 208 s.

29. Chebotareva A.A. Vývoj inštitúcie pre ľudské práva v kontexte rozvoja informačnej spoločnosti // Štátna moc a miestna vláda. 2012. č. 6. S. 27-33.

30. Chebotareva A.A. Elektronická verejná správa ako nová forma vzťahu medzi jednotlivcom, spoločnosťou a štátom // Štátna moc a miestna vláda. 2011. č. 6. S. 18-22.

31. Cherepanov V.V. Základy verejnej služby a personálnej politiky: učebnica pre univerzity. M.: UNITI-DANA, 2010, 679 s.

Zhrňte finančné priority Ruska

ISSN 2311-9438 (online) ISSN 2073-8005 (tlač)

„SERVISNÝ ŠTÁT“: NOVÁ PARADIGMA alebo MODERNÁ TECHNOLÓGIA VEREJNEJ SPRÁVY?

Viktor N. ZAIKOVSKII

Tento článok odhaľuje podstatu „servisného“ modelu štátu a jeho úlohu v systéme opatrení na zlepšenie národného systému riadenia moderného Ruska. Autor zvažuje existujúce názory v literatúre na podstatu služobného štátu, hlavné smery praktických činností pri budovaní služobného štátu v Rusku a autor tiež porovnáva názory s existujúcimi opatreniami na reformu ruskej verejnosti. administratívny systém.

Kľúčové slová: administratívna reforma, občianska, služba, verejná správa, štátna, obecná, nové verejné riadenie, objavovanie vlády, sociálna starostlivosť, sociálna sféra, elektronická verejná správa

1. Bachilo I.L. Gosudarstvo sotsial "noe ili servisnoe? (Informatsionno -pravovoi aspekt). Pravo. Zhurnal vysshei shkoly ekonomiki -

Právo. Časopis vyššej ekonomickej školy, 2010, č. 1, s. 3-11.

2. Vasilenko I.A. Gosudarstvennoe i munitsipal "noe upravlenie: uchebnik. Moskva, YURAIT Publ., 2010, 415 s.

3. Zakharenko E.N. Novyi slovar "inostrannykh slov: 25 000 slov i slovosochetanii. Moskva, Azbukovnik Publ., 2003, 784 s.

4. Kozhenko Ya. Servisnoe gosudarstvo: problemy teorii i praktiki realizatsii. Vlast "- Power, 2010, č. 3, s. 44-46.

5. Kuznetsov P.U. Administrativnaya reforma v kontexte formirovaniya elektronnogo pravitel "stva: terminologicheskie problemy. Rossiiskii yuridicheskii zhurnal -Russian law journal, 2012, no. 3, pp. 37-47.

6. Kulakova T.A. Politika izmenenii: administratra-tivnye reformy i vzaimodeistvie gosudarstva i obsh-chestva. Sv. Petersburg, SPSU Publ., 2011, 382 s.

7. Mezhgosudarstvennyi štandard GOST 30335-95 / GOST R 50646-94 "Uslugi naseleniyu. Terminy i opredeleniya". Dostupné na: http://ohranatruda.ru/ot_biblio/normativ/ data_normativ/31/31731/index.php. (V Russ.)

8. Nabiullina E.S. Itogi realizatsii federal "nymi organami ispolnitel" noi vlasti i vysshimi ispolnitel "nymi organami gosudarstvennoi vlasti sub" ektov Rossiiskoi Federatsii meropriyatiipo razvitiyu gosudarstvennogo upravleniya 2008-2011 upravleniya. Dostupné na: http://economy.gov. ru / minec / tlač / správy / doc20120322_19. (V Russ.)

9. Nabiullina E.S. Podvedenie itogov realizatsii meropriyatii administrativnoi reformy v 2006-2010 godakh. Prioritetnye napravleniya sovershenstvovaniya gosudarstvennogo upravleniya v 2011-2013 godakh. Dostupné na: http://economy.gov. ru / minec / tlač / správy / doc20101203_04. (V Russ.)

10. Nozdrachev A.F. Grazhdanin i gosudarstvo: vzaimootnosheniya v XXI veke. Zhurnal ros -siiskogo prava - vestník ruského práva, 2005, č. 9, s. 14-26.

11. Výkonné nariadenie vlády RF „O štátnom programe Ruskej federácie“ Informačná spoločnosť (2011-2020) z 20. októbra 2010 č. 1815-r. Dostupné na: http://consultant.ru/document/cons_doc_ LAW_157067. (V Russ.)

12. Prezidentský edikt RF „O opatreniach implementácie administratívnej reformy v rokoch 2003-2004“ z 23. júla 2003 č. 824. Dostupné na: http: // dokument. kremlin.ru/page.aspx?1050219. (V Russ.)

13. Prezidentský edikt RF „O národnej stratégii proti korupcii a národnom protikorupčnom pláne na roky 2010-2011“ z 13. apríla 2010 č. 460. Dostupné na: http://garant.ru/hotlaw/federal/239326. (V Russ.)

14. Uznesenie vlády RF „O vládnej komisii o koordinácii činnosti otvorenej vlády“ z 26. júla 2012, č. 773. Dostupné na: http://giod.consultant.ru/page.aspx?1621367. (V Russ.)

15. Prezidentský edikt RF „O zvážení verejnej iniciatívy predloženej občanmi Ruskej federácie pomocou internet zdroj „Ruská verejná iniciatíva“ zo 4. marca 2013 č. 183. Dostupné na: http://garant.ru/hotlaw/federal/460360. (V Russ.)

16. Federálny zákon RF „O ratifikácii Európskej sociálnej charty (revidovaný) z 3. mája 1996“ z 3. júna 2009 č. 101-FZ. Dostupné na: http: //base.garant. ru / 12167396. (V Russ.)

17. Prezidentský dekrét RF „O systéme a štruktúre federálnych výkonných orgánov“ z 9. marca 2004 č. 314. Dostupné na: http://graph.document.kremlin.ru/page. aspx? 781146. (V Russ.)

18. Federálny zákon RF „O organizácii verejných a obecných služieb“ z 27. júla 2010 č. 210-FZ. Dostupné na: http://consultant.ru/document/cons_doc_ LAW_156124. (V Russ.)

19. Prezidentský edikt RF „O základných smeroch dokonalosti systému verejnej správy“ zo 7. mája 2012 č. 601. Dostupné na: http: // konzultant. ru / law / hotdocs / 18523.html. (V Russ.)

20. Prezidentský dekrét RF „O hodnotení vedúcich federálnych výkonných orgánov a vyšších úradníkov (vedúcich najvyšších výkonných orgánov štátnej moci) Ruskej federácie s cieľom vytvoriť priaznivé podmienky pre podnikateľské činnosti“ z 10. septembra 2012 # 1276. Dostupné na : http://consultant.ru/document/ cons_doc_LAW_161490. (V Russ.)

21. Uznesenie vlády RF „O schválení nariadení a iných dokumentov, vrátane programových, vypracovaných federálnymi orgánmi výkonnej moci, ktoré nemožno prijať bez predchádzajúceho prerokovania vo verejných radách pod týmito federálnymi výkonnými orgánmi“ zo dňa 1. septembra, 2012 č. 877. Dostupné na: http://garant.ru/hotlaw/federal/417701. (V Russ.)

22. Parshin M.V. Kachestvo gosudarstvennykh i munitsipal "nykh uslug: na puti k servisnomu gos-udarstvu. Moskva, Statut Publ., 2013, 272 s.

23. Uznesenie vlády RF „Pravidlá verejnej diskusie o návrhoch federálnych ústavných zákonov a federálnych zákonov“ z 22. februára 2012 č. 159. Dostupné na: http://government.consultant.ru/page. aspx? 1602727. (V Russ.)

24. Problemy i protivorechiya razvitiya gosudarst-vennogo upravleniya v sovremennoi Rossii: monografi-ya. Moskva, Yurlitinform Publ., 2013, 336 s.

25. Rukovodyashchie printsipy dlya zashchity interesov potrebitelei (prinyaty Rezolyutsiei 39/248 General "noi Assamblei OON ot 09.04.1985). Kommercheskii Vestnik - Commercial Bulletin, 1989, č. 7, s. 10-12, č. 8, s. 9 -jedenásť.

26. Prezidentský edikt RF „Stratégia rozvoja informačnej spoločnosti v Ruskej federácii“ zo 7. februára 2008 č. Pr-212. Dostupné na: http: // rg.ru/2008/02/16/informacia-strategia-dok.html. (V Russ.)

27. Ustinovič E.S. Sovremennye teorii gosudarst-vennogo upravleniya: osnovnye kontseptsii i ikh khar-akteristiki. Gosudarstvennaya vlast "i mestnoe samoupravlenie - Štátna a miestna moc

samospráva, 2011, č. 9, s. 16-22.

28. Khartiya Evropeiskogo Soyuza ob osnovnykh pravakh: kommentarii. Moskva, Yuris-prudentsiya Publ., 2001, 208 s.

29. Chebotareva A.A. Evolyutsiya instituta prav cheloveka v usloviyakh razvitiya informatsionnogo ob-shchestva. Gosudarstvennaya vlast "i mestnoe samoupravlenie-Štátna moc a miestna samospráva, 2012, č. 6, s. 27-33.

30. Chebotareva A.A. Elektronnoe gosudarstven-noe upravlenie kak novaya forma vzaimootnoshenii lichnosti, obshchestva i gosudarstva. Gosudarstvennaya vlast "i mestnoe samoupravlenie-Štátna moc a miestna samospráva, 2011, č. 6, s. 18-22.

31. Cherepanov V.V. Osnovy gosudarstvennoi sluzhby i kadrovoi politiki: uchebnik dlya vuzov. Moskva, YUNITI-DANA Publ., 2010, 679 s.

Viktor N. ZAIKOVSKII

Ruská prezidentská akadémia národného hospodárstva a verejnej správy (RANEPA), pobočka Tver, Tver, Ruská federácia [chránené e -mailom]

Článok je prevzatý z časopisu „Národné záujmy: priority a bezpečnosť“, 2014, č. 24 (261).

V posledných rokoch sa mnoho vedcov zameralo na štúdium stavu služby, ktorý mení tradičný systém verejnej správy a stanovuje nové priority a hodnoty. Napriek tomu v súčasnosti neexistuje spoločné chápanie politickej a právnej podstaty služobného štátu, problémov reformy výkonných orgánov a hodnotenia účinnosti štátnych aktivít. Relatívne nedávno sa začala komplexná štúdia problémov sociálnych technológií manažmentu vo verejných službách, problematiky strategického a strednodobého plánovania procesu riadenia, foriem, technológií a metód súčasného manažmentu na základe prístupu služby. Vývoj nových prístupov k analýze štátnej služby, servisných činností a organizácie štátnych služieb v Rusku je vo všeobecnosti stále dosť zdržanlivý.

Činnosť štátnej služby je charakterizovaná ekonomickou činnosťou, do ktorej sú zapojené dva základné subjekty: „výrobca služieb“ - štát a „spotrebiteľ“ služieb - ľudia. V procese verejnej správy sa „poskytovatelia služieb“ nevyhnutne stretávajú so „spotrebiteľmi“ - ľuďmi, ktorí predurčujú a formujú činnosti služieb prostredníctvom vyjadrených záujmov a hodnotových orientácií. V tomto smere si prechod na obslužný model verejnej správy vyžaduje modernizáciu nielen štátnych a obecných orgánov, ale aj „modernizáciu“ verejného povedomia, ktorá je založená na nasledujúcich zásadách interakcie štátu a spoločnosti.

Princíp „jedného okna“ pri poskytovaní štátnych a obecných služieb je základný a stanovuje vylúčenie alebo maximálne možné obmedzenie účasti žiadateľov na procesoch zberu z rôznych inštancií a poskytovanie rôznych dokumentov a certifikátov potvrdzujúcich rôzne inštancie. práva žiadateľov na získanie verejných služieb.

Hlavnými cieľmi implementácie tejto zásady sú:

Zjednodušenie postupov získavania verejných služieb občanmi a právnickými osobami a zníženie podmienok ich poskytovania;

Zlepšenie pohodlia občanov a právnických osôb, ktoré dostávajú vládne služby;

Zjednotenie a automatizácia administratívnych postupov pri poskytovaní verejných služieb na území;

Zvyšovanie kvality informačnej podpory činnosti výkonných orgánov štátnej moci a im podriadených organizácií pri poskytovaní verejných služieb;

Zvýšenie spokojnosti príjemcov verejných služieb s kvalitou ich poskytovania;

Zvyšovanie povedomia verejnosti o postupe, metódach a podmienkach získavania verejných služieb.

Zásadný význam má princíp debyrokratizácie systému riadenia v rámci koncepcie služobného štátu, ktorý ustanovuje obmedzenie rozsahu činnosti byrokracie v spoločnosti, a prejavuje sa v znižovaní počtu dokumentov predložených žiadateľmi na získanie štátnych a obecných služieb, ako aj vylúčenie osobných kontaktov žiadateľov s úradníkmi, ktorí dostanú rozhodnutie poskytovať (odmietnuť poskytovať) verejné služby.

Výskumne zaujímavá je analýza takého princípu, akým je princíp zvýšenia efektivity, dostupnosti a otvorenosti informácií o činnosti orgánov verejnej moci. Štátne orgány a orgány miestnej samosprávy sú vlastníkmi najväčšieho objemu spoločensky významných informácií. Právo na prístup k takýmto informáciám je pre Ruskú federáciu (ďalej len RF) relatívne nové a legislatíva v tejto oblasti je najmladšia. Právo na prístup k informáciám je teda právomocou vyhľadávať a prijímať informácie, čo zaisťuje možnosť ich použitia. V právnych predpisoch Ruskej federácie neexistuje definícia pojmu „informácie o činnosti štátnych orgánov a orgánov miestnej samosprávy“, čo negatívne ovplyvňuje ochranu práva občanov na prístup k informáciám. Normatívne zdôvodnenie tejto zásady je obsiahnuté v časti 4 čl. 29 a v časti 2 čl. 24 Ústavy Ruskej federácie. Podľa časti 8 čl. 8 federálneho zákona „O informáciách, informačných technológiách a ochrane informácií“ by mali byť bezplatne poskytnuté nasledujúce informácie:

O činnosti štátnych orgánov a orgánov miestnej samosprávy vyslaných týmito orgánmi v informačných a telekomunikačných sieťach;

Ovplyvnenie práv a povinností zainteresovanej osoby stanovených právnymi predpismi Ruskej federácie; ďalšie zákonom predpísané informácie.

V praxi však občania, ktorí sa pokúšajú využiť svoje právo na prístup k informáciám o činnosti vládnych orgánov, čelia mnohým problémom. Ako ukazuje prax, úrady obmedzujú prístup nielen k informáciám súvisiacim so štátnym alebo oficiálnym tajomstvom. Prostredníctvom zverejňovania informácií je teda možné poskytnúť prístup k informáciám o činnosti štátnych orgánov a orgánov miestnej samosprávy; zverejňovanie informácií v informačných a telekomunikačných sieťach vrátane informačnej a telekomunikačnej siete internet; zverejňovanie informácií na verejne prístupných miestach; zoznámenie používateľov s dokumentmi; prítomnosť občanov a zástupcov organizácií na stretnutiach kolegiálnych orgánov; poskytovanie informácií na požiadanie. V súvislosti s implementáciou projektu e-governmentu sú úrady povinné pri svojej činnosti aktívne využívať informačné technológie. Technické možnosti internetu urobili z oficiálnych webových stránok vládnych orgánov najefektívnejší spôsob interakcie medzi vládnymi orgánmi a obyvateľstvom, najrýchlejší a najekonomickejší spôsob šírenia informácií o činnosti vládnych orgánov a orgánov miestnej samosprávy a oficiálny uhol pohľadu štátu na ľudí. V súčasnosti majú takmer všetky federálne a regionálne vládne orgány svoje vlastné oficiálne webové stránky, ktoré sú najčastejšie regulované ich vlastnými regulačnými právnymi aktmi. Technologické, programové, jazykové, organizačné a právne požiadavky na oficiálne webové stránky štátnych orgánov a orgánov miestnej samosprávy zároveň nie sú normatívne vymedzené ani na federálnej, ani na regionálnej úrovni, čo komplikuje výkon práva na prijímať informácie. Ako opatrenia na zabezpečenie všeobecnej dostupnosti informácií je vhodné regulačne vymedziť tieto požiadavky, stanoviť formáty informácií, ktoré sa majú zverejňovať na oficiálnych webových stránkach, ako aj načasovanie ich umiestnenia. Realizácia vyššie uvedených opatrení pomôže zvýšiť transparentnosť a zodpovednosť činností úradníkov výkonných orgánov štátnej moci a ich podriadených organizácií pri výkone funkcií štátu a administratívnych postupov v procese poskytovania verejných služieb. Princíp jednotných kritérií na hodnotenie kvality štátnych a obecných služieb sa vykonáva na základe priebežného monitorovania. V každom predmete Ruskej federácie má však metodika monitorovania svoje vlastné charakteristiky. Tento prístup porušuje integritu jednoty kritérií na hodnotenie kvality verejných služieb v celej Ruskej federácii. V tejto súvislosti, keď zhrnieme skúsenosti jednotlivých subjektov Ruskej federácie s hodnotením kvality verejných služieb, odporúčame zdôrazniť niekoľko všeobecných kritérií:

Súlad postupu pri poskytovaní verejných služieb so schválenými predpismi a normami kvality pre poskytovanie verejných služieb;

Čas potrebný na to, aby žiadateľ získal verejnú službu, od dátumu podania prihlášky do doby, kým žiadateľ nedostane konečný výsledok;

Finančné náklady žiadateľa, keď získa verejnú službu;

Dostupnosť komplexných informácií o poskytovaní služieb na miestach príjmu žiadateľov a na internete;

Organizácia medzirezortných interakcií pri poskytovaní verejných služieb;

Schopnosť prijímať verejné služby v elektronickej forme;

Prítomnosť sťažností a žalôb proti úradníkom výkonných orgánov a multifunkčných centier (ďalej MFC) z dôvodu nesprávneho poskytovania verejných služieb;

Spokojnosť príjemcov s poskytovaním verejných služieb, ich kvalitou a dostupnosťou.

Najpopulárnejšími zdrojmi informácií na hodnotenie kvality verejných služieb sú:

Štatistické údaje vládnych agentúr;

Výsledky monitorovania vykonaného štátnymi orgánmi v posudzovaných štátnych orgánoch;

Analýza oficiálnych internetových zdrojov vládnych agentúr;

Výsledky prieskumov príjemcov verejných služieb.

V správach riaditeľov multifunkčných centier na poskytovanie štátnych a komunálnych služieb v Ruskej federácii je hlavným ukazovateľom účinnosti a kvality MFC návštevnosť inštitúcie. Toto hodnotiace kritérium neobstojí pri skúmaní, pretože jeden hodnotiaci kotol obsahuje rady návštevníkov aj implementáciu prieskumov; skutočne vydané prípady, čo sa zdá byť veľmi nevhodné, a presnejšie, neposkytuje to objektívne hodnotenie výkonnosti MFC. Na webových stránkach MFC informácie o kvalite poskytovania služieb často chýbajú alebo nie sú poskytované vôbec (to znamená dodržiavanie termínov, spokojnosť zákazníkov so službami, čakanie v rade atď.). Neexistujú žiadne sadzby schválené správou za platené dodatočné služby poskytované MFC, čo nepochybne bráni zavedeniu servisného prístupu k verejnej správe v modernom Rusku.

Zásada dostupnosti verejných služieb umožňuje prijatie dokumentov od žiadateľa vo vhodnom čase; vytvorenie kompletného balíka dokumentov na poskytovanie služby; spracovanie originálnych dokumentov za prítomnosti žiadateľa: bezplatné kopírovanie a skenovanie potrebných dokumentov na vytvorenie elektronického súboru, čo umožňuje ušetriť čas žiadateľa s následnými žiadosťami; zabezpečenie skrátenia čakacieho času vo fronte (čakacia lehota na predloženie dokumentov - nie viac ako 45 minút; na získanie výsledku poskytnutia služby - nie viac ako 15 minút); dodanie výsledku poskytnutia služby v čase vhodnom pre žiadateľa.

Ďalšou zásadou je zásada legalizácie postupu mediácie sporov. Prijatím federálneho zákona z 27. júla 2010 č. 193-FZ. „O alternatívnom postupe riešenia sporov za účasti mediátora (mediačný postup)“ implementácia tejto zásady získala svoje legislatívne vyjadrenie. Legalizácia mediačného princípu bola vykonaná s cieľom vytvoriť zákonné podmienky pre uplatňovanie alternatívneho postupu riešenia sporov v Ruskej federácii za účasti nezávislej osoby ako mediátora. Toto opatrenie má pomôcť pri rozvoji obchodných partnerstiev a formovaní podnikateľskej etiky, harmonizácii sociálnych vzťahov, ktoré zohrávajú dôležitú úlohu v koncepcii stavu služby. Zvlášť dôležitá z hľadiska prístupu k službám je možnosť vedenia mediačného postupu založeného na vzájomnom vyjadrení vôle strán na základe zásady dobrovoľnosti, dôvernosti, spolupráce a rovnosti strán, nestrannosti a nezávislosť mediátora. Zásada boja proti korupcii je tiež veľmi dôležitá. Práca MFC pri poskytovaní štátnych a obecných služieb zníži mieru korupcie a zvýši dôveru občanov vo vládne orgány. Osobitný význam by mal mať princíp interaktívnych mechanizmov implementácie štátnej a verejnej kontroly a dohľadu. Formovanie informačnej spoločnosti je teda charakterizované potrebou zvýšiť transparentnosť a uľahčiť zapojenie obyvateľstva do rozhodovacích procesov; zabezpečenie efektívneho prístupu obyvateľstva k informáciám; rozšírenie sieťových foriem interakcie medzi štátom a spoločnosťou. V tomto ohľade je implementácia princípu využívania interaktívnych mechanizmov na implementáciu štátnej a verejnej kontroly a dohľadu charakterizovaná využívaním výsledkov vedeckého a technologického pokroku. Napríklad používanie videokamier vo volebných miestnostiach umožňuje občanom sledovať na internete v reálnom čase priebeh hlasovania v každom kúte krajiny. Implementácia princípu zjednotenia podpory informačných technológií administratívnych riadiacich procesov a koordinácie činnosti federálnych výkonných orgánov je jednou z najťažších úloh služobného štátu. Pri analýze problémov medzirezortnej spolupráce presadzovaných federálnym zákonom Ruskej federácie upravujúcim poskytovanie štátnych a komunálnych služieb je možné dospieť k záveru, že medzirezortná spolupráca je v súčasnosti veľmi ťažká a niekedy úplne nemožná. Faktom je, že databázy rôznych oddelení boli vytvárané v rôznych časoch rôznymi programátormi, preto je z technického hľadiska veľmi ťažké ich kombinovať, a preto je prístup k potrebným informáciám nemožný. Tieto skutočnosti v očiach ľudí diskreditujú myšlienku vytvorenia IFC a potrebu prechodu do stavu služieb.

Ruská teória verejných služieb je stále nedostatočne rozvinutá. Dôvod je hlboký a súvisí s porozumením samotného štátu. V Európe sa jeho aktivity obmedzujú na poskytovanie verejných služieb.
Tradičná francúzska doktrína teda uznáva vznik štátu zo spoločenskej zmluvy. Svoju činnosť legitímne vykonáva prostredníctvom verejných služieb vyjadrujúcich všeobecný záujem (poskytuje verejné služby). To znamená, že štát je poskytovateľom verejných služieb.

Navyše, v extrémnej verzii tejto teórie sa všetko, čo pochádza od štátu, nazýva služby: súdne konania, verejné služby, vzdelávanie. Niektoré z nich sú platené, iné sú bezplatné a ďalšie existujú zo štátnych dotácií. Najširšia definícia verejných služieb (service public), uvedená vo francúzskej právnej vede, je ich chápanie ako činnosť vo verejnom záujme, vykonávaná alebo poskytovaná verejná tvár, a regulované (aspoň čiastočne) verejným právom. Práve koncept verejných služieb je jedným z prvkov, ktoré umožňujú určiť rozsah aplikácie správneho práva.

Podobne ako francúzska a nemecká teória. V nemeckej právnej literatúre sa pojem „verejné služby“ tradične používa v súvislosti s implementáciou takzvanej pozitívnej verejnej správy (správa pre poskytovanie verejných služieb). Cieľom tohto oddelenia je zabezpečiť garantované životné podmienky, ako aj ich zlepšovať. Tieto služby sú poskytované predovšetkým v sociálnej oblasti. Väčšinu administratívy pri poskytovaní služieb upravuje zákon. Všeobecne platí, že od 30. rokov dvadsiateho storočia získala myšlienka servisného charakteru manažmentu mimoriadnu popularitu - Ernst Forsthoff považoval administratívu za subjekt poskytujúci služby. Išlo predovšetkým o služby obecnej (komunálnej) úrovne (dodávky energií, plynu a vody, doprava, komunikácie), ktoré sú poskytované v rámci plnenia obecných úloh.

V inom právnom systéme - anglosaskom - sa používa aj pojem služby, ktorý však má iný základ. Ako je uvedené v literatúre, pojem služba sa začal uplatňovať vo vzťahu k činnosti orgánov v USA v súvislosti s rozšírením zovšeobecneného konceptu podniku na ne. Táto technika vyžadovala, aby vláda nepracovala sama pre seba, ale predovšetkým pre externých používateľov, s jasne definovanými užitočnými výsledkami, ktoré sa v dosť zovšeobecnenom zmysle začali nazývať „službou“, a tiež umožňovala uplatňovanie výkonnostných kritérií na úrady. .

Všimnite si toho, že podľa klasickej francúzskej doktríny by verejné orgány mali byť efektívne a pracovať pre občanov z dôvodu ich verejného pôvodu, bez ohľadu na používanie súkromných metód činnosti.
Bežná európska prax kráča po ceste uznávania univerzálnych služieb (od roku 1992), jedná sa o anglosaský koncept, ktorý je definovaný ako „minimálna služba zavedenej kvality poskytovaná každému používateľovi za prijateľnú cenu“. Európska únia preto definovala Zoznam základných verejných služieb. Niekoľko európskych štátov prijalo charty o poskytovaní verejných služieb.

Teórie vysvetľujúce poskytovanie verejných služieb sú často zoskupené pod pojmom „stav služby“. Tento koncept sa v Rusku rozšíril spolu s implementáciou administratívnej reformy začiatkom roku 2000, keď sa služby súvisiace s fungovaním štátu prvýkrát objavili v aktoch programového charakteru a potom v regulačných právnych aktoch.