Alexey kapitonovich gtev hogyan kell dolgozni. A Gastav Gastev tudományos munkaszervezéssel kapcsolatos megjegyzések alapelvei

"Társadalomtechnika" A.K. Gastev

Kétségtelen, hogy A.K. Gastev volt a vezetés hazai tudományának vezetője és NEM az 1920 -as években. 1921 és 1938 között a moszkvai Központi Munkaügyi Intézetet (CIT) vezette.

Gastev fő érdeme egy új tudomány - a természettudományok, a szociológia, a pszichológia és a pedagógia módszereit ötvöző társadalomtudomány ("social engineering") elméleti és kísérleti elképzeléseinek kifejlesztésében rejlik. Vezetése alatt tucatnyi vállalkozásnál vezették be a munka- és termelésszervezés innovatív módszereit, a CIT módszerei szerint több mint 500 ezer szakmunkást, több ezer vezetői tanácsadót és műszaki menedzsment tanácsadót képeztek ki. Jelentősen járul hozzá a kibernetika és az általános rendszerelmélet elképzeléseinek fejlesztéséhez. Gastev fejlesztései világszerte elismerést kaptak, tanulmányozzák őket az USA -ban, Angliában, Franciaországban és más országokban.

Oroszország ipari újjáéledése Gastev szerint elválaszthatatlan a kulturális felfordulástól. A munkásképzés és a kulturális attitűdök fogalma feltételezi a személy „spontán hajlamának” felszámolását, amely Gastev fizikai és mindennapi kultúrájával kezdődik - racionális napi rutin, megfelelő táplálkozás, pihenés és mozgás, majd rögzül a társadalmi pszichológiai viselkedési kultúra, az önmagunk és érzelmeik, kapcsolataik elsajátításának művészete, és az általános termelési kultúra felemelkedését eredményezi. A munkakultúra azzal kezdődik, hogy a nap folyamán fokozatosan hozzászokik az egyetlen, folyamatos tempóhoz. A szülőképesség akkor fejlődik a legjobban, ha a műtőben dolgozik, és nehezebb - szerkesztéskor, nem ismétlődő vagy rongyos ritmus mellett.

A vezető munkaképzésének kezdeti szakasza a munka elvégzése, az egyszerű "engedelmesség, mert csak itt tesztelik, mire képes az ember". A munkavállaló szervezeti és vezetői tevékenysége csak az iskola elvégzése után vehető át bonyolultabb tervezési funkciókba.

Gastev követeli kreatív megközelítés a leggyakoribb dolgokra. A gyártásban nem maga a gép a fontos, hanem a rá szerelés, vagyis az állandó, mindennapi tervezésre, találmányra való összpontosítás. Ahhoz, hogy a dolgozó tömegeket megfertőzzék a "fáradhatatlan találmányi démonnal", ki kell dolgozni és végre kell hajtani egy hatékony módszerrendszert, amely vonzza a munkavállalókat a vezetéshez. Ezek, valamint az adminisztráció napi odafigyelése (képzés, segítségnyújtás) megteremti az előfeltételeket ahhoz, hogy a dolgozó minden mozdulatát és technikáját átgondolja, megérthesse „anatómiáját” és szerkezetét.

A NEM mindennapi életben való oktatásának egyik speciális eszköze Gastev kronokártyája volt, vagyis egyfajta számviteli dokumentum az időköltség rögzítésére. A lakosságtól begyűjtött regisztrációs kártyák statisztikai feldolgozása, Gastev terve szerint, segít a szocializáció mértékének és rendszerezésének megállapításában - a fő társadalmi csoportok ("munkás, igazgató, diák, paraszt, vörös harcos") szerint. idejük felhasználásának jellege és módja.

A munkakultúra piramisának csúcsán Gastev rendelkezik a munkásosztály kultúrájával. Az egyes munkavállalók által megszerzett egyéni készségeket világos szervezet erősíti közös tevékenységek, amely felébreszti a kreativitás szomját és a vágyat, hogy javítsa eszközeit.

A "Termelés telepítése a CIT módszerével" című munkában (1927) Gastev a NEM feladatát állította fel modern vállalkozás mint egy hatalmas szociális laboratórium. Ehhez új tudományt kell létrehozni - a vállalatok társadalmi szerkezetátalakításának tudományát. Ezért a társadalommérnökség mint tudományos és alkalmazott módszer, amely megoldja a "gép-ember" rendszer összetett problémáját. A legáltalánosabb formában a végrehajtási program a következő volt:

1) a termelési folyamat kezdeti elemeinek tudományos meghatározása;

2) ugyanaz a munkafolyamat vonatkozásában;

3) a gyártási folyamat anatómiájának törvényeinek megállapítása;

4) a termelés törvényeinek elemzése - a folyamat feldarabolása és a munkamegosztás;

5) e törvények szintézise - a kompozíciók és a munka együttműködése;

6) a termelési formák keletkezése;

7) "munkaügyi technológia"e formáknak megfelelő szakmák;

8) a munkavállalók attitűdjének kialakítása;

9) új típusú alkalmazott oktatása.

A tömeggyártásban a gyorsuló munkatempóval és a szigorú szabályozással tudományos kísérletekre és technikai racionalizációra van szükség. De ez nem jelenti azt, hogy kívülről kell behozni őket. Inkább maguk a termelés belső fejlődésének logikus eredményei.

Ugyanazon Sztahanov -módszer hatékony végrehajtásához szükség van a helyzet "klinikai" elemzésére és számos szervezeti intézkedésre. A modern termelés összekapcsolt munkák rendszere. Ezért kiemelik a karbantartásuk feladatát-a "naprakész megelőző karbantartási rendszer" létrehozását.

Csak a szolgáltatások magas termelési kultúrája garantálja a megvalósítás végső hatását. Ezenkívül az innovációk bevezetése alapul szolgál a munkaszervezés további javításához.

A megvalósított rendszer folyamatos fejlesztésének elve szervesen kapcsolódik egy másik elvhez: a megvalósításnak magának a produkciónak a belső fejlődéséről kell szólnia, nem pedig a tudomány kívülről történő bevezetéséről. Mindkét alapelv képezi a Gastèv innovációs program magját.

A Gastev eredetisége az új munkaszervezési formák bevezetésének és a dolgozók új munkamódszerekkel való képzésének szoros kombinációjában rejlik. Gastev azzal érvelt, hogy a legfontosabb dolog az, hogy minden dolgozónak ne „fagyott normát” vagy normát adjon, ahogy Taylor tette, hanem pszichológiai és általános biológiai attitűdöt - a módszerek és a munkaszervezés állandó, mindennapi fejlesztésére összpontosítva.

A "párhuzamosság elve" (a termelés átszervezése együtt jár a munkások fejlődésével) nemcsak a szovjet, hanem a külföldi módszerek közül is kiemelte a Gastrev -programot. A szakma tanításának fő elve az átmenet az egyszerűtől a bonyolult felé, a munkamódszer titkainak elsajátításától a munkaművelet törvényeinek tanításáig. Természetesen felbonthat egy műveletet, folyamatot alkotóelemeire, kiválaszthatja a legmegfelelőbbeket, és a feleslegeseket elvetve szintetizálhat egy "ideális modellt". Ezt Taylor, Gilbrett és néhány szovjet tudós tette. De ez nem elég. Gastev úgy vélte, hogy a legnehezebb dolog az volt, hogy felfedezze a munkás számára a munkája elvégzéséhez szükséges technológia törvényeit, kényszerítse őt arra, hogy tanulmányozza ezeket a törvényeket, és sajátítsa el azokat a gyakorlatban.

Az ellenzők azzal vádolták Gastevet, hogy szenvedélye a laboratóriumi gyakorlat, nem vették észre, hogy ez egyáltalán nem gyengeség, de erősség a CIT tevékenységei. Lehetővé tette a szemmel nem megfigyelhető (gyors kalapácsütés, kézmozdulat, stb.) Műveletek kísérleti kísérleti tanulmányozását speciális berendezések segítségével, és azok pontos elemzését. Ezért alakult ki a pénzszállítási tevékenység teljes logikája a munkaművelet mikroanalízisétől a vállalkozás egészének makroanalíziséig. Vagy maga Gastev szavaival élve: "a mozgások mikroanalízisétől a munkahelyen és az áramláson keresztül, a munkaerő előkészítésén végzett munkán keresztül, a klinikán keresztül, a termelés és a munka megszervezésének formáinak kialakításán és fejlesztésén át a legbonyolultabbig menedzsment problémák. "

A Kr. Század 20-30-as éveiben a munkaerő és a termelésirányítás tudományos megszervezésének erőteljes mozgalma bontakozott ki Oroszországban, amelyben a társadalomtechnika alkalmazott fejlesztései fontos szerepet játszottak.

A szociális mérnöki koncepciót először Alexey Kapitonovich Gastev vezette be a tudományos forgalomba. A tudós felvetette a munka és a menedzsment komplex, teljesen új tudományának kérdését - az alkalmazott "szociális mérnököt". Ezt a tudományt arra kérték, hogy helyettesítse a korábbi elméleti szociológiát, és megoldja a munkaszervezés és a vezetői tevékenység legfontosabb szempontjainak szintetizálásának problémáját: műszaki, pszichofiziológiai, gazdasági. Gastev A.K. a társadalomtechnikát viszonylag független kutatási ágnak tekintette. Neki megkülönböztető jellemzője abból állt, hogy nem a társadalmi megismerésre (tudományos tények vagy empirikus törvények felfedezése), hanem inkább a társadalmi valóság változására (az innovatív és gyakorlati ajánlásokat). Ez a tudomány, ahogy azt a szerző felfogta, a tudás társadalmi és természeti területeinek találkozásánál van. Ez utóbbitól kölcsönöz pontosan kísérleti módszerekés elkötelezettség az igaz tények mellett.

Az alany A.K. A Gastev általában nem létező irányítási folyamatok voltak, hanem a társadalmi termelés különböző területein zajló folyamatok. Szerkezetileg a termelés tanulmányozása két részből állt: a termelési folyamat tudományos szervezéséből, amelynek elméleti alapja a fiziológia és a pszichológia, valamint a menedzsment tudományos szervezéséből, amelynek elméleti és módszertani alapja a szociálpszichológia. Az első tárgya egy személy racionális kapcsolata egy eszközzel, a második pedig az emberek kölcsönhatása a munkafolyamatban.

Gastev A.K. világosan megkülönböztet két független tanulmányi tárgyat: a dolgok kezelését és az emberek irányítását. Feltételezve, hogy közös vonásaik vannak, a tudós eközben nem állítja fel a különbségek azonosításának feladatát. Gastev A.K. feloldódik a gömbben műszaki szervezet... Azonban minden figyelemmel az "ember-gép" rendszerben zajló folyamatokra, hangsúlyozza az emberi kapcsolatok fontosságát a szervezetben, és rámutat arra, hogy "a dolgok mozgásának általános rendszerében ... egy személyről és annak másokra gyakorolt ​​hatásáról ... kicsinek bizonyult, de gyakran meghatározó oázis. "

Az ország teljes termelési struktúrájának szerves rekonstrukciója felé történő elmozdulásnál a fő elemével - a munkással - kell kezdeni. A fő feladat az, hogyan kell felépíteni a termelést úgy, hogy már magában a szervezeti technikában is hallható legyen a folyamatos fejlesztésre való felhívás, beleértve annak a területnek a fejlesztését is, amelyen az egyes menedzserek dolgoznak.

Gastev A.K. megközelíti a menedzsment kérdéseit a munkahely (egyéni dolgozó) szempontjából, kiterjesztve a megállapításokat egy műhely, vállalkozás, állam vezetésére: a szerszámgép dolgozójának van egy termelési igazgatója, amelyet szerszámgépnek neveznek. Ennek az elemi rendszernek az ügyes kiszolgálása minden alkalmazottban elősegíti a valódi vezetői tulajdonságait, pontos, üzleties. Az egyén tevékenységeinek ésszerűsítésével, akárki is legyen ő - vezető vagy előadó, el kell kezdeni a munkát a munka és a menedzsment tudományos szervezésén. Ez a lényege annak az úgynevezett "szűk alapú" módszertannak, amelyen A.K. Gastev. Így a tudós középpontjában a vállalkozás elsődleges sejtje áll - a munkavállaló a munkahelyén, és a tudományos kutatás sémája a mozgások (analízisek, technikák, műveletek) mikroanalízisétől a vállalkozás egészének makroanalíziséig tart. .

A szervezetépítés kérdésében felmerül a kérdés, hogy képessé tegyék -e a vezetőket, akik "szervezeti készséggel", stratégiai tehetséggel és különleges "társadalmi" tulajdonságokkal rendelkeznek. Tehát a vezető és az előadó "szervezőkészsége", A.K. terve szerint. Gastev, ezek: a belső erő, amelyet a beosztottaknak "érezniük" kell. A menedzser szempontjából ez az erő véleményünk szerint a hétköznapi munkaerő -résztvevők erőfeszítéseinek befolyásolási, szabályozási és pontos koordinációs mechanizmusa. Egy másik tulajdonság az ügyesség, mint maga az alkalmazott képessége a mozgások megtervezésére, a feladatok gyors és pontos elvégzésére. A szervező számára ez a szolgáltatás úgy tűnik számunkra, mint az a képesség, hogy bizonyos feltételek mellett a legoptimálisabb ajánlásokat tudja adni, a jelenlegi helyzetnek megfelelő megoldásokat dolgozhat ki, élénken reagálhat a vállalkozás működésében elért sikerekre és kudarcokra. a kitűzött célok elérése, időszerű utasítások biztosítása stb. Minden vezető fontos tulajdonsága a bátorság, amely lehetővé teszi, hogy legyőzze a határozatlanságot mind az új törekvésekben, mind a munka folytatásában. Képesség átfogni az egész folyamatot, előre látni cselekvései következményeit (éberség), behatolni a jelenségek lényegébe ("útkeresés"), villámgyorsan leleményes lenni, rendelkezni a szükséges fantáziával és hozzáértő memóriával ( tervező és feltaláló hajlama) - ez a szükséges tulajdonságkészlet, amely megkülönbözteti az embereket a "folyamatos vállalkozástól".

A szervező különleges képessége a csapatmunka művészete, az a képesség, hogy hajthatatlan akarattal és ismert lelkesedéssel inspiráljon, közös cél alapján egyesítse a csapatot. Ez a menedzsment különleges művészete, a diszpozíció művészete. Meg kell jegyezni, hogy Gastev A.K. a menedzsment érti a kiszámított, körültekintő vezetést, míg a "menedzser" fogalma véleménye szerint a meglepetés egy olyan elemét vezeti be, amely rugalmasságot és manőverezhetőséget igényel. A menedzsment művészete lehetetlen speciális kommunikációs készség, a vezető hajlamai nélkül a vezetéshez. Pszichológusnak lenni a vezető másik lényeges tulajdonsága: ismerni a tömeg és az egyén pszichológiáját. A szervezőnek meg kell tanulnia szabályozni a kollektívákat (mint a forgalomirányító), irányítani, összehangolni azokat a cselekvéseket, amelyek közös harmonikus folyamatot eredményeznek. Megfigyelő, jelző és gyors akaratú cselekvő személy (például tűzoltók), aki ismeri az oktatás módszerét (mint a sapperek és a katonai szerelők), és képes percben kiszámítani az időt.

Gastev A.K. úgy véli, hogy a szabályozási jellegű adminisztratív funkciók mintegy automatizáltak (az egyes technikákat és munkamódszereket kidolgozzák), ami élesen megkülönbözteti őket az általános irányítás területétől, előrelátáson alapulva és figyelembe véve a hosszú távú tényezők. Így hangsúlyozza egyfajta intuíció, kreatív elem, művészet jelenlétét a felső és középvezetők munkájában. Feladatuk a tervezés végrehajtása - célok kitűzése, stratégia kidolgozása - és maga a szervezet - a cselekvések jellemzőinek megállapítása és a terv végrehajtásához szükséges erőforrások elszámolása, valamint a hatáskörök, feladatok és felelősségek elosztásáról szóló döntések meghozatala. A menedzserek egy másik kategóriája, ahogy azt Gastev A.K. elképzelte, ellenőrzi, szabályozza az alkalmazottak tevékenységét, oktatást és folyamatos tanácsadást biztosít. Így a szerző létrehozza a vezetők hierarchiáját, meghatározza kompetenciájukat.

A szervezetépítés fontos kérdése a személyzet kiválasztása és a munkaerő -ösztönző rendszer kialakítása, amelynek Gastev A.K. szerint meg kell felelnie a társadalmi dinamika, vagy a „képesítési mozgalom” követelményének, vagyis a karrierlehetőségeknek. Megoldja a fegyelem problémáját is: az önszerveződés a siker iránti személyes érdeklődés révén a vállalkozásban uralkodó együttműködési légkörben.

Nagy elismerés illeti A.K. Gastev bármilyen munka szabályainak kidolgozásában és a megfelelő irányítási tevékenységek elveiben.

Tehát az 1920 -as években véleményünk szerint megkülönböztető, eredeti és ugyanakkor kellően elnyelő nyugati szervezeti és vezetői gondolkodás minden legértékesebb megállapítása megjelent, a "társadalomtechnika" fogalma, amelynek alapjait A.K. Gastev. A tudós létrehozott egy ilyen hatékony módszertant, amelynek elveit sok notovita használta: Vitke N.A., Zhuravsky A.F., Dunaevsky F.R., Burdyansky I.M. és mások. Mindaz, amit a 20 -as, majd a 60 -as években a termelés humán tényezője területén végeztek, illeszkedik a szociális mérnöki koncepcióba, amely akkoriban a társadalmi környezet építésére korlátozódott. egyetlen vállalkozás. Azonban megpróbálták kiterjeszteni az új módszertant a teljes termelési szféra menedzsmentjére is, és a távoli jövőben azt gondolták, hogy az egész orosz társadalmat ennek alapján építik fel.

87. A CIT tevékenysége, a "munkahelyi attitűdök fogalma".

A menedzsment hazai tudományának kétségtelen vezetője és NEM az 1920 -as években, és a leghíresebb szerző a modern Oroszországban A.K. Gastev (1882-1941), aki a Központi Munkaügyi Intézetet (CIT) vezette. Az intézet a legnagyobb és legtermékenyebb kutatóintézet volt a munkaszervezés és -vezetés területén. A. Gastev több mint 200 monográfiát, prospektust, cikket írt. Vezetése alatt az intézet Oroszországban vezető kutatási, képzési és gyakorlat-racionalizációs központtá alakult a munka és a menedzsment tudományos szervezése területén. Az Intézet egyesített egy kutató, pedagógiai és tanácsadó intézményt, amely még Európában sem volt elérhető. Így A. Gastevnek és társainak sikerült elérniük a világszervezeti és vezetői gondolkodás történetének egyik legértékesebb felfedezését, nevezetesen megfogalmazni és gyakorlatban tesztelni a tudományos menedzsment fejlesztésének hármas mechanizmusának ötletét.

Gastev fő érdeme egy új tudomány elméleti és kísérleti elképzeléseinek kifejlesztésében rejlik - a társadalommérnökség (social engineering), amely egyesíti a természettudományok, a szociológia, a pszichológia és a pedagógia módszereit. Vezetése alatt több tucat vállalkozás vezetett be innovatív munka- és termelésszervezési módszereket. Több mint 500 ezer szakmunkást, több ezer vezetői tanácsadót és NOT -ot képeztek ki a CIT módszerei szerint. Jelentősen járul hozzá a kibernetika és az általános rendszerelmélet elképzeléseinek fejlesztéséhez.

Gastev és az intézet munkatársai megértették, hogy a rendkívüli pusztítás és az egész kulturális világtól való teljes elszigeteltség körülményei között gyakorlati utasításokat várnak a termelés megtervezéséről, a munkaerő ösztönzéséről, valamint arról, hogyan kell hatékonyan dolgozni egy adott helyzetben. helyreállítani az ország iparát. A. Gastev szerint azonban az ország előtt álló probléma sokkal radikálisabb volt, mert a teljes termelési struktúra teljes szerves rekonstrukcióját és mindenekelőtt a fő termelési erőt - a munkást - igényelte.

A CIT ehhez a nagyra törő feladathoz a megoldást a munkástudomány és a termelésirányítás fejlesztésével kapcsolta össze, amelynek célja az elvek azonosítása és megfogalmazása volt, valamint olyan szervezeti módszerek kidolgozása, amelyek radikálisan átalakítják a munkafolyamatot a munkavállalók nehéz igájából pozitív kreativitássá. folyamat. A. Gastev meg volt győződve arról, hogy saját elméletének megalkotásához kritikusan át kell gondolni az iparosodott országokban felhalmozott elméleti eredményeket és gyakorlati tapasztalatokat: a tudós ugyanolyan elfogadhatatlannak tartotta nemcsak a szolgalelkű hozzáállást a legújabb nyugati országokhoz. tudományos rendszerek, de ugyanazon tudás abszolút elutasítása is. E tekintetben megjegyezhető, hogy a CIT ideológiai posztulátumai eredeti, megkülönböztető, de ugyanakkor a nyugati menedzsment legértékesebb (elsősorban F. Taylor) koncepciót magába szívó képzetként alakultak ki. Egy komplexumban lefedte a mérnöki és technológiai, biológiai, pszichofiziológiai, közgazdaságtani, történelem-, pedagógiai szférákat, és tartalmazta az olyan tudományok alapjait is, mint a kibernetika, a mérnöki pszichológia, az ergonómia, a praxeológia, amelyeket széles körben fejlesztettek ki és terjesztettek a következő években. Nem véletlen, hogy maguk a szerzők technobioszociálisnak nevezték koncepciójukat.

A CIT koncepció fő rendelkezései, amelyek egybeesnek F. Taylor és G. Ford elképzeléseivel:

a termelés megszervezésének és irányításának empirikus megközelítésének döntő elutasítása, a fő módszer a kutatás. A. Gastev szerint NEM eljárási és módszertani részében a következő elemeken alapul: a tárgy előzetes elemzése, összetevőire bontása; a legjobb elemek kiválasztása, amelyeket ezután funkcionálisan összekapcsolt sorokban helyeznek el; a kiválasztott opciók elrendezése a gazdaságos elrendezésük elvének megfelelően a munkafolyamatban; elmélkedésük a vizsgált objektum általános szintetikus sémájáról (ábra).

a harc a termelési komplexum egyes elemeinek termelékenységének maximális növekedéséért, az egyes szerszámgépek, mechanizmusok és minden alkalmazott hatékonyságának növeléséért;

a termelés anyagi és személyes tényezőinek tudományos kutatása túlnyomórészt laboratóriumi jellegű, és a talált megoldások kísérleti tesztelésével zárul;

minden termelési tényező időben és térben történő előzetes kiszámítása és előkészítése, a maximális gyorsulás biztosítása, a termelési folyamatok konszolidálása;

a személyzet képesítési csoportjainak megváltozása azzal a határozott tendenciával, hogy a munkavállalók nagy részének feladatait szűk speciális feladatokra korlátozzák (alapos munkamegosztás alapján), és ezzel egyidejűleg megerősödik az alsó és középszintű adminisztratív és műszaki személyzet, az utasítások bevezetése és a különböző szervezeti kiigazítások.

Csakúgy, mint Taylor, a CIT támogatói is úgy gondolták, hogy a munkás általában nem ismeri képességeit, ezért biztosan nem dolgozik teljes erővel. Ezért szükséges tanulmányozni a munkát, vagyis alaposan elemezni az egyes dolgozók mozgását a munkafunkcióik ellátása során. A. Gastev és munkatársai arra törekedtek, hogy úgy tegyék, ahogyan F. Taylor tette annak idején: minden műveletet elemi feltételekre bontani, és az időmérés és más technikák segítségével elérni az optimális munkamódszereket, amelyek minden hibás, szükségtelen és haszontalan mozdulat megszüntetésén alapulnak. és a munkafolyamat legjobb elemeinek racionalizálása. Igazságtalan lenne azonban azt állítani, hogy a CIT orosz taylorizmus lett. Például a taylorizmus és a fordizmus teljesen idegen volt attól a gondolattól, amely Gastre koncepciójának alapját képezi - a munkafolyamat szocializációjának eszméjét, az emberi tényező döntő szerepének elképzelését. Így a CIT minden munka fő figyelmét és hangsúlyt az emberi termelési tényezőre irányította: meg kell teremteni a munkavállaló pszichológiai és általános biológiai alkalmazkodását mind a működés, mind a technika folyamatos fejlesztéséhez, amelyet a maga a munka felgyorsításának művészete. Mindenekelőtt olyan módszertant kellett kidolgozni, amely a vállalkozás minden dolgozójára kiterjed, és egyetemes emberi eszközként szolgál a termelésbe történő bevezetéshez. Annak ellenére, hogy minden alkalmazottja a munkahelyén mindenekelőtt a merev utasításkártya pontos végrehajtója, a CIT módszer ugyanakkor meglehetősen széles tartományt és lehetőséget biztosított a személyes kezdeményezési szabadság megváltoztatására ilyen norma vagy szabvány. A CIT módszert szerzői úgy tekintették, mint egy bizonyos szervezeti-munkaügyi bacillus beoltását minden munkavállalónak, a termelés minden résztvevőjének. A CIT ezen híres ötletét munkaerő -installációnak nevezték, A. Gastev megjegyezte, hogy bár F. Taylor létrehozott egy utasításkártyát, sem ő, sem G. Gilbert nem hozott létre olyan technikát, amely megfertőzi a tömegeket, és folyamatos kezdeményezőkészségre kényszeríti őket. Gastev technikájának célja az volt, hogy aktiválja a dolgozó tömegeket, beléjük oltva a feltaláló ördögét, azt az ördögöt, aki állandóan próbára teszi, folyamatosan alkalmazkodik önmagához, minden körülmények között aktívvá és éberré teszi. Ugyanakkor a koncepciónak nemcsak a termelésre, hanem az emberek általános kultúrájára is kiterjednie kellett.

A citoviták által megfogalmazott megközelítés lehetővé tette számukra, hogy alátámasszák a társadalomtervezés kizárólag eredeti elképzelését, amelynek nincs analógja a menedzsmentről szóló világirodalomban. A társadalom munkaszervezete az emberi komplexumok és a gépi komplexumok szervezésének legösszetettebb és felbonthatatlan kombinációja. A. Gastev szerint ezek a gépi emberek komplexumai a biológia és a mérnöki tevékenység szintézisét adják. És bizonyos emberi tömegek integrált, kiszámított bevonása a mechanizmusok rendszerébe nem lesz más, mint a társadalomtechnika. Ebben a társadalmi-mérnöki gépezetben az ember már nem csak egyénként, tevékenység alanyaként jelenik meg, hanem egy komplexum egységeként, az egész szervezet összetevőjeként, munkaszervezet, de a döntő rész, a fő.

Gastev nagy figyelmet fordított a tanácsadói munkára. Ennek a tevékenységnek az eredményeképpen érdekes következtetések születtek a hatékony irányítási rendszer tulajdonságairól. Például ezek a tulajdonságok a következők:

Fegyelem, amely nélkül a menedzsment lehetetlen.

Minden alkalmazott pontos ismerete jogairól és kötelezettségeiről.

Az egyes problémák megoldásának utolsó lehetőségének pontos megállapítása.

A végső fokú jog biztosítása az alacsonyabb alkalmazottak számára a maximális számú ügyben. (Jelenleg ez a tudományos menedzsment egyik alapelve).

Automatizálás, olyan rend létrehozása, amelyben az egyes munkavállalók jogai és kötelezettségei olyan egyértelműen vannak meghatározva, hogy a legtöbb kérdést az alacsonyabb rendű alkalmazottak jóváhagyásával oldják meg a felsőbb rendszergazda jóváhagyása nélkül.

A kérdések pontos meghatározása, amelyeket csak a legmagasabb szintű adminisztráció old meg.

Ha lehetséges, minden alkalmazottnak végre kell hajtania egy pontosan meghatározott feladatot.

Az egyes munkavállalók felelősségének megállapítása az adminisztráció feladatainak és parancsainak teljesítésének pontosságáért és időszerűségéért.

A vállalatirányítás hatékonyságának meghatározásához meg kell vizsgálni a vállalatnál létező rendszert, és ha lehetséges, pontosan meg kell határozni, hogy az összes fenti paraméterben milyen mértékben tér el a tényleges rendszertől. Ezt követően arra lehet következtetni, hogy célszerű elvégezni a vállalkozás átszervezését (lehetőleg szakaszonként, nem pedig azonnal).

Gastev nagy figyelmet fordított a munka kultúrájára. A munkakultúrának gazdasági dimenziója is van: például az eszközök megfelelő elrendezésével a munkavállaló egy órát nyer a nap folyamán; kulturált embernek mindig kéznél van minden. Így Gastev NEM a munkahely kultúrája is. A mozgáskultúra szervesen átalakul viselkedési kultúrává, a személyes kultúra kollektívvá. A termelő emberek közötti kapcsolat a Gastrev -koncepció szerint bizonyos kulturális konvenciót igényel, amely lágyítja a közösségünket. A tapintat megmutatása a másokkal való kapcsolatokban, a barátságosság, még ha feltételes is, a szándékosan hangsúlyozott durvaság helyett minden ember kötelessége és joga. Ezeket a tulajdonságokat, a fegyelmet, a közös feladatnak való engedelmesség képességét (más szóval a teljesítményt), a lelkesedést és azt a képességet, hogy másokat is megfertőzhessenek az éppen végzett tevékenységgel, társadalmi hozzáállásnak nevezzük, amely a csapatmunka művészetét alkotja. A közös munka fő szabálya az, hogy elrejtsük, ne leplezzük le egyéniségünket, hogy első sorban ne saját magunkat, hanem közös érdekeinket tegyük. Ennek megtanulása nehezebb, mint a személyi edző elsajátítása.

A munkakultúra piramisának csúcsán Gastev rendelkezik a munkásosztály kultúrájával. Az egyes munkavállalók által megszerzett egyéni készségeket a közös tevékenységek egyértelmű szervezése erősíti meg, ami felébreszti a kreativitás szomját és az eszközök fejlesztésének vágyát. Az a felismerés, hogy a termelési eszközök ma már az osztály tulajdona, alapvetően új, kreatív hozzáállást képez a proletariátusban a munkához. A munkás lesz az alkotó és a menedzser; egyesül az egész gyári mechanizmussal. A produkcióhoz, amelyben az ember minden nap egy részecskét kovácsol önmagából, saját dolgának tekinti. Így jutottak el a munkakultúra kérdései a munkához való hozzáállás problémájához.

A XX. Század 20 -as éveiben. lefektették a munkaszervezés nemzeti tudományának kezdetét. Ebben az időszakban több mint 10 kutatóintézet foglalkozott a tudományos munkaszervezés elméletével és gyakorlatával. Csak 1923 -ban több mint 60 monográfiai (fordított) mű is megjelent, mintegy 20 folyóirat jelent meg a termelés és a munka megszervezésének problémáiról.

Az oroszországi munkaszervezés mozgalma elsősorban az A.K. Gastev és P.M. Kerženccev.

1920 végén Aleksey Kapitonovich Gastev kiemelkedő közéleti személyiség, tudós és költő kezdte meg a Központi Munkaügyi Intézet (CIT) létrehozását. 1921-ben tartották az első egész orosz konferenciát a NEM kérdésekről. A CIT -t a munka és a termelés megszervezésének, a képzésnek, a munkaeszközök fejlesztésének legfejlettebb és progresszívabb módszereinek kutatásával, fejlesztésével és gyakorlati megvalósításával bízták meg az iparban.

A CIT alkalmazottai úgy vélték, hogy a munkaerő tudományos alapon történő átszervezésének saját koncepciójának megalkotása lehetséges az iparosodott országokban felhalmozott elméleti eredmények és gyakorlati tapasztalatok kritikus újragondolása eredményeként.

A koncepciót a CIT csapata fejlesztette ki, A.K. Gastev munkaügyi attitűdjének koncepciója három fő szervesen összefüggő és egymást metsző irányt tartalmazott:

A munkaerőmozgások elmélete a termelési folyamatokban és a munkahelyi szervezésben;

Racionális ipari képzési módszertan;

A menedzsment folyamatok elmélete.

A CIT koncepció a mérnöki és technológiai, biológiai, pszichofiziológiai, közgazdaságtani, történelem és pedagógia területet fedte le. Ezenkívül tartalmazta a későbbi széles körben elismert tudományok alapjait, mint például: kibernetika, mérnöki pszichológia, ergonómia, praxeológia. Nem véletlen, hogy a szerzők fogalmukat „techno-bioszociálisnak” nevezték.

Ellentétben a Taylor iskolával és más rendszerekkel, amelyek nem fordítottak kellő figyelmet a munka pszichofiziológiai problémáira, a CIT csapata, amely a munkásmozgásokat tanulmányozta annak érdekében, hogy kizárja a felesleges mozgásokat és biztosítsa a legmagasabb hatékonyságot, nem veszítette szem elől magát a személyt. ami az egészségére és a munkakörülményeire vonatkozik. Ezért a pszichofiziológiai szempontok (például a dolgozók fáradtságának problémája stb.) Jelentős helyet foglaltak el a CIT tanulmányaiban. A CIT alkalmazottai ragaszkodtak ahhoz az állásponthoz, hogy aktív hozzáállást tanúsítsanak egy személy pszichofiziológiai képességeihez, és határozottan elutasítják a hozzájuk való hozzáállást, mint valami egyszer és mindenkorra adott dolgot. Ebből arra a következtetésre jutottak, hogy szükség van a dolgozók fizikai és szellemi képességeinek folyamatos képzésére.

Ezeket a tanulmányokat a dolgozó képességeinek aktiválására szolgáló módszerek keresése kísérte. Hogyan alakítson ki minden alkalmazottban állandó belső igényt munkája folyamatos fejlesztésére? Hogyan lehet "mágnesezni" a munka és a menedzsment tudományos szervezésének módszereivel? Ezek a fő kérdések, amelyeket a CIT csapata tett fel, akik jól megértették, hogy a termelési kreativitást ösztönző külső ösztönzők (például bónuszrendszerek formájában) önmagukban nem elegendőek a megoldásukhoz. A.K. Gastev és kollégái megtalálták megoldásuk kulcsát az általuk kidolgozott ipari képzés speciális módszertanában, amely a CIT teljes technoszociális koncepciójának alappillére lett.

Gastev A.K. (1882-1938 vagy 1941; önéletrajz) - 1882. szeptember 26 -án született a hegyekben. Suzdal, Vlagyimir tartomány. Apja tanár volt, és meghalt, amikor G. 2 éves volt. G. anyja ruhakészítő volt.

G. a városi iskola, majd a műszaki tanfolyamok elvégzése után belépett a tanári intézetbe, de onnan kiutasították politikai tevékenység.

18 éves korában abbahagyta az iskolát, és politikai munkának szentelte magát, börtönökben, száműzetésekben kószált, és szerelőként dolgozott a leningrádi, a harkovi, a nyikolajevi gyárakban, valamint a villamosok javítására szolgáló villamosparkokban.

1917 -ig illegális helyzetben volt.

A vándorélet G. -t vagy a vad északra dobta (száműzetés a Narym vidékére), majd Párizsba, ahonnan többször emigrált, politikai tevékenység miatt üldözve.

Külföldön dolgozott gyárakban.

1901 és 1917 között az RSDLP (b) tagja volt. V szakszervezet(VSRM) 1907-ben csatlakozott. 1907 és 1918 között a Leningrádi Fémipari Szövetség igazgatótanácsának tagja, majd 1917-18. - a Moldovai Szovjet Kommunista Köztársaság Központi Bizottságának titkára.

Az októberi forradalom óta szakmai menedzserként dolgozik ipari vállalkozásokés egy újságíró.

G. az 1900 -as években kezdett művészi dolgokat festeni. 1904 -ben jelent meg először munkája - a "Fal mögött" című történet, egy politikus életéből. száműzöttek.

Szépirodalmi gyűjteményeket többször publikáltak "Munkássztrájk költészete" címszó alatt. Az utolsó gyűjteményt 1923 -ban adták ki Moszkvában. Jelenleg G. befejezte tevékenységét a művészetek területén. irodalmat, és teljes egészében a munkaszervezésen dolgozott. G. utolsó művészi munkáját CIT-nek (Central Institute of Labor All-Union Central Council of Szakszervezetek) tekinti, amelyet ő irányít, és amely megtestesíti a művészi munkásságába ágyazott összes legendás elképzelést.

G. fő tudományos munkája a "Labor Installations" (1924 -ben megjelent) könyv, amely meghatározza a CIT módszertanát a munkamódszerek oktatására.

Számos könyvet írt a szakmai mozgalomról, a munka és az építés tudományos szervezéséről. új kultúra: "Ipari világ", "Szakszervezetek és munkaszervezés", "Hogyan kell dolgozni", "Idő", "A kultúra lázadása", "Ifjúság, indulás!", "Új kulturális környezet", stb. Szerkesztve. a "Organization of Labor" folyóirat és a "KIU" ("Constructor-Inventor-Installer") gyűjtemény. [1931 -ben csatlakozott az SZKP -hoz (b). 1938-ig vezette a CIT-t, ugyanakkor 1924-26-ban alelnök, a Szovjetunió RFL Népbiztosságának munkaszervezeti tudományos tanácsának elnöke, 1932-36-ban a Szövetségi Szabványügyi Bizottság az STO Szovjetunióban. Indokolatlanul elnyomva, posztumusz rehabilitálva.] (Granat) Gastev, Alekszej Kapitonovics proletár költő. Nemzetség. Suzdalban, egy tanár családjában.

Gyermekkorában elvesztette apját, és korán önállóan kezdett élni.

Gépészként dolgozott, a forradalmi mozgalomban való részvétele miatt többször is börtönbe került, majd a Narym vidékére száműzték, onnan emigrált Franciaországba.

1900-1907-ben. - Az RSDLP tagja, jelenleg nem pártos.

Az utóbbi években G. mint költő nem jelent meg, teljes egészében az általa létrehozott Központi Munkaügyi Intézet (CIT) vezetésére bízták. Irodalmi pályafutását 1904 -ben kezdte Dozorov álnév alatt, amikor a Jaroszlavl Severny Kray újságban megjelent első története a száműzöttek életéből.

Grúzia más munkásköltőkkel együtt egyfajta önrendelkezés útját járja be, a proletár művész felszabadítását az uralkodó osztály ideológiai és művészeti normáinak igájából.

Eleinte a dolgozó kreativitása az, aki még nem látta el osztályfeladatait, és aki az elnyomott osztályok pszichológiáját fejezi ki keserű sorsával kapcsolatos lírai panaszok sorozatában ("A munkások gondolatai"), ha álmodik felkelés, majd lázadás, amelyben mind az elnyomó, mind a lázadó kiég. ("Szeretlek"). Gastev munkásköltészetének ez az első korszaka a populista költészet naiv újságírói, művészileg nem meggyőző formáinak uralma alatt telik.

Helyüket rendkívül homályos szimbolika váltja fel, amely forradalmat ábrázol a tavasz képében, meghódítva a zord telet. A későbbi szakaszokban ez a naiv idealista szimbolika telített a kapitalista város költőinek (Verharn, Whitman) bátor ritmusaival, hogy végre az ipari munkás hangulatának kifejezőjévé váljon, tudatában kollektív erejének. G. műveinek nagy része prózai versnek nevezhető: ritmusuk nem a költői fokig szerveződik, nincs rím, és prózai részek formájában íródnak.

Azonban a lírai kifejezőképességről szóló installáció, a szintaxis különleges megszervezése, a periódusok megismétlése stb. - mindez típusilag közelebb hozza őket a költői művekhez, és minden jogot megad arra, hogy G. -ről mint lírai költőről beszéljen. formaérzék Whitman és Verharn részéről.

G. műveinek legjobb része a forradalom első éveihez tartozik, és megfelel a proletárköltészet "proletkult" időszakának.

G. e versei a munkásosztály legfejlettebb ipari részlegének akaratát fejezik ki.

Ez még nem egy művészileg kidolgozott megjelenítése a fejlett munkás pszichéjének, annak teljes összetettségében; ez csak a rá jellemző egyéni motívumok lírai kifejeződése. G. költészete mindenekelőtt a nehézipar himnusza, a munkás vele való kapcsolatának legmélyebb érzése és a bennük rejlő világot átalakító alkotóerőkbe vetett hit.

A futuristák (Marinetti) számára ez az ipari hatalom dicsőítése csak a kapitalista hatalom dicsőítése volt, amely a háború és a gép segítségével elsöpri a gyenge emberiséget a földről, és csak a legerősebbeket hagyja meg.

G. számára azonban ez az ipari hatalom szorosan össze van hegesztve alkotójával - a munkásosztály, telve akaratával és maga a költő akaratával, telíti a gép vasát és acélját.

G. érzése különösen éles, hogy mindezek az óriások az iparban egy munkásság munkája: „A beton a mi épületünk szándéka.

Dolgozom, bravúrral, a halál táplálja. ”A polgári urbanista individualizmusát G. költészetében a kollektivista öntudata ellenzi:„ Bárhová megyek kalapáccsal, vésővel, fúróval - Az egész világon ... átjárok határokon, kontinenseken, óceánokon.

Az egész földgömböt szülőhazámmá teszem. "Irodalomjegyzék: I. Egy munkás csapásának költészete, P., 1918 (2. kiadás, 1919; 3. kiadás, 1921); Rendeléscsomag, Riga, 1921. Legújabb kiadások A Munkáscsapás költészete (a Szakszervezetek Szövetségi Központi Tanácsa kiadta, Moszkva, 1923, és kiadta az 5. és 6., 1924 és 1925), mindkét fent említett gyűjteményt tartalmazza.

Sztrájk, V. Pletnev, M., 1922; Felszerelés modern kultúra, mellékelve, Art. A. Lunacharsky "Új orosz ember", 1923; A kultúra felkelése, Harkov, 1923. G. magazinokban és gyűjteményekben vett részt: "Proletárgyűjtemény", "Jövő", "Proletárkultúra". II. F. Kalinin, A proletárkritika útja, "A munkáscsapás költészete", A. Gastev, "Proletárkultúra", 1918, IV (és P. Bessalko és F. Kalinin, "Proletárkultúra problémái" című gyűjteményében) , P., 1919); Fritsche V., Proletár költészet, M., 1918; Lelevich G., A proletár szövegről, "Október", 1925, III - IV. III. IV. Vladislavlev, A nagy évtized irodalma, I. kötet, M. - L., 1928; A modern kor írói, I. kötet, szerk. B. P. Kozmina, szerk. GAKhN, M., 1928. S. Malakhov. (Irod. Enz.) Gastev, Alekszej Kapitonovics (1882-1941). Rus. költő és tudós, politikus.

Nemzetség. Suzdalban, belépett Moszkvába. tanári intézet, de nem fejezte be tanulmányait, professzor lett. forradalmár, többször letartóztatták, száműzetésbe küldték; számos egyszer külföldön száműzetésben találta magát, Párizsban szerelőként dolgozott egy gyárban, a szociális szolgáltatások középiskolájában tanult. tudományok; delegált az RSDLP stockholmi IV. kongresszusára.

Október után. forradalom tudományos kérdésekkel foglalkozott. a munka szervezése, a kibernetika bizonyos elképzelései; 1917-18 között - Az egész Oroszország első titkára.

A Fémipari Szakszervezet; 1920 -ban Központot szervezett Moszkvában. in-t munkaerő a Szakszervezetek Szövetségi Központi Tanácsában, amelyet 1938-ig irányított, amikor letartóztatták.

Őrizetben halt meg.

1904 -ben kezdett publikálni. Az utópiák története kapcsolódik G. első könyvéhez - "A munkássztrájk költészete" (1918), amely a főből áll. versből., a forradalom előtt íródott.

A prózában sajátos ritmikus versek - "Torony", "Sín", "Daru", "Expressz", stb. - együttesen romantikus -szocialista utópiát alkotnak a Föld radikális átalakulásáról, a dolgozó kezek és a ch. arr. - az e kezek által létrehozott titáni mechanizmusok.

Szintén ismert G. "szibériai" fantáziája - "Express", egy vágás közepén - a transzszibériai vasút építése.

V. R. Gastev, Alekszej Kapitonovics Rod. 1882, meghal. 1938 (1941?). Költő, publicista, tudós.

A Poetry of Worker Strike (1918) és a Order of Pack (1921) című költeménygyűjtemények és a How to Work (1921) című könyv szerzője. Racionális munkaszervezéssel és kultúrával foglalkozott. Létrehozta a Központi Munkaügyi Intézetet (1920). Elfojtott.

A bolsevik korszak költőjeként ez az ember újítóvá vált a termelési folyamat irányításában és a munkaszervezésben. Kísérleteket tett az ipari pedagógia elméletének kifejlesztésére, amely egyszer s mindenkorra semlegesítette a kézműves pszichológia szerepét.

És Gastev Alekszej Kapitonovich híressé vált a versifikáció területén. Ezenkívül ez az ember sok időt töltött a hétköznapi emberek segítésével. Számos tudományos monográfiája ma is releváns azoknak a vezetőknek a személyzeti szintje számára, akik megpróbálják kompetensen megszervezni a munkafolyamatot. Tehát ki ő, Gastev Alekszej Kapitonovics, és amit erről általában tudni lehet, tehetséges ember? Vizsgáljuk meg ezt a kérdést részletesebben.

A gyermek- és serdülőkor évei

Tehát a cikk hőse Gastev Alexey Kapitonovich. Ennek a közszereplőnek, költőnek, forradalmárnak és a munkaszervezés teoretikusának rövid életrajza minden bizonnyal hasznos lesz legalább az általános oktatás számára.

Suzdal városában született. Gastev Alekszej Kapitonovics (születési ideje - 1882. szeptember 26.) nagyon korán elvesztette édesapját, aki rendes iskolában tanított. Anyjával együtt, aki ruhák varrásával élt, gyermekkorától segített neki, hogy családjuk ne kerüljön a szegénységi küszöb alá. És a nehéz anyagi helyzet ellenére a fiú mégis iskolába járt.

A kilátás, hogy tanár lesz

Sőt, az érettségi után Gastev Alekszej Kapitonovich először belép az iskolába, majd technikai tanfolyamok hallgatója lesz. A fiatalember szorgalmat tanúsít tanulmányai során, így minden esélye megvan arra, hogy a moszkvai tanári intézet hallgatója legyen, és nem szalasztja el ezt a lehetőséget. Fiatalabb éveiben azonban nagyon elragadtatta magát a forradalmi mozgalom, így abból való kizárása miatt nem fejezte be a fenti egyetemet.

Ragaszkodik a forradalom elképzeléséhez

Tizennyolc éves korában Gastev Alekszej Kapitonovics lelkes aktivistává válik az ország politikai életében, támogatja a "baloldali radikális" irányzatokat.

Csatlakozik az RSDLP soraiba. A fiatalember természetesen a csendőrtisztek figyelmébe kerül, és számos letartóztatásnak és száműzetésnek van kitéve, büntetését tölti Arhangelszkben, Vologdában,

A száműzetés között Harkov és Szentpétervár ipari vállalatain dolgozik. 1906 -ban a fiatalember elkezdi támogatni és támogatni a szakszervezeti mozgalmat. Az októberi forradalomig Alekszej Kapitonovics, aki hazájában illegális bevándorló státuszban volt, többször elrejtőzött a hatóságok elől külföldön, különösen Párizsban.

1907 -ben Alekszej Kapitonovics Gastev, akinek életrajza sok érdekes és figyelemre méltó információt tartalmaz, a Petrogradi Fémipari Szakszervezet igazgatóságának tagja lett, és nem sokkal ezután ennek a struktúrának a Központi Bizottságának titkára lett. De a forradalom után az ékezetei beilleszkedtek szakmai tevékenység némileg eltolódott.

Niva írás

A 20. század elején Alekszej Kapitonovics Gastev, akinek fényképe még nem jelent meg a sajtóban, elkezdi felfedni költői tehetségét.

Debütáló munkája, amely 1904 -ben jelent meg nyomtatásban, a háta mögött volt. Ez egy történet, amely az anyaország távoli zugaiba száműzött politikai aktivisták nehéz életéről szól. Egy idő után elkezdték kiadni Gastev műveinek gyűjteményeit, amelyek közül az utolsó 1923 -ban jelent meg Moszkvában.

New Horizons

A húszas évek elején Alekszej Kapitonovics fokozatosan elhagyta a szépirodalom területét, és egyre jobban bekapcsolódott a munka racionalizálásának problémáiba. Ő kezdeményezi a Központi Munkaügyi Intézet (CIT) létrehozását a Szakszervezetek Szövetségi Központi Tanácsában, és maga vezeti az agyszüleményeit.

Ennek a struktúrának köszönhetően Gastevnek sikerül megvalósítania minden tudományos monográfiákban megfogalmazott elképzelését. A CIT vezetése alatt az ex-forradalmárnak több százezer személyzetet kellett kiképeznie módszereiben, és a vállalatok igazgatói szerint ők lettek a területük legkompetensebb szakemberei.

Az intézmény hírneve, amelynek vezetője Alekszej Gastev volt, nagy sebességgel terjedni kezdett, és hamarosan a CIT tanárai elkezdték utasítani a személyzetet a Szovjetunió legtávolabbi régióiban.

A munkafolyamat szervezésének aktuális kérdései

Természetesen a 30 -as években komoly hibák voltak. a szovjet vállalkozások munkaszervezési rendszerében.

Gastev Alekszej Kapitonovics nagyon odafigyelt rájuk. - Hogyan kellene dolgoznia? - ez a tudományos munkájának neve, amely a munkafolyamat hozzáértő tervezésének kérdéseivel foglalkozik. Szerzője hangsúlyozta, hogy egy dolgozó ember kezdetben nem tudja, hogyan kell csapatban dolgozni, és gyakran ellenáll annak, hogy engedelmeskedjen egy olyan személynek, aki magasabb a karrierlétrán.

És persze néha a munkavállaló elhanyagolja a felülről jövő utasítást, nem látva benne semmi rosszat. Ezeket a problémákat vizsgálja részletesen Gastev, és amint a gyakorlat azt mutatja, az irodalom elolvasása után az ember valóban végrehajtó és fegyelmezett munkás akar lenni.

"A spontán hanyagság a gonosz gyökere"

A szerző hitt az iparosítás fejlődéséhez forradalomra van szükség a kultúrában. És a kulturális nevelés nem fog kialakulni, ha nem harcolnak a "spontán engedékenység" és a mindennapi kultúra szabályainak a társadalomban való kivetése ellen, amelyek szabályozzák a megfelelő táplálkozást és pihenést, a napi tervezést. De ez önmagában nem elég a helyzet orvoslásához.

Javítani kell a társadalom szociálpszichológiai légkörét, amely lehetővé teszi az egyén számára, hogy irányítsa viselkedését és érzelmeit.

"Karcsú gondolkodás"

1924 -ben egy másik alapvető munka Gastev. Ezt hívják munkaügyi attitűdöknek. Ebben a monográfiában Aleksey Kapitonovich részletesen elemezte a CIT elméletét, tanítva a munkamódszereket.

Tudományos tana a lean gondolkodás modern elveinek megteremtésének előfeltétele lett. Gastev számos iránymutatást tett közzé számos szakember képzésére, többek között: lakatos, textilmunkás, szerelő, kovács, repülőgép, esztergályos. Tanulmányában, amelynek célja az előkészítés volt munkaerő, Alekszej Kapitonovics a mozgások tanulmányozásának módszerét használta egy adott munka elvégzésekor.

Az elemzés eszközeként a ciklográfiát választotta (fényképek a vajúdásban érintett emberi szervek mozgásának egyes elemeiről). Kutatásaiban sikereket ért el, és szakemberek globális átképzésére tért át, és e célból létrehozta az "Installation" kereskedelmi céget. A háború előtti és posztindusztriális évek kolosszális tapasztalatai, a külföldi vállalkozások vezető utakon történő utazása lehetővé tette, hogy a tudós elméletet állítson elő, amelynek elveit még az Egyesült Államok is átvette.

De a szovjet tisztviselők szkeptikusak voltak Gastev takarékos elveivel szemben, és számos monográfiában leírt tudományos kutatását figyelmen kívül hagyták.

A harmincas évek elején Aleksey Kapitonovich lett a "Standardization Bulletin" folyóirat főszerkesztője. Dolgozott a "Munkaügyi telepítés" és a "Munkaügyi Szervezet" kiadványokban is.

A tudós megpróbálta kreatívan érzékelni a világot. Tudományos munkáiban már nem érinti a világforradalom és a kozmopolitizmus témáit, inkább a problémák foglalkoztatják közönséges ember... Gyakorlati jelentőségük ma is óriási.

1938 -ban a tudóst a "csekisták" hamis feljelentés miatt őrizetbe vették. 1939 -ben pedig lelőtték Alekszej Gastevet.

Forrás: A.K. Gastev Hogyan kell dolgozni: Gyakorlati bevezetés a munkaszervezés tudományába ", 2011.

Amikor a reggeli kürtök zümmögnek a munkások külterületén, ez egyáltalán nem hívja a fogságba. Ez a jövő dala.
Egyszer szeszélyes műhelyekben dolgoztunk, és reggel különböző időpontokban kezdtünk dolgozni.
És most, reggel, nyolckor a mocorgók egész millióért sikoltoznak.
Most percről percre együtt kezdünk. Ugyanebben a pillanatban egész millió veszi a kalapácsot.
Az első csapásunk mennydörgés.
Miről énekelnek a hangjelzések!
- Ez az egység reggeli himnusza!

A munkássztrájk költészete

Életünk legjobb részét munkában töltjük.
Meg kell tanulni úgy dolgozni, hogy a munka könnyű legyen és állandó életiskola legyen.

Hogyan dolgozz

Gastev Alekszej Kapitonovics- forradalmi, proletár költő és a munka racionalizálásának kiemelkedő alakja - született 1882. szeptember 26 -án a Vlagyimir tartománybeli Suzdal városában. Apja tanár volt, és meghalt, amikor Gastev két éves volt. Gastev anyja ruhakészítő volt. A városi iskola, majd a műszaki tanfolyamok elvégzése után Gastev belépett a tanári intézetbe, de onnan politikai tevékenység miatt kizárták. 1900 óta részt vesz a forradalmi mozgalomban. Miután átadta magát a politikai munkának, börtönökben, száműzöttekben (Vologda tartomány, Arhangelszk tartomány, Narym) bolyongott, és szerelőként dolgozott a szentpétervári, Harkovi, Nyikolajevi gyárakban, valamint a villamosparkokban.

1917 -ig illegális helyzetben volt. Többször emigrált Párizsba. Külföldön dolgozott gyárakban. 1901 óta - az RSDLP tagja. 1906 óta - a szakszervezetek aktív dolgozója. 1907 és 1918 között a Petrogradi Fémipari Szövetség elnökségi tagja, 1917-1918. - az Összoroszországi Fémipari Szövetség Központi Bizottságának titkára. Az októberi forradalom óta professzionális, ipari menedzser és újságíró.

Gastev az 1900 -as években kezdett művészi dolgokat festeni. 1904 -ben jelent meg először munkája - a "Fal mögött" történet a politikai száműzöttek életéből. Szépirodalmi gyűjtemények többször is megjelentek "Munkássztrájk költészete" címmel. Az utolsó gyűjtemény 1923 -ban jelent meg Moszkvában. Az 1920 -as évek elején Gastev otthagyta a szépirodalom területén végzett munkáját, és teljes egészében a munkaszervezéssel foglalkozott. Gastev utolsó műalkotásának az általa 1920-ban Moszkvában szervezett Szakszervezetek Szövetségi Központi Tanácsát tartja, amelyet ő irányít, és amely megtestesíti a művészi munkásságába fektetett összes legendás elképzelést.

Gastev fő tudományos munkája a "Labor attitudes" (1924 -ben megjelent) könyv, amely meghatározza a CIT módszertanát a munkamódszerek oktatására.

Fő feladata - a munkaerő képzése - megoldása során a CIT alkalmazta a munkaerőmozgások "ciklográfia", azaz az emberi munkaszervek mozgásának egyes elemeiről készített fényképek elemzésének módszerét. A legegyszerűbb működési művelet - az ütés - tanulmányozásától kezdve Gastev létrehozta a „normál” rendszert (a helyes mozdulatok) aprítás vésővel. A vésővel való vágás több éves tanulmányozása számos kritikát váltott ki a CIT kritikusai részéről, akik ezt a lassúságot a "keskeny alap" szerves hibájának tekintették. Gastev azonban már 1925 -ben teljesen kifejlesztett egy módszert a lakatos kiképzésére, és a CIT áttért az esztergályosok, szerelők, kovácsok, építőmunkások, textilmunkások, repülőgépek stb. Részvénytársaság"Telepítés". A munkavállalók CIT módszer szerinti képzése 3-6 hónapot igényel.

Gastev számos könyvet írt, amelyekben kifejti nézeteit a szakmai mozgalom, a munka tudományos megszervezése és az új kultúra kialakítása kérdéseiről: "Ipari világ", "Szakszervezetek és munkaszervezés", "Hogyan lehet munka "," Idő "," A kultúra felkelése "," Ifjúság, menj! "," Új kulturális attitűd "," Termelés telepítése CIT módszerrel "," A termelés rekonstrukciója "és mások. Szerkeszti a" Labor "folyóiratokat Szervezet "," Munkaerő telepítése "és" Szabványügyi Közlöny "...

Ezek mögött a protokollvonalak mögött (az AK Gastev önéletrajzából vettük át a „Gránátalma” enciklopédikus szótár 41. kötetében és az életrajzi hivatkozást a Nagy Szovjet Enciklopédia első kiadásának 14. kötetében), megtörve a "utolsó műalkotás", van egy forradalmár, munkás, költő képe, aki a Munka Tudományos Szervezetének egyik alapítója lett, igazi rög az orosz forradalom által született és létrehozott tehetségek szétszórtságából.

A figyelemre méltó ember életét lezáró harmincnyolcadik év óta eltelt sok év során tettei feledésbe merültek. Generációk nőttek fel, amelyek nem hallották nemcsak Gastev nevét, hanem a "NOT" és a "CIT" szavakat is. És ezért több mint érthető az a kivételes érdeklődés, amelyet most mutatnak a munkaszervezet tudományos kérdései, a húszas -harmincas évek legértékesebb öröksége iránt.

1964 -ben újra megjelent A munkássztrájk költészete. Gastrev verseinek és újságírásának társaival társított fantasztikus hiperbolikus és osztálypátosza váratlanul és szervesen "illeszkedik" a mai valóságba. A hatvanas évek emberei számára érthetőnek és közelinek bizonyultak Gastev „remake man”, „social engineering” felépítésére irányuló felhívásai, amelyek sokak kortársai számára fantáziának tűntek. A Munkássztrájk költészetének új kiadásának előszava, folyóiratban és újságban megjelent cikkek, barátok és kortársak visszaemlékezései Gastev figyelemre méltó életrajzának olyan szakaszát idézik fel, amelyet önállóan (sajnos, nem teljesen) mesélt el: 1900 - az első száműzetés, menekülés, Svájc, Párizs, visszatérés Oroszországba. 1905 - harci osztag vezetése Kostromában, a jaroszlavli Ivanovo -Voznesensk bolsevik szervezetei. IV. Pártkongresszus (Gastev - "Lavrenty" - a bolsevik, leninista frakció tagja), ismét letartóztatás, ismét száműzetés, ismét menekülés, ismét emigráció, ismét visszatérés ... És mindig - gyárakban végzett munka ("elbocsátás") szakaszon ment ...), és között - "pihenés" és "szépirodalmi" leckék a szállítmányban. A Narym száműzetésben - az első gondolatok a "társadalommérnökségről". Ismét Párizs, és megint Petrograd ... A forradalom, Gastev visszatérése egy másik száműzetésből, a szakszervezetek munkájának újjáélesztése. Aztán Ukrajna - a "Művészeti Tanács" vezetése, és megszakította Denikin terveit, hogy megszervezze a "Társadalomtechnikai Tudományok Iskoláját" (a CIT prototípusa). 1918-ban Gastevet Nyizsnyij-Novgorodba küldték, mint a szormovszkiji gyár rendkívüli biztosát. Ismét gyárakban dolgozni (Moszkva, Nyikolajev, Harkov). Munka a Szakszervezetek Szövetségi Központi Tanácsában. Az utolsó "konstruktív -költői" élmény - "Pack of Orders" (később, 1921 -ben).

És végül a Szakszervezetek Szövetségi Központi Tanácsának Munkaügyi Intézetének megszervezése (1920). 1921 augusztusában az Intézet Központi néven vált ismertté a Munkaügyi és Védelmi Tanács V. I. Lenin által aláírt rendelete következtében. Röviddel azelőtt Gastev utoljára találkozott Iljiccsel. „Szeretnék segíteni Gastev elvtársnak, a Munkaügyi Intézet vezetőjének” - írta Lenin ekkor AO Alskiy pénzügyek népbiztos -helyettesének. - ... még támogatnunk kell egy ilyen intézményt, ráadásul nehéz helyzetben. "

Ez az utolsó és legfontosabb " kitaláció»Alekszej Kapitonovics és ez a könyv dedikált.

Maga Alekszej Kapitonovics lesz a narrátor. Nem szakítjuk félbe őt, és nem teszünk idegesítő magyarázatokat. Az olvasó maga is meggyőződhet arról, hogy a nem olyan régen napokban gondolkodók és tettek érthetőek (és relevánsak), és saját döntést hozhat ezekről. Emlékezzünk csak a legalapvetőbb tényekre.

A Központi Munkaügyi Intézet által bemutatott első politikai dokumentum az A. K. Gastev által megfogalmazott szabályok voltak, amelyek e könyv címét adták - "Hogyan kell dolgozni":

„Akár egy irodai asztalnál dolgozunk, vagy egy lakatos műhelyben reszelünk egy reszelővel, vagy végül szántjuk a talajt - mindenhol meg kell teremtenünk a munkaállóságot, és fokozatosan szokássá kell tennünk.

Íme az első alapvető szabályok minden munkához:

1. Mielőtt elkezdené a munkát, át kell gondolnia az egészet, át kell gondolnia, hogy a kész munka modellje és a munkamódszerek teljes eljárása végre kialakuljon a fejében. Ha lehetetlen mindent a végsőkig végiggondolni, akkor gondolja át a fő mérföldköveket, és alaposan gondolja át a munka első részeit.

2. Ne kezdje el a munkát, amíg az összes munkaeszköz és minden tartozék nincs előkészítve ... "

Stb. Összesen 16 parancsolat van. Nincsenek titkok, nincsenek felfedezések. De - Gastev szerint - ez a "munkaszervezés tudománya". És általában nincs NINCS, a munka gyakorlati szabályait leszámítva!

Tsitovskaya szórólapokat és plakátokat "Hogyan kell dolgozni" lehetett látni a lakatos munkapadján, a Kancelláriai Népbiztosságon, a vasúti raktárban és Lenin Kreml -irodájában,

- Tanulj meg dolgozni! A CIT erre a leninista fellebbezésre gyakorlati tettével válaszolt. A cytus "parancsolatok" teljesítése nem "ideológiai" győzelem volt, hanem gyakorlati. Jellemző Gastev megjegyzése, amely befejezi a "Szabályok" első nyomtatott kiadását: "Ha ehhez maga is hozzáad egy szabályt, akkor belekeveredik a dologba." Ebben, ha mondhatjuk, a Cytus „tanának” „kulcsa” található. „Ha be akarja írni a NOT értéket, legyen legalább egy művelet mestere, számítsa ki és adja meg a gyorsítást. Akkor tényekkel fogsz beszélni, nem zsúfoltsággal. "

Általában Aleksey Kapitonovich, nem méreg nélkül, beszélt a "NOTovskaya" "zsúfoltságról". 1923 novemberében a következő "rejtvényt" ajánlotta a Pravda olvasóinak:

Miért működik jobban a német, mint az orosz?
Mi a munka tudományos szervezete?
Ez számított szervezetet jelent.
De mit számolnak ki benne?
Ez az - a feldolgozás pontossága és sebessége.
Akkor mondd:
Egy közönséges német jobban működik, mint egy átlagos orosz?
- Természetesen jobb.
És most még egy kérdés: tudja -e a közönséges német, hogy mi a tudományos munkaszervezés?
- Persze, hogy nem.
- Nem is hallottam.
Hallott -e a jelenlegi hétköznapi moszkva a munka tudományos megszervezéséről?
- Persze, hogy én voltam. Még egy rövidítéssel is előállt: NEM.
- Ha igen, mit vesz a német?

Az olvasók és kollektív megbeszélések tucatnyi válaszából származó „válasz”, amelynek anyagait a Pravda és az idézett „Organization of Labor” folyóiratban tették közzé, arra a következtetésre jutott, hogy egy „német”, aki nem ismeri ezt a szót A „NEM” rendelkezik, ami automatikusan számított munkaszervezést biztosít számára - munkakultúrát. Munkásunknak még be kell oltania. Pontosan, hogy csepegtessen, ne prédikáljon! A Cytus kultúrájában ugyanis a megértés nem "jól olvasható", hanem készség, és nem izgatottság, hanem edzés neveli.

Az elmondottakból persze nem szabad azt a következtetést levonni, hogy Gastev általában ellenzi az izgatást. Ő maga született agitátor volt. Az ötödik év forradalmának résztvevői felidézik, hogy a huszonkét éves bolsevik Lavrenty-Gastev, aki a híres szocialista-forradalmi szónok, Avksentiev után Kostromában tartott nagy gyűlésen beszélt, szó szerint az egész közönséget a bolsevik álláspontokra hajlította, és néhány héttel később katonai egyenruhába öltözve belépett a Rosztov Jaroszlavl tüzérezredben elhelyezett laktanyába, és biztosította, hogy a katonák megtagadják a munkások ellenállását ...

Mi volt a CIT módszertana a már említett "szűk bázison" alapulva? Természetesen hálátlan és abszurd vállalkozás Gastre műveinek részletes ismertetése az előszóban. Ezért csak néhány szóra szorítkozunk.

Gasevskaya számára először is két, lényegében rendkívül egyszerű ötlet a jellemző. Az első közülük a „kibernetikus” elképzelés a szervezeti problémák egyetemességéről, a bármilyen jellegű - „vezetői”, „munka”, „oktatási” - tevékenységek racionalizálásával kapcsolatos problémák alapvető egységének felismerése. Amikor Gastev a "pszichofiziológia és közgazdaságtan matematizálásáról" beszélt, nem a "megfoghatatlan érzelmek" mezőjének áltudományos képletekkel való "felszerelésére" gondolt, hanem azok elfogulatlan elemzésének lehetőségére (annyira jellemző a matematikai megközelítésre, hogy Aleksey Kapitonovich jól megértette , hogy egyáltalán nem matematikus). Sőt, meg volt győződve arról, hogy nemcsak a pszichofiziológiára és a közgazdaságtanra egyaránt alkalmazható elemzési módszer megalkotásának lehetőségéről, hanem elkerülhetetlenségéről is szól, mind a "fizikai", mind a "szellemi" munka racionalizálásáról. Úgy vélte, hogy a munkahely megszervezésének feladata nemcsak "hasonló" a gép, vállalkozás vagy intézmény racionalizálásának feladataihoz, hanem ezek a feladatok "lényegében" egybeesnek ("az izomorfizmusig", mint a matematikában tapasztaltak, a logika és más kibernetika szerint a hatvanas évek mérnökei és közgazdászai).

De bármennyire is csodálatos a mai kutató szemszögéből ez a képesség, hogy a szervezési probléma különböző aspektusaiban megragadja a nem annyira nyilvánvaló és vitathatatlan analógiákat, önmagában ez egyáltalán nem volt a CIT kivételes eredménye. Nemzeti gondolkodásunk története sok harmonikus és általános „az egyetemességig” fogalmat ismert. Csak az a kár, hogy ezek főleg spekulatív konstrukciók voltak. A CIT, mondhatni, „kénytelen volt” egy konkrét esettel foglalkozni. Most, negyven évvel később tisztán láthatjuk nemcsak a Cytus módszer második sarokkövének - a „szűk alapelvnek” - módszertani, hanem pszichológiai hátterét is. Végső soron Gastev bizalma abban, hogy a vésővel végzett vágási művelet során kifejlesztett tanítási módszert bármely más magán szakmai módszertanra és általában bármely tanítási módszertanra (és aztán magára a mű módszertanára) is alkalmazni lehet, nem más, mint egy elemi. minden pszichológus számára „Az átadás elve”, amely elv több mint természetes a kutató-gyakorló számára, egészséges ironikus bizalmatlansággal kezelve a professzori pszichológia eredményeit. Sőt, annak érdekében, hogy észrevegyük, hogy a leszerelt Vörös Hadsereg katonája, aki átesett a kemény katonai szolgálat iskoláján, sokkal fogékonyabb a "polgári bunglerre" mind a favágás tudománya, mind az iratolás tudománya, a "pszichológia" iránt. józan ész ”és az igazságos megfigyelés, amelyet Aleksey Kapitonovich olyan nagylelkű volt, eléggé fel volt ruházva. De ez ilyen igénytelen alapon történt (amelyet egyrészt az ipari munkás „kibernetikus” meggyőződése támasztott alá a „mérnöki” módszerek elsőbbségével a pedagógiai és akár biológiai problémák megoldásában is, másrészt - Pavlov elmélete a feltételes reflexek), hogy Cytus pedagógiai és szervezeti jellege növekedett.

E meglehetősen tágas kifejezés alatt AK Gastev megértette mind a sajátos reflexeket, amelyeket a jól képzett munkaerő-képzési rendszer eredményeként hoztak létre, mind a szervezet általános állapotát, amelyet "új" attitűdök "felfogására" hangoltak "( az első, szűk értelemben), és ami a legfontosabb - a munkavállaló testének új szervezeti módon történő átalakításának dinamikája, mivel a CIT fő gondja nem annyira a test (személy vagy vállalkozás, mint egész) bizonyos szervezési készségek rendszere, de inkább a folyamatos szervezeti fejlődés síkjaira fordítva, elvileg korlátlanul. A Cytus terminológiát használva azt mondhatjuk, hogy a CIT -hez fűződő „attitűdök” nemcsak és nem annyira szervezeti és biológiai „sablonok”, mint „útmutatók”, sőt „hajtók”.

A sajátos Tsit-fejlesztések jellegét természetesen maga Gastev és a petrográdi és párizsi üzemekben lévő társai (valamint Narym és Ust-Sysolsk „kollégái”) lakatos "ízlése" határozta meg, akik segítettek neki a CIT felépítésében , valamint az 1917–1918-as uniós fémmunkások tarifális és minősítési munkájának tapasztalatai (akik egyébként Vlagyimir Iljics figyelmét a „taylorizmusra” irányították), ami Gastevet közel hozta a munkaműveletek elemzésének és „beállításának” problémájához. technikák és az ország helyzete, amelyet különösen a szakképzett munkaerő akut válsága jellemez.

Tehát először - a vágási folyamat vésővel történő elemzése, vagyis a "küldött" elemzése a sokkműveletekből: a vágás "normál" felépítése és a normál vágási képzés. Ezután - az elemzési módszerek és a normál szintézis módszereinek kiterjesztése a második fő "delegáltra" - az iktatás tolási műveletére. Továbbá - a holisztikus oktatási módszerekben kapott eredmények egységesítése, még tovább - több tucat és száz új egyedi módszer felépítése az egyes műveletekből - "aggregátumok" összesítése a szerszámgépgyártásban).

Könnyű megérteni azokat a mintákat, amelyek szerint a CIT munkájának kiterjesztése és módszere kiterjesztése egy egyre szélesebb kutatási területre "vezető" magyarázatok nélkül. Ha jól érti, hogy "a gép dolgozója a vállalkozás igazgatója", akkor felmerülne a meglepetés a CIT "pedagógiából" "szervezetbe", "szervezésből" "rekonstrukcióba" való átmenetében? De valójában nem voltak „átmenetek” sem; mindez: mind a "pedagógia", mind a "szervezet" és a "rekonstrukció" nem átmenetek, hanem természetes és kérlelhetetlen fejlődési irány. És milyen banális (nem mondhatnánk, tudatlan) "komplex automatizálással" hipnotizált figurák panaszai a "pénzszállítás kézi munkára való orientálásáról" - ugyanaz a CIT, amelynek minden fejleményét szó szerint áthatotta a machinizmus és az automatizmus tézise . "A szervezet az a vonal, amelyen az automaták haladnak: izmos, ideges, gépi ..."

Természetesen anélkül, hogy vétkeznénk a cytus szellem és maga a korszak szelleme ellen, nem érdemes vitatkozni azon, hogy a cytus "munkaszervezési tudomány" - még a "társadalomépítés" ideális formáiban is - a kibernetika. Felvilágosult korunkban minden végzős hallgató (az újságírókról nem is beszélve) száz ponttal előrébb adja a CIT -et a kibernetikus megfogalmazások tekintetében. De jelenleg, a bonyolult automatizálás előestéjén, valamint a gépi matematika módszereinek és eszközeinek egyre szélesebb körű alkalmazásának előestéjén, olyan hasznos tanulni a CIT -től az „apróságokra” való odafigyelésre, amelyre a CIT vezetője már jól elkapták azt a valódi veszélyt, hogy Manilov hajlamos arra, hogy a szervezeti és átszervezési kérdéseket megfontolja és megoldja, sikertelenül, csak globális, planetáris léptékben. Századunkban (annak ellenére, hogy kozmikus és atomi) nyilvánvalóan elegendő "egyszerű" gond lesz: utakat kell aszfaltozni, házakat építeni és kenyeret termeszteni ... Harminc -negyven évvel ezelőtt a a termelést, vagyis a durva munkát is a professzorok és prédikátorok desztillált "NEM" dacára kellett elvégezni, nem pedig annak köszönhetően ...

És még egy irigylésre méltó tulajdonság különböztette meg A.K. Gastevet és az általa vezetett csapatot: az értékelések elfogulatlan józansága, az üzleti és az érzelmek elkülönítésének képessége. Míg Not professzorai másfél generációjának éppen elég aggodalma volt Lenin Taylor -rendszer "kifinomult szörnyűségeiről" szóló mondata első felének népszerűsítésével, a "Ford -legenda" leleplezésével. Nem ezért kezdtek ilyen hamar tanulni a CIT -től!

Hogy egyszerre legalább „funkcionális” vagy divatos kiáltások hangzanak el, de néhány, mondhatnánk, minősíthetetlen kifogás a CIT -módszertan ellen, amely az állítólag képzett munkást a „gép függelékévé” változtatja.

Amikor a Cytus módszer "kibernetikusságáról" beszélünk, nem felesleges végül még egy jellemző oldalát érinteni. A munka- és termelési folyamatokat befolyásoló tényezők átfogó tanulmányozására irányuló hajlam mellett (az úgynevezett "munkaügyi klinika" keretein belül, amelynek fogalmát a könyvben szereplő Gastev munkái kellően feltárják), a CIT ésszerű önmegtartóztatással különbözteti meg a konkrét problémák megoldásának eszközeit. Természetesen egy valóban "optimális" elméletnek és tanítási módszernek legalább figyelembe kell vennie az egyes észlelési aktusok és azok sorozatainak biológiai (pszichológiai, fiziológiai) kutatásainak minden egyes adatát, amelyek összességében a tanulási folyamatot alkotják. De - túl kevés ilyen ajánlást tudnak ajánlani az akkori CITA munkaügyi klinikájának biológiai laboratóriumai (bár mellesleg a falaikból származnak számos kiváló mű forrásai, amelyek már régóta klasszikusok minden szakember számára) a biokibernetikában jön; először is természetesen N.A. Bernstein biomechanikai laboratóriumának munkájára utal). A CIT pedig készpénzes (főleg technikai és szervezési) eszközökkel kezelt. Más szóval, az olyan tézisek, mint a "mérnöki projektek biológiája", amelyben a "hiányos információkkal való modellezés" ötlete, amely ma már minden kibernetikai könyvből ismert "fekete doboz elv" néven, "a bázis szűkítését" jelentette. nemcsak a problémák, hanem a kutatási eszközök is. És tisztelegve a citoviták józan esze előtt, amelynek köszönhetően egészen kézzelfogható eredményeket (köztük elméleti eredményeket) sikerült elérniük a legcsekélyebb eszközökkel, világosan megértjük, hogy Gastev csodálatos terve egy valódi Munkásegyetem felépítésére, amelyekből a legújabbak lennének felszerelve A tudomány és a technológia szavaival élve a "munkaügyi klinika" korunkban a Munkatudomány egyik legsürgetőbb ügyévé válik.

Most néhány szó magáról a könyvről. Ezt megelőzi Alekszej Kapitonovics „Feladataink” című programozott cikke a mellékelt „Hogyan dolgozzunk” szabályokkal, amely az idézett „Szervezet a munkában” első számában jelent meg, és három részből áll. Az "Új kulturális attitűd" első része az 1920 -as évek cikkein alapul, főleg általános kérdések munkakultúra. Ez azonban csak annyiban volt „általános”, hogy Gastev általában hajlott az absztrakt prédikációra (már beszéltünk a CIT kulturális propagandájára jellemző, konkrét, „földhözragadt” ajánlások hangsúlyozásáról). Maga az "Új kulturális attitűd" című brosúra később (1927) a Gastev "Hogyan dolgozzunk" című könyvének harmadik (élete legteljesebb) kiadásának része lett, a szerző "A gyakorlati bevezetés a munkaszervezés tudományába" alcímmel . A teljes jelenlegi kiadást összességében építettük fel, nagyrészt erre a könyvre összpontosítva. De míg az első részben a "munkaszervezés tudományának" kérdései a "kulturális attitűd" szintjén vannak megfogalmazva, amely minimális erőfeszítést igényel az olvasótól, addig a második részben a az idézett NEM fogalma.

Lehetségesnek tartottuk, hogy ne vegyük be a gyűjteménybe a "Munkaügyi attitűdök" című monográfiát, amelyben a CIT -módszert a legnagyobb teljességgel mutatják be, korlátozva magunkat a Cyt -tantétel tömör megfogalmazásának közzétételére, amelyet egy azonos című cikk tartalmaz. a "Munkaügyi Szervezet" folyóiratból. Ennek oka az a tény, hogy ez a monográfia képezi a kifejezetten a CIT pedagógiai rendszerének szentelt gyűjtemény alapját, amelyet jelenleg a "Prosveshchenie" kiadóban publikálnak. (Az 1927 -ben a "Munkaügyi létesítmények" második részéből, a "Termelés telepítése CIT módszerrel" című általános cím alatt kiadott fejezeteket a következő kiadásokig le kellett foglalni, a könyv korlátozott mennyisége miatt.)

Végül a harmadik rész, ahogy a neve is sugallja, a CIT munkáinak leírására szolgál, amelyek a második részben megfogalmazott elméleti álláspontok „kilépése”. Természetesen a rubrikáció meglehetősen önkényes, mivel a leírásban praktikus munka Minden aktualitásuk ellenére az elméleti következtetések megfogalmazásai mindig megjelennek, gyakran nagyon részletesek.

Az ismétlések, amelyeket nem nagyon sikerült elkerülnünk a gyűjtemény összeállításakor, nem véletlenek: Gastev, "megszállott egy szervezeti ötlettel", "egy pillanatban kalapált" egész életében.

Néhány anyag hiányossága, amely tükrözi AK Gastev nézeteinek alakulását és a CIT munkájának irányát, számos esetben összefüggésben áll a CIT munkájának objektív nehézségeivel (ez vonatkozik például az ilyen érdekes és még részletes elemzésre váró elemzésekre) olyan kérdésekről, mint a funkcionális és lineáris elvek szervezésének aránya a CIT munkájában, az elemzési és szintetikus módszerek, a CIT és a Stahanov -mozgalom módszerei közötti kapcsolat, a technológiai és szervezeti tényezők szerepe a gyártásban). Inkább feláldoztuk a kétségtelenül érdekes anyagok némelyikét (mondjuk a Cytus megközelítésének evolúciós kérdésével kapcsolatban), ahelyett, hogy rákényszerítettük volna AK Gastevet arra a vágyra, hogy a természetesség tudatával inspirálja az olvasót. a CIT munkájának utolsó, meglehetősen drámai időszakának jóléte. Alekszej Kapitonovics műveinek közzététele kötelezett bennünket, hogy e tekintetben a lehető legnagyobb mértékben tartsuk a tapintatot: elkezdte „teljes műgyűjteményét”, de nem fejezte be.

A gyűjteményben több mű részletben is bemutatásra kerül, másokban apró rövidítések találhatók. Természetesen minden számla kifejezetten meghatározott (pontok).

Az illusztrációk kiválasztásakor általában a szerzőt követtük, törekedve a legnagyobb tisztaságra elképzeléseinek bemutatásában. A CIT emblémája (kombinált "azonnali fényképek" a munkás kezéről kalapáccsal a koordináta -rács hátterében), amelyek egy időben minden hivatkozással fel voltak szerelve, számunkra szimbólumnak tűnik, amely összegyűjtötte a Gastev élete - a "Munkássztrájk költészetétől" az elmúlt évek műveire ...

Igyekeztünk a lehető legnagyobb teljességgel bemutatni A. K. Gastev publikációinak bibliográfiáját, bár egyértelműen belátjuk, hogy sok, különböző helyeken szétszórt és nehezen hozzáférhető kiadvány nem szerepelt benne.

Ez a gyűjtemény, amelyet az összeállítók pontosan a szó helyes (szűk) értelmében vett tudományos munkaszervezés problémáinak gyakorlati bevezetéseként fogtak fel, természetesen nem tükrözheti A. K. érdekeinek teljes körét, amelyet "a szellemi munka " - természetesen figyelembe véve e kifejezés konvencióit, amelyekre maga Gastev nagyon ironizált). Reméljük, hogy az alábbi publikációkkal pótoljuk az akaratlan hiányosságokat.

Bemutatva az olvasóknak A.K. Gastev műveinek első kiterjedt kiadását ilyen hosszú szünet után, a magukat tanítványainak tekintő összeállítók egyértelműen felismerik objektivitásuk mértékét. A CIT pártatlansága, amelyet már fentebb említettünk, egyáltalán nem jelent módszertani mindenevőt, és furcsa lenne elvárni magától A. K. Gastevetől és társaitól a Cyt tetteinek és Not szavainak szenvtelen összehasonlítását. Alekszej Kapitonovics példáját követve megengedjük magunknak, hogy ne fárasztjuk az olvasót polemikus figyelemeltereléssel, és csak a ténylegesen elvégzett munka bemutatására szorítkozzunk (itt nagyon helyénvaló figyelni a "CIT mint feltárás" cikk elejére szerkezet ", ahol az AK Gastev álláspontja nagyon világosan van megfogalmazva).

Tartózkodunk a hagyományos fenntartásoktól a terminológia elkerülhetetlen elavulását (ami olykor olyan szokatlan, hogy naivnak tűnhet) és egyes ötletek lényegét illetően, a technológia negyven éves fejlődésére vonatkozó emlékeztetőktől stb. olyan szavak, amelyek szerint „az elhangzottak ellenére az olvasó számos érdekes gondolatot találhat a könyvben, amelyek megőrizték céljukat ...” és így tovább. Századszor megismételni a teljesen nyilvánvaló dolgokat azt jelenti, hogy egyszerűen nem tartjuk tiszteletben Az olvasó.

Őszinte hálánkat szeretnénk kifejezni mindazoknak a szervezeteknek és szervezeteknek, akik segítettek a kiadvány elkészítésében. Először is a CIT barátairól van szó, akik megőrizték a legértékesebb anyagokat és tanácsokkal segítettek nekünk: A. V. Smetanin, V. F. Kadobnov, L. A. Kanevsky, M. R. Zhuravlev, S. M. ... Sofia Abramovna Gasteva sokat segített nekünk a kézirat nyomtatásra való előkészítésében és a bibliográfia összeállításában.

Nagyra értékeljük azt a figyelmet és energiát, amelyet a Szovjetunió Tudományos Akadémiájának Kibernetikai Tanácsa és különösen elnöke, Berg. Változatlan - és nehéz években - volt a cicák egyik legidősebb polgára, S. G. Strumilin részvétele és támogatása. A néhai B. S. Nemcsinov e kiadvány elkészítése során tanúsított kezdeményezése külön hálát érdemel.

És végül a szemünk hálája - a szerzőnek, Alekszej Kapitonovics Gastevnek. Ezzel a kiadvánnyal legalább bizonyos mértékig szeretnénk kifejezni legmélyebb tiszteletünket és csodálatunkat csodálatos élete és tudományos teljesítménye iránt.

Előszó a második kiadáshoz

Ennek a könyvnek az 1966 -ban megjelent első kiadása felkeltette az olvasók élénk érdeklődését. A könyv gyorsan elfogyott, és magánszemélyek és különböző szervezetek levelei kezdtek érkezni a kiadó és az összeállítók címére azzal a kéréssel, hogy segítsenek hozzájutni A. K. Gastev könyvéhez. Ezek a körülmények, valamint a könyvben tárgyalt problémák relevanciája és fontossága, valamint lefedettségük eredetisége és mélysége szükségessé tették ezt az újranyomást.

A "Hogyan kell dolgozni" című könyv felülvizsgálat és kiegészítések nélkül újra megjelenik, csak az előző kiadás néhány technikai hiányosságát javítják ki benne. A szövegben a hivatkozások úgy vannak kialakítva, mint az élethosszig tartó kiadásokban, és a szerző írásjeleit és helyesírását többnyire megőrzik.

A kiadó és az összeállítók célszerűnek tartották az új kiadásban, hogy ne szüntessék meg részben azokat az erőltetett csökkentéseket, amelyekről az első kiadás előszava szólt. Mivel az AK Gastev fő tudományos munkája, a "Labor Installations" című könyv soha nem jelent meg a "Prosveshchenie" Kiadónál, a "Labor Installations" könyvet megfelelőnek ítélték, a "Termelés telepítése CIT módszerrel" című munkával együtt és több hozzájuk szorosan kapcsolódó.Gastev munkáinak témájáról és koncepciójáról külön kiadásként kell kiadni. Ilyen kiadvány a közeljövőben várható. Ez a könyv "Munkaviszony" általános címmel a "Hogyan kell dolgozni" könyv közvetlen folytatása lesz.

A Taylor és a Ford koncepciói a munkaszervezés köré épültek: összeszerelési sor, időzítés, differenciált bérek, maximális munkamegosztás, a felesleges szünetek megszüntetése stb. Mindezek az elképzelések a szocialista produkcióban is megtestesültek. Gastev azonban kiegészítette ezt a munkát a munkás személyiségével. Ennek a munkásnak továbbra is bizonyos normákon belül kell cselekednie, de ezeken belül kreatívnak kell lennie és kell is, és bátorítani kell őt arra is, hogy dolgozzon ki ötleteket a munkaműveletek megreformálására.

Gastev nagy figyelmet fordított a munkás élettani jellemzőire - amit később ergonómiának neveznek.

Gastev számos elvet fogalmazott meg saját munkájának megszervezésére, amelyek címzettjei maguk a munkások voltak. Ezek az elvek ma már biztonságosan alkalmazhatók minden termelésben.

1. Mielőtt elkezdené a munkát, át kell gondolnia az egészet, át kell gondolnia, hogy a kész munka modellje és a munkamódszerek teljes eljárása végre kialakuljon a fejében. Ha lehetetlen mindent a végsőkig végiggondolni, akkor gondolja át a fő mérföldköveket, és alaposan gondolja át a munka első részeit.

2. Ne kezdje el a munkát, amíg az összes munkaeszköz és minden tartozék nincs előkészítve.

3. A munkahelyen (szerszámgép, munkapad, asztal, padló, talaj) semmi felesleges ne legyen, nehogy hiába piszkálódjon, ne izguljon és ne keresse a szükségeset a szükségtelenek között.

4. Minden eszközt és eszközt meghatározott sorrendben kell elhelyezni, ha lehetséges egyszer és mindenkorra, hogy mindezt véletlenszerűen megtalálhassa.

5. Soha nem szükséges hirtelen, egyszerre foglalkozni a munkával, ne ugorjon le a helyszínről, hanem fokozatosan lépjen be a munkába. A fej és a test szétszórja magát és dolgozik; és ha azonnal elkezded, akkor hamarosan megölöd magad, ahogy mondják, és "elcseszed" a munkát. Egy éles kezdeti impulzus után a munkavállaló hamarosan feladja: ő maga is fáradt lesz, és elrontja a munkát.

6. A munka során néha keményen kell húzni: vagy azért, hogy elsajátítsunk valamit a hétköznapokból, vagy vegyünk valamit együtt, artelben. Ilyenkor nem kell azonnal támaszkodnia, hanem először igazítania kell, rá kell hangolnia az egész testet és lelket, úgy kell feltöltődnie; akkor kissé meg kell próbálnia, éreznie kell a szükséges erőt, és csak ezután húzza fel.

7. A lehető leggördülékenyebben kell dolgozni, nehogy apály legyen; a munka a pillanat hevében, támadásokkal elrontja az embert és a munkát.

8. A test ülő helyzetét munka közben olyannak kell lennie, hogy kényelmes legyen dolgozni, és ugyanakkor az energia sem pazarolódik el a test teljesen felesleges lábán tartásával. Ha lehetséges, ülve dolgozzon. Ha nem tud ülni, tartsa szét a lábát; hogy az előre vagy oldalra tett láb ne szakadjon le a helyéről, erősítést kell szervezni.

9. Munka közben feltétlenül pihenni kell. Nehéz munkában gyakrabban kell pihenni, és ha lehetséges, ülni; könnyű munkában a pihenés ritka, de egyenletes.

10. Maga a munka során nem kell ennie, innia teát, vagy extrém esetekben innia csak a szomjúság csillapítására; nem kell dohányozni, jobb a munka szünetekben dohányozni, mint maga a munka során.

11. Ha a munka nem megy, akkor ne izgulj, de jobb, ha szünetet tartasz, meggondolod magad és ismét csendesen jelentkezel; akár szándékosan lassítani, hogy ellenálljon.

12. Maga a munka során, különösen akkor, ha nem megy minden, meg kell szakítani a munkát, rendbe kell tenni a munkahelyet, gondosan be kell csomagolni a szerszámokat és anyagokat, el kell söpörni a szemetet, és folytatni kell a munkát, és fokozatosan, de egyenletesen.

13. Nem szükséges elszakadni a munkában más vállalkozások számára, kivéve azt, ami magában a munkában szükséges.

14. Van egy nagyon rossz szokás egy munka sikeres befejezése után, hogy azonnal megmutassa; itt feltétlenül "elviselni" kell, hogy úgy mondjam, hogy hozzászokjunk a sikerhez, letörjük elégedettségünket, belsővé tesszük, különben máskor kudarc esetén "megmérgezzük" akaratát, és a munkája undorítóvá válik .