E-demokrácia: mítosz, projekt vagy valóság? Abramova D.S. Elektronikus demokrácia Oroszországban: a politikai kommunikáció problémái Az Orosz Föderáció elnökének tevékenysége az elektronikus demokrácia fejlesztésére Oroszországban
UDC 321,7: 004,77
ELEKTRONIKUS DEMOKRÁCIA: FOGALOM, PROBLÉMÁK
O. V. Omelicskin
E-DEMOKRÁCIA: FOGALOM ÉS PROBLÉMÁK
O. V. Omelicskin
A cikk az új információs technológiák alkalmazásával és az e-demokrácia kialakulásával kapcsolatos elméleti kérdéseket vizsgálja. Elemezzük a főbb problémákat és ellentmondásokat. Megfontolják az elektronikus demokrácia kialakulásának kilátásait Oroszországban.
A cikk az új információs technológiák alkalmazásával és az e-demokrácia kialakulásával kapcsolatos elméleti kérdéseket vizsgálja. Feltárja a folyamat főbb kihívásait és ellentmondásait. Az oroszországi e-demokrácia fejlődésének perspektívái részletes elemzés tárgyát képezik.
Kulcsszavak: információs technológia, politikai kommunikáció, demokrácia, e-demokrácia, politikai részvétel.
Kulcsszavak: információs technológia, politikai kommunikáció, demokrácia, e-demokrácia, politikai részvétel.
A modern körülmények között az új információs és kommunikációs technológiák (IKT) nagy befolyást gyakorolnak a politikai életre. Az internet egyre nagyobb jelentőséget kap, mivel egyetlen globális virtuális teret alkot. Ezzel párhuzamosan új kormányzati formák is kialakulnak „elektronikus kormányzati” tevékenység formájában. Állami intézmények, pártok és állami szervezetek honlapjainak rendszerei készülnek. Sok országban kezdik alkalmazni az „elektronikus szavazás” különféle módszereit. Ennek eredményeként a politika egyre jobban áthatóvá, nyilvánossá és megdöbbentőbbé válik. A politikai kommunikáció új formái csak jelentős hatást gyakorolhatnak a demokratizálódási folyamatokra. Ezek vezettek egy új jelenség megjelenéséhez, az úgynevezett „e-demokráciához”, „hálózati demokráciához” stb. A polgárok számára új lehetőségek nyílnak meg a politikában való részvételre. V modern tudomány ezek a folyamatok bizonyos elméleti megértést kaptak.
J.-A. de Condorcet és a múlt más gondolkodói. A huszadik század második felében új kommunikációs elméletek jelentek meg. M. McLuhan új információs technológiákban látott a legfontosabb tényező történelmi folyamatot, és azzal érvelt, hogy a kommunikáció domináns típusa határozza meg a társadalom típusát. A civilizációs fejlődés írás előtti szakasza és az írott kultúra szakasza után kialakul egy „elektronikus társadalom” (vagy „globális falu”), amely az elektronikus kommunikációs eszközök (infokommunikáció) segítségével új, többdimenziós képet alkot a világról.
C. Cooley, R. Park, J. Gallup, G. Lasswell és mások különböző időpontokban fogalmazták meg az e-demokrácia eljövetelét előrevetítő ötleteket, O. Toffler volt az elsők között, aki új politikai jelenséget rögzített. Future Shock (1970) című könyvében az „előrelátó demokrácia” megjelenéséről írt. Lényege az volt, hogy a hatalom a politikai döntések meghozatalakor hallgassa meg az emberek véleményét a tervezett változtatások lehetséges következményeiről. Ugyanakkor az állampolgárok maguk, érdekképviseleteken keresztül, kezdeményezésre pályázhatnak javaslattal
niyami és az ország fejlesztését célzó projektek vagy a kormányzati szervek bármely intézménye. A demokráciának ez a formája kezdetben a hagyományos médiára támaszkodott, de az új technológiák megjelenésével a képességei jelentősen megnőttek.
M. Castells megállapítja a demokrácia létező liberális modelljének válságát. Megjegyzi, hogy a hierarchikus irányítási rendszerről a decentralizált és hálózatalapú fejlesztésre kell áttérni önkormányzat valamint a polgárok és hatóságok között kialakult horizontális kapcsolatok, valamint az elektronikus kommunikáció széles körű elterjedése.
Már a 70-es években. az Egyesült Államokban kezdődtek az első kísérletek az interaktív telematikai rendszerek létrehozására ("elektronikus városi találkozók" formájában). 1993-ban jelent meg a Fehér Ház első hivatalos állami honlapja. 1998 óta minden szövetségi szervek a hatóságok elkezdték használni emailben... Az első internetes választásokat 2000-ben tartották Oregonban. Észtországban 2005-ben internetes helyi választásokat tartottak. Egy másik szavazási lehetőség az „elektronikus urnák” használata, amelyek az elektromos hálózathoz és a kommunikációs infrastruktúrához való csatlakozás nélkül is működhetnek. Brazíliában 2000 óta alkalmazzák ezt a rendszert az önkormányzati választásokon.
Észtország létrehozott egy portált, amely lehetővé teszi a polgárok számára, hogy javaslatokat nyújtsanak be a közigazgatás és a jogszabályok javítására, és új kezdeményezésekkel álljanak elő. Izlandon és Új-Zélandon a nagyobb törvényjavaslatokat így tárgyalják. A hasonló példák folytathatók. Nem véletlen, hogy 2006-ban az Európa Tanács külön bizottságot hozott létre az e-demokráciával (SAIBE) - az Európa Tanács 47 tagállamának, valamint más nemzetközi szervezetek képviselőiből álló kormányközi testület.
Az ilyen újítások eredményeként közvetlen és visszacsatolási kapcsolatok jönnek létre a hatóságok és a polgárok között, amelyek online működnek, és lehetővé teszik számukra a folyamatos párbeszédet. Ez megkönnyíti a nyilvános vitát
problémákat, és lehetővé teszi, hogy támogatást kérjen a lakosságtól a meghozott döntésekhez. Így a politikai kormányzás természete megváltozik, egyre demokratikusabb formát ölt.
A tudományos irodalom aktívan fejleszti azt az elképzelést, hogy az információs társadalom a demokratikus részvétel új formáit és mechanizmusait hozza létre. R. Dahl azt írta, hogy az interaktív telekommunikációs rendszerek segítenek csökkenteni a szakadékot az elit és az emberek között, lehetővé teszik bármely állampolgár számára, hogy kérdéseket tegyen fel, és a számára megfelelő formában könnyen hozzáférhető információkhoz jusson a lakossági problémákról. Lehetővé teszik az állampolgárok számára, hogy szakértőkkel, politikai döntéshozókkal és hétköznapi honfitársaikkal folytatott megbeszéléseken vegyenek részt. Egy ilyen demokrácia új interakciós csatornákat biztosít a politikai szereplők számára, kiterjeszti a politikai közönséget, és új lehetőségeket nyit meg az emberek tájékoztatása és önszerveződése előtt.
Az e-demokráciát az emberek és a hatóságok interakciójának egy olyan formájának tekintjük, amelyben az állampolgárok politikába való tájékoztatása, bevonása, szavazás, közös megbeszélés és döntéshozatal, végrehajtásuk ellenőrzése stb. a legújabb információs és kommunikációs technológiák alapján.
Az e-demokrácia koncepcióját a modern tudomány aktívan fejleszti. A szakértők két területet azonosítanak benne - a közvetlen demokráciát (részvételi demokráciát) és a közösségi demokráciát. Az első irányvonalat I. Masuda és B. Barber mutatja be, akik felhívják a figyelmet az állampolgárok politikában való közvetlen részvételének és a közügyek új információs csatornákon keresztüli intézésének megnövekedett fontosságára. Ennek eredményeként fokozatosan megszűnik a szakemberek, tisztviselők és szakértők politikai képviselete. A kommunitárius megközelítés hívei (A. Etzioni, H. Reingold) megjegyzik, hogy az elektronikus térben különféle csoportok, egyesületek, állampolgárok interakcióba lépnek, professzionális közvetítők részvétele nélkül vitatják meg és hoznak döntéseket a legkülönfélébb kérdésekben.
Ugyanakkor egyes tudósok a demokrácia fejlődésének minőségileg új szakaszáról beszélnek, ami egyfajta visszatérést jelez a közvetlen demokráciához, a választott képviselők, politikai pártok és egyéb struktúrák személyében közvetítők hiányával. Az új információs technológiák bevezetése a demokrácia harmadik (korábban ősi és reprezentatív) korszakának kezdetéhez vezet (L. Grossman).
Hangsúlyozni kell, hogy a modern világ növekvő globalizációja hatalmas nyomot hagy az információs hálózatok demokratikus konfigurációjában. Gyengíti a nemzetállamok ellenőrzését a kommunikációs források felett, és elősegíti a politikai eszmék és a demokratikus tapasztalatok széles körű és akadálytalan terjesztését.
Sok tudós azonban úgy véli, hogy ezek a változások csak az információs folyamatok felgyorsításának és a szolgáltatások nyújtásának technikai lehetőségeit érintik, elhagyva a régi társadalmi kötelékeket és kapcsolatokat. Ugyanakkor a hatalom és a politikai közigazgatás jellege nem változik. A politika alacsony szintje
a kultúra és a polgárok tevékenysége leértékelheti a legújabb információs technológiákban rejlő teljes potenciált.
Ezzel kapcsolatban a szakértők megjegyzik, hogy az új technológiák jelentős potenciállal rendelkeznek a köztudat manipulálására. A dezinformáció és a hazugság minden elektronikus hálózaton áthatol.
Nagyon különböző politikai erők érdekeit fejezik ki, amelyek ezeket a csatornákat irányítják. A legújabb technikai eszközök az államellenes terrorcselekményekhez is használhatók.
Ez a körülmény kétségbe vonja a kialakuló információs társadalom demokratikus jellegét. D. Zolo olasz szakértő maga az e-demokrácia gondolatának utópisztikus természetéről beszél. Az interaktív kommunikáció új technológiáinak elérhetősége (telekonferencia, közvélemény-kutató rendszerek, automatizált visszacsatoló programok, kétirányú kábel TV stb.), amely lehetővé tette az állandó nyilvános konzultációt és az azonnali népszavazást, nem vezetett az igazi demokrácia létrejöttéhez. Az tény, hogy a professzionális kommunikációs ügynökségek többnyire haszonszerzésre dolgoznak, és a nagyvállalatokkal és az állami bürokratikus apparátussal szemben az uralkodó körök érdekei vezérlik őket. Ezért következetesen elhallgatják (vagy "blabázzák") a legvitatottabb társadalmi problémákat, és elnyomják a politikai innovációt. Ezt nehezíti a politikai funkciók erősödő specializálódása, valamint a modern társadalomban rejlő rendkívüli idő- és figyelemhiány is. A továbbított információ mennyiségének (redundanciájának) folyamatos növekedése és a folyamatok ellenőrizhetetlensége a politikai részvétel hagyományos kollektív formáival szembeni tájékozódási zavarhoz, apátiához, ennek megfelelően az egyének a magánélet szférájába való kivonulásához vezet. A szerző ezt a hatást "mámorító diszfunkciónak" nevezi, amely a személyes felelősséget és a részvételt váltja fel.
A politikai gyakorlat azt mutatja, hogy egy demokratikus társadalomban a politikai egyesületek, szervezetek és egyéb, rendszerint közvetítőként működő struktúrák továbbra is nagy befolyást élveznek, és saját céljaikra aktívan használják az elektronikus eszközöket. Ezen kívül a technológiai rendszerek ugyanolyan társadalmi struktúrák, mint a politikai intézmények, tevékenységüket az állam ellenőrzi és szabályozza. A demokráciában a vezető szerepet továbbra is az ezeket használó különféle társadalmi csoportok és egyének játsszák.
Ezért szükséges a tömegtájékoztatás és a „láthatatlan” politikai hatalom tevékenysége feletti állami és nyilvános ellenőrzés. Az internet és más információs technológiák csak így játszhatnak fontos szerepet a politikai részvétel demokratikus mechanizmusainak kialakításában.
Ugyanakkor a modern viszonyok között érezhető a politikai részvétel közvetlen formáinak csökkenése. A politikai egyesületek száma csökken. Az emberek választási aktivitása időszakosan csökken. Ezzel párhuzamosan az eszközökön keresztül a részvétel szimbolikus formái is bővülnek tömegmédia... Az emberek érdeklődővé válnak
politikai események megfigyelői, a közpolitikában való tudás- és tájékozódási igényt a szórakoztatással és a saját szabadidő megszervezésével kombinálva. Az ilyen részvétel egyrészt az információcsere és az állampolgárok önszerveződésének új formáit, másrészt a demokratikus fórumok utánzását eredményezheti.
Ugyanakkor nyilvánvalóvá válik, hogy az IKT-k általában véve hozzájárulnak a tömegek politikai aktivitásának növekedéséhez, új társadalmi rétegek és csoportok (különösen a fiatalok vagy a távoli régiók lakosságának) bevonásához a politikába, felgyorsult mozgósításuk a politikai kampányok során, az állampolgárok egyenlő részvétele a felelős döntések megvitatásában és meghozatalában., az állami szervek feletti kollektív ellenőrzés. Kibővítik a politikai teret virtualizálásával és megkettőzésével.
Ugyanakkor különbséget kell tenni az „e-demokrácia” és az „e-kormányzat” fogalmak között. Más szakemberek nyomán úgy gondoljuk, hogy ez utóbbi biztosítja a hatékonyságot és a kényelmet az állampolgárok állami intézmények általi szolgáltatásában, tájékoztatva őket a legfontosabb eseményekről. A rendszer demokratikus minősége a választások megtartásának további lehetőségeivel és a polgárok személyes részvételével jár együtt a politikai döntések megvitatásában és elfogadásában. Ennek eredményeként az emberek nemcsak javaslataikat, követelményeiket közölhetik, hanem a kormányzati szervek tevékenységét is ellenőrizhetik, részben irányíthatják.
Az e-demokrácia alapelveit egy olyan fontos nemzetközi dokumentum is rögzíti, mint az Európa Tanács Miniszteri Bizottságának CM / JES (2009) 1 ajánlása az e-demokráciáról. Az ezekhez tartozó Függelék meghatározza a fejlesztés főbb irányait és szabványait.
V összefoglalóígy néznek ki.
a fő cél Az e-demokrácia a demokrácia támogatásáról és a demokratikus intézmények és folyamatok megerősítéséről szól.
Kiegészíti a hagyományos folyamatokat, és kölcsönhatásba lép velük.
A társadalom demokratikus, emberi és kulturális értékein alapul.
Ő a hatalom gyakorlása benne elektronikus formábanés magában foglalja az informális politikát és a nem kormányzati szereplőket.
Az e-demokrácia megvalósítja az alapvető szabadságjogokat, beleértve az információszabadságot és az ahhoz való hozzáférést, az emberi és kisebbségi jogokat.
Kiterjeszti a politikai vitát és javítja a döntéshozatal minőségét a kormányzat minden szintjén.
A demokrácia különböző típusaiban és a demokratikus fejlődés különböző szakaszaiban használható.
Az e-demokrácia céljai és alapelvei az átláthatóság, az elszámoltathatóság, a felelősség, az érintettség, a vita, a befogadás, a hozzáférhetőség, a részvétel, a szubszidiaritás, a bizalom, a társadalmi kohézió.
A média és más nyílt források kulcsszerepet játszanak benne. elektronikus platformok nyilvános vitára.
Az e-demokrácia az információs társadalom szerves része.
A következő fogalmakon alapul: tudatosság, az állampolgárság széles körű megértése, részvétel, felhatalmazás, befogadás, vita.
Összehozza a döntéshozókat és a polgárokat a politikai döntéshozatalban, elősegítve a társadalmi befogadást és a társadalmi stabilitást.
Az e-demokrácia erősíti a politika nemzetközi és globális jellegét, és megkönnyíti a határokon átnyúló együttműködést.
Általánosságban elmondható, hogy az e-demokrácia biztosítja, hogy a lakosság és a szervezetek véleményét, javaslatait figyelembe vegyék a politikai döntéshozatal és ügyintézés során. Elősegíti a polgárok bevonását a politikai folyamatokba új, egyszerűbb és számukra elérhetőbb formákban. A hatóságok közvetlenül érintkeznek az emberekkel, tevékenységük nyitottá és eredményessé válik azáltal, hogy felgyorsul a vezetői döntések megvitatása és elfogadása, valamint a közszolgáltatások biztosítása. Egy ilyen demokrácia célja a politikai intézmények tevékenységének optimalizálása a szükségtelen közvetítő struktúrák és információs korlátok elutasításával, valamint az emberek közvetlen és aktív politikai részvétele a közügyekben.
Ennek a folyamatnak a részeként közösségi hálózatok jönnek létre a szabad politikai kommunikáció és együttműködés, valamint az információk és projektek széles körű terjesztése érdekében. Ennek alapján új szociális háló politikai mozgalmak jönnek létre, amelyek fokozatosan felváltják a hagyományos pártokat ill állami szervezetek... Az „implicit” közösségek és érdekcsoportok számára az ilyen mozgalmak a politikai szerveződés és oktatás kényelmes formájává válhatnak, az állampolgárok helyzeti mozgósítását és az őket összefogó politikai célok kialakítását biztosító kollektív akciók koordinációjává. Jellemzőjük a közvélemény számos vezetőjének jelenléte és az információs interakció meglévő szintjei. Ugyanakkor a hálózati közösség minden tagja független és független marad minden struktúrától, önként lép be a politikai szakszervezetekbe és vállal minden felelősséget, saját elképzeléseitől és meggyőződéseitől vezérelve. Így a társadalom politikai konfigurációja autonóm ügynökségek és egyesületek halmazának formáját ölti.
Oroszországnak minden előfeltétele megvan az elektronikus politikai tér kialakulásához. Az ország már most az internetezők számát tekintve az első helyen áll Európában és a hatodik helyen a világon. A felhasználók teljes száma körülbelül 70 millió ember. Az internet a televízió után a második legfontosabb hírforrás az országban és a világban zajló eseményekről. A VTsIOM (2013. március) szerint az internetezők aránya a lakosság 67%-a, és 41%-uk teszi ezt naponta. A válaszadók 53%-a bízott abban, hogy az internet fejlődése előnyös társadalmunk számára. Gyors hozzáférést biztosít az információkhoz, bővíti a kommunikáció lehetőségeit. 24%-uk viszont több kárt lát ebben, mert szerintük ez a tér tele van „üres”, káros információkkal, és negatívan érinti a fiatalokat („zombi”, tompaság).
Ugyanakkor az oroszok túlnyomó többsége egyetért abban, hogy valóban sok veszélyes oldal és anyag található az interneten, ezért szükséges a cenzúra bevezetése és a serdülők hozzáférésének korlátozása.
2013 júliusában a Közvélemény Alapítvány tanulmányt végzett, hogy megtudja, mennyire elterjedtek a civil kezdeményezések az interneten. Kiderült, hogy azok közül, akik havonta legalább egyszer interneteznek, a megkérdezettek 15%-a mutatott állampolgári aktivitást. Ugyanakkor az elmúlt hat hónapban - egy évben a következőket kellett tenniük az interneten: blogokban, közösségi oldalakon, híroldalakon felszólalniuk társadalmi és politikai kérdésekről - 6%, pártok, nyilvános oldalak látogatása. (non-profit) szervezetek, politikai vezetők - 5%, pénzadomány jótékonysági alapítványoknak, rászoruló idegeneknek -4%, politikai kérdésekről szóló internetes szavazáson való részvétel - 2%, helyi problémákkal kapcsolatos információk közzététele a központosított szolgáltatásokon (pl. például szeméttelep, összetört játszótér stb.) -2% , csatlakozzon pártok csoportjaihoz / politikai vezetők a közösségi hálózatokon - 1%, terjesszen információkat társadalmi és politikai problémákról és eseményekről - 1%, csatlakozzon a nyilvánosság csoportjaihoz (nem -profit) szervezetek, kezdeményezések a lakossági problémák megoldására és a rászorulók megsegítésére szociális
hálózatok - 1%, petíciók, törvényjavaslatok, internetes pályázatok aláírása - 1%, törvénytervezetek nyilvános vizsgálatában való részvétel - 1%. Az aktív felhasználók körében ezek a mutatók lényegesen magasabbak. A válaszadók 81%-a ugyanakkor a fentiek közül egyiket sem tette meg.
Nyilvánvaló, hogy a politikai aktivitás még mindig az internetezők egy kis részére jellemző. A tanulmány azonban kimutatta, hogy az interneten magas civil aktivitást tanúsító emberek másoknál hajlandóbbak összefogni a közös cselekvésekre, hajlamosak megbízni a környezetükben élő emberekben. Nagyobb valószínűséggel fejezik ki készségüket társadalmi események szervezésére és részvételére, valamint pénzt áldoznak különféle társadalmi projektekre.
Az e-demokrácia biztosítja a különböző közszolgáltatások és az érintett intézmények tevékenységéről szóló tájékoztatást a lakosság számára, lehetővé teszi, hogy az állampolgárok részt vegyenek a társadalmilag jelentős problémák megvitatásában és a fontosabb döntések meghozatalában, azok végrehajtásának ellenőrzésében. Fő mechanizmusai az elektronikus szavazás, a szavazások, az online hálózati kommunikáció, az állampolgárok kérései és javaslatai, kommunikációs közösségek kialakítása és tevékenységük szervezése. Mindez hozzá kell járuljon a közéletben az önkormányzati elvek kibontakozásához és az alapvető állampolgári jogok és szabadságok új formáiban történő megvalósításához.
A. A. Baskarev
AZ ELEKTRONIKUS DEMOKRÁCIA MINT A POLITIKAI KOMMUNIKÁCIÓS FORMA
A munkát a Szentpétervári Állami Politechnikai Egyetem Politikatudományi Tanszéke mutatja be. Tudományos tanácsadó - a politikatudomány doktora, S. M. Eliseev professzor
A cikk a modern számítógépes hálózatokban zajló politikai kommunikációnak, különös tekintettel az elektronikus demokrácia jelenségére szól. A klasszikus fogalmakat a modern tudósok véleményével összehasonlítva tekintjük, körvonalazzuk a fő fejlesztési prioritásokat számítógépes technológia mint a társadalom minden tagjának politikai életben való maximális részvételének és részvételének eszköze.
Kulcsszavak: politika, kommunikáció, internet, bevonódás.
A cikk az internetes politikai kommunikációnak, különös tekintettel az elektronikus demokrácia jelenségére vonatkozik. A klasszikus fogalmakat a modern tudósok véleményével összehasonlítva tekintik. A szerző a számítástechnika fejlesztésének alapvető prioritásait a társadalom minden tagjának a politikai életbe való maximális bevonása és részvétele érdekében határozza meg.
Kulcsszavak: politika, kommunikáció, internet, bevonás.
Az e-demokrácia fogalmai olyan elméletekre vonatkoznak, amelyek a számítógépeket és a számítógépes hálózatokat a demokratikus politikai rendszer működésének alapvető eszközeként tekintik. Az e-demokrácia minden olyan demokratikus politikai rendszer, amelyben a számítógépeket és a számítógépes hálózatokat egy demokratikus folyamat alapvető funkcióinak ellátására használják, mint például az információ terjesztése és a kommunikáció, az állampolgárok érdekeinek egyesítése és a döntéshozatal (tanulmányozás és szavazás útján). Ezek a fogalmak különböznek egymástól
lehetőség szerint a demokratikus kormányzás közvetlen vagy reprezentatív formájának felhasználásával, és az állampolgárok állambeli aktivitásának mértéke szerint. Ezekben a fogalmakban az a meggyőződés, hogy az új médiák különféle tulajdonságai, mint például az interaktivitás, az információ továbbításának gyorsabb módjai, a nagyszámú felhasználó egymással való kommunikációjának képessége, a rengeteg információ és új felhasználói képességek a folyamatok irányításához. , pozitívan befolyásolhatja a demokratikus politikai rendszert 1.
Az „e-demokrácia” fogalmának legalább két értelmezése van2. Az első, korábbi és konkrétabb, a politikai tevékenység új információs és kommunikációs technológiákon keresztül történő megvalósítását feltételezi. Az e-demokrácia második, újabb értelmezése azon a tudományos felfogáson alapul, hogy az új technológiák a tágabb értelemben vett állampolgárságot javítják, a politika és a kormányzás központjává válva.
Az e-demokrácia elemzését a modern politikatudomány főként a hagyományos demokráciafogalmak – a liberalizmus, a republikanizmus és a részvételi demokrácia elmélete – kontextusában végzi.
A J. Locke munkásságának köszönhetően formálódó liberális hagyomány a „polgárok akaratának demokratikus kifejezését” a politikai rendszer magánelemének tekinti, amelyet strukturálisan az alkotmány keretei határoznak meg, és a hatalmi ágak szétválasztásával járnak együtt. és a jogalkotási tevékenység jogi szabályozása. A teledemokrácia koncepciója sok tekintetben E. Downes demokrácia gazdasági modelljéből meríti érveit, amely a liberális politikaelméletben az 1950-es években alakult ki. Ez a modell a politikai magatartás racionalitásán alapul: minden szereplő arra törekszik, hogy tevékenysége gazdasági értelemben maximalizálja az eredményt, azaz minél több eredményt érjen el alacsonyabb költségek mellett. Ezzel a megközelítéssel a politikát piac formájában tekintjük, ahol verseny és kölcsönös csere zajlik a legelőnyösebb eredmény elérése érdekében. A demokrácia közgazdasági elméletének két alaptétele a legfontosabb ebből a szempontból: egyrészt „minden kormány igyekszik maximalizálni a politikai támogatottságot”, másodszor pedig „minden polgár igyekszik racionálisan maximalizálni cselekvése eredményének hasznosságát” 3.
Ezek a premisszák határozzák meg a demokratikus rendszer sajátosságainak megértését, amelyben mind az uralkodók, mind az irányítottak cselekszenek, nem az ideálok, hanem a valódi érdekeik vezérelve. Bármely kormány (illetve bármely pártformájú politikai erő) próbálkozásai a támogatottság maximalizálására egy pragmatikus célt követnek: uralmának megőrzését vagy domináns pozíciók megszerzését.
A társadalom mint kezdetben politikai érték (societas civilis) gondolata a demokráciát lényegében a társadalom egészének politikai önszerveződésével azonosítja, és a köztársasági hagyományon alapul, amely Arisztotelésztől, Machiavellitől, Rousseautól, Hegeltől, Tocqueville-től származik. Az államnak mint bürokratikus adminisztratív mechanizmusnak ismét a társadalom egészének részévé kell válnia.
Ugyanilyen fontos elméleti kutatási terület a köztársasági politikai hagyomány keretein belül a „deliberatív” (deliberatív), reflektív vagy reflektív demokrácia fogalma. Kulcsgondolata a társadalomban állandó és maximálisan széles körű politikai diskurzus, amelynek eredményét nem az erőviszonyok, hanem az érvek ereje határozza meg. A tanácskozási folyamat a meghozott döntések jelentésének és következményeinek „megnyitásának demokráciájaként” működik a társadalom számára. A J. Habermas német filozófus által kidolgozott deliberatív demokrácia modellje a politikai kommunikációban a közös élet formáit meghatározó szabad és egyenlő egyének társadalmának eszményét feltételezi. A népi vélemény- és akaratformáló eljárást demokratikus önszerveződésnek kell tekinteni, és jogos az a döntés, amelynek megvitatásában a legtöbb állampolgár részt vett4.
A civil társadalom és az állam viszonyai Habermas értelmezésében, transz-
úgy alakítják ki, hogy "a jogállamiság elveit és struktúráit a nyilvánosság politikai diskurzusának intézményesülésének mechanizmusaként elemezzék". Az intézményesülés alatt ugyanakkor a vélemények racionalizálását, a jogalkotási programok végrehajtásának biztosítását értjük. A deliberatív demokrácia nem csupán az emberek véleményének hatalma, hanem sokkal inkább az ész hatalmának lehetősége, amely az állampolgári kommunikáció intézményeiben nyerhető meg. A kommunikáció célja a konszenzus elérése.
A deliberatív demokrácia fogalmát aktívan használják az internet mint demokratikus nyilvános szféra modern tanulmányaiban. A részvételi demokrácia teoretikusai - J. Wolf, F. Green, B. Barber - hűek maradnak a klasszikus demokráciaelmélet központi gondolatához, amely a hétköznapi emberek önkormányzásának képességéről szól; úgy vélik, hogy a politikai hatalom demokratikus rendszere még nem létezik teljes egészében, a status quo fenntartása lehetetlen, de szükséges a tömegek egyetemes hatékony bevonása a politikai döntéshozatal folyamatába. Az elit zsarnokságával szemben olyan jól informált közvéleményre van szükség, amely általános választásokon és képviseleti intézményeken keresztül tudja gyakorolni a demokratikus ellenőrzést. Az állampolgári műveltséget olyan képességek összességeként jellemzik, amelyek lehetővé teszik a demokratikus közösségben való működést, a kritikus gondolkodást és a tudatos cselekvést pluralista környezetben. Az internetet a közvetlen demokrácia megteremtésének alapvető eszközének tekintik.
Számos nyugati tanulmány szerint az e-demokrácia fő célja a politikai részvétel szintjének növelése. Az internet demokrácia garanciájaként betöltött szerepének elemzése a politikaelmélet egyik legígéretesebb iránya. A modern információs technológia nemcsak változik
Meghatározzák a demokratikus eljárások megvalósításának formáját, de egyben a társadalmi folyamatok fejlődésének lényegét is. Az új információs technológiák 21. századi szerepét leírva R. Dahl megjegyzi: „Alig kezdtük el komolyan mérlegelni a benne rejlő lehetőségeket, és a legelső, bátortalan teszteket végeztük el jelentéktelen méretekben” 5.
A demokrácia klasszikus felfogása abból a posztulátumból indul ki, hogy a demokrácia a polgárok többségének közös érdekén alapul, amely közös akaratát alakítja ki. Ennek ellenére a posztindusztriális társadalomban a szolidaritás korábbi formái felbomlanak, a pozíciók és érdekek pluralizálódása következik be. Az eszmék, elvek, értékek, magatartási normák differenciálódása széttörli a civil társadalmat, gátolja a társadalom demokratikus kormányzásához szükséges egyetértési fok elérését6.
XX század vége az „érdekek és célok politikájából” az „értékpolitikába” való átmenetet jelentette. A modern politikatudomány feltételezi, hogy a "régi politika" a "pártpolitika", a régi típusú pártok osztályjellemzők, érdekek alapján. társadalmi csoportok, a pártspektrum "baloldalra" és "jobboldalra" való felosztása, a hagyományos választási rendszerek és képviseleti rendszerek fokozatosan a múlté. Helyükön új társadalmi mozgalmak és új Társadalmi gyakorlatok, így a képviseleti rendszerben is terjeszkedik a „részvételi demokrácia”, ismét napirenden van a „közvetlen demokrácia” használatának kiterjesztésének feladata. Az internet fontos szerepet játszik ebben a folyamatban.
Meg kell jegyezni, hogy a tömeges politikai részvétel csak egy a sok közül kulcsfunkciók politika az interneten keresztül. Ugyanilyen fontos, a képviseleti demokrácia intézményeit erősíteni képes internet funkciói: a pártok közötti verseny és a jelöltek versenyének feltételeinek biztosítása,
a civil társadalom aktivizálása és bevonása, a döntéshozatali folyamat átláthatóságának és felelősségének növelése, valamint hatékony kommunikációjuk a kormányzati struktúráktól az állampolgárok felé.
Az információs technológia demokráciában betöltött szerepének megítélésében kulcskérdés, hogy a kormányok és a civil társadalom mennyire tanulja meg az új információs és kommunikációs csatornák kínálta lehetőségeket az állampolgárokat és az államot összefogó alapvető reprezentatív intézmények előmozdítására és megerősítésére. Ennek figyelembevételével mindenképpen fontosak az új technológiák által teremtett társadalmi szerepvállalási lehetőségek, de az internet képes információszerzésre, az átláthatóság, a tevékenységek és a hatóságok nemzeti és nemzetközi szintű felelősségének növelésére, valamint az információszerzés csatornáinak megerősítésére is. interaktív kommunikáció az állampolgárok és a közvetítő intézmények között. Ezek speciális funkciók, és az internet némelyiket jobban teljesít, mint bármely más eszköz. Az internet különösen alkalmasabb interakciós eszközt jelenthetne a kisebbségi pártok politikai kampányaiban, mint a hagyományos tömegtájékoztatás (újságok, rádió, televízió); szélesebb körű egyszeri hozzáférést biztosít az újságírók számára a hivatalos dokumentumokhoz és az aktuális jogalkotási kezdeményezésekhez és javaslatokhoz.
Az internet rohamos elterjedése lehetőséget ad arra, hogy korlátlan számú ember gyorsan hozzáférjen a törvénytervezetek szövegeihez még azok előzetes kidolgozásának szakaszában, valamint a minősítetlen jellegű elemző információk maximális mennyiségéhez. Az információ átvételének és továbbításának költségeinek csökkentésével olyan személyek csoportja, akiknek lehetőségük van a részvételre
a politikailag jelentős döntések kidolgozásában és meghozatalában jelentősen megemelkedik - potenciálisan a teljes politikailag aktív lakosság szintjére. Ennek eredményeképpen létrejönnek az előfeltételek a formálisan demokratikus államok polgárai politikai esélyeinek élesen érezhető egyenlőtlenségének fokozatos csökkenéséhez, amelyet előre meghatároz a vagyon- és jövedelemelosztás egyenlőtlensége7.
Ennek ellenére teljesen ésszerűtlen lenne tudományos elemzés nélkül hagyni az e-demokrácia veszélyeivel és kockázataival kapcsolatos problémákat, különös tekintettel a szavazási és választási adatok manipulálásának veszélyére a megfelelő adatvédelem hiánya miatt, a társadalom megosztásának veszélyére. az információ birtokában lévők és azok, akik nem birtokolják (digitális megosztottság), és ennek következtében a választási demokrácia elvének megsértése is fennáll a bűnözői és szélsőséges csoportok propagandájának és befolyásának veszélye, különösen a fiatalabb generáció8.
Az elmúlt években az e-demokráciáról folytatott vita az e-kormányzati projektek vitája felé tolódott el. Orosz esetben az e-kormányzat mindenekelőtt az állampolgárok feletti állami ellenőrzési mechanizmusok hatékonyságának növelését jelenti az adóbeszedés, a bűnözés elleni küzdelem stb. területén. Ez utóbbiak nyilvános teljesítménymutatóinak bevezetését. Fontos megjegyezni, hogy ha az informatizáció gyorsan fejlődik „a csúcson”, anélkül, hogy behatolna a társadalomba, az megfosztja a polgárokat attól a lehetőségtől, hogy figyelemmel kísérjék a kormányzati szervek tevékenységét, ellenőrizzék azokat, ami azt jelenti, hogy nem csak az államot nem teszi jobbá. átlátható, de megerősítheti az állam információs monopóliumát is. Az elektronizálás „felülről” így ad
uralkodó elit további jellemzők a társadalom és az egyén manipulálása.
Oroszországban a legnagyobb kilátások az internetes technológiák alkalmazása a képviseleti demokrácia meglévő rendszerének képességeinek további bővítésére és az „e-demokratizálódási folyamatok” fejlesztésére. Fő jelentése, hogy az Internet segítségével bővítse a választópolgárok és a média képviselőinek jogalkotási tevékenységhez való hozzáférését, csökkentse a választói egyesületek és választói egyesületek létrehozásának költségeit, valamint növelje a választók és képviselőik közötti visszacsatolás hatékonyságát a törvényhozó testületekben.
Oroszország számára is aktuális az "új despotizmus" problémája, vagyis a társadalom manipulálásának kifinomult és kifinomult formái a modern technológiák kommunikáció, tömegkultúra, politikai folyamat. "Új despotizmus"
nem folyamodik nyílt erőszakhoz, az egyéni jogok elnyomásához, a demokratikus intézmények felszámolásához; a liberális demokrácia konstrukciója megmarad, de tartalma (a polgári akarat funkciója) elhalványul. Így B. Barber rámutat arra, hogy „az új technológiák a zsarnokság veszélyes vezetőjévé válhatnak...” 10, és így az „új despotizmus” képes az emberek életét túllépni a politikai élet keretein11.
A technológia tehát megváltoztathatja a szabályozási módszereket, de lényegét nem, az állampolgárok és az állami intézmények közötti kapcsolatok elektronizálódásának következményeként az információs nyitottság kialakulásának függősége nem nevezhető közvetlennek. Az „elektronikus demokrácia” bevezetése nem képes nyitottabbá tenni a rendőrállamot, de lehetővé teszi az akaratkifejezés rendszerének fejlesztését és a társadalom minden egyes tagjának politikai részvételének növelését egy adott politikai rendszer egészséges működése esetén.
MEGJEGYZÉSEK
1 Vershinin M.S. A politikai kultúra mint a társadalom politikai és kommunikációs valóságának tükröződése // A kommunikációelmélet aktuális problémái: Tudományos művek gyűjteménye. SPb .: SPbSPU kiadó, 2004.S. 98-107.
2 Vartanova E. A finn modell a századfordulón: Finnország információs társadalma és médiája európai perspektívában. M., 1999.S. 85.
3 Downs A. A demokrácia közgazdasági elmélete. New York, 1957, 37. o.
4 Habermas J. A nyilvános szféra strukturális átalakulása: Vizsgálat a polgári társadalom egy kategóriájában. Cambridge: Polity Press, 1989. 118. o.
5 Dahl P. A demokráciáról. M., 2000.S. 179.
6 A. I. Kovler: A demokrácia válsága? Demokrácia a XXI. század fordulóján. M., 1997.
7 Vershinin M. S. Politikai kommunikáció az információs társadalomban. SPb .: Mikhailov V.A. kiadó, 2001.S. 90-91.
8 Vershinin MS A politikai kultúra mint a társadalom politikai és kommunikációs valóságának tükre. S. 98-107.
9 Peskov DN Internet az orosz politikában: utópia és valóság // Polis. 2002. 1. sz. 37. o.
10 Barber B. Három forgatókönyv a technológia és az erős demokrácia jövőjéhez // Political Science Quarterly, Winter 1998-1999. Vol. 113. No. 4. C. 581-582.
11 Kapustin B.G. A modernitás mint a politikaelmélet tárgya. M., 1998.S. 229.
Minél tovább, annál többet beszél mindenki az "e-demokráciáról". Olyan divatszóvá vált, mint a „nanotechnológia”. De ha a nanotechnológiával kapcsolatban mindenki számára világos, hogy nem könnyű megérteni, speciális ismeretekre van szükség (és emellett azt gyanítják, hogy a "Ros-" előtaggal általában baromságról van szó), akkor úgy tűnik, hogy az e-demokrácia légy intuitív, és mi több, jó dolog: a demokrácia általában jó, de az elektronikus, vagyis otthonod elhagyása nélkül, az interneten keresztül - nos, ez modern, valószínűleg több lehetőséget ad, és mindenesetre függetlenebb a főnökeitől, vagy talán , és általában mindent lehet titkosítani, hadd próbáljanak meg minket ...
Az ősszel lezajlott ellenzéki koordinációs tanácsi választások tovább szították az általános türelmetlen várakozást: itt megbízható módon regisztráltunk (vagyis elkerítettük magunkat a duplikátumoktól és a botoktól, sőt a mavrodiak támadását is kiszámították). és semlegesítve); majd szavaztak, képviselőket választottak képviselő-testületünkbe; és emellett a „Democracy-2” speciális internetes oldalunkon most már „megbeszélhetjük a kérdéseket” és „hozhatunk döntéseket” ... E-demokrácia, közvetlen demokrácia, közvetlen e-demokrácia - csak így tovább!
Túl magasak ezek az elvárások? Ez valóban a mai valóság, vagy csak egy belátható jövőbeli projekt, vagy általában csak álmok és mítosz az aranykorról?
Mielőtt megpróbálnánk válaszolni ezekre a kérdésekre, meg kell állapodnunk abban, hogy mit értünk e-demokrácia alatt. Különféle homályos "esernyős" formulák, amelyeket hazánkban és különösen nyugaton is kínálnak, lehetővé teszik, hogy minden élőlényt párban ültessünk az esernyő alá, mint Noé bárkájában az özönvíz idején. Az összes ilyen élőlény, azaz az e-demokrácia típusai osztályozására tett kísérletek szintén sokfélék és ellentmondásosak. Az alábbiakban a lehetőségekhez mérten egy újságcikk keretein belül igyekszem felvázolni több koncepcionális szempontot és a terület jelenlegi állását, és bemutatni, hogy mi is valójában jelentős projektek a mai tökéletlen demokrácia átalakulásai nem születhetnek jó szándékból és internet-hozzáférésből; komoly fejlesztésekre van szükség, beleértve a programozást, az algoritmusokat, sőt a matematikai fejlesztéseket is.
Hosszú évek óta foglalkozom ezzel a témával, főleg európai kontextusban, és valószínűleg sok ellenséget sikerült szereznem ott, cikkekben és számos konferencián elhangzott beszédben folyamatosan bizonyítva, hogy a legtöbb kezdeményezés és megbeszélés ezen a területen vagy nyilvánvalóak és nem tartalmaznak minőségi ugrást, vagy éppen ellenkezőleg, nem valósíthatók meg komoly koncepcionális indoklás és algoritmikus fejlesztések nélkül. Komoly fejlesztések szinte nincsenek, a legtöbb projekt egyszerű feladatok és meglévő mechanizmusok keretein belül jelöli az időt.
Mi az e-demokrácia? Először is, nem szabad azt feltételezni, hogy ez a demokrácia valamiféle alapvetően új formája. Bármi, amit meg lehet csinálni számítógépekkel és hálózati kommunikáció, általánosságban elmondható, hogy nélkülük is meg lehet tenni; az információs hálózati technológiák (továbbiakban rövidítve ICT) csak gyorsabb, pontosabb és ami a legfontosabb, sokkal nagyobb léptékű megvalósítását teszik lehetővé. A skálázhatóság a fő előny. Tehát az e-demokrácia az „igazságos demokrácia” típusainak, formáinak és szempontjainak kombinációja, amely korábban lehetetlen méretekre és korábban lehetetlen hatékonyságra bővül.
Zárójelben meg kell jegyezni, hogy az „e-demokrácia” és az „e-kormányzat” két teljesen különböző fogalom. Akár a „kormányzatot” tekintsük olyan szervnek, amely polgárait a törvények betartására kötelezi (állami szabályozó), vagy mint szolgáltatásokat nyújtó ügynökséget (állami szolgáltató) – mindkét esetben az állami intézmények hierarchikus struktúrája („kormányzat”). ), valamilyen módon kapcsolatba lép a szabályozott szervezetekkel vagy szolgáltatókkal. Természetesen minden ilyen elemi interakció (például adóbevallás kitöltése vagy születési anyakönyvi kivonat másolatának beszerzése) jelentősen leegyszerűsíthető az IKT használatával; ugyanez vonatkozik a kormányzati szervek közötti interakciókra is. Az IKT összes ilyen alkalmazásának területét "e-kormányzatnak" nevezik. Az eredmény persze legyen átláthatóság, bürokráciacsökkentés, állami intézmények hatékonyságának növekedése stb. Elméletileg ez mindenkit érdekel – és aki akadályozza ezeket a folyamatokat, az előzetesen korruptként regisztrálható. És ennek ellenére mindez semmiképpen sem e-demokrácia, hiszen nem utal az állampolgárok részvételére a társadalom és az állam irányításában.
A polgároknak ez a részvétele korlátozódhat a törvényhozó hatalom képviselőinek megválasztására (reprezentatív demokrácia), vagy lehetőséget ad arra, hogy személyesen részt vegyenek a konkrét döntések meghozatalában. A második lehetőség a közvetlen demokrácia területéhez kapcsolódik. Valójában azonban számos köztes szakasz és fokozat van a tiszta formában lévő képviseleti demokrácia és az ideális közvetlen demokrácia között. Ami magát a képviseleti demokráciát illeti, itt elsősorban az elektronikus szavazásról folyik a beszélgetés. Különféle lehetőségek a szavazás minősítésére, sok körben történő szavazásra stb. - mindez az IST-nek köszönhetően válik lehetővé. De úgy tűnik, a végeredmény mindig ugyanaz: kiválasztották a "képviselőiket" - és négy évre (vagy többre) eltávolították őket, ők döntenek el helyettünk mindent.
A képviseleti demokrácia legrugalmasabb formája az úgynevezett likvid demokrácia, amelyet oroszul valaki „mobilnak”, valaki „felhősnek” nevez. Minden polgár részben vagy egészben átruházhatja szavazatát bármely másik állampolgárra, és minden megvitatott kérdésre külön-külön. A nyugdíjreform kapcsán engem képviseljen Vasja 40%-kal, Kolja pedig 60%-kal, az etnikumok közötti vitákban pedig megosztom a szavazatomat négy képviselőm között; ugyanakkor bármikor, ha valakinek nem tetszem, elveszem tőle a szavazatomat és másnak adom - vagy magamra hagyom, ha magam akarok dönteni... Fantasztikus rugalmasság nem valósítható meg másként, mint egy speciálisan programozott hálózati eszközzel.
Hangsúlyozom, hogy itt a „döntéshozatali” folyamat rugalmasságáról van szó, de nem a „vita és döntéshozatal” folyamatáról. Ez egy nagyon jelentős korlátozás. Valaki megbeszél néhány problémát és megoldási lehetőségeket dolgoz ki, én pedig vagy magam szavazok, választva a nekem tetsző megoldást, vagy kivonulok, és azokra adom a voksomat, akikben megbízok. Az a lehetőség, amikor bizonyos kérdésekben a polgárokat közvetlenül, képviselők nélkül hívják szavazásra, a népszavazási demokrácia, amelyet sok országban, leginkább Svájcban már régóta internet nélkül alkalmaznak. Szokás ezt a lehetőséget "közvetlen demokráciának" nevezni – mint most látni fogjuk, jobb híján.
Valójában az eredeti és leghitelesebb közvetlen demokrácia – az ókori athéni népgyűlés demokráciája – korántsem csak az volt, hogy bármely polgár szavazzon bármilyen kérdésben. Ez magában foglalta azt a lehetőséget is, hogy bármilyen kérdést felvegyen az ülésen * és részt vegyen annak vitájában. Így ez volt a „deliberatív közvetlen demokrácia”, a demokrácia legmagasabb formája. Persze mindjárt azt mondják, hogy először is Athén nem minden lakosának volt joga ehhez (a polgároknak csak kisebbsége volt); másodszor, bár a törvény nem korlátozta az állampolgárokat, de a szociális korlátozások érvényesültek - mint mindenhol és mindig, és nem minden állampolgárnak volt valódi lehetősége élni ezzel a jogával kérdések felvetésére és megvitatására. És ami a legfontosabb: Athénban maximum 60 ezer polgár volt, a közgyűlés határozatképes volt, minden tizedik, és ennek volt köszönhető, hogy az Országgyűlés reprezentatívnak tekinthető. És mi van ma, egy 140 milliós országgal, vagy akár egy 1 milliós várossal – hogyan lehet valamilyen vitát szervezni, amikor az internet bármely fóruma azonnal tele van és kimerül az üres fecsegésben és a kölcsönös visszaélésekben?
Így természetesen szeretnénk, ha mi magunk is részt vehetnénk az állami vagy más társadalmilag jelentős kérdések megvitatásában; és világos, hogy ez az internet nélkül biztosan lehetetlen. De van otthon számítógépünk, van internet-hozzáférésünk - de hol van egy olyan platform, ahol legalább több ezer résztvevő közösen megvitathatná ugyanazt a kérdést, javaslatot tehetne megoldásaikra, összehasonlíthatná és véleményezhetné, átdolgozhatná és közelebb hozhatná őket együtt – és semmi több?, a legvégén, ha nem állapodnak meg, úgy, hogy megszavazzák a versengő lehetőségek valamelyikét?
Egyszerűen nincs ilyen platform, ilyen rendszer vagy eszköz, sem Oroszországban, sem máshol Nyugaton. Számos internetes fórum létezik, többé-kevésbé speciális, többé-kevésbé modellezett. Ilyen például a "Democracy-2" platform (Democratia2.ru webhely). Természetesen számos funkciója van a szavazásnak, petíciónak, választásnak, szavazatátruházásnak – de mindezek pontosan a demokratikus VÁLASZTÁS mechanizmusai az alternatívák közül, amelyeket valaki korábban javasolt. Természetesen bármely résztvevő javasolhat új témát vagy problémát, de anélkül, hogy a polgárok figyelmét a javasolt problémára irányítanák, és nem lenne világosan kidolgozott eljárás a megvitatására, az ilyen fórumokon végzett tevékenységek nem léphetnek túl néhányon. kis összejövetelek. Látogasson el a democratia2.ru webhelyre, regisztráljon, látogasson el a most tárgyalt bármely témára - és meglátja. L. Volkov és F. Krasheninnikov „Felhős demokrácia” című könyve írja le és támasztja alá a szavazatok delegálásának mechanizmusát egy adott probléma megvitatása során a legrészletesebben, de magáról a megbeszélés menetéről semmit sem mondanak. Igor Eidman, Volkov és Krasheninnikov ellenfele csendben megkerüli, és az "Elektronikus demokrácia" című könyvében a szavazatok delegálásának gondolatát kritizálja.
Miért olyan fontos a vitafolyamat? Nem elég az internetre áthelyezni a szokásos parlamenti eljárásokat, amelyek szerint legalább a demokratikus országok több száz képviselőből álló parlamentje működik? Először is vegyük észre, hogy egy „élő” parlamentben szinte soha nem folyik általános vita. Bármilyen kérdést, törvénytervezetet először egy szakbizottság dolgoz ki, és ezzel párhuzamosan - a pártfrakciókban. A plenáris vita így egy már előkészített változat bemutatására és a frakcióvélemények szembesítésére szorítkozik, frakciónként egy vélemény. A képviselők túlnyomó többsége ebben az eljárásban egyszerű statiszták, akik azt a pillanatot várják, mikor kell szavazni, "ahogy a frakcióm parancsolja". Nem is lehet másként: 450 ember együtt és egyszerre nem tud semmit megbeszélni egy „élő” találkozón.
És a weben – tudnak? És ha nem is 450 embert, de 10-100-szor többet? De mi van akkor, ha a vita minden állampolgár előtt nyitva áll, ahogy annak egy valódi deliberatív közvetlen demokráciában lennie kell, és ráadásul a tárgyalt probléma a társadalom jelentős részét sem hagyja közömbösen? Lefogadom, hogy egy megfelelően megválasztott "akut" problémával és széleskörű, különböző médiacsatornákon keresztüli riasztási kampányt követően egy hét alatt legalább 50, de akár 100 ezer résztvevő gyűlik össze egy jól szervezett internetes oldalon. Íme három ilyen téma az Ön számára – a listát könnyedén folytathatja saját maga is. 1. Hogyan kell megszervezni egy nyilvánosan ellenőrzött és hatékonyan működő rendészeti rendszert? 2. Hogyan lehet biztosítani az etnikai közösségek jogait az Orosz Föderáció egész területén, és nem csak a területi autonómiákban? 3. Hogyan biztosítható a gyermekek biztonsághoz, egészséghez és oktatáshoz való joga a családok életének túlzott ellenőrzése és a szülők jogainak sérelme nélkül (a „fiatalkori igazságszolgáltatás” problémája)?
Minden említett esetben egy előkészítetlen törvénytervezet, több kilométeres formalitásokkal, már rögzített szerkezettel és kész megoldásokkal (vagy ezek gondosan álcázott hiányával) kerül megvitatásra, de ez éppen egy akut sürgős probléma, amely esetleg nem igényli standard megoldások, amikor minél szélesebb a résztvevők köre, annál nagyobb az esély ilyen döntések megtalálására.
Amikor egy, a csúcson már előkészített törvénytervezetet tárgyalnak, akár azzal a lehetőséggel, hogy ne csak bírálják, hanem alternatív változatokat is javasoljanak az egyes rendelkezéseinek, pontjainak (ezt nyugaton Konzultációnak hívják, nálunk viszont "nyilvánosnak" nevezik). meghallgatások"), a résztvevők figyelme eloszlik e sok pont között; ennek ellenére a kulcsfontosságú és legvitatottabb álláspontok olykor több száz résztvevő tevékenységének középpontjába kerülhetnek. Ezt láthattuk 2010-ben a „Rendőrségről” szóló törvényjavaslat felülről kezdeményezett vitája során: 16 ezer aktív résztvevő, 22 ezer javaslat és hozzászólás... És ugyanakkor az első néhány napos megbeszéléstől eltekintve a A jövőben az új „javaslatok” közül szinte senki sem olvasta a már benyújtott korábbi javaslatokat. Ez az új pályázatok értékelési számának megoszlásából is látszik: gyorsan majdnem nullára csökkent. Ennek eredményeként: a) sok „egyenértékű” javaslat érkezett be, amelyeket gyakorlatilag nem hasonlítottak össze és nem vitattak meg a résztvevők; b) a javaslatok szortírozását és az állítólag leginkább támogatottak kiválasztását a Belügyminisztérium rendszerében valamelyik intézmény munkatársai végezték, ami a vita társadalmi jelentőségét nullára csökkentette.
Mit is jelent ez? Arról, hogy milyen gyorsan éri el az egyes résztvevők "figyelem határát", vagyis azt az információmennyiséget, amely után már nem érzékelhető az új. Ez azt jelenti, hogy egy több ezer (vagy esetleg több tíz vagy százezer) aktív résztvevőt számláló közösségben elvileg lehetetlen bármilyen probléma megvitatása? Valójában az internet megkönnyíti a kommunikációt azáltal, hogy megszünteti a távolság és az idő korlátait; de az internet önmagában nem tágítja - vagy csak kis mértékben - tágítja fel érzékelésünk lehetőségeit (és akkor is ítéleteink nagyobb felületessége miatt).
A fent említett szerzők természetesen tisztában vannak ezzel a problémával, és mindegyik a maga módján próbálja megkerülni: Volkov és Krasheninnikov – a résztvevők számának csökkenését feltételezve, mivel szavazatuk egy részét másokra ruházták át, Eidman - eleve azon a tényen alapul, hogy az egyes konkrét problémák csak korlátozott számú állampolgárt vonzanak a vitába, míg az összes többi állampolgár egyszerűen figyelmen kívül hagyja a vitát, „felébred”, talán csak a javasolt alternatívák megszavazásának idejére. Mindkét esetben általánosságban alacsony a közérdeklődés a tárgyalt probléma iránt.
Talán így lesz – ha 100 éve teljes Svájcunk van, béke és csend, nyugalom és jólét, és csak időnként kell valamit kicsit frissíteni és finomítani... De a demokratikus stabilitás ezen szintjére nem csak nekünk itt, Oroszországban ez nagyon messze van - ezt a régi Európát ma már viták és összecsapások rázzák meg, amire 20-30 évvel ezelőtt még senki sem számított, ráadásul valós problémák generálták: a bevándorlók kritikus százaléka, a kivonulás Kínába és Délkelet-Ázsiába irányuló termelés, a pénzügyi piacok instabilitása... Egy nagy projektben, amelyet európai kollégáimmal a közeljövőben több európai országban is elindítunk, arra számítunk, hogy minden országban egy akut problémát választunk megvitatásra, amely legalább 10 ezer aktív résztvevőt fog össze.
Hogyan szervezzünk meg egy ilyen masszív vitát? Az újságcikk formátuma nem enged túlzottan elmélyülni a technikai részletekbe. Az alapelveket több (angol nyelvű) cikkem is lefekteti, amelyeket a kíváncsi olvasó könnyen megtalál az interneten. Néhány szóban: a probléma megvitatása azután kezdődik, hogy a résztvevők megismerkednek a témában nekik adott „szakértői véleményekkel”. A résztvevők új javaslatait (valamint hozzászólásaikat - internetes szlengben "bejegyzéseiket") névtelenül elküldik a rendszer által véletlenszerűen kiválasztott többi résztvevőnek, hogy megtekintsék őket. A felülvizsgálat egy új javaslat minőségének értékeléséből (egyértelműség, érvelés...) és annak kifejezéséből áll, hogy a bíráló mennyire ért egyet (vagy nem ért egyet) a javaslatban megfogalmazott gondolattal. Ugyanebben a szakaszban a vita szabályainak egyértelműen ellentmondó hozzászólások teljes tömegét levágják: személyes támadásokat tartalmaznak, kereskedelmi reklám, elterelve a témától stb. Vegye figyelembe, hogy ezt maga a közösség végzi el, a házon belüli moderátorok beavatkozása nélkül; és a véletlenszerűen kiválasztott bírálóknak való kezdeti elosztás némi biztosítékot ad arra, hogy a minőségértékelés objektív.
A rendszer folyamatosan csoportosítja és átcsoportosítja (vagyis több "klaszterbe" osztja) a benyújtott ajánlatok teljes halmazát, a rendelkezésre álló becsléspárok alapján, és esetenként továbbiakat is kér. Ez a klaszterezés valamilyen algoritmus szerint történik, amely alapvetően figyelembe veszi a különböző résztvevők „egyezési fokának” eloszlását különböző javaslatokkal. Az egyes klasztereken belüli javaslatokat a rendszer a minőségük átlagos értékelése alapján "rangsorolja", így minden klaszter tetején olyan javaslat kerül, amely (a rendszer feltételezése szerint) a legjobban kifejezi az összes elképzelést. más javaslatok ebben a klaszterben. Ebben a strukturált nézetben bármely résztvevő gyorsan és egyszerűen navigálhat, hogy megismerkedjen a kifejtett fő gondolatokkal, mielőtt új javaslatot nyújtana be, vagy kijavítaná vagy megjegyzést fűzne valaki máshoz.
Egészen valós például az a helyzet, amikor a felmerült probléma tárgyalásának első napjaiban 500 különböző javaslat érkezett, amelyeket a rendszer mindössze 10 klaszterbe osztott szét, illetve 10 különböző ötletet tartalmazott. Ezzel párhuzamosan a beszélgetés résztvevői értékelik, véleményezik, szerkesztik a benyújtott javaslatokat. A következő szakaszban a résztvevők először az egyes klasztereken belül próbálják „összesíteni” a javaslatokat, majd kompromisszumos megoldásokat találni az ideológiailag kompatibilis klaszterekre; de ez a folyamat sok tekintetben még tisztázásra szorul.
A közvetlen deliberatív (elektronikus) demokrácia ismertetett megközelítése kétségtelenül sok még nyitott kérdést tartalmaz, amelyek megoldása csak további elméleti fejlesztésekkel érhető el, gyakorlati kísérletekkel igazolva. Íme néhány ilyen kérdés. Hogyan lehet megszervezni az interakciót a "szakértők" (egy adott probléma ismeretének hordozói) és a vita résztvevői (általában különböző, esetenként akár ellentétes értékrendszerek hordozói) között? Hogyan értékelhető maguknak ezek a szakértők objektivitása, ráadásul a résztvevők számára meggyőzően? Hogyan lehet összehangolni a különböző kapcsolódó témák vagy problémák megvitatását, beleértve azokat is, amelyek dinamikusan merülnek fel a kezdeti „fő” probléma megvitatása során? Hogyan lehet biztosítani a rendszer stabilitását, „önvédelmét” az olyan információs támadásokkal szemben, mint amilyet a mavrodiak követtek el az ellenzéki alkotmánybírósági választások során? Milyen típusú bizalmi értékelések vagy egyéb arányok lehetnek hasznosak a résztvevők konstruktív és parlamenti magatartásának ösztönzésében?
E kérdések némelyikére saját javaslataim vannak, másokat részben már kidolgoztak néhány kísérleti rendszerben, főleg Nyugaton. A létező kísérleti rendszerek egyike sem biztosítja azonban a több tíz, sőt akár több százezer résztvevősre skálázhatóság lehetőségét – ez a lehetőség, amelyre már az első kísérletnél igény mutatkozhat az alkalmazás kontextusában. egy akut sürgős probléma nyílt megbeszélése, amikor a résztvevők tudják, hogy a megbeszélés eredményeit vagy figyelembe veszik a mindenkori hatóságok, vagy beépítik a széles ellenzéki összefogás programjába. Ugyanakkor a hatóságok által kezdeményezett „nyílt közmeghallgatások” projektjei olyan rendszerekre épülnek, mint a WikiVote! - bár esetenként összesen nagyszámú résztvevővel és poszttal büszkélkedhetnek (azonban többszörösével, mint a Belügyminisztérium honlapján a Rendőrségről szóló törvénytervezet fentebb említett vitájában) - valójában , ezek az egyes pontokról szóló megbeszélésekre bomlanak, amelyek mindegyike messze nem túl zsúfolt. De maga a közvetlen demokrácia elve az, hogy választási lehetőség hiányában a meghozott döntések legitimitását nemcsak a nyitottság, hanem a valódi tömeges megbeszélés is biztosítja.
Külön kérdés: ki választhatja, illetve kinek kell a legégetőbb problémákat megvitatni? Ez a kérdés, furcsa módon, sok könnyebb kérdés magáról a vitafolyamat hatékony megszervezéséről, mert a problémalistát csak fontossági sorrendbe kell állítani, míg az adott probléma megoldásainak listáját csak egyre kell szűkíteni. Az első kísérletekben valószínűleg úgyszólván felülről választják ki a megvitatásra szánt problémát, de nem a hatóságok, hanem egy konkrét projekt szervezői. A jövőben a problémák rangsorolását maguk a polgárok végezhetik el, ahogy ez már sikeresen megtörténik például Izlandon. Általánosságban meg kell jegyezni, hogy a zsúfolt északi országok, amelyeket ésszerű északi polgárok laknak (Izland, Észtország, Finnország) főél kormány által támogatott e-demokrácia kísérletek.
Tehát az igazi közvetlen demokráciának lehetővé kell tennie minden polgár számára, hogy benyújtsa javaslatait és megvitassa azokat egymás között; egy rendszernek, amely ezt lehetővé teszi, készen kell állnia arra, hogy nagyon sok résztvevőt "kiszolgáljon"; egy ilyen rendszer nem lehetséges új és nagyon specifikus algoritmusok megvalósítása nélkül, amelyek segítségével a résztvevők, egyenként meglehetősen szabadon, túlzott erőfeszítések nélkül, közösen megegyezett eredményt érhetnek el.
Ez a jövő kérdése; Remélem - a következő években. Így a cikk címében feltett kérdésre a válaszom a következő: az e-demokrácia a közvetlen deliberatív demokrácia legteljesebb, legnyitottabb és legkreatívabb változatában valós projekt, de nem a ma, hanem a holnap projektje. Ez persze nem jelenti azt, hogy a ma rendelkezésre álló eszközöket és módszereket ne használjuk; de ne várj túl sokat tőlük. Ma nem szabad arra számítania, hogy „minden javaslatát megfontolják”; az állampolgárok többsége továbbra is csak a „legkezdeményezőbb elvtársak”, például ugyanazon Koordinációs Tanács több javaslata közül választhat.
* Idővel a „kérdésfelvetés” joga egyre inkább a választott testületet (az Ötszázak Tanácsát) ruházta fel, de az athéni polisz MINDEN polgára valóban megvitathatta a Tanács által felvetett kérdést, és felajánlhatta alternatíváit.
Az információs társadalomba való átmenet a demokrácia politikai intézményeinek átalakulásához vezet. A modern információs technológia rohamos fejlődése következtében felerősödött a vita a demokrácia elméletéről. A megbeszélések középpontjában az internet demokratikus intézményekre és folyamatokra gyakorolt hatásának természetére vonatkozó kérdések álltak. Kétségtelen, hogy az internet fejlődése már most is hatással van a modern erőviszonyokra. DE kétségtelenül kijelenthetjük, hogy az "e-demokráciából" a jövő demokráciája lesz, és melyek a főbb problémák, amelyekkel megalakulása során szembesül? M.S. állításával nehéz nem érteni. Vershinin, hogy az Internet generál és egyedülálló lehetőségeket, valamint a hagyományos demokratikus intézményeket és tevékenységeket fenyegető veszélyek.
Az e-demokrácia a demokrácia egyik formája, amelyet az információs és kommunikációs technológiák, mint a kollektív kognitív és adminisztratív folyamatok (tájékoztatás, közös döntéshozatal - elektronikus szavazás, a döntések végrehajtásának nyomon követése stb.) fő eszközeként történő alkalmazása jellemez minden szinten. - a helyi önkormányzati szinttől kezdve a nemzetköziig.
Különbséget kell tenni az e-demokrácia és az e-kormányzat között. Stephen Clift hangsúlyozza: az „e-demokrácia” és az „e-kormányzat” teljesen különböző fogalmak. Ha az utóbbi az állami szolgáltatásokhoz való hozzáférés hatékonyságának és kényelmének növelését jelenti bárhonnan és bármikor, akkor az előbbi az információs technológia minden állampolgár felhatalmazását jelenti.
Az elektronikus vagy internetes demokrácia nem csupán egy újabb szakasza a demokratikus intézmények globális fejlődésének, ugyanakkor nem csupán egy technikai újítás, amely lehetővé teszi az állampolgárok számára, hogy kényelmesen kommunikáljanak kormányukkal, utóbbiak pedig azonnal tájékozódjanak a kormányról. állampolgárok. Az internetes demokrácia egy mód a demokrácia kérdésének újbóli felvetésére, bármely demokratikus rendszer kulcsproblémáinak felvázolására, annak megértésére, hogy a kommunikáció tömeges digitalizálása milyen veszélyekre készül, és milyen kilátások vannak a tömegpolitika valódi demokratizálódására.
A múlt század 90-es éveinek közepe óta az e-demokrácia (internetes demokrácia) elindult fejlődésének útján, bár ennek az útnak a vége még nagyon messze van. A fejlődés pontosan a különféle elektronikus kormányzatok megszervezésével kezdődött. Kanada, Szingapúr, Hollandia, Finnország, Norvégia, Ausztrália és Észtország nagy előrelépést tett ezen a területen.
Fokozatosan, amikor a tudósok felismerték a Globális Hálózat lehetőségeit, az elektronikus vagy felhődemokrácia különféle elméletei kezdtek megjelenni. Van L. Volkov és F. Krasheninnikov azonos című könyve, amely 2011-ben jelent meg Jekatyerinburgban. A szerzők olyan innovatív internetes rendszer létrehozását javasolják, amelyben minden állampolgár részt vehet az ország politikai folyamataiban. Minden politikailag aktív állampolgárnak lehetősége lesz az egyéni elektronikus aláírásnak köszönhetően nemcsak szavazni a törvényjavaslatokról, hanem saját maga is javaslatot tehet. Ezenkívül ennek az állampolgárnak jogában áll egy adott problémával kapcsolatos szavazatát egy hozzáértőbb személyre - egy szakértőre - átruházni. Így bizonyos értelemben a nép lesz a hatalom és a jog megteremtője és birtokosa.
Az e-demokrácia a polgárok társadalmi életében való részvételének növelése a Hálózat erőforrásainak felhasználásával. Vagyis fontos jellemzője az „alulról jövő” kezdeményezésre való összpontosítás. Ahhoz, hogy egy ilyen kezdeményezés létezhessen, számos akadályt kell leküzdeni. Először is technikai jellegű. Ez az internet sebessége, lefedettsége és költsége. Bár az internet Oroszországban gyorsan fejlődik, számos területen nagy ország továbbra sem lehet hozzáférni. A Szövetségi Sajtó- és Tömegkommunikációs Ügynökség jelentése szerint azonban az „Internet Oroszországban. Állapot, trendek és kilátások ” – az internet fejlődésének és elterjedésének jelenlegi trendjeit megtartva 2014 végére a felhasználók száma mintegy 30 millió fővel bővül. Ugyanakkor az oroszok több mint fele a legaktívabb részhez (napi közönséghez) köthető - 56%, vagyis körülbelül 63 millió ember. Következésképpen megvan a technikai lehetőség a 100%-os internet-elérhetőség megteremtésére Oroszországban, csak várnunk kell.
Az e-demokrácia megteremtésének technikai nehézségein kívül azonban vannak más dolgok is.
A politikai részvétel internet által vezérelt növekedése a politikai felelősség csökkenésével járt. Az információs technológia megszünteti azokat a társadalmi akadályokat, amelyek megakadályozzák, hogy a korábban nem képviselt csoportok részt vegyenek a politikai életben. Az ilyen részvétel az alacsony politikai internetes kultúra hátterében súlyos következményekkel járhat. Milyen gyakran látunk káromkodást az interneten, egy cseppet sem, ami nem visz közelebb minket konkrét problémák megoldásához? Az e-demokráciára való átálláshoz az szükséges, hogy a társadalom ne csak technikailag, hanem pszichológiailag is készen álljon erre a lépésre.
Az elektronikus szavazás bizonyos értelemben súlyosbíthatja a válságtrendeket egy demokratikus társadalomban. A választók totális manipulálásával fenyeget az a vágy, hogy bármilyen politikai kérdésben figyelembe vegyék a közös népakaratot, vagyis a politikát egy folyamatos népszavazási rendszerbe helyezzék át. Ráadásul az e-demokrácia építésének minden elmélete a „kényszer őszinteségen” alapul, ami a „titkos szavazás” eljárásának megszüntetéséhez vezet (és ez a demokratikus választások egyik alapelve). Ez a tény tovább gyengítheti az alapvető demokratikus intézményeket, csökkentve a szavazást a közvélemény-kutatásra vagy a fogyasztók ízlésének követésére. Az is fontos, hogy ha az emberek tudják, hogy választásukat legalább potenciálisan megismerhetik mások és a társadalom egésze (és az internet csak ilyen lehetőségeket ad), akkor nagy valószínűséggel máshogyan szavaznak, vagy egyáltalán nem fognak szavazni.
Érdemes tartani a politikai erőforrások zsúfoltságától. Valójában az internet egy világméretű kerítés. A vélemények pluralizmusa egy dolog, az ellenőrizetlen kritika és a megalapozatlan javaslatok áradata pedig egészen más. Ebben az összefüggésben a rendszer nyilvánvalóan még nincs kidolgozva. Külön aggályokat okoz a hatáskör-átruházási folyamat. Volkov és Krasheninnikov javaslatai alapján minden felhasználó átruházhatja szavazatát bármilyen problémáról (vagy több problémáról) egy vagy több hozzáértő személyre, legyen az közgazdász vagy ökológus. De hazánkban a választók túlnyomórészt nem aktívak, és ezért felvetődik a kérdés, hogy ez nem vezet-e szavazatvásárláshoz a széles gyakorlatban? Vagy akár egy szakértőkrácia kialakulásáig? A kibővített internetes szavazás révén nem szakmabeli szakemberek, hanem a marginális (vagy akár deviáns) internetes „elit” – radikálisok és nacionalisták – képviselői kerülhetnek vezető pozícióba.
Ezek azok a kockázatok, amelyeket figyelembe kell venni. Jelenleg a politikai kontingens már képviselteti magát az interneten, a politikusok blogolnak, a pártok weboldalakat készítenek. Vannak olyan szereplők, szervezetek és mozgalmak is, amelyek csak a weben léteznek. Vannak kormányzati szolgáltató portálok. Mindezek ellenére aligha tudom elképzelni, hogy az elkövetkező években Oroszországban kialakul az e-demokrácia. Az átállás egyrészt valóban elkerülhetetlen. A társadalom már régóta átlépett az információs vonalon mind az üzleti életben, mind az oktatásban. De másrészt az e-demokráciára való átálláshoz, mint kiderült, az egyszerű technikai felkészültség nem elég. Először is, sok ember számára nehéz bizalmat kialakítani az internet iránt, de ez inkább idő kérdése. Másodszor, az e-demokráciának egy bizonyos politikai és internetes kultúrán kell alapulnia. Ez még nem így van hazánkban. Az internet a névtelenség és a szabadság érzését kelti, az emberek hozzászoktak, és ennek megfelelően viselkednek. De ez a magatartás az e-demokrácia fejlesztésének lehetőségét is megkérdőjelezi. Amíg az internetes politikai tevékenység kultúrájának bizonyos alapjai meg nem alakulnak, valószínűtlennek tűnik, hogy kialakuljon a hálózati demokrácia hatékony rendszere. Harmadszor, nemcsak a társadalom tagjainak, hanem a hatóságok képviselőinek pszichológiai felkészültségének tényezője sem vethető el. Jelenleg nincs ilyen felkészültség. A hálózatos demokrácia nyílt, korlátlan kommunikációt feltételez a kormány és a társadalom között. Hogyan lehet ilyen kommunikációt kialakítani, ha egy speciálisan felvett személy ír egy politikusnak közösségi oldalakon és blogokon, sőt, valamilyen cégnél vagy irodánál.
Mindez azonban nem jelenti azt, hogy ne kelljen kísérleteket tenni az e-demokrácia egyes elemeinek megszervezésére. Számos internetes portál kínál lehetőséget bizonyos értelemben az ország kormányzására – ezek a „Demokrácia2”, „Demokrata”. Ezek a projektek változó hatékonyságúak, nyugodtan kijelenthetjük, hogy népszerűek a politikailag aktív felhasználók egy bizonyos körében. A „Democrator” tehát pontosabban dolgozik az állampolgárok egyes konkrét, mindennapi problémákkal kapcsolatos felhívásaival, 2010 februárja óta létezik, és az oldal belső adatai alapján mintegy 400 ezer felhasználóval rendelkezik. A „Democracy 2” webhelyet pontosan az e-demokrácia nagyszabású intézményének kísérleti projektjeként helyezték el, 2011-ben hozták létre, és eddig körülbelül 7 ezer felhasználója van.
Az elmúlt két évben gyakran lehettünk tanúi a netokrácia képviselőinek (politikai internetes aktivistáknak) a napvilágra kerülésének. Elég gyakran szerveznek gyűléseket és piketeket, részt vesznek a regionális választásokon. Az orosz ellenzék koordinációs tanácsának választásait viszonylag nemrégiben tartották. Mindez a modern „néphez menés” példája. Végül is az e-demokrácia gondolatának van egy másik, nagyon jelentős problémája. Ez a probléma az elitizmus. Az emberek egy bizonyos köre tudja, hogy az internet a politikai tevékenység fő platformjává válhat. Egy hétköznapi ember, aki éjjel-nappal dolgozik, és csak azért megy az internetre, hogy barátaival beszélgessen, csak a hírekből tudhat meg néhány "híres" bloggerről. És csak azután, hogy ezt a bloggert letartóztatták, mert részt vett egy nem engedélyezett gyűlésen.
Az e-demokrácia alulról építkező kezdeményezés. Megalakulásához és működéséhez pedig az szükséges, hogy a teljes lakosság ismerje azokat a lehetőségeket, amelyeket az internet a politikailag aktív emberek számára nyújt. Ez most, sajnos, nem. És kétlem, hogy tévednék, ha azt mondanám, hogy hazánkban az e-demokrácia fő problémája a tudatosság és az érdeklődés hiánya. És ennek az innovatív folyamatnak az összes ideológusának meg kell küzdenie ezzel.
ELEKTRONIKUS DEMOKRÁCIA, ALSÓ NÉZET
Az „elektronikus demokrácia” kifejezés jóval az Internet mindenütt jelenléte előtt jelent meg. Amikor a hetvenes években az amerikai Ohio államban megjelent az interaktív kábeltelevízió, a polgárok nyomon követhették a helyi adminisztráció üléseit, valamint azonnali, nyomógombos szavazással fejezhették ki véleményüket (később M. Castells professzor ezt írja: „A Az internetet a polgárok használhatják kormányaik figyelésére, nem pedig a kormányok arra, hogy figyeljék állampolgáraikat."
Egy ilyen elektronikus városi szintű találkozó megmutatta, hogy létezik technikai eszköz a távoli társadalmi interakciók megszervezésére, és már akkor is felkeltette az elvárásokat, hogy az új kommunikációs technológiák biztosíthatják a szólásszabadság elveinek érvényesülését. Ross Perot széles körben használta a teledemokrácia technológiáit az 1991-es választási kampány során, ami arra kényszerítette riválisát, B. Clintont, hogy kövesse ezt a példát. Az alábbiakban visszatérünk a választási technológiákra.
Az internetes technológiák megjelenése nagymértékben megnövelte a társadalom befolyását a politikai hatalomra. Az e-demokrácia mechanizmusait régóta alkalmazzák Nyugaton. Ilyen például a Kalózpárt. Az információszabadság és a szerzői jogok harcosai komoly társadalmi és politikai mozgalommá váltak, tevékenységüket 40 országra terjesztették ki, és két európai parlamenti mandátumot szereztek. Egy másik példa az Aktív Demokrácia Pártja, amely 2002 óta működik Svédországban. Kanada, Szingapúr, Hollandia, Finnország, Norvégia, Ausztrália és Észtország jelentős sikereket ért el ezen a területen.
A Wikipédia szerint az e-demokrácia (e-demokrácia) a közvetlen demokrácia egyik formája, amelyet az információs és kommunikációs technológiák, mint a kollektív gondolkodás és adminisztrációs folyamatok (tájékoztatás, közös döntéshozatal, végrehajtásának nyomon követése) fő eszközeként történő felhasználása jellemez. döntések stb.) minden szinten, az önkormányzati szinttől kezdve a nemzetköziig. Tágabb értelemben ez a vélemények figyelembevételét, az állampolgárok és szervezetek bevonását jelenti a politikai döntésekbe és folyamatokba. Az e-demokrácia célja, hogy megkönnyítse és egyszerűbbé tegye az állampolgárok részvételét a közpolitikai döntéshozatalban. Az e-demokrácia segíthet a polgároknak abban, hogy jobban részt vegyenek a politikai döntéshozatalban, átláthatóbbá teheti a döntéshozatalt, közelebb hozhatja a kormányt az emberekhez és növelheti politikai legitimitását.
Ellentétben az e-kormányzattal, amely „felülről” jön létre, hogy az állam érdekeit szolgálja, az e-demokrácia elsősorban az állampolgárok érdekeit hivatott tükrözni, és ennek megfelelően „alulról” jön létre.
Az előző anyagból kiderült, hogy ha a hatóságok jót akarnak tenni a lakosság felé, akkor az ilyen kezdeményezések valódi indítékai általában a törvények végrehajtásához, az alapok fejlesztéséhez, a tervek megvalósításához, a karrier szempontjaihoz kapcsolódnak. stb. Csak ritka esetekben kapják meg a polgárok azt, ami valóban működik, és amire valóban szükségük van.
Ennek eredményeként a virtuális környezet hatása a való élet ország. Az emberek aktivitása egyre inkább új, informális minőségben nyilvánul meg. Az internet nemcsak a polgárok önszerveződésének további terévé válik, hanem jogaik és szabadságaik védelmének platformjává is válik. Az utóbbi idők legjelentősebb közéleti kezdeményezései - mind a tiltakozó tevékenység, mind a kölcsönös segítségnyújtás - az internetes kommunikáció segítségével valósultak meg. A közösségi média általában és a blogszféra különösen alternatív média, amelyben az internetezők többsége sokkal jobban bízik, mint a hatóságokban és a hagyományos médiában (a Levada Center szerint az állampolgárok mindössze 16%-a bízik a helyi hatóságokban, és ez a bizalom szintje évente csökken).
A Government2.0 ötletei egyre több támogatót kapnak. Növekszik azoknak a projekteknek a száma, amelyek az internetet a társadalom problémáinak megoldásának eszközévé teszik, és témájuk is bővül. Az alábbiakban az ország különböző régióiból származó, az e-demokrácia elvein alapuló új nyilvános kezdeményezéseket veszünk figyelembe.
Kezdjük a hatóságok nyilvános megfigyelésére irányuló kezdeményezési projektek rövid áttekintését a híres RosPil A. Navalny-val. Ez az állami beszerzések ellenőrzési rendszere, amelyen az elnök szerint "évente ezermilliárdot lopnak el". Az oldalt a közbeszerzési rendszert személyes gazdagodásra használó tisztviselők elleni küzdelemnek szentelték. Ez nem csupán a lopásról és a kollektív felháborodásról szóló információk gyűjtése, hanem az egyes versenyeken szakértők bevonásával végzett konkrét munka. A projekt széles körű népszerűsége lehetővé tette a hétköznapi emberek internetes pénztárcájának egyesítését a korrupció elleni küzdelemben: amikor bejelentették a projekt működéséhez szükséges adománygyűjtést, az első héten 3 millió rubel érkezett. A jogsértéseket elnyomó megrendelések összértéke meghaladta a 7,5 milliárd rubelt.
Intézet égisze alatt modern fejlesztés A Begtin projektje, a RosGosZatraty, amelyet az Orosz Föderáció kormányzati kiadásainak elemzésére és nyomon követésére hoztak létre, nyílt és nyilvánosan elérhető adatokon alapul, működik. Nyomon követett információk az állami támogatásokról és állami szerződésekről (a szövetségi költségvetés, a regionális költségvetések és az önkormányzati szint rovására).
A közbeszerzéssel kapcsolatos információs szolgáltatást az LLC "Innovative Search Technologies" kínálja. Az IST-Budget webhely öt nagy elektronikus kereskedési platformról gyűjtött adatokat összesít a nyilvános és magánpályázatokról. A feladat egy egységes szabad információs tér kialakítása az ország közbeszerzéseivel kapcsolatos információk keresésére és elsődleges feldolgozására.
Projektek egy csoportja foglalkozik a politikusok ígéreteinek nyilvános figyelemmel kísérésével. A jekatyerinburgi L. Volkov fenntartja a DalSlovo.ru oldalt. A projektben megjelenő összes tartalmat maguk a felhasználók írják be. A projekt által működtetett logikai egység egy objektíven ellenőrizhető ígéret, egy közjogi megnyilatkozás, amely meghatározott határidőket tartalmaz. A jelenlegi valóságban a politikusok teljesen felelőtlenül és olyan gyakran nyilatkoznak, ahányszor csak akarnak. A weboldalon az ilyen ígéreteket határidő-naptár segítségével rögzítik és nyomon követik, miközben könnyen tájékozódhat a projekt honlapján megjelent hatóságokról.
(A leírt szolgáltatás korlátlan kör általi információgyűjtést és ellenőrzést alkalmaz, ez az ún. crowdsourcing speciális esete (tömegből - "tömeg" és beszerzés - "források kiválasztása", a kifejezést az ún. D. Howie 2006-ban). Sok ember közös fellépéséről azonban Egyetlen cél érdekében, anyagi motiváció nélkül, sokkal régebben ismert - még 1714-ben a brit kormány mindenkit felkért, hogy dolgozzanak ki egy egyszerű módszert a pontos meghatározáshoz. A közelmúltban sok csodálatos projektet valósítottak meg crowdsourcing technológiával, ezek közül a leghíresebb a Wikipédia).
A DalSlovo.Ru tapasztalatait más régiókban is hasznosítják. Az Uljanovszk-Város portál keretein belül megvalósult a Hatalom Szava projekt, amelynek célja, hogy közelebb hozza a hatóságokat Uljanovszk és a régió lakosaihoz, nyitottabbá tegye a kormányt. Jekatyerinburghoz hasonlóan a tisztviselők társadalmilag jelentős ígéreteiről és végrehajtásuk előrehaladásáról szóló információkat a portál minden felhasználója hozzáadhatja (az információforrás kötelező megjelölésével).
A híres személyiségek – politikusok, közgazdászok, jogászok, művészek és más közéleti személyiségek – kijelentéseinek valódiságának másik mutatója a Pravdometr projekt. Több tucat nyilatkozat ellenőrzésének eredménye alapján ítéletet hoznak, „az igazmondók minősítését” és a „megtévesztések minősítését” állítják össze.
2011-ben a Roskomvzyatka projekt a korrupció elleni nyilvános küzdelem jegyében jelent meg. A nyilvántartott kenőpénzek összege meghaladta a 100 millió rubelt. Több mint 750 epizódot írtak le 20 városban. Létezik a kenőpénzek osztályozása kategóriák szerint, az üzenetek rendezésének lehetősége.
A következő projekt szerzője egy 20 éves kazahsztáni diák, aki megtapasztalta a megszerzés különböző aspektusait. felsőoktatás... Saját és mások tapasztalatai alapján létrehozott egy Bribery.info oldalt, ahol panaszkodhat a ransomware tanárokra. A felhasználó panaszt tehet a kenőpénzt követelő tanár ellen. Kazahsztán mind a 40 egyeteme képviselteti magát ezen a különleges feketelistán. Minden panasz előzetes moderálás alá tartozik, szövegüket elrejtik az oldal látogatói elől a becsületes tanárok elleni rágalmazás megelőzése érdekében. Az ellenőrzés után a "hősök" neve közös tulajdonba kerül.
A legutóbbi akciót a Moszkvai Régió Ökológiai Védelme mozgalom és a Himki Erdő Védelméért Mozgalom vezetőjeként széles körben ismert E. Chirikova kezdeményezte. A webfelhasználók közös erőfeszítésével „fekete listát” állítanak össze a hatóságok és az üzleti struktúrák képviselőiről, amelyek az oroszországi polgárok kárára cselekszenek, lobbiznak a jogszabályok népellenes módosításaiért, és fejlesztik a természeti erőforrásokat. a személyes gazdagodás érdekében. A szervezők azt írják: „Azt akarjuk, hogy a korrupció arcot öltsön. Tevékenységünk célja, hogy ismeretlen korrupt tisztviselők lássák, mérlegelik és elmondják, tetteik nyilvánosak. Oroszországban több mint 60 város jelezte, hogy csatlakozik ehhez az akcióhoz. A „közérdeket árulók népszerű listája” folyamatosan bővül.
Az internet kényelmes eszközt biztosít a kölcsönös segítségnyújtási és jótékonysági projektek megvalósításához, ahol mind a segítségre szoruló, mind a segíteni tudó jelentkezhet. Íme néhány példa.
Dr. Lisa (E. Glinka) jól ismert „Fair Aid” jótékonysági alapítványa felhalmoz készpénzés konkrét célzott segítségnyújtásra adományozott tárgyakat, jótékonysági programokat bonyolít le, többek között „Vokzal on szerdán”, „Kijevi Hospice”, „Szegények Kórháza” stb. Hasonló irányban működik a Segítő Kéz jótékonysági alapítvány is.
Az Életajándék Alapítványt Ch. Khamatova és D. Korzun színésznők hozták létre azzal a céllal, hogy az onkológiai, hematológiai és egyéb súlyos betegségekben szenvedő gyermekeket segítsenek. A hiányos 2011-ért a gyerekek több mint 450 millió rubelt kaptak.
A Pomogi.Org Internetes Jótékonysági Alapítvány (alapító A. Nosik) egyesíti a különböző országok internetezőinek erőit, hogy célzott adományokat gyűjtsön sürgős szociális és egészségügyi szükségletekre (műtétek, drága kezelések, gyermek- és egészségügyi intézmények támogatása). Az alapítvány mottója: "Minden adományozott rubelből 100 kopejka jut a rászorulókhoz." Az oldalon hosszú névsor található azokról, akik valódi segítséget kaptak a kezeléshez (többségük gyerek); 2010-ben ennek a támogatásnak az összege 55 897 364 rubelt tett ki.
A Tugeza weboldal (együtt) a maga meghatározása szerint "egy közösség olyan emberekből, akik élvezik a jó és helyes dolgokat". Ezen esetek között szerepel egy speciális szék vásárlása egy agyi bénulásban szenvedő Timofey fiú számára Vyksa városából, javítások a kalugai idősek otthonában és rokkantak, műtőberendezések vásárlása a Kirov Központi Regionális Kórház számára, valamint a Selizharovsky rehabilitációs központ felszerelése. kiskorúak számítógéppel, és még sok más.
A Runet-felhasználók naponta akár 10 tonna felesleges dolgot is kidobnak a régi magazinoktól a hűtőszekrényekig és a zongorákig. De ezek a dolgok nagyon szükségesek lehetnek más felhasználók számára. Az Otdam Darom portál munkájában 13 város lakói vesznek részt. Az alkotók kijelentik: "Szeretnénk, ha minden dolog gazdára találna, hogy egyesek ne fizessenek sok pénzt a rakodóknak, hogy kidobják a régi holmikat, mások pedig a használt boltokban lévő huncutoknak." A portál lehetővé teszi, hogy ne csak felesleges dolgokat adjon el és találjon megfelelő dolgokat, hanem tanácsot is kérjen egy tapasztalt embertől, részt vegyen jótékonysági projektek kidolgozásában.
A CAF-Russia non-profit szervezet, a British Charities Aid Foundation oroszországi képviselete elindított egy online projektet - egy elektronikus magazint a jótékonyságról „Filantróp”. A cél az, hogy egy platformra gyűjtsék össze a szakemberekből és egyszerűen gondoskodó emberekből álló közösséget, hogy megvitassák és népszerűsítsék a jótékonysági ötleteket, terjeszthessék a jótékonysági ötleteket és gyakorlatokat. Ehhez különösen a közösségi hálózatok képességeit tervezik használni.
A közösségi finanszírozás – kollektív adományozás, új projektek internet-felhasználók általi társfinanszírozása – elvét a „Along the Line” weboldalon valósítják meg, amely Oroszország első nyílt platformja a kreatív projektek állami finanszírozására. Minden projekt pályázatot tesz közzé a szükséges összegre és arra az időszakra, amelyre azt be kell gyűjteni. Ha a megadott időn belül nem sikerül megtalálni a teljes összeget, akkor az összegyűjtött pénzt visszakapják a projektet támogatók. Egy újabb közösségi finanszírozási kísérlet egy művészeti és zenei projekt megvalósítására való pénzgyűjtés formájában közösségi platformokon, a Naparapet szolgáltatáson keresztül.
A projektek következő csoportja G. Asmolovnak és társainak köszönhetően jelent meg. 2010 emlékezetes nyarán megjelent az első projekt, a „Tűz áldozatainak segítő térkép”. Ez az oldal egy adatbázissá vált, amely egyrészt lehetővé teszi, hogy mindenki információt adjon, másrészt a relevancia, idő, hely és üzenet típusa szerint rendszerezze azt. A "Súgótérképek" oldalon nyomon követheti a tüzeket, az erdőirtást és a környezetszennyezést környezet, tájékozódjon arról, hogy a tűz áldozatai közül hol és kinek van szüksége segítségre, valamint találjon önkénteseket, akik készek önállóan helyreállítani a természetben és az emberekben okozott károkat, anélkül, hogy „felülről” érkező utasításokat várnának. A projekt megkapta a Runet-díjat az Állam és Társadalom jelölésben. Később a fagyok áldozatainak támogatása érdekében megjelent a Cold Info szolgáltatás, amely a hideg időjárás operatív megfigyelésének térképét egész Oroszországban. Idővel ezek az oldalak olyan üzeneteket kezdtek kapni, amelyek nem kapcsolódnak a tüzek, a hideg időjárás és az ember okozta katasztrófák témájához. Nyilvánvalóvá vált, hogy egyetlen bázisra van szükség, ahol az ember segítségért, tanácsért fordulhat. Így született meg a „Virtuális Rynda” ötlete a kölcsönös segítségnyújtás összehangolására. A projekt célja a hálózati közösségben rejlő lehetőségek kiaknázása, együttműködés kialakítása az internetezők között non-profit szervezetek, kormányzati szervek és vállalkozások. A szerzők figyelmeztetnek: „Nem vagyunk azok jótékonysági alapítvány vagy szervezet. Személyes segítséget és adománygyűjtést nem nyújtunk. A segítségkérések és ajánlatok szisztematikus adatbázisaként működünk. Feladatunk, hogy hatékony eszközt biztosítsunk az embereknek a kölcsönös segítségnyújtás összehangolására, amely valójában létével serkenti azt, és emeli a Runet használók társadalmi felelősségvállalásának szintjét."
A japán tragédia után ugyanez a csapat elkészítette a "Sugárzástérképet". Célja, hogy platformot biztosítson az összes sugárzási szintre vonatkozó jelentés összegyűjtéséhez, különösen a Távol-Keleten.
A "Lisa Alert" kutató-mentő osztag olyan önkénteseket egyesít, akik bármikor készek elveszett vagy eltűnt emberek felkutatására. A "Lisa Alert" anyagi segítséget nem fogad el, de a különítmény kutatáshoz szükséges felszereléssel való ellátásában szívesen nyújt segítséget.
A KartaBed projekt (bûnözõ tevékenységek térképe és a szomszédok segélyszolgálata) még nem szerzett széles körû népszerûséget. A meglévő szolgáltatás lehetővé teszi a felhasználók számára, hogy egy weboldal és egy Android-alkalmazás segítségével önállóan térképezzenek fel információkat a bűncselekményekről.
A projektek másik csoportja az alkotásra irányul közéleti egyesületek a helyi problémák megoldására... Ahol a hatóságok ilyen vagy olyan okból nem teljesítik közvetlen feladataikat, ott maguk az állampolgárok veszik át.
Permben létrehoztak egy nyílt internetes oldalt, a „My Territory”-t, amely egy eszköz a városlakók és a hatóságok, szervezetek és szolgálatok képviselői közötti interakcióhoz, amely egy adott területen, egy városban, egy kerületben a rend biztosításáért felelős. A szolgáltatás lehetővé teszi, hogy bármely lakó bejelentse a különböző társadalmilag jelentős problémákat (nyitott nyílás, szemétlerakó, törött jelzőlámpa, lyuk az úton, sörbódé az iskola közelében, stb.), figyelemmel kísérje állapotát, értékelje az érintett szolgálatok munkáját. A lakók közvetlenül városuk térképén jelölik meg a problémás területeket. A nyitottság és a nyilvánosság az érintett szervezeteket is gyors és felelősségteljesebb cselekvésre kényszeríti.
A projekt együttműködik a regionális hatóságokkal, különösen Perm közigazgatásával kötöttek megállapodást. A Perm Terület lakóitól származó, a webhelyen regisztrált problémákkal kapcsolatos üzeneteket összegyűjtik és elküldik a végrehajtó hatóságok dokumentumkezelő rendszerébe. Szamara a "Területem" egyik legaktívabb városa lett (talán azért, mert a város polgármestere aktívan használni kezdte ezt a projektet). A szolgáltatás webes verzióban és Android mobilplatformon érhető el. 2011 júliusáig az oldal 4746 problémát jelzett, ebből 1013-at már megoldottak és lezártak.
A Fix Your Street webhely hasonló problémákat old meg. Tájékoztatási rendszer városi problémákkal kapcsolatos kérelmek fogadására és feldolgozására. A rendszer lehetővé teszi a városban felmerülő problémák időben történő reagálását és a szolgáltató szervezetek munkájának minőségének elemzését. A kissé kínos elnevezést nyilvánvalóan külföldi analógok jelenléte magyarázza: angol fixmystreet.com, kanadai fixmystreet.ca (valamint német gov20.de, holland verbeterdebuurt.nl, amerikai SeeClickFix.com).
A „Prosto Russians” oldal olyan aktív állampolgárok közösségét alkotja, akik jobbá akarják változtatni az országot, kölcsönös segítségnyújtási rendszert hoznak létre a polgárok számára az állami hatóságok tevékenységével (vagy tétlenségével) kapcsolatos társadalmi és politikai problémák megoldásában. Az oldal emlékeztet arra, hogy az alkotmány szerint „az Orosz Föderáció egyetlen hatalomforrása a multinacionális nép”, és eszközöket kínál az ország különböző részeiről érkező aktivisták tevékenységének összehangolására. A megmozdulásban résztvevők száma elérte a 3 ezret. Válogatott címsorok képet adnak a felmerült kérdésekről:
A lipecki illetékesek hajléktalanul hagyták a 97 éves veteránt
Állítsák meg a Yauza és Moszkva folyók szennyezését
Rendőrségi önkény Altájban
A Krasznodar Terület támadóinak áldozatai
Korrupció a cseljabinszki régióban
stb.
Az "IMHOnn Panaszkönyv Nyizsnyij Novgorodban" oldal azoknak szól, akik nem közömbösek Nyizsnyij Novgorod sorsa iránt, és szeretnének jobbá tenni a város helyzetét. Rovatok: Szervezetek, Munka, Szállítás, Személyek, Boltok stb.
Különböző régiókban a polgárok az internetnek köszönhetően egyesülnek a pedofilok elleni küzdelemben az "élő csali" módszerrel. A társkereső oldalakon 10-13 éves gyerekek nevében tesznek fel profilokat, párbeszédet folytatnak felnőttekkel, időpontot egyeztetnek. A videók ezután felkerülnek az internetre. Szentpéterváron van egy Rodcontrol nevű közösség, proaktív szülők csoportja, akik az interneten járőröznek gyermekeik biztonsága érdekében. Nevezzük meg a „Duri.net” (Voronyezs), „APF csoport” (Jaroszlavl), „Állj meg, gazemberek” (Tambov), „Pedofil vadászok” (Novomoskovszk) egyesületeket is.
"Killed Roads of Pskov" Az autósok nyilvános mozgalma Pszkovban a rossz utak, a magas benzinárak, a közlekedésbiztonság és a régió biztonsága és rendje miatt az utakon, amelyeket egyesít a vezetési kultúra. Információk, tények, hasznos tippeket... Érdemes megjegyezni, hogy ez az internetes mozgalom komoly tekintélyre tett szert, vezetőit meghívják a régió kormányzójával való találkozókra.
A "Traffic from the Window" portál az internetezők webkameráival "emberi videofigyelést" végez a forgalomról. Az eredmény egyértelmű és megbízható információ a forgalmi dugókról, parkolási helyzetekről, hóeltakarításról, közúti balesetekről stb. A projekt arra kéri a hálózat használóit, hogy az útra néző lakásaik ablakaiba telepítsenek webkamerákat, hogy az autótulajdonosok felmérhessék egy adott telephely adott pillanatban a zsúfoltságát. A kifejlesztett technológia lehetővé teszi információ küldését a felhasználó internetes csatornájának túlterhelése nélkül. Ha valakinek nincs webkamerája, beszerezhet egyet a projektcsapattól vagy partnerboltjától. A projekt Moszkvában és a moszkvai régióban működik, közel kétszáz kamerával. A fővárosi közlekedés helyzetén próbál javítani a városi önkormányzat által támogatott Moszkvai Forgalmi dugók Elleni Központ is. A javasolt intézkedések lényege a meglévő infrastruktúra kihasználásának optimalizálása. A városban sok olyan hely van, ahol apró változtatások is jelentősen javíthatják a közlekedés helyzetét. Az oldal az autósok javaslatait tartalmazza a forgalmi torlódások megszüntetésére (a jelzőlámpák működési módjának megváltoztatása, táblák átrendezése, az illetéktelen parkolók megszüntetése) a „minimális költség – maximális eredmény” elv szerint.
Az utóbbi időben megélénkült az autósok közössége, felháborodva az utak csúnya állapota és a nyájas vezetési stílus (főleg a "nép szolgái"). Az A.Navalny RosYam másik projektje a közúti szolgáltatások inkompetenciájával szembesült polgárok összefogását célozza. A felhasználó lefényképezi az útfelület sérüléseit (lyuk az úton, kiálló sínek, csatornakút stb.), és a fotót a terület térképére hivatkozva feltölti a helyszínre. Ezt követően automatikusan generálódik a közlekedésrendészethez intézett levél szövege az elkövetők azonosításának, valamint a bíróság elé állításuknak a követelményével. Az Orosz Föderáció Közigazgatási Törvénykönyvének 12.34. pontja alapján, és kötelezni kell a kár kijavítására. Ezt a levelet ki kell nyomtatni és postai úton vagy az interneten keresztül kell elküldeni az oldalon kínált szolgáltatások segítségével. A szöveg elkészítésekor a feljegyzett 5816 hibából 581-et javítottak – ez egyáltalán nem rossz eredmény.
Az Avtochmo webhely (vezetői szégyentábla) egy interaktív galéria, amely a legszókimondóbb közlekedési szabálysértőket tartalmazza. A fényképeket maguk a felhasználók adják hozzá (a rendszámnak láthatónak kell lennie a képen).
Ugyanebben a sorban és a "Kék Vödrök Társasága" egy társadalmi mozgalom, amelynek tagjai ellenzik a "villogó fények" (villogó jelzőfények) tisztviselők általi illegális használatát. Több mint egy éve tartanak különféle akciókat a flash mob elvei szerint; az oldal fényképeket tartalmaz helyzetleírásokkal.
Projekt "Hol van a kaszinó?" az illegális kaszinók térképe. Az információgyűjtés az emberek megfigyelése elve szerint történt. A projektet nagyra értékelte az ország vezetése.
A „Demokrator” információs rendszer, amelyet A. Pavlov vállalkozó költségén hoztak létre, A. Bogdanov projektmenedzser szerint egy mechanizmust kínál az e-demokrácia megvalósítására Oroszországban. Ez egy olyan weboldal, amely lehetővé teszi a polgárok számára, hogy összefogjanak a közös, társadalmilag jelentős problémák körül, közösen szerkesszék az állami és önkormányzati hatóságokhoz intézett kollektív hivatalos felhívások szövegeit (a problémáról akkor születik döntés, ha azt legalább 50 ember támogatja), és nyomon követhetik. a fellebbezésekkel kapcsolatos munka állása. A „Demokrator” hasznos szolgáltatásokat tud nyújtani a hatóságoknak, biztosítva a problémák nyomon követését és visszacsatolását (a tisztségviselők munkájának minőségének ellenőrzése, értékelése), és általában véve a tiltakozási felhívások helyett konstruktív problémák megoldására ösztönöz. Az „Információs társadalom (2011-2020)” program a társadalom és az állam közötti interakciós eljárások információs technológiák segítségével történő egyszerűsítése érdekében a szolgáltatások fejlesztésének feladatait tűzi ki; a hatóságok tevékenységének nyitottságának növelése; szolgáltatások létrehozása a nyilvános vita és a hatóságok tevékenységének ellenőrzése érdekében. A „Demokrator” azt állítja, hogy megvalósítja ezeket a feladatokat, azonosítja a társadalmilag jelentős problémákat és azok időben történő megoldását az állampolgárok részvételével anélkül, hogy a helyzet kritikus feszültséget okozna. Van azonban egy másik nézőpont is: ez a projekt előnyös a hatóságok számára, amelyek lehetővé teszik, hogy a polgárok összefogjanak az állítólagos "társadalmilag jelentős problémák" körül, szelepként használják a "gőz kiengedésére". Körülbelül ugyanaz a szerep van hozzárendelve közéleti egyesületek I. Scsegolev miniszter azzal érvelve, hogy "az e-demokrácia... ez azt jelenti, hogy... anélkül, hogy elhagynák otthonukat, a polgárok ünnepelhetnek majd valamiféle rendetlenséget a kisvállalkozásokban, az utakon." Amint a többi példából is látható, a közösségi média sokkal többet tesz lehetővé.
Internetes megoldások az életminőség javítására. Az érdeklődő állampolgárok tisztában vannak azzal, hogy személyesen mely szolgáltatásokra van szükségük (ami azt jelenti, hogy mások számára is hasznosak lehetnek). Ezért ezek a projektek gyakran rendkívül sikeresek, sőt kereskedelmileg is nyereségesek. Példa erre a Rjazanban kifejlesztett GLONASS / GPS-alapú városi közlekedésfigyelő rendszer. A telepítés után a helyi autóbuszok, trolibuszok és villamosok szinte száz százalékos rendszerességgel követték egymást, mert az egyes közlekedési egységek mozgása azonnal megjelenik a várostérképen. A projektben alkalmazott tömegközlekedési eszközök mozgásának megfigyelésére szolgáló, GLONASS érzékelőkkel felszerelt technológia felkeltette az érdeklődését egy nagy cég, amely ilyen rendszerek népszerűsítését tervezi.
A Nyizsnyij Novgorodi Egyetem posztgraduális hallgatói létrehozták a DorogaTV projektet, amely 5 év alatt 150 000 felhasználó számára hasznos szolgáltatássá vált, és elérte az interregionális szintet. Megállapodásokat kötöttünk a legnagyobb adatszolgáltatókkal a forgalmi dugók térképének elkészítésére, valamint saját videokamera infrastruktúránk kialakítására került sor. Az utasok az interneten és mobiltelefonon kapnak tájékoztatást a tömegközlekedésről. A hasznos funkciók közé tartozik az útvonaltervezés (a térképen megjelölt kiindulási és célpontok szerint a járat a forgalmi dugók figyelembevételével buszjáratokat, valamint menetidőt is jelez); sms-előrejelzés a minibuszok érkezéséről Nyizsnyij Novgorodban; "Tömegközlekedés on-line" ( szoftver valós időben a mozgás koordinátáit és sebességét közvetlenül továbbítja a szállításra várakozó utasok telefonjainak képernyőjére).
A Skillper International Site a felhasználók közössége, hasznos dolgok gyűjteménye háztartási tippekés egy nagyszerű tapasztalati enciklopédiát. A felhasználói profilok feltérképezésének köszönhetően az élettapasztalat-csere értelmesen hasonló emberek között történik. Az egyik legfontosabb rész a polgárok gyakorlati tapasztalata a kormányhivatalokkal való együttműködésben.
Egy quid pro quo közösség jött létre, hogy összehozza azokat az embereket, akik hajlandóak ingyenes szolgáltatásokat cserélni. Néha nincs elég ismerős autószerelőnk, fogorvosunk, jogászunk, szabónk, masszőrünk, védőnőnk, fordítónk, stb. Az oldalon hasznos kapcsolatokat, ismeretségeket szerezhet, felajánlhatja szolgáltatásait, csak barátkozhat. Ám a PIF-mozgalom résztvevői (K. Hyde „Pay It Forward” című könyvének címéből) érdektelenül tesznek jót, anélkül, hogy kölcsönös szolgálatot várnának. Ez a mozgalom (egyfajta "a kedvesség láncreakciója") az elmúlt évtizedben terjedt el. Kulcsfontosságú gondolat: Három jó cselekedettel megváltoztathatod a világot. Ha mindenki segít három másik embernek, és ők is ezt teszik, akkor a jócselekedetek pálcája továbbadódik, és számuk exponenciálisan nő. Az ötlet szerzője B. Franklin, aki 1784-ben felajánlotta az adósnak, hogy a pénz visszaadása helyett a következőképpen „fizessen ki”: „Ha találkozol egy hasonló nehézségekkel küzdő tisztességes emberrel, akkor ezt kölcsönadva kell visszafizetned. összeget neki, ragaszkodva ahhoz, hogy ugyanúgy fizesse ki a kötelességét." Oroszországban pedig sok blogger a PIF mozgalomhoz köti magát; talán hamarosan tetteik láthatóvá válnak.
A Surdoserver (a jelnyelv tanulmányozásának asszisztense) célja, hogy segítse a siket és nagyothalló embereket, valamint mindenkit, aki szeretne, az orosz jelnyelv és a világ jelnyelveinek forrásaihoz való online hozzáférésben. A projektet az Orosz Tudományos Akadémia Irányítástudományi Intézetében hozzák létre.
A Listen to the News internetes projekt egyedülálló lehetőség a hírfolyamokból származó friss (óránként frissített) információk meghallgatására. A látássérültek számára külön internetes portált alakítanak ki.
Az OP szociális szolgáltatója meghatározott ütemezés szerint hívja idős hozzátartozói számát - vezetékes vagy mobil. Csatlakozáskor az előfizető meghallgathat egy érdekes üzenetet, de ha nem veszik fel a telefont, akkor a rendszer segélyhívást küld az ügyfél által megadott számra (fizetős szolgáltatás).
A „Virtual Republic Alter Russia” projektet demokratikus internetes platformként hozták létre a polgári kezdeményezések megvitatására és fejlesztésére. A portál minden regisztrált felhasználója javaslatot tehet saját jogalkotási kezdeményezésére vagy saját módosítására az Orosz Föderáció hatályos törvényeihez ("ha én lennék az elnök..."). Az Orosz Föderáció tisztviselőinek, minisztereinek, képviselőinek és politikai pártjainak vezetőinek tudomására kell hozni minden, a felhasználói közösség szavazatainak többségével elfogadott javaslatot.
Effectively.rf (Kazan) - átfogó automatizált rendszer a kormányzati és kereskedelmi struktúrák alkalmazottai vezetői kompetenciáinak felmérésére, a személyes és csoportos fejlesztések tervezése céljából a "360 fokos" módszerrel. Minden résztvevő értékeli magát, vezetőjét és beosztottjait. A rendszer véletlenszerűen választja ki a keresztértékeléshez szükséges személyeket. Egy 2011. májusi előadáson, amelyen Tatarstan és az Orosz Föderáció Sberbank vezetése vett részt, megjegyezték, hogy ez nem rosszabb, mint a legnagyobb nyugati cégek személyzetértékelési döntései, amelyek után megállapodás született. a rendszer alkalmazásáról az ország legnagyobb bankjában. A Service Effectively.rf minimális időbefektetéssel képes átfogó felmérést végezni az állami és önkormányzati alkalmazottakról. A kompetenciafelmérés lehetővé teszi, hogy minden alkalmazott számára egyéni fejlesztési programot, csoportos fejlesztési programot készítsenek, és tehetségbázist alakítsanak ki.
A Komi Expert Society (KomiExpo) projektjének célja egy kommunikációs internetes platform létrehozása a kormányzat, az üzleti élet, a tudomány és a társadalom közötti interakcióhoz. Az információáramlás három irányban halmozódik fel:
... olyan hírüzenetek, amelyek információs tartalmat nyújtanak a vállalati, személyes és kormányzati „döntéshozó rendszereknek”;
... a Komi Köztársaság legaktívabb bloggereinek bejegyzései;
... tudományos és módszertani publikációk.
Projekt "Diplomás arculatának nyilvános kialakítása orosz iskola A 2020-at a WikiVote valósítja meg! az Orosz Föderáció Elnöki Adminisztrációja, a Fórum elemző központ és a Közvélemény Alapítvány részvételével és támogatásával. A projekt eredményeként a modern társadalom legkülönbözőbb rétegeinek képviselői szerint kideríthető lesz, hogy 10 év múlva milyen személyiségjegyekkel és gyakorlati képességekkel kell rendelkeznie egy iskolát végzettnek.
A Vyborov.net egy információs forrás az oroszországi választásokról. Az oldalon megismerkedhettek a pártok műsoraival, választási videóival és tévévitáival, a választásokat lebonyolító régiók legfrissebb híreivel.
Számos online platform létezik a különféle kérdések kollektív megvitatására. A közvélemény-alapítvány honlapján valósul meg a hatályos törvénytervezetek nyilvános vizsgálata, itt ismét a crowdsourcinggal van dolgunk. Számos internetes forrás nagy polgári közösségeket szervez, amelyeket a társadalom folyamataira vonatkozó hasonló nézetek egyesítenek. Ezek közé tartozik a "Hydepark" információs és vitaportál. Anyagait a felhasználók alakítják ki, híreket és publicisztikus anyagokat tesznek közzé. Valójában a Hydepark az első közösségi hálózat középkorúak számára, amelyet az élet különböző kérdéseinek megvitatására és megoldására, exkluzív információk fogadására és híres emberekkel való közvetlen kommunikációra hoztak létre. Az oldalnak 2,5 millió regisztrált tagja van, a napi látogatások száma meghaladja a 280 ezret, a látogatók naponta mintegy 1200 blogbejegyzést és több mint 20 ezer hozzászólást hagynak el. A Newsland hírportál nagyjából fele a számoknak.
Számos információs és referencia jellegű forrást fogunk megnevezni. Referencia jogi rendszer Pravo.Ru. Rusturn szolgáltatás időpont egyeztetéshez az orosz konzuli irodákban Rómában, Milánóban, Barcelonában. A moszkvai körzeti rendőrség térképén megtudhatja kerületi rendőrének nevét és fogadási idejét (bár az információ elavultnak tűnik).
A projektek fenti listája nem állítja magát teljesnek, de nyomon követhetővé teszi témáik sokszínűségét és földrajzi kiterjedését.
Az e-demokrácia kérdéseinek megvitatása nem lenne teljes a választási technológiák elemzése nélkül. Rengeteg szavazás és szavazás zajlik folyamatosan az interneten különféle okokból: ki nyer egy futballmérkőzést, Obama elnök megszakítja-e a nyaralását hurrikán miatt, hány autó van a családban stb. Ez lehetővé tette az optimisták számára, hogy közvetlen kapcsolatot lássanak az e-választások és az e-demokrácia között, és beszélhessenek az ókori görög agora vagy Novgorod veche új szakaszáról. Valójában minden szavazat közvetlenül megszámolható, képviselők és küldöttek közvetítője nélkül. Ebből az alkalomból egy megfelelő idézet is "az elnöktől" (mint korábban "a marxizmus klasszikusaitól"): "Teljesen biztos vagyok abban, hogy a képviseleti demokráciából a direkt, direkt, az ún. Jön az internet." Ne felejtsük el azonban, hogy a komoly szavazás és az internetes szavazás követelményei érezhetően eltérőek. Mindenekelőtt a választók hitelesítésével és a hamisítások kiküszöbölésével kapcsolatban merülnek fel kérdések. Létezik a mechanizmus erre az elektronikus aláírásra, de nem világos, hogy ez hogyan felel meg a titkos szavazás elvének. Vannak, akik felajánlják, hogy speciális eldobható kártyákat kapnak a szavazóhelyiségekben, de ha mégis el kell mennie a szavazóhelyiségbe, a fő kényelem elveszik (Kazahsztánban megpróbálták postai úton PIN-kódokat küldeni, de ez a rendszer nem működött). Az észtek szerint ők megoldották ezeket a technikai problémákat; 2005 októberében ott volt a világ első hivatalos internetes szavazása a helyi önkormányzati választásokon. Az elektronikus szavazás a megszokottal párhuzamosan zajlott, mintegy 10 ezren, az összes választópolgár mintegy 1%-a szavazott interneten. Sőt, Észtországnak van egy olyan törvénye, amely 2011-től lehetővé teszi, hogy a legfelsőbb hatalom megválasztását ne csak interneten keresztül, hanem mobiltelefonról is lehessen lebonyolítani (nem véletlen, hogy vannak javaslatok az ország átnevezésére E-stonia névre). :). Az Egyesült Államokban korlátozott számú kísérlet történt a választások online szavazásával, de a National Institute of Standards and Technology kiadott egy dokumentumot, amely szerint a jelenlegi technológia nem képes biztosítani a választások megfelelő biztonságát és integritását az interneten és a telefonhálózatokon keresztül.
Az orosz gyakorlatban a választási folyamat bizonyos aspektusainak automatizálására tett kísérleteket még nem koronázták észrevehető sikerek. Az utálatos "GAS Vyboryt" joggal nevezik összoroszországi átverésnek. 2009 márciusában kísérletet végeztek a szavazók elektronikus szavazásán. Öt régióban 13 szavazóhelyiségben kérték, hogy a megszokott papíralapú szavazás mellett interneten és mobilkommunikáción keresztül fejezzék ki akaratukat. A Vlagyimir régióban található Raduzhny városában erre a célra mobiltelefonokat használtak (a szükséges szoftver letöltése szükséges). Vologda város, a volgográdi Petrovszkij tanya és a Tomszk melletti Kargasok község választói lemezt kaptak a szavazóhelyiségekben. Nyizsnyevartovszkban a felmérést elektronikus szociális kártya segítségével végezték. Egyetlen szavazási nap alatt 270 000 kísérlet történt a rendszer feltörésére. Technikai szempontok hasonló kísérletekről esett szó a választási bizottság elnökének az internetes közösség képviselőivel folytatott találkozóján (lásd az átiratot). Azonban még a technikai problémák sikeres megoldása sem lesz képes felszámolni a jogi akadályokat a választási technikai haladás elől: az orosz jogszabályok egyelőre nem biztosítják a virtuális választások lehetőségét.
2011 nyarán a jekatyerinburgi regionális duma helyettese, L. Volkov és a Public Relations Fejlesztési és Modernizációs Intézet elnöke, F. Krasheninnikov bemutatta a „Felhős demokrácia” című könyvét (pontosabban egy 64 oldalas brosúrát). . Véleményünk szerint ennek a szövegnek a legfőbb értéke a költséges és nem hatékony modern képviseleti demokrácia éles kritikájában rejlik (2-6. fejezet). Ez már elég a könyv elolvasásának ajánlásához. De a harmadik részben a szerzők a jövő demokráciájának modelljét javasolják. Három fő technikai ötlet létezik. Először is azt javasolják, hogy a választók akaratát 4 évente többször mérjék, és gyakrabban - az internet lehetővé teszi, hogy ezt szükség szerint megtegye. A második ötlet az, hogy átruházhatja szavazatát egyik vagy másik képviselőre, és nem feltétlenül egy képviselőre - különböző kérdésekben különböző képviselőket adhat, amelyekben szakértők (bármikor visszavonhatja azt). A harmadik elképzelés, az úgynevezett „kötelező őszinteség”, hogy a politikai rendszer egyes posztjaira pályázókkal kapcsolatos információk nyitottsága egyre inkább növekedjen, ahogyan a pozíció fontossága növekszik.
A legnagyobb kérdés a második mondat. A szavazatok delegálása valószínűleg azok megvásárlását eredményezi. A vidéki idősek, hajléktalanok és más, számítógéppel nem rendelkező, szavazati joggal élni nem kívánó népességcsoportok szívesen eladják ezt a jogot, akárcsak az utalványos privatizáció idején. Az orvosok, tanárok, polgárőrök, katonatisztek, tisztviselők önként és kötelezően szavazati jogot adnak feletteseiknek. A gyári munkások kénytelenek lesznek szavazatokat bízni gazdáikra. Fennáll a veszélye annak, hogy a politika véglegesen üzletté, a parlament pedig politikai részvénytársasággá válik.
Vannak más ellentmondásos helyek is a könyvben, de ezt maguk a szerzők is belátják modern Oroszország lehetetlen gyorsan minden állampolgár számára hitelesítési eszközöket biztosítani, megoldani a digitális egyenlőtlenség problémáját és a hálózathoz való hozzáférés hiányát ennyi választó számára. A „felhődemokrácia” bevezetése tehát nem a következő évtized feladata hazánkban. Ezen nem kell elkeseredni, sokkal eredményesebb fejleszteni és előmozdítani az ezen a területen elért eredményeket, egyúttal az infrastruktúra szigorításával és a lakosság műveltségének növelésével. Már most meg lehet próbálni az e-demokrácia elemeit elérhetővé tenni azok számára, akik készek és részt szeretnének venni benne. Ősszel pedig a könyv szerzői bemutatták a „Demokrácia-2” oldalt. Ez egyfajta elektronikus parlament, az emberek nagy csoportja által megosztott döntéshozatal rendszere, amely egyesíti a közvetlen és a képviseleti demokrácia legjobb tulajdonságait, és teljesen átlátható megközelítést feltételez a döntések kidolgozásában és elfogadásában. sürgős problémák Oroszország politikai és társadalmi élete. Mint B. Nyemcov rámutat, ez „egyedülálló platform Oroszország számára, ahol nyíltan és cenzúra nélkül lehet megvitatni a fizetett halászattól az etnikai bűnözésig bármilyen kérdést. Ugyanakkor javasoltak egy szavazási mechanizmust annak meghatározására, hogy melyik nézőpont élvezi a legnagyobb támogatottságot. Parlament és széleskörű nyilvános vita hiányában ez egyértelműen egy leheletnyi friss levegő. Ezután minden attól függ, hogy az emberek milyen mértékben vesznek részt a projektben. Ha kiderül, hogy több százezren vannak az elektronikus parlamentben, akkor még a legszemtelenebb kormány sem tudja figyelmen kívül hagyni őket."
Az internet egyedülálló lehetőségeket kínál arra, hogy összehozza a polgárokat, hogy együtt dolgozzanak jogaik érvényesítése érdekében. A közösségi média lehetővé teszi bármely közösség megvitatását és megszervezését. Az új elektronikus kommunikációs technológiák olyan széles körű hozzáférést biztosítanak az információkhoz és a vitákhoz az egyének és csoportok előtt, hogy ez egyre inkább megnehezíti a tekintélyelvű politikai rezsimek létét. Ugyanakkor a tekintélyelvű rezsimek megpróbálják ellenőrizni az internetet, korlátozzák a polgárok hozzáférését, és létrehozzák az "elektronikus kormányzat" saját verzióit. Az uralkodó köröket nem érdekli a valódi e-demokrácia bevezetése, mivel ez korlátozza annak erejét. A hatalom megérti, hogy a technikai eszközök már lehetővé teszik a társadalom számára, hogy az uralkodó elittől függetlenül létrehozza az e-demokrácia elemeit, pl. alternatív hatalomforrások a társadalomban. Ilyen körülmények között csak a kezdeményezés megragadása és az internetes térben zajló folyamatok hatósági irányítása alá vonásával lehetséges a társadalom aktivitásának visszafogása. A fiatalok önszerveződése a hatóságokra is veszélyt jelent (az ellenzék számára pedig fontos erőforrás). Ezért a kormánypárti ifjúsági projektek az átpolitizált fiatalok ellen irányulnak, illetve a politikai kormányzás rendszerébe való beillesztésükre.
Itt fel lehetne idézni a Manezsnaja teret és az „arab tavaszt”, de nem fogunk elmélyülni az e-demokratizálódás társadalompolitikai vonatkozásaiban, és az internetet hibáztatni a hatóságok hiányosságaiért. Hiszen az emberek gyakran összefognak, kétségbeesetten vágynak arra, hogy az állam megfelelő választ kapjanak természetes jogaikra és követelményeikre. Ezzel kapcsolatban tünet a magazin "Baszd meg vele, az állammal!" a "Tugeza" oldal aktivistáinak tevékenységéről szóló anyagban.
Az internet technológiai lehetőséget teremt a demokrácia magasabb szintre emelésére. Hogy ez a történelmi esély megvalósul-e, hamarosan mindannyian megtudjuk.
* * *
Ezt a ciklust két cikkből a szerző Oleg Valerianovics Kedrovsky emlékének szenteli - egy bölcs és elvi személyiség, a tudományos és műszaki információk kiemelkedő szakembere, aki 20 évvel ezelőtt létrehozta az "Oroszország információs forrásai" című folyóiratot, és egészen addig vezette. 2011.
Irodalom:
1. Pole Yu.E. E-demokrácia, felülnézet // Oroszország információs forrásai. -2011. - 5. sz. - S. 5-10.
2. Pole Yu.E. Régiók az e-demokrácia felé vezető úton. Beszámoló a VII. Nemzetközi Tudományos és Gyakorlati Konferencián "Oroszország régiói: A modernizáció, az innováció és a technológiai fejlesztés stratégiái és mechanizmusai". - M., INION RAN, 2011. május 27
Betöltés...
