Az irónia és a szarkazmus mint beszédnyelv eszköze a brit társadalom erkölcsi és etikai értékeinek tükrözésére: Dyrin, Anton Igorevics modern brit szépirodalmi munkáinak anyagán. Irónia és szarkazmus az angol humorban Praktikus Sarka
Tragikus és komikus. Humor, irónia, szatíra, szarkazmus, groteszk
tragikus - (a görög tragodia szóból - kecskedal< греч. tragos - козел и ode - песнь) - эстетическая категория, обозначающая принципиальную неразрешимость конфликта в художественном произведении, трагическое противостояние личности и мира влечет за собой гибель или тяжелейшие страдания героя, достойного глубокого сочувствия и уважения. Однако эта гибель вызывает не только отчаяние, но и просветление, очищение, катарсис, возвышает душу читателя. Трагическое может быть свойственно произведению любого жанра. Классическим примером трагического является монолог Гамлета:
Lenni vagy nem lenni, ez itt a kérdés.
Méltó-e
Alázatos a sors csapásai alatt
ellen kell állnom
És halandó harcban a bajok egész tengerével
Végezzen velük? Meghal. Felejtsd el magad.W. Shakespeare "Hamlet"
komikus - (a görög komikos szóból - vicces, vidám) - a valóság ellentmondásait tükröző, azok kritikai értékelését tartalmazó esztétikai kategória. A képregény középpontjában az ellentmondás, a csúnya és a szép, a jelentéktelen és a magasztos, az igazi és az ideális stb. közötti ellentmondás áll. A képregény típusai: , , , , .
Humor - a képregény fajtája: a képregény művészetben való megnyilvánulási módja, amely jóindulatú gúnyolódásból áll; nevetés, amelynek nem a feljelentés a feladata, hanem az olyan hiányosságokra való utalás vagy utalás, amelyek nem a bűnök természetéből adódnak.
A ködös Németországból származik
Meghozta a tanulás gyümölcsét:
szabadság álmai,
A szellem lelkes és meglehetősen furcsa,
Mindig lelkes beszéd
És vállig érő fekete fürtök.MINT. Puskin "Jevgene Onegin"
Irónia - a képregény fajtája: a bírálat negatív, elmarasztaló értékelését tartalmazó gúny; finom, rejtett gúny. Nem tévesztendő össze az iróniával, mint kifejezési eszközzel. A komikus hatást úgy érjük el, hogy pontosan az ellenkezőjét mondjuk annak, amit gondolunk:
A rendőrfőnök bizonyos szempontból apafigura és jótevő volt a városban. Úgy járt a polgárok között, mint egy bennszülött a családban, és úgy járta a boltokat és a gazos udvart, mintha a saját kamrájában lenne.
N.V. Gogol "Holt lelkek"
Szatíra - egyfajta képregény: a képregény megnyilvánulási módja a művészetben, amely a szerző szerint gonosznak tűnő jelenségek megsemmisítéséből áll. A szatíra a valóság feljelentésének legélesebb formája. Ha a humor a „privát” gúnyja, akkor a szatíra általában az „általános” nevetségessé tétele, a társadalmi és erkölcsi bűnök és hiányosságok feljelentése:
De a fooloviták is a maguk eszében jártak. Nagy találékonysággal a cselekvés energiáját a tétlenség energiájával állították szembe.
- Mit akarsz velünk! - mondta néhány, - ha úgy tetszik - darabokra vágva; ha tetszik - egyél zabkásával, de nem értünk egyet!
– Tőlünk, testvér, nem veszel el semmit! - mondták mások, - nem vagyunk olyanok, mint a többiek, akik testet szereztek! minket, testvér, és nincs hova szúrni!
És makacsul egyszerre álltak a térdükön.NEKEM. Saltykov-Shchedrin "Egy város története"
Gúny - egyfajta képregény: gonosz, maró gúny, egy személy, tárgy vagy jelenség megsemmisítő értékelését, az irónia legmagasabb fokát tartalmazó gúny. Az irónia lényege az allegóriában, a finom utalásban rejlik, a szarkazmust pedig az érzelmi nyitottság szélsőséges foka, a tagadás pátosza, amely felháborodásba fordul át:
A gondoskodástól körülvéve halsz meg
Kedves és szeretett család
(Várom a halálodat)...ON A. Nekrasov
Groteszk - (olasz grottesco szóból - bizarr) - egyfajta képregény: emberek, tárgyak vagy jelenségek, a hihetőség határait sértő ábrázolása fantasztikusan eltúlzott, csúnya komikus formában. A groteszk a valóságos és a valószerűtlen, a szörnyű és a vicces, a tragikus és a komikus, a csúnya és a szép kombinációján alapul. A groteszk közel áll a bohózathoz. Abban különbözik a képregény más változataitól (humor, irónia, szatíra stb.), hogy a vicces benne nincs elválasztva a szörnyűtől, ami lehetővé teszi a szerző számára, hogy megmutassa az élet ellentmondásait egy adott képen, és élesen szatirikus képet hozzon létre. kép:
A düh úrrá lett rajta: minden erejével ütni kezdte az öregasszony fejét, de minden fejszecsapásra egyre hangosabban hallatszott a nevetés és a suttogás a hálószobából, és az öregasszony egész testében imbolygott a nevetéstől.
F.M. Dosztojevszkij "Bűn és büntetés"
1. FEJEZET AZ IRÓNIA ÉS A SZARKASZMUS, MINT AZ ERKÖLCS ÉS ETIKAI REFLEKCIÓ ESZKÖZÉNEK TANULMÁNY ELMÉLETI ALAPJAI
A BRIT TÁRSADALOM ÉRTÉKEI.
1.1. Az irónia és a szarkazmus tanulmányozásának nyelvi és kulturális előfeltételei
1.2. Az érték mint az emberi lét érzékformáló univerzája.
1.4. A szubjektív modalitás mint az ironikus és szarkasztikus kijelentések szemantikai alapja.
1.4.1. A modalitás kategóriájának általános fogalma.
1.4.2. A szubjektív modalitás szemantikai tartalma.
KÖVETKEZTETÉSEK AZ ELSŐ FEJEZETRŐL.
2. FEJEZET IRÓNIA ÉS SZARKASZUS MINT SZOCIOLINGVISZTIKA
A fejezet bevezető megjegyzései és célkitűzései.
2.1. A kulturális és kommunikációs értékek nyelvi és kulturális osztályozása.
2.2. A brit kultúra meghatározó vonásai és ezek tükröződése a britek kommunikációs viselkedésében.
2.3. A kommunikatív személyiség antropológiai jellemzői.
2.4. A britek nemzeti kommunikációs magatartása.
2.5. Az irónia és a szarkazmus pragmatikus összetevője.
KÖVETKEZTETÉSEK A MÁSODIK FEJEZETBŐL.
3. FEJEZET ELMÉLETI MEGKÖZELÍTÉS AZ IRÓNA ÉS AZ IRÓNA TANULMÁNYÁHOZ
A SARKASM MINT NYELVI JELENSÉGEK.
A fejezet bevezető megjegyzései és célkitűzései.
3.1. A képregény természete a nevetéskultúrában. A "humorszatíra", "szatíra - irónia", "irónia - humor", "irónia - szarkazmus" fogalmak összefüggései.
3.2. Az előfeltevés szerepe az ironikus és szarkasztikus kijelentések aktualizálásában és értelmezésében.
3.3. Az irónia és a szarkazmus mint nyelvi jelenségek.
3.4. Az irónia és a szarkazmus vizsgálatának nyelvi paraméterei.
3.5. Az irónia és a szarkazmus megvalósítása a nyelv lexikai, szintaktikai és szöveges szintjén.
3.5.1. Ironikus és szarkasztikus jelentéstétel lexikális szinten.
3.5.2. Az ironikus és szarkasztikus jelentés megvalósítása szintaktikai szinten.
3.5.3. Az ironikus és szarkasztikus jelentés megvalósításának szöveges szintje
KÖVETKEZTETÉSEK A HARMADIK FEJEZETRŐL.
A szakdolgozatok ajánlott listája
Az irónia felfogásának nyelvi és pszicholingvisztikai vonatkozásai egy műalkotásban 2008, a filológiai tudományok kandidátusa Vorobieva, Ksenia Alexandrovna
Irónia a politikai diskurzusban 2003, a filológiai tudományok kandidátusa Veselova, Natalya Vyacheslavovna
A becsült értékek kifejezésének módja a M.E. idiosztílusában. Saltykov-Scsedrin 2008, a filológiai tudományok kandidátusa Savvina, Julia Vladimirovna
Az ironikus modalitásformálás eszközei a kortárs újságírói diskurzusban: Review műfaj 2005, a filológiai tudományok kandidátusa Orlova, Galina Viktorovna
Az irónia kifejezésének nyelvi eszközei az angol szépirodalomban (a 19. és 20. század végi angol és amerikai szépirodalom anyagáról) 1984, a filológiai tudományok kandidátusa Pokhodnya, Sofia Ivanovna
Bevezetés a dolgozatba (az absztrakt része) az "Irónia és szarkazmus mint beszéd és nyelvi eszköz a brit társadalom morális és etikai értékeinek tükrözésére: a kortárs brit szépirodalom művei alapján" témában
Ez a disszertáció kutatása egy antropocentrikus nyelvészeti irányzatú művek sorozatához tartozik, és az irónia és a szarkazmus mint a brit társadalom erkölcsi és etikai értékeit tükröző eszköz tanulmányozásának nyelvi, kulturális és szociolingvisztikai problémájának szentelt.
A 20. század második felét és a 21. század elejét az antropocentrikus paradigma teljes körű elismerése jellemezte, mint prioritást minden humán tudományban: filozófiában, nyelvészetben, pszichológiában stb. A nyelvtudomány egyik vezető posztulátuma annak felismerése, hogy egy személyt a tudományos kutatás fókuszába kell helyezni. Ez a kétségtelenül antropocentrikus irányultságú disszertációs kutatás a nyelvkultúra és a szociolingvisztika azon problémáival foglalkozik, amelyek középpontjában az ember kommunikatív viselkedése áll. Így a brit kommunikatív viselkedést általában a környező valósághoz való ironikus és szarkasztikus hozzáállás jellemzi. A legjelentősebb antropológiai irányultságú nyelvkultúrológiai és szociolingvisztikai munkák közé tartoznak külföldi és hazai nyelvészek, szociológusok és kulturológusok monográfiái és tudományos munkái: E. Benvenista, A. Wiezhbitskaya, V. Humboldt, E. Sapir, B. Whorf, K. Vossler, M. Heidegger, Yu.D. Apresyan, S.G. Vorkacsev, Yu.N. Karaulova, E.M. Verescsagin, V.G. Kostomarova, D.S. Lihacsov, Yu.M. Lotman, A.A. Potebni és mások.
A nyelvi kulturális és szociolingvisztikai tudományos munkák a beszéd és a nyelv sajátosságainak figyelembevételére irányulnak, amikor egy személy nyelven kívüli tudását adják át egy személyről és az őt körülvevő világról. A szubjektív tudás ötleteket ad az ember belső világáról, kommunikációs viselkedéséről, amelyben ez a világ tükröződik.
A kommunikatív viselkedés, amelyet egy adott személy ironikus vagy szarkasztikus attitűdje jellemez az őt körülvevő világhoz, a legteljesebb mértékben feltárja karakterének személyiségjegyeit, és tájékoztatást ad a beszédnyelvi "előnyökről" és preferenciákról.
Megjegyezzük, hogy Utóbbi időben számos irónia kutatásának szentelt mű jelent meg [Bryukhanova, 2004; Limareva, 1997; Mukhina, 2006; Orlov, 2005; Palkevics, 2001; Sergienko 1995; Usmanova 1995; et al.], és kisebb számú, a szarkazmust bizonyos mértékig feltáró mű [Volkova, 2005 et al.]. Ez azzal magyarázható, hogy a szarkazmus személyre szabottabb és egyénibb, mivel a nyelvi személyiség nagyon magas fokú kritikusságát jelzi. Az ilyen kritikusság középpontjában az ember teljes elégedetlenségének és csalódottságának érzése áll az őt körülvevő világban és az emberekben. A szarkazmus a maró és epés irónia pszichológiailag kondicionált formája. Figyelembe véve a nyelvi személyiség nyelvi-érzelmi aspektusát [Zhirova, 2012], vitatható, hogy szinte minden ironikus kijelentés közel állhat a szarkazmus pólusához.
Jelen disszertáció kutatása nagyon relevánsnak tűnik abból a szempontból, hogy az irónia és a szarkazmus széles körben képviselteti magát a brit nyelvi kultúrában, azonban az e beszédről és nyelvi eszközökről szóló nyelvi és nyelven kívüli ismereteket az antropológiai orientációjú nyelvészet nem vizsgálta kellőképpen. Így az értékelő nyelvi eszközök kérdése, amelyek magukban foglalják az iróniát és a szarkazmust is, különös jelentőséget kap, és tisztázásra szorul. Ebben az esetben mind a nyelvi, mind a nyelven kívüli természet paramétereit figyelembe kell venni. Ez a disszertáció kutatása a szubjektív-értékelő modalitás közvetítésének eszközeként funkcionáló irónia és szarkazmus szemantikája egyes aspektusainak elégtelen vizsgálata miatt is nagyon relevánsnak bizonyul.
A nyelv az ember legfontosabb alkotóeleme. A munka tudományos érdeke nemcsak és nem annyira az irónia és a szarkazmus megvalósításának elméleti-gyakorlati és gyakorlati-módszertani alapjainak bővítésében rejlik. különböző szinteken nyelvet, de főleg annak tanulmányozásában, hogy az irónia és a szarkazmus hogyan alkotja egy bizonyos nyelvi közösség, különösen a brit társadalom morális és etikai értékeit. E tekintetben a tanulmány tudományos újdonsága abban rejlik, hogy először az érték mint nyelvkulturológiai fogalom tekinthető a nép nyelvi mentalitásának vizsgálatának alapjának. Először mutatják be az iróniát és a szarkazmust a brit társadalom erkölcsi és etikai értékeit tükröző eszközként. Újdonság az irónia és szarkazmus elemzésének nyelvkulturológiai megközelítése, amely lehetővé teszi a brit nyelvi közösség morális és etikai értékeinek bemutatását.
A tanulmány tárgya az irónia és a szarkazmus beszédnyelvi eszköze, amelyet a modern brit szépirodalom alkotásai mutatnak be. A kutatás tárgya az irónia és a szarkazmus használatának sajátosságai, amelyek a brit társadalom erkölcsi és etikai értékeit tükrözik.
A munka célját a tudományos és társadalmi igényeketés a linguokulturális beszéd rendszerszintű megértése, valamint az irónia és a szarkazmus nyelvi eszközei a brit társadalom erkölcsi és etikai értékeinek feltárásából. A munka célja meghatározza a konkrét feladatok megfogalmazását és megoldását:
1) mérlegelje a nyelv és a beszéd értékkategóriájának nyelvfilozófiai és nyelvkulturológiai vonatkozásait, valamint feltárja az irónia és a szarkazmus axiológiai lényegét, mint a kommunikatív viselkedés sajátosságait;
2) azonosítani és leírni egy ironikus / szarkasztikus kijelentés szemantikai szerkezetét;
3) elemzi a brit kommunikatív személyiség antropológiai jellemzőit, és megállapítja ironikus és szarkasztikus kommunikációs viselkedésének sajátosságait;
4) írja le az irónia és a szarkazmus pragmatikai összetevőit;
5) mérlegelje az irónia és a szarkazmus megvalósítását a nyelv lexikai, szintaktikai és szöveges szintjén;
6) mutassa be a szubjektív-értékelő állítás észlelésének és értékelésének jellemzőit.
A megfogalmazott célok és célkitűzések módszertani előírásokon alapulnak: egyrészt az irónia és a szarkazmus fontosságán a britek kommunikációs viselkedésében; másodszor egy ironikus vagy szarkasztikus kijelentés észlelésének és hatásának szintjéről, valamint az ilyen kijelentésekre adott válaszról; harmadszor egy ironikus vagy szarkasztikus kijelentés morális és etikai értékéről a brit társadalomban; negyedrészt annak felismeréséről, hogy egy bizonyos társadalomban a kulturális különbségek azon alapulnak, hogy az egyik kulturális dominánst preferálják másokkal szemben.
A munka módszertani alapját a nyelvkultúrával foglalkozó hazai és külföldi tudósok (Yu.D. Apresyan, A.D. Arutyunova, E.M. Vereshchagin, V.G. Kostomarov, S.G. Vorkachev, Yu.N. Karaulov, VV Krasnykh , V. DS) munkái képezték. YM Lotman, VA Maslova, AA Potebnya, YS Stepanov, VN Teliya, E. Benveniste, IA Baudouin de Courtenay, A. Vezhbitskaya, V. Humboldt, E. Sapir, B. Whorf és mások); szociolingvisztika (V. A. Avrorin, L. B. Nikolsky, G. V. Stepanov, A. D. Schweitzer, R. T. Bell, S. M. Archer
1991], W. Bright, K. Burke, J.L. Először is, E.T. Hall, R. Kjolseth, B. Malinowski, K.L. Csuka és mások); nyelvészet (L.I. Borisova, N.G. Epifanceva, I.G. Zhirova, V. D. Ivshin, I. G. Koshevaya, E.L. Kuzmenko, A.A. Lebedeva, M.N. Levchenko, Yu.N. Marchuk, M. G. S., O. G. S. S., L. S. V. Dorovics, V. Mirianashvili, L. V. Olyanv. Chalkova, S. Attardo, N. Chomsky, LR Galperin, HP Grice stb.).
A tanulmány anyagát a modern brit irodalom (D. Lodge, T. Sharpe), szótárak és segédkönyvek, tudományos szövegek valamint hazai és külföldi nyelvészek, szociológusok, kulturológusok, pszichológusok recenziói, beleértve a globális interneten megjelenteket is. Az elemzett illusztrált anyag terjedelme mintegy 3000 oldal volt. Legvilágosabban mutatják meg a brit társadalom erkölcsi és etikai értékeit, melyeket ironikus és szarkasztikus kijelentések képviselnek.
A megfogalmazott célok és célkitűzések a nyelv, a tudás és a kultúra dialektikus kapcsolatára, kölcsönös feltételességére vonatkozó módszertani állásponton alapulnak. Ez pedig egy olyan integrált módszertan alkalmazásához vezetett, amely számos módszert magában foglaló tanulmányozási célkitűzésekkel összhangban az anyag kiválasztására és utólagos feldolgozására szolgált. Az alkalmazott általános módszerek a következők: a) komponenselemzés (jelentős nyelvi egységek tartalmi tervének tanulmányozásakor); b) szöveg- és kontextuális elemzés (a nyelvi egységek mély szemantikai tervének kimutatása). A nyelv és a kultúra szisztematikus és integratív megközelítését alkalmazták (nyelvi és nyelven kívüli jellegű nyelvi egységek paramétereinek vizsgálata).
A tanulmány elméleti jelentősége abban rejlik, hogy egyrészt a nyelvkulturológia és a szociolingvisztika iránti általános érdeklődés mellett a tanulmány hozzájárul az antropológiai orientációjú beszéd és nyelvi eszközök vizsgálatához; másodszor, kiegészíti a nyelvészeti irodalomban az iróniáról és szarkazmusról szóló információkat; harmadrészt bővíti a brit nyelvi személyiség kommunikációs viselkedésével kapcsolatos ismereteket.
A munka gyakorlati értéke abban rejlik, hogy főbb rendelkezései és következtetései felhasználhatók szemináriumok és előadások, szövegelméleti, kulturális nyelvészeti, szocioantropológiai, szociolingvisztikai, kommunikatív nyelvészeti, pragmalingvisztikai, stilisztikai szaktanfolyamok előkészítésében és fejlesztésében; félévi dolgozatok, érettségi írásakor minősítő munkákés mesterdolgozatok. Ezen túlmenően, a tanulmány során szerzett adatok felhasználhatók a kurzus gyakorlati órákon beszédkommunikációés az interkulturális kommunikáció elmélete.
A védekezésre vonatkozó rendelkezések:
1. Az irónia és a szarkazmus a brit nyelvközösség kulturális dominanciáit, erkölcsi és etikai értékeit tükrözi.
2. Az irónia és a szarkazmus a környező valósághoz való különleges komikus attitűd független formái. Az őket körülvevő világhoz való ilyen hozzáállás magas intellektuális és státuszbeli szintje jellemzi őket.
3. Irónia és szarkazmus a szerkezetben művészi szöveg nyílt és rejtett (fátyolos) szemantikai terhelést hordoznak, amelyek különböznek minden más típusú képregénytől (vicc, anekdota), mivel lehetővé teszik, hogy a nyelvi személyiség a lehető leghitelesebben mutassa be magát ezeken a beszéd- és nyelvi eszközökön keresztül.
4. Az iróniát és a szarkazmust a lexikális és stilisztikai eszközök széles skálája képviseli a nyelv minden szintjén, ami kétségtelenül növeli a szöveges információban rejlő lehetőségeket és fokozza a szöveg antropocentrikus orientációját.
5. Az irónia és a szarkazmus erkölcsi és etikai értékeket tükröz a nyelvben, mivel szemantikai alapjuk a szubjektív-értékelő modalitás, amely megmutatja egy adott személy szubjektív hozzáállását a körülötte lévő világhoz.
6. Az irónia és a szarkazmus egy adott személy bizonyos világnézetét és világnézetét tükrözik. A brit társadalomban az irónia és a szarkazmus pozitívan érzékelhető, és a lehető legszélesebb körű megtestesülést találja a britek mindennapi életében, amelyet a modern szépirodalom szövegei rögzítenek. Ez lehetővé teszi számunkra, hogy a környező valóság britek általi fejlesztésének egy speciális formájára utaljuk őket.
A munka jóváhagyása. A szakdolgozat tartalmát és a kutatás eredményeit az IliMK MGOU Indoeurópai és Keleti Nyelvek Tanszékének ülésein vitatták meg: (2009 - 2012); beszámolt az ILiMK Moszkvai Állami Egyetem nyelvi problémákkal foglalkozó tudományos elméleti konferenciáin: "Fordítás és kognitív tudomány a 21. században" (2010), "Az interkulturális kommunikáció nyelvi vonatkozásai" (2010); tanteremben tesztelték a diákokkal modern angol nyelven gyakorlati gyakorlatok az interkulturális kommunikációról a 4. évfolyamon, valamint előadásokat és szemináriumokat a nyelvkognitológiáról az IliMK Moszkvai Állami Egyetem Nyelvtudományi Karának 5. évfolyamán.
A disszertáció anyagait 7 publikáció tükrözi, összesen körülbelül 2 pp terjedelemben, köztük egy cikk, amely az Orosz Föderáció Felsőbb Tanúsítási Bizottsága által ajánlott kiadványban jelent meg.
Terminológia. A tudományos munka kulcsfogalmai (értékelő ítélet, szubjektív-értékelő modalitás, érték, értékszemantikai tér, mentális-nyelvi komplexus, kommunikatív viselkedés stb.) a disszertáció kutatásának vonatkozó részeiben kerülnek kifejtésre.
A dolgozat szerkezete. A dolgozat bevezetőből, bevezető megjegyzésekből és feladatokból három fejezetre, három fejezetre, fejezetekre vonatkozó következtetésekből, következtetésekből, tudományos irodalomjegyzékből, szótárakból és segédkönyvekből, valamint az empirikus kutatási anyagok jegyzékéből áll.
Hasonló tézisek a "Nyelvelmélet" szakon, 10.02.19 VAK kód
Az irónia ábrázolásának eszközei irodalmi szövegben: orosz és angol nyelv alapján 2006, a filológiai tudományok kandidátusa Mukhina, Julia Nikolaevna
A szarkasztikus jelentésű kijelentések nyelvi-pragmatikai és retorikai vonatkozásai: a modern német nyelv anyagáról 2014, a filológiai tudományok kandidátusa Lezhnina, Anna Sergeevna
Az angol humor szemantikája, szerkezete és pragmatikája 2000, Dr. Kulturol. tudományok Kulinics, Marina Alekszandrovna
Nyelvi és nyelven kívüli irónia, mint az írói idiosztílus összetevője: U.M. művei alapján. Thackeray és C. Dickens 2010, a filológiai tudományok kandidátusa, Petrova, Olga Gennadievna
A képregény szemantika kifejezési módjai az orosz köznyelvi dialógus replikáiban 2004, a filológiai tudományok kandidátusa, Kan Abdul Boli
Szakdolgozat következtetése a "Nyelvelmélet" témában, Dyrin, Anton Igorevics
KÖVETKEZTETÉSEK A HARMADIK FEJEZETRŐL
A harmadik fejezet fő feladata az olyan nyelvi-kulturológiai jelenségek legjelentősebb nyelvstilisztikai jellemzőinek vizsgálata, mint az irónia és a szarkazmus. Az irónia és a szarkazmus vizsgálatának nyelvi megközelítése lehetővé tette a képregény természetének feltárását Nagy-Britannia képregénykultúrájában. A fejezet fő következtetései a következők:
1. A képregény a nevetés kultúrájában a szerző tudatának sajátja, tükrözi az ország nemzeti és kulturális sajátosságait. Társadalmi ellentétek szabják meg, értéke a leleplezésben és a kritikában rejlik. Egy férfi jelleme feltárul abban, amit viccesnek talál. Az irónia és a szarkazmus, mint a képregény elemei kritikai, elemző és intellektuális jellegűek, de a pragmatikus hatás szempontjából a szarkazmus hatásosabb, mivel a címzett erősebb érzelmeit képes kifejezni.
2. Az irónia és a szarkazmus mint nyelvi jelenségek sok paraméter szerint osztályozhatók. Tehát a nyelvészetben megkülönböztetik a helyzet iróniáját / szarkazmusát és a verbális iróniát / szarkazmust; nyílt, rejtett és privát; személytelen és önirónia; szituációs és asszociatív.
3. Az irónia és a szarkazmus lexikális szinten valósul meg a szövegben. Megvalósításuk lexikális modelljei korrelálnak egymással. Az ironikus vagy szarkasztikus jelentést a) a szótár és a szó kontextuális jelentéseinek kölcsönhatása révén lehet ábrázolni; b) szótárban rögzített frazeológiai egységek; c) egy poliszemantikus szó két lexiko-szemantikai változatának megvalósítása.
4. Az irónia és a szarkazmus szintaktikai szinten valósul meg a szövegben. Tehát az ironikus vagy szarkasztikus hatást az átültetések fejtik ki: a mondat tagadó formája az igenlő, felkiáltó mondatokká. A szintaktikai szerkezet kifejezett hangja egy ironikus vagy szarkasztikus kijelentés nagyfokú kontextualitását jelzi.
5. Az ironikus vagy szarkasztikus jelentés a szöveg szintjén valósul meg, ami a lehető legszélesebb kontextus ismeretét jelenti.
6. Az irónia és a szarkazmus kontextuális feltételessége a lexikális szintről a szöveges szintre emelkedik. Értékelő jellegűek az ironikus és szarkasztikus kijelentések, amelyek értelmezéséhez a szöveges sajtó álláspontja a szöveg ismeretét igényli. A sajtópozíció alapozza meg a címzett és a címzett kommunikációs kompetenciáinak kialakítását.
KÖVETKEZTETÉS
A disszertáció az irónia és a szarkazmus antropocentrikus vizsgálatát mutatja be a modern brit szépirodalmi művek anyagára támaszkodva. Az irónia és a szarkazmus különleges szerepet játszik a britek kommunikációs viselkedésében. A munka a nyelvészet egy viszonylag új irányzata - a nyelvkultúra - keretein belül történt, figyelembe véve vizsgálatuk nyelvi és szociolingvisztikai vonatkozásait. Az iróniára és a szarkazmusra, mint a brit társadalom erkölcsi és etikai értékeinek tükrözésére való hivatkozás arra utal, hogy a vizsgált tárgy átfogó és többdimenziós vizsgálatára van szükség.
A nyelvkultúrológiai megközelítés számunkra nagyon produktívnak tűnik, hiszen nemcsak az egyén, hanem a nemzet egészének kommunikációs magatartására való apellációt is magában foglal.
Ennek a kérdéskörnek a modern nyelvészetben való alacsony fejlettsége, valamint az irónia és szarkazmus természetének és szerepének azonosításában tapasztalható rendkívüli bonyolultság miatt sokrétű: nyelvkulturológiai, szociolingvisztikai és nyelvi megfontolásba fogtunk. Az irónia és a szarkazmus nyelvtudományi helyzetének kérdései évszázadok óta foglalkoztatják a nyelvészet, filozófia, kultúratudomány és szociológia problémáival foglalkozó tudósokat és gondolkodókat.
Ezeknek a beszéd- és nyelvi jelenségeknek a vizsgálata azt mutatta, hogy ezek a nyelvkultúra keretein belül széles teret képviselnek a vizsgálat tárgyával kapcsolatos új megközelítések tudományos kidolgozásának. A stilisztikában és az irodalomkritikában az irónia és szarkazmus kutatása, illetve irodalmi szövegben való „ábrázolása” területén felhalmozott jelentős anyag a megjósolt tudás viszonylag kis részét képezi számunkra. Nyelvészeti kutatásaik területét bővítve kísérletet tettünk egy koherens rendelkezésrendszer kiépítésére, amely a nyelvtudományban elfoglalt különleges helyükről (státuszukról) tanúskodik. Az irónia és a szarkazmus mint nyelvi kulturális jelenségek (a nevetéskultúra elemei) minden bizonnyal a brit társadalom erkölcsi és etikai értékeit tükrözik. Ezek a beszéd- és nyelvi jelenségek a britek egyes kommunikációs és kulturális értékeinek dominanciáját jelzik. Természetesen figyelembe vettük, hogy a tudományos megközelítések, szempontok, valamint az iróniát, szarkazmust tartalmazó tényanyag tudományosan, így nyelvileg is rendszerezhető, leírható.
A dolgozat egy rendszert mutat be olyan beszéd- és nyelvi jelenségek leírására, mint az irónia és a szarkazmus, amelyek különösen értékesek egy bizonyos etnikai csoport (esetünkben a britek) képviselői számára, és megfelelnek a kultúratudomány és a szociológia párhuzamos rendszereinek. Így az irónia és a szarkazmus vizsgálata azt mutatta, hogy egy ilyen megközelítés potenciálisan produktív, mivel az emberi lényeg megértésének mélyére irányul, néha ironikus vagy szarkasztikus viselkedésben. Az irónia és a szarkazmus leírásának mechanizmusai extrapolálhatók a hasonló és/vagy kiterjedtebb szemantikai struktúrák leírására szolgáló rendszerekre, különösen a képregény nyelvi képére, amely bármely ország nevetéskultúrájában megjelenik.
Ez a dolgozat megkísérel néhányat alátámasztani lehetséges módjai az irónia és a szarkazmus mint a világ észlelésének bizonyos módja reprezentációi. Az irónia és a szarkazmus szocio- és nyelv-kulturológiai tervének antropocentrikus irányultságai igen jelentősek a modern brit szépirodalomban. Tehát jelenleg sok brit író széles körben használja ezeket a beszéd- és nyelvi eszközöket műveiben.
V tudományos munka a klasszikus nyelvészeti hagyományt (V.V. Vinogradov, I.R. Galperin stb.), amelyben implicit módon jelen volt az irónia és a szarkazmus morális és etikai tényezője, összekapcsoltuk a nyelvészeti, elsősorban nyelvkulturológiai embertudomány modern kutatásával. A hagyományos nyelvészetből „nőnek ki” az emberről szóló új tudományos nyelvészeti elképzelések, amelyek nagy figyelmet fordítanak az irodalmi szövegre. Emiatt tanulmányunk a klasszikus nyelvészet főbb rendelkezéseire épül.
Az irónia és a szarkazmus nyelvi kulturális jelenségeinek átfogó leírására vállalkozva olyan eredményeket kaptunk, amelyek alapján modellezzük a nyelvi kultúra képét „reprezentációjukról” Nagy-Britannia nevetéskultúrájában. Az irónia és a szarkazmus irodalmi szövegben történő elemzése lehetővé tette, hogy ne csak statikában, hanem dinamikában is leírjuk őket.
Az irónia és a szarkazmus, mint a brit társadalom erkölcsi és etikai értékeit tükröző eszköz leírásának fő nehézsége az, hogy a reprezentatív eszközeik nyelvi és beszédbeli kifejtésének szélessége és összetettsége nagyon nagy. Az irónia és a szarkazmus tehát olykor nem a szöveg egyes elemeivel, hanem a regény teljes szövegével való ismerkedés eredményeként derül ki.
A disszertáció kutatása feltárta ezekben a beszéd- és nyelvi eszközökben rejlő pragmatikai potenciált, amely lehetővé tette az irónia és a szarkazmus kommunikációs funkcióinak teljes körű bemutatását.
Tanulmányunk azonban nem vet véget e probléma vizsgálatának. A disszertáció megalkotása során újabb kérdések nyíltak meg, amelyek megoldását és további feldolgozását igénylik: a) az irónia és a szarkazmus pszicholingvisztikai szerepének figyelembe vétele az adott személy világnézeti irányvonalainak kialakításában; b) az irónia és a szarkazmus tanulmányozása a pragmalingvisztikában, pszicholingvisztikában stb. Így ezek és más problémák további kutatásuk távlatát jelentik.
Az értekezés kutatásához szükséges irodalomjegyzék A filológiai tudományok kandidátusa, Dyrin, Anton Igorevics, 2012
1. Avrorin V.A. A nyelv funkcionális oldalának tanulmányozásának problémái. L.: Nauka, 1975.276 p.
2. Ageev V.N. Szemiotika. M.: Ves Mir, 2002. 256 p.
3. Azhezh K. Beszélő ember. A nyelvészet hozzájárulása a bölcsészettudományhoz. M.: URSS, 2006. 304 p.
4. Alekseev P.V. Társadalomfilozófia. M.: TK Velby, 2003. 256 p.
5. Alefirenko N.F. Kortárs kérdések nyelvtudományok. M.: Flinta: Nauka, 2005. 416 p.
6. Alefirenko N.F. Linguoculturology: a nyelv értékszemantikai tere. M.: Flinta: Nauka, 2010. 288 p.
7. Alpatov V.M. Nyelvtudományi tanok története. M.: A szláv kultúra nyelvei, 2001. 368 p.
8. Ananiev B.G. A modern emberi tudás problémáiról. M.: Nauka, 1977. 380 p.
9. Apresyan Yu.D. Az ember képe nyelv szerint: Kísérlet rendszer Leírás// Nyelvtudományi kérdések. M.: Nauka, 1995. 1. sz. S. 3765.
10. Arnold I.V. A modern angol stílusa: a dekódolás stílusa. 3. kiadás Moszkva: Oktatás, 1990. 301 p.
11. Arutyunova N.D. A szemantikai kutatás szempontjai. M.: Nauka, 1980. 356 p.
12. Arutyunova N.D. A nyelvi értékek típusai. Értékelés, esemény, tény. M.: Nauka, 1988. 338 p.
13. Arutyunova N.D. A szöveg következetlensége és anomáliája. A nyelv logikai elemzése. M.: Nauka, 1990. T. 3. 278 p.
14. Arutyunova N.D. A nyelv és az emberi világ. Moszkva: Iskola, 1998. 896 p.
15. Balandina M.R. A humor, kapcsolata más esztétikai kategóriákkal és közvetítésük eszközei francia-orosz fordításokban: dis.cand. philol. Tudományok. M.: 2006. 25 p.
16. Bally Sh. Nyelv és élet. M.: URSS, 2003. 228 p.
17. Bally Sh. Általános nyelvészet és a francia nyelv kérdései. M.: Izd-vo inostr. irodalom, 1955. 416 p.
18. Bahtyin M.M. Irodalom és esztétika kérdései. M.: Csuklya. irodalom, 1975. 285 p.
19. Bahtyin M.M. A verbális kreativitás esztétikája. Moszkva: Művészet, 1979. 421 p.
20. Bahtyin M.M. Irodalomkritikai cikkek. M.: Csuklya. irodalom, 1986. 543 p.
21. Bell R.T. Szociolingvisztika. M.: Nemzetközi kapcsolatok, 1980. 320 p.
22. Beljanin V.P. Pszicholingvisztika. M.: Flinta, 2011. 416 p.
23. Benveniste E. Általános nyelvészet. M.: Haladás, 1993. 446 p.
24. Bloomfield L. Nyelv. M.: Haladás, 1968. 606 p.
25. Baudouin de Courtenay I.A. Válogatott művek. M.: A Szovjetunió Tudományos Akadémia Kiadója, 1963. 750 p.
26. Boldyrev H.H. Kognitív szemantika. Tambov: TU, 2000. 123 p.
27. Borev Yu.B. Képregény, avagy arról, hogy a nevetés végrehajtja a világ tökéletlenségét, megtisztítja és megújítja az embert, és megerősíti a lét örömét. Moszkva: Művészet, 1970. 269 p.
28. Borev Yu.B. A képregényről. Moszkva: Művészet, 1977. 267 p.
29. Borisova L.I. A fordítás lexikai nehézségei. M.: Bilingva, 1999. 320 p.
30. Bryukhanov E.A. Az irónia kognitív-történeti kondicionálása és kifejezése az angol szépirodalom nyelvén (O. Wilde, W. S. Maugham, J. Barnes művei alapján): dis. . folypát. philol. Tudományok. M., 2004. 170 p.
31. Buslaev F.I. Az anyanyelv tanítása. M.: 1. Oktatás, 1992. 521 p.
32. Vezhbitskaya A. Nyelv. Kultúra. Megismerés. Moszkva: Orosz szótárak, 1996.416 p.
33. Weinreich W. A nyelv szemantikai szerkezetéről // Új a nyelvészetben. M.: Haladás, 1970. szám. V. S. 163-249.
34. Wells H.K. Pavlov és Freud. M.: Külföldi. irodalom, 1959. 607 p.
35. Verescsagin E.M., Kosztomarov V.G. A szó nyelvi és regionális elmélete. M.: Orosz nyelv, 1980. 320 p.
36. Vinogradov V.V. Az orosz modalitás és modális szavak kategóriájáról // A Szovjetunió Tudományos Akadémia Orosz Nyelvi Intézetének közleménye. M.: Uchpedgiz, 1950. V.2. 38-79.
37. Volkova H.A. Gúny és érvelés (a beszédműfajok kölcsönhatásának problémája): dis. . folypát. philol. Tudományok. Kaluga, 2005. 187 p.
38. Wolf E.M. Az értékelés funkcionális szemantikája. M.: Nauka, 1985. 280 p.
39. Vorkachev S.G. Nyelvkultúra, nyelvi személyiség, fogalom: az antropocentrikus paradigma kialakulása a nyelvészetben // Filológiai tudományok. Volgograd: Változás, 2001. No. 1. S. 64-72.
40. Vorkachev S.G. A boldogság mint nyelvi kulturális fogalom. M.: ITDGK Gnózis, 2004. 236 p.
41. Vorobieva K.A. Az irónia felfogásának nyelvi, kulturális és pszicholingvisztikai vonatkozásai egy műalkotásban: disz. . folypát. philol. Tudományok. Cseljabinszk, 2008. 228 p.
42. Vigotszkij L.S. Magasabb szellemi funkciók fejlesztése. M.: Nauka, 1960. 198 p.
43. Vigotszkij L.S. Gondolkodás és beszéd. M.: Labirintus, 1999. 352 p.
44. Galkina-Fedoruk K.M. Személytelen mondatok a modern orosz nyelven. M.: MGU, 1958. 336 p.
45. Galperin I.R. Az angol nyelv stilisztikája. Moszkva: Felsőiskola, 1977. 332 p.
46. Galperin I.R. A nyelvi tudat és a nyelv és a gondolkodás kapcsolatának néhány kérdése // Filozófia kérdései. M.: RAN, 1977. 4. sz. S. 3-6.
47. Guillaume G. Az elméleti nyelvészet alapelvei. Moszkva: Haladás, 1992.224 p.
48. Humboldt V. Válogatott nyelvészeti munkák. M.: Haladás, 1984. 400 p.
49. Humboldt V. Nyelv és kultúrafilozófia: Szo. működik / összesen alatt. szerk. A.B. Gulygi, G.V. Ramishvili. M.: Haladás, 1985. 452 p.
50. Dementiev V.V. Közvetett kommunikáció. M.: Gnózis, 2006. 376 p.
51. Demyankov V.Z. Koncepció és koncepció itt kitalációés a tudományos nyelven // A filológia kérdései. M.: Azbukovnik, 2001. 1. sz. S. 3547.
52. Dzemidok B. A képregényről. M.: Haladás, 1974. 223 p.
53. Domasnyev A.I., Shishkina I.P., Goncharova E.A. Irodalmi szöveg értelmezése. Moszkva: Oktatás, 1989. 204 p.
54. Epifantseva N.G. A szubjektív és az objektív kapcsolatának kérdéséről a modalitás kategóriájában // Nyelvi egységek kommunikatív és pragmatikai elemzése. M.: MPU, 1997. S. 23-31.
55. Epifantseva N.G. Modalitása és kifejezési módja franciául és oroszul // Teoriya yazyka. Nyelvi oktatás. M.: MGPU, 2012. 1. szám (9). 38-44.
56. Ermakova O.P. Irónia és a lexikális szemantika problémái // Izvesztyija AN. Irodalom és nyelv sorozat. M.: Akad. Tudományok, 2002. T. 61. No. 4. S. 30-36.
57. Esin A.B., Kasatkina T.A. Érzelmi-érték orientáció rendszere // Filológiai tudományok. M.: Akadémia, 1994. 5/6. sz. 10-18.o.
58. Zhelvis V.I. a beszéd érzelmi aspektusa. A beszédhatás pszicholingvisztikai értelmezése. Yaroslavl: YarSU, 1990. 157 p.
60. Zalevskaya A.A. Szövegértés: pszicholingvisztikai megközelítés. Kalinyingrád: KSU, 1988. 96 p.
61. Zvyagintsev V. A. Semasiology. M.: MGU, 1957. 320 p.
62. Zolotova G.A. A mondat modalitásáról oroszul. M.: Nauka, 1973. 351 p.
63. Zolotova G.A. Esszé az orosz nyelv funkcionális szintaxisáról. M.: Nauka, 1973. 351 p.
64. Zolotova G.A. Az orosz szintaxis kommunikációs vonatkozásai. M.: Nauka, 1982. 368 p.
65. Ivanov A.B. A tudat világa. Barnaul: AGIIK Kiadó, 1994. 240 p.
66. Ivshin V.D. A gondolkodás, a nyelv és a beszéd kapcsolatának problémája // Nyelv és beszéd. Tbiliszi: A Grúz SSR Tudományos Akadémiájának Kiadója, 1997. P. 178-200.
67. Kagan M.S. Értékfilozófiai elmélet. Szentpétervár: Petropolis, 1997. 320 p.
68. Kazanskaya T.G. Néhány stilisztikai technika az irónia hatásának megteremtésére S. Richardson „Clarissa Harlow” című regényének portréjellemzőiben // Az angol nyelv stílusának kérdései. M.: Felsőiskola, 1980. szám. CLV. 22-28.o.
69. Karasik V.I., I.A. Sternin. Fogalmak antológiája. Volgograd: Paradigma, 2005. Vol. 1. 352 p. T. 2. 356 p.
70. Karasik V.I. Nyelv társadalmi státusz. M.: Gnózis, 2002. 333 p.
71. Karasik V.I. nyelvi billentyűk. M.: Gnózis, 2009. 406 p.
72. Karaulov Yu.N. Orosz nyelv és nyelvi személyiség. M.: URSS, 2002. 264 p.
73. Kirillov V.I. Filozófia. A filozófia alapvető problémái. M.: Ügyvéd, 1997. 320 p.
74. Kobozeva I.M. Nyelvi szemantika. M: URSS, 2000. 520 p.
75. Kodukhov V.I. Bevezetés a nyelvészetbe. M.: Nevelés, 1979. 351. sz.
76. Kozintsev A.G. Ember és nevetés. M.: Aleteyya, 2007. 240 p.
77. Kolenko O.V. Az irónia mint stilisztikai eszköz // Az idegen nyelvek tanításának modern módszerei és elméletei. M.: Vizsga, 2004. S. 126-127.
78. Kolshansky G.V. kontextuális szemantika. M.: Nauka, 1980. 149 p.
79. Kolshansky G.V. Szubjektív és objektív tényezők összefüggése a nyelvben. M.: KomKniga, 2005. 232 p.
80. Konetskaya V.P. Kommunikációszociológia. M.: Nemzetközi Üzleti és Menedzsment Egyetem, 1997. 304 p. Elektronikus forrás. URL: http://www.gumer.info/bibliotekBuks/Sociolog/koneck/03.php (Hozzáférés: 11.07.24.).
81. Koshevaya I.G. A nyelv és a beszéd szövegalkotó szerkezetei. M.: Izd-vo URSS, 2012. 184 p.
82. Krasnykh V.V. Etnopszicholingvisztika és nyelvkulturológia. M.: Gnózis, 2002. 284 p.
83. Krysko V.G. Etnopszichológia és nemzetközi kapcsolatok. Előadás tanfolyam. M.: Vizsga, 2002. 191 p.
84. Kryachkova T.B., Naumov B.P. Külföldi szociolingvisztika. M.: Nauka, 1991. 159 p.
85. Kubryakova E.S. A tudományos ismeretek paradigmái a nyelvészetben és jelenlegi helyzete // Irodalom és nyelv. M.: Izvesztyija RAN. T. 53. No. 2. S. 3-15.
86. Kubryakova E.S. Az emberi tudat és kapcsolata a nyelvvel és nyelvi világkép / szerk. H.H. Boldyreva // Filológia és kultúra. Tambov: 1. TGU, 2003, 72-82.
87. Kuznets M.D., Skrebnev Yu.M. Az angol nyelv stilisztikája. JL: Uchpedgiz, 1960. 173. o.
88. Kuzmenko E.JI. Verbális személyiség jellemző. M.: MGOU, 2005. 258 p.
89. Kuzmenko E.JI. A személyiséget jellemző frazeológiai egységek nemzeti-kulturális szemantikájának átadása a fordításban // A nyelvelmélet és a fordítástudomány problémái: cikkgyűjtemény. Művészet. / ill. szerk. JI.JI. Nelyubin. M.: MGOU, 2003. No. 18. S. 40-44.
90. Lakoff D., Johnson M. Metaforák, amelyek szerint élünk. M.: Haladás, 1990. 256 p.
91. Lapteva O.A. Stiláris technikák a nyelvi irónia létrehozására a modern újságszövegekben // Poétika. stilisztika. Nyelv. Kultúra. M.: MGU, 1996. S. 150-157.
92. Lyons J. Nyelvi szemantika: bevezetés / per. angolról. V.V. Morozova, I.B. Shatunovsky / az össz. szerk. I.B. Shatunovsky. M.: A szláv kultúra nyelvei, 2003. 400 p.
93. Lebedeva A.A. A nemzeti karakterekről // Tanár. M .: Priority-MV, 2006. No. 2. P 52-59.
94. Levi-Strauss K. Strukturális antropológia. M.: Haladás, 1984. 512. sz.
95. Levchenko M.N. A nyelvtudomány elmélete. Moszkva: Néptanár, 2003. 286 p.
96. Levchenko M.N. Szövegek nyelvi leírása grammatikai modellezésük alapján // Az emberi kommunikáció különböző szféráinak diszkurzív lehetőségei. M.: MGLU Kiadó, 2004. S. 87-97.
97. Ledeneva T.V. Az irónia problémája az USA modern regényében: dis. . folypát. philol. Tudományok. M., 1983. 234 p.
98. Lekant P.A. Esszék az orosz nyelv nyelvtanáról. M.: MGOU, 2002. 96 p.
99. Leontiev A.A. Nyelv. Beszéd és beszédtevékenység. M.: Nauka, 2004. 448 p.
100. Leontiev A.A. A pszicholingvisztika alapjai. M.: Kiadó. Központ "Akadémia", 2005. 288 p.
101. Leontyev A.N. Tevékenység. Öntudat. Személyiség. M.: Kiadó. központ "Akadémia", 2004. 352 p.
102. Limareva T.F. Az irónia funkcionális-szemantikai funkciója: szerző. dis. . folypát. philol. Tudományok. Krasznodar, 1997. 19 p.
103. Lihacsev D.S. Az orosz nyelv konceptoszférája // Izvesztyija RAN. M.: RAN, 1993. V. 52. No. 1.S. 3-9.
104. Lomtev T.P. A modern orosz nyelv szintaxisának alapjai. M.: Uchpedgiz, 1958. 166 p.
105. Lotman Yu.M. Néhány gondolat a kultúrák tipológiájáról // A kultúra nyelvei és a fordíthatóság problémái. M.: YARK, 1987. S. 3-11.
106. Lotman Yu.M. A gondolkodó világok belsejében. Emberi szöveg - szemiosféra - történelem. M.: YARK, 1996. 464 p.
107. Luria A.R. Nyelv és tudat. M.: Moszkvai Könyvkiadó. un-ta, 1979. 320 p.
108. Lurie C.B. Történelmi etnológia. M.: Aspect Press, 1998. 448 p.
109. Lyubimov M. Walking with the Cheshire Cat: Memoir-essay on the English soul. M.: B.S.G.: SAJTÓ, 2004. 416 p.
110. Makarov M.L. A diskurzuselmélet alapjai. M.: Gnózis, 2003. 280 p.
111. Maksimenko E.V. Nyelvi eszközök a képregény létrehozása a modern francia szépirodalomban: szerző. dis. . folypát. philol. Tudományok. Krasznodar, 1983. 25 p.
112. Markelova T.V. Értékelő és modális jelentések kölcsönhatása az orosz nyelvben // Filológiai tudományok. M.: MPU, 1996. No. 1. S. 56-62.
113. Markelova T.V. Az értékelés kifejezése orosz nyelven // Orosz nyelv az iskolában. M.: MPU, 1995. 1. sz. 76-81.
114. Markovina I.Yu. A hiányosságok, mint a helyi kultúrák sajátosságainak leírásának eszköze // A beszédkommunikáció megszervezésének problémái. M .: A Szovjetunió Tudományos Akadémia Nyelvtudományi Intézete, 1981. S. 161-181.
115. Marchuk Yu.N. A főszókincs-alap szavainak dinamikája a nyelvi személyiség kialakulásában // A nyelvelmélet és a fordítástudomány problémái. M.: MGOU Kiadó, 2006. S. 77-78.
116. Maslova V.A. Homo lingualis a kultúrában. M.: Gnózis, 2007. 320 p.
117. Maslova V.A. Linguoculturology. M.: Kiadó. Központ "Akadémia", 2010. 208 p.
118. Maslow A. Az élet pszichológiája. Moszkva: Vakler, 1988. 304 p.
119. Mirianashvili M.G. A hangzó beszéd aránya, mint a kommunikációs folyamat fontos összetevője // Interkulturális kommunikáció és fordítás. M.: IYA RAN, 2006. S. 158-162.
120. Moren M.K., Teterevnikova H.H. A modern francia stilisztikája. M .: Irodalmi Kiadó in. yaz., 1960. 232 p.
121. Morkovin V.A., Morkovkina A.V. Orosz agnonimák (az általunk ismert szavak). Moszkva: IRYA im. A.C. Puskina, 1997. 414 p.
122. Moszkvin V.P. Az orosz nyelv stilisztikája: A kifejező és figuratív beszéd technikái és eszközei. Volgograd: Uchitel, 2000. 204 p.
123. Mukhina Yu.N. Az irónia ábrázolásának eszközei irodalmi szövegben (orosz és angol nyelv alapján): dis. . folypát. philol. Tudományok. Szaratov, 2006. 175 p.
124. Nelyubin L.L. A modern angol nyelvészet. Szerk. 4., átdolgozott. és további M.: Flinta: Nauka, 2007. 128 p.
125. Nelyubin L.L. Esszék a nyelvtudományi bevezetésről. Szerk. 3., átdolgozva. és további M.: MGOU Kiadó, 2007. 200 p.
126. Nelyubin L.L., Khukhuni G.T. A fordítás tudománya (történelem és elmélet az ókortól napjainkig). M.: Flinta, 2008. 416 p.
127. Német G.P. A modalitás kifejezésének szemantikai-szintaktikai eszközei oroszul. Rostov-on-Don: Az Orosz Állami Egyetem Kiadója, 1989. 144 p.
128. Nikolaev D.P. A nevetés a szatíra fegyvere. Moszkva: Művészet, 1962. 224 p.
129. Nikolsky L.B. Bevezetés a szociolingvisztikába. Moszkva: Felsőiskola, 1977.216 p.
130. Novikov L.A. A szó művészete. Moszkva: Pedagógia, 1982. 127 p.
131. Ovchinnikov V.V. Sakura és tölgy. M.: ACT, 1986. 320 p.
132. Olyanich A.B. Szükség van a diskurzusra - kommunikációra: monográfia. Volgograd: IPK FGOU VPO VGSHA "Niva", 2006. 224 p.
133. Orekhova E.H. A megnyilatkozás szubjektív modalitása: forma, szemantika, funkciók: autoref. dis. . doc. philol. Tudományok. M.: MGOU, 2011. S. 14.
134. Orlov M.Yu. Szövegképző irónia orosz és angol prózában: dis. . folypát. philol. Tudományok. Szaratov, 2005. 170 p.
135. Okhrimovich K.V. Az irónia és az udvariasság elve az angol párbeszédben: dis. . folypát. philol. Tudományok. Ufa, 2004. 230 p.
136. Oshchepkova V.V. Bevezetés az interkulturális kommunikáció elméletébe. M.: MGOU Kiadó, 2007. 250 p.
137. Oshchepkova V.V. Véletlenszerű kommunikációs szerencse // Nyelv, kultúra, kommunikáció: Szo. Művészet. M. Gnosis, 2008. S. 511-516.
138. Oshchepkova V.V. Nagy-Britannia, USA, Kanada, Ausztrália, Új-Zéland nyelve és kultúrája. M.: SPb.: Glossa/Karo, 2006. 336 p.
139. Palkevich O.Ya. Az irónia jelenségének nyelvi portréja: a modern anyagán német nyelv: disz. . folypát. philol. Tudományok. Irkutszk, 2001. 212 p.
140. Petrova O.G. Nyelvi és nyelven kívüli irónia, mint az írói idiosztílus összetevője: U.M. művei alapján. Thackeray és C. Dickens: dis. . folypát. philol. Tudományok. Szaratov, 2010. 172 p.
141. Peshkovsky A.M. Orosz szintaxis tudományos lefedettségben. M.: Uchpedgiz, 1956. 452 p.
142. Pokrovskaya Ya.A. Az agresszív viselkedés érzelmi prototípusai // Nyelvi személyiség: kijelölési és megértési problémák. Volgograd, 1997. S. 25-28.
143. Popova Z.D., Sternin I.A. A "fogalom" fogalma a nyelvészeti kutatásokban. Voronyezs: Eredet, 1999. 145 p.
144. Popova Z.D. Esszék a kognitív nyelvészetről. Voronyezs: Eredet, 2002. 324 p.
145. Poszpelov G.N. Irodalomelmélet. M.: Felsőiskola, 1978. 351 p.
146. Potebnya A.A. Szó és mítosz. M.: Pravda, 1989. 624 p.
147. Potebnya A.A. elméleti poétikát. M.: Felsőiskola, 1990. 344 p.
148. Potebnya A.A. Esztétika és poétika. M.: Pravda, 1976. 614 p.
149. Pokhodnya S.I. Az irónia nyelvi típusai és megvalósítási eszközei. Kijev: Naukova Dumka, 1989. 128. sz.
150. Reichstein A.D. A modern nyelvfilozófia felé. M.: Az orosz kultúra nyelvei. 1998. 784 p.
151. Rickert G. A természettudományos fogalomalkotás határai. Szentpétervár: Nauka, 1997. 532 p.
152. Rubailo A.T. A nyelv művészi eszközei. Moszkva: Uchpedgiz, 1961.
153. Rubinstein S.L. Lét és tudat. M.: A Szovjetunió Tudományos Akadémia Kiadója, 1957. 328p.
154. Orosz nyelvtan / szerk. N.Yu. Shvedova. M.: Nauka, 1980. T. 2.714 p.
155. Salikhova N.K. Az irónia stilisztikai eszközének nyelvi jellege és funkcionális jellemzői: szerző. dis. . folypát. philol. Tudományok. M., 1976. 24 p.
156. Svetonosova T.A. Kognitív nyelvészet és nyelvkulturológia: jellemzők és különbségek. M.: MGIMO, 2007. 203 p.
157. Sviridova L.K. Az angol nyelv nyelvtani szerkezetei és kategóriái: elméleti kurzus. M.: Könyvesház "Librocom", 2010. 190 p.
158. Sergienko A.B. Az irónia megvalósításának nyelvi lehetőségei egyfajta implikációként irodalmi szövegekben (G. Heine és T. Mann prózája és orosz nyelvű fordításaik alapján): Szerző. dis. . folypát. philol. Tudományok. M., 1995. 18 p.
159. Sapir E. Válogatott nyelvészeti és kultúratudományi munkák. M.: Haladás, 2001. 655 p.
160. Sidorov E.V. Diskurzus-ontológia. M.: Izd-vo ZhI, 2008. 232 p.
161. Sidorov E.V. A beszédkommunikáció általános elmélete. M.: Izd-vo RGSU, 2010. 242 p.
162. Solganik G.Ya. Újságszókincs (funkcionális szempont). M.: Felsőiskola, 1981. S. 8-9.
163. Sztyepanov G.V. Nyelvi állapotok és helyzetek tipológiája a romantikus beszéd országaiban. M.: Nauka, 1976. 224 p.
164. Stepanov Yu.S. Nyelv és módszer a modern nyelvfilozófiában. Moszkva: Az orosz kultúra nyelvei, 1998. 781. o.
165. Stepanov Yu.S. A modern nyelvészet módszerei és alapelvei. M.: Szerkesztői URSS, 2003. 312 p.
166. Stepanov Yu.S. Fogalmak. Vékony civilizációs film. M.: A szláv kultúrák nyelvei, 2007. 264 p.
167. Sternin I.A. A szó lexikális jelentése a beszédben. Voronyezs: VGU, 1985. 170 p.
168. Sternin I.A. A fogalomszerkezet tanulmányozásának módszertana // A kognitív nyelvészet módszertani problémái. Voronyezs: VGU, 2001. S. 54-61.
169. Sternin I.A., Larina T.V., Sternina M.A. Esszé az angol kommunikációs viselkedésről. Voronyezs: Eredet, 2003. 144 p.
170. Susov I.P. A helyzet mint jelzett mondat relációs szinten // Az angol és a francia filológia kérdései. Tula: TGPI, 1972. szám. 8. S. 25-48
171. Telegin J1.A. Egy szó fonetikai indíttatásáról in angol nyelv// A nyelvelmélet és a fordítástudomány problémái. L.L. évfordulójára Nelyubina. M.: MGOU Kiadó, 2007. S. 126-132.
172. Teliya V.N. Orosz frazeológia. Szemantikai, pragmatikai és nyelvi kulturális vonatkozások. Moszkva: Az orosz kultúra nyelvei, 1996. 288 p.
173. Ter-Minasova S.G. Nyelvi és interkulturális kommunikáció. M.: Slovo, 2000. 624 p.
174. Timofejev L.I. Az irodalomelmélet alapjai. Moszkva: Oktatás, 1975. 549 p.
175. Tyapugina N.Yu. Anton Pavlovics Csehov. Szaratov: Privolzhskoe könyvkiadó, 2002. 176 p.
176. Whorf B.L. A viselkedési és gondolkodási normák viszonya a nyelvhez // Zvegintsev V.A. Nyelvtudomány története XIX-XX. esszékben és kivonatokban. M.: Uchpedgiz, 1960. S. 198-224.
177. Usmanova A.I. Az irónia kifejezésének szintagmatikus eszközei a 19-20. századi angol irodalomban: dis. . folypát. philol. Tudományok. M., 1995. 144. o.
178. Fox K. Figyeli a briteket. Rejtett magatartási szabályok. M.: RIPOL classic, 2008. 432 p.
179. Vossler K. Szellem és kultúra a nyelvben. M.: URSS, 2007. 144 p.
180. Formanovszkaja N.I. A kommunikáció egységeinek kommunikatív-pragmatikai vonatkozásai. M.: IKAR, 1998. 291 p.
181. Freud 3. A tudattalan pszichológiája. Moszkva: Felvilágosodás, 1989. 448. sz.
182. Freud 3. Én és ez: kompozíciók. M.: EKSMO-PRESS, 1998. 140 p.
183. Fromm E. Az emberi lélek. M.: Respublika, 1992. 430 p.
184. Heidegger M. Idő és lét: Cikkek és beszédek. M.: Respublika, 1993. 447 p.
185. Chomsky H. Nyelv és gondolkodás. M.: Moszkvai Állami Egyetem Kiadója, 1972. 121 p.
186. Khukhuni G.T., Valuytseva I.I. Egy irodalmi szöveg interkulturális adaptációja: monográfia. Moszkva: Prometheus, 2003. 172 p.
187. Chalkova E.G. Személyközpontú kommunikáció angol nyelven. Szemantikai viselkedésmezők, érzelmi állapot. M.: Mester, 1996. 118 p.
188. Chalkova E.G. Modern angol. M.: MPU Kiadó, 1998. 253 p.
189. Chekulai I.V. Funkcionális-aktivitási megközelítés az értékelő kategorizálás elveinek tanulmányozására a modern angol nyelvben. Belgorod: BelSU Kiadó, 2006. 236 p.
190. Chernets L.V. Az irónia mint stíluseszköz. M.: Orosz irodalom, 2001. 5. sz. S. 69-73.
191. Shapiro A.B. Az orosz írásjelek alapjai. M.: AN SSSR, 1955. 398s.
192. Schweitzer A. A kultúra hanyatlása és újjáéledése. Kedvencek. M.: Prométheusz, 1976. 512 p.
193. Shcherba L.V. Nyelvi rendszer és beszédtevékenység. L.: Nauka, 1974. 428 p.
194. Shuritenkova V.A. Idősebb óvodások tanítása értékelés és értékelő nyilatkozat: szerző. dis. . folypát. ped. Tudományok. Jekatyerinburg, 2003. 181 p.
195. Elsberg G. A szatíra elméletének kérdései. M.: Szovjet író, 1956. 365 p.
196. Jung K.G. Korunk lelkének problémái. M.: Haladás, 1994. 331. sz.
197. Jung K.G. Pszichológiai típusok. Minszk: Szüret, 2003. 528 p.
198. Alleman V. De l "ironie en tant que principe littéraire // Poétique. Paris: Hachette, 1978. No. 36. P. 386-398.
199. Archer C.M. Élő idegenek az USA-ban: kommunikáció a kultúrán túl. Englewood Cliffs, NJ.: Prentice Hall Regents, 1991. 205 pp.
200. Attardo S. Irónia mint releváns alkalmatlanság // Irónia a nyelvben és a gondolkodásban. A kognitív tudomány olvasója / szerk. szerző: H.L. Colston és R.W. Gibbs. N.Y.: Lawrence Erlbaum Associates, 2007. P. 135-175.
201. Bright W. Szociolingvisztika: bevezető. Hága: Mouton, 1966. 492c.
202. Brown P., Levinson S. Univerzálisok a nyelvhasználatban: udvariassági jelenségek / szerk. írta: E. Goody. Cambridge: Cambridge University Press, 1978. P. 56-289.
203. Brown P., Levinson S. Udvariasság: néhány univerzális nyelvhasználat. Cambridge: Cambridge University Press, 1987. 311 p.
204. Burke K.A Motívumok grammatikája. Berkeley: University Press of California, 1969. 553 p.
205. Carroll J.B. nyelv és gondolat. Englewood Cliffs: The MIT Press, 1964. 210 p.
206 Chevelier H.M. Az ironikus indulat: Anatole France és kora. N.Y.: Oxford University Press, 1932. 240 p.
207. Chomsky N. A nyelvelmélet aktuális kérdései. Hága: Mouton, 1964. 224 p.
208. Culler J. Flaubert: A bizonytalanság felhasználásai. Ithaca, N.Y.: Cornell University Press, 1974. 322 p.
209. Man P. de. Az időbeliség retorikája az értelmezésben / szerk. írta S. Charles. Baltimore: John Hopkins University Press, 1969. 209 p.
210. Dyson A.E. Az őrült szövet: esszék az iróniáról. London: Arno Press, 1965. 233. o.
211. Enright D.J. A csábító probléma: egy esszé az iróniáról. Oxford: Oxford Paperbacks, 1986. 192 p.
212. Firth J.R. Nyelvtudományi dolgozatok. London: Oxford University Press, 1964.235 p.
213. Freud S. A viccek és kapcsolatuk a tudattalannal. London: Hogarth Press, 1953. 255 p.
214 Galperin I.R. stilisztika. Moszkva: Higher School Publ. Ház, 1977. 343c.
215 Goffman E. Interakciós rituálé: esszék a szemtől szembeni viselkedésről. N.Y.: Doubleday, 1967. 288 p.
216. Goffman E. Keretelemzés: esszé az élményszervezésről. Cambridge: Northeastern, 1974. 660 p.
217. Grice H.P. További megjegyzések a logikához és a beszélgetéshez // Szintaxis és szemantika. N.Y.: Academic Press, 1987. évf. 9. P. 113-127.
218. Grice H.P. Logika és beszélgetés // Szintaxis és szemantika. N.Y.: Academic Press, 1975. évf. 3. P. 41-58.
219. terem E.T. A néma nyelv. Greenwich: CT, 1959. 281. o.
220. csarnok E.T. kultúrán túl. N.Y.: Doubleday, 1976. 320 p.
221. csarnok E.T. Az idő és a tér rejtett dimenziója a mai világban // Kulturális perspektívák a nonverbális kommunikációban Toronto: Toronto University Press, 1988. P. 145-152.
222. E.T. terem, M.R. A kulturális különbségek megértése: németek, franciák és amerikaiak. Yarmouth, Maine: Intercultural Press, 1990. 217 p.
223. Henley N. Testgyakorlat: hatalom, szex, nonverbális kommunikáció. Englewood Cliffs, New Jersey: Prentice Hall, 1977. 245. o.
224. Highet G. A szatíra anatómiája. Princeton: Princeton University Press, 1962. 176 p.
225. Hofstede G.H. A kultúra következményei: nemzetközi különbségek a munkában. Kapcsolódó értékek. Beverly Hills, California: Sage Publications, 1984. 328 p.
226. Hofstede G.H. Kultúrák és szervezetek: az elme szoftverei. London: McGraw-Hill Book Company, 1991. 576. o.
227. Hutcheon L. Az irónia összetett funkciói. Vancouver: Egyesület
228. Canadiense de Hispanistas, 1992, 219-234.
229. Jacobs E., Worcester R. Mi britek. London: Weidenfield és Nicholson, 1990. 194 p.
231. Kluckhohn F., Strodtbeck F.L. Változások az értékorientációkban. Connecticut: Greenwood Press, 1961. 280 p.
232. Kjolseth R. A nyelvszociológia fejlődése és társadalmi vonatkozásai // Szociolingvisztikai Hírlevél. Hága: Mouton, 1972. évf. 3. P. 7-29.
233. Knox N. Az irónia szó és szövegkörnyezete. Durham, N.C.: Duke University Press, 1961. 670 p.
234. Lakoff R. Nyelv és nő helye N.Y.: Harper and Row, 1975. 344 p.
235. Pióca G.N. a pragmatika alapelvei. N.Y.: Pearson Longman Publishing, 1983. 280 p.
236. Pióca G.N. Udvariasság: van kelet-nyugat választóvonal? // Idegen nyelvek folyóirata. Lancaster: Lancaster University Press, 2005. No. 6. P 44-64.
237. Leech G.N., Thomas J. Nyelv, jelentés és kontextus pragmatika // An encyclopedia of language. N.Y.: Routledge, 1990. 173-207.
238. Malinowski B. A kultúra tudományos elmélete és egyéb esszék. London: Routledge, 1964. 228 p.
239. Mikes G. Hogyan legyünk britek. London: Pingvin, 1984. 380 p.
240. Mizzau M. L "ironia: la contraddizione nõusolekuta. Milánó: Feltrinelli, 1984. 256 p.
241. Muecke D.C. Irónia és irónia. Az irónia képei // Poétika ma. N.Y.: Alapvető könyvek, 1982. 399^113.
242. Muecke D.C. Az irónia iránytűje. London: Methuen & LTD, 1969. 276 p.
243. Niebuhr R. Az amerikai történelem iróniája. N.Y.: Alapkönyvek, 1952. P.
244. Oschepkova V.V., MacNicholas K. Macmillan Guide to Country Studies. Oxford: Macmillan, 2007. 1. szint 96 p. 2008. 2. szint 96 p.
245. Paxman J. Az angolok. Egy nép portréja. London: Michael Joseph, 1998. 299 p.
246. Csuka K.L. A nyelv az emberi viselkedés egységes elméletével kapcsolatban. Hága: Mouton, 1967. 307 p.
247. Priestley J.B. angol humor. London: Longman, 1929. 206 p.
248. Scollon R, Scollon S. Narratív műveltség és arc az interetnikus kommunikációban. Norwood, New Jersey: Ablex, 1981. 330. o.
249. Scollon R., Scollon S. Arc az interetnikus kommunikációban / szerk. írta: J.R. Richards, R.W. Schmidt // Nyelv és kommunikáció. London: Longman, 1983. 156-188.
250. Terdiman R. Discourse / Counter-Discourse: A szimbolikus ellenállás elmélete és gyakorlata. Ithaca, N.Y.: Cornell University Press, 1985. 265 p.
251. Triandis H. Kultúra és társadalmi viselkedés. London: McGraw-Hill, 1994. 172. o.
252. Triandis H. Individualizmus és kollektivizmus. Boulder, Co: Westview, 1995, 240-275.
253. Walker N.A. Nagyon komoly dolog: női humor és amerikai kultúra Minneapolis: University of Minnesota Press, 1988. 123 p.
254. Weisgerber J. Szatíra és irónia, mint kommunikációs eszköz // Összehasonlító irodalomtudomány. Urbana: University of Illinois Press, 1973. évf. 10. P. 157-172.
255. Werth P. Kiterjesztett metafora: szövegvilág beszámoló // Nyelv és irodalom. London: Longman, 1994, 79-103.
256. Wierzbicka A. Angol: jelentés és kultúra. Oxford: Oxford University Press, 2006. 368 p.
257. Wierzbicka A. Kultúrák megértése kulcsszavaik révén: angol,
258. Orosz, lengyel és japán. N.Y.: Oxford University Press, 1997. 328 p.
259. Worcester D. A szatíra művészete. N.Y.: Russell és Russell, 1960. 191. o.
260. Wright E.L. A szociológia és az irónia modellje // Szociológia. Cambridge: Cambridge University Press, 1978. P. 523-543.
261. Zaleski J. Az irónia konstitutív jellemzőinek néhány vonatkozásáról. N.Y. Kiadói hetilap, 1984. P. 25^4.
262. Szótárak és enciklopédikus segédkönyvek jegyzéke
263. Akhmanova O.S. Nyelvészeti kifejezések szótára (СJIT). M.: Szov. Enciklopédia, 1966. 608 p.
264. Nagy Szovjet Enciklopédia: 30 kötetben (BSE) / ch. szerk. A.M. Prohorov. Szerk. 3. M.: Szov. enciklopédia, 1969-1978 Elektronikus forrás. URL: http://dic.academic.ru/dic.nsf/bse/110588 (Hozzáférés: 11.05.12.).
265. Filozófiai személyiségek rövid szótára (CSFP) / szerk. ORRVITORLA. Blinnikova M.: Nauka, 1994. 425 p. Elektronikus forrás. URL: http://www.mdon. org/blv/Tcsfp.htm (Hozzáférés: 11.03.13.).
266. Az orosz beszéd kultúrája: Enciklopédiai szótár-referencia (KRR) / szerk. L.Yu. Ivanova, A.P. Szkovorodnyikov. M.: Flinta: Nauka, 2003. 840 p.
267. Irodalmi portál. Literary Encyclopedia (LP LE i) Elektronikus forrás. URL: http://www.surbor.su/enicinfo.php?id=6401 (Hozzáférés: 11.06.07.).
268. Irodalmi portál. Literary Encyclopedia (LPLEg) Elektronikus forrás. URL: http://www.surbor.su/enicinfo.php?id=10993 (Hozzáférés: 11.06.07.).
269. Irodalmi enciklopédia (LE) / szerk. V.M. Friche, A.V. Lunacharsky. M.: Kommunista Akadémia Kiadója, 1929-1939 Elektronikus forrás. URL: http://dic.academic.ru/contents.nsf/enc kirjandus/ (Hozzáférés: 11.03.30.).
270. Literary Encyclopedic Dictionary (LES) / szerk. szerk. V.M. Kozhevnikova, P.A. Nikolaev. M.: Szov. Enciklopédia, 1987. 752 p.
271. A legújabb szociológiai szótár (NSS) / szerk. A.A. Gritsanov. Moszkva: Könyvesház, 2010. 1312 p.
272. New Philosophical Encyclopedia (NPE) / szerk. IDŐSZÁMÍTÁSUNK ELŐTT. Közbelép. M.: Gondolat, 2001 Elektronikus forrás. URL: http://dic.academic.ru/dic.nsf/enc philosophy/4411 http://iph.ras.ru/enc.htm (Hozzáférés: 11.07.07).
273. A legújabb filozófiai szótár (NFS) / szerk. A.A. Gritsanov. Minszk: V.M. Skakun, 2009 Elektronikus forrás. URL: http://dic. academic.ru/dic.nsf/dicnephilosophy/508 (Hozzáférés: 2011.05.15.).
274. A legújabb filozófiai szótár (NFS) / ösz. A.A. Gritsanov. Minszk: V.M. Skakun, 1998. 896 p.
275. Az orosz nyelv szótára (SRYA1) / alatt. szerk. A.P. Jevgenyeva: 4 kötetben Moszkva: Orosz nyelv, 1981. 1. köt. 702 p.
276. Az orosz nyelv szótára (SRYA2) / alatt. szerk. A.P. Evgenieva: 4 kötetben Moszkva: Orosz nyelv, 1984. Vol. 4. 791 p.
277. Stepanov Yu.S. Állandók. Az orosz kultúra szótára (SRK). Kutatási tapasztalat. M.: Iskola "Az orosz kultúra nyelvei", 1997. 824 p.
278. A funkcionális nyelvtan elmélete: Időbeliség. Modalitás (TFG) / szerk. A.B. Bondarko. L.: Nauka, 1990. 263 p.
279. Timofejev L.I., Turaev C.V. Irodalmi kifejezések rövid szótára (KSLT) / ösz. L.I. Timofejev, C.B. Turaev. Moszkva: Oktatás, 1978.354 p.
280. Filozófiai szótár (FS) / alatt. szerk. AZT. Frolova. M.: Politizdat, 1987. 590 p.
281. Filozófiai enciklopédikus szótár (FES). M.: Infra-M, 2009. 570 p.
282. Filozófiai enciklopédikus szótár (FESO / fő kiadás F. Iljicsev, P.N. Fedoseev, S.M. Kovalev, V.G. Panov. M.: Sov. encyclopedia, 1983. Elektronikus forrás. URL: http:/ /dic.academic.ru/dic.nsf /encphilosophy/2391 (Hozzáférés: 11.03.30.).
283. Filozófiai enciklopédikus szótár (FES2) // ch. szerkesztette: F. Iljicsev, P.N. Fedoseev, S.M. Kovalev, V.G. Panov M.: Szov. enciklopédia, 1983 Elektronikus forrás. URL: http://dic.academic.ru/dic.nsf/encphilosophy/4411 (Hozzáférés: 11.03.31.).
284. Ismeretelméleti és tudományfilozófiai enciklopédia (EEIFN) / szerk. AZT. Kasavin, M.: Canon +, 2009 Elektronikus forrás. URL: http://epistemologyofscience.academic.ru/624 (Hozzáférés: 11.06.10.).
285. Nyelvtudomány. Nagy enciklopédikus szótár (BES) / ch. szerk. V.N. Jarcev. Moszkva: Nagy Orosz Enciklopédia, 1998. 685 p.
286. Britannica Concise Encyclopaedia (ALL). Yahoo, 2008 Elektronikus forrás. URL: http://www.encyclopedia2.thefreedictionary.com/irony (Hozzáférés: 11.05.19.).
287 Collins Essential English Dictionary (CEED). N.Y.: HarperCollins Reference Hbacks, 2006. 512. o.
288. Das Digitale Woerterbuch der deutchen Sprache (DWDS). Berlin: Brandenburgische Akademie der Wissenschaften, 2008-2011 Elektronikus forrás. URL: http://www.dwds.de/browse/irony (Hozzáférés: 2011.06.18.).
289. Longman Dictionary of Contemporary English Online (LDCE). N.Y.: Longman, 2008 Elektronikus forrás. URL: http://www.ldceonline.com/dictionary/irony (Hozzáférés: 10.05.23.).
290 Macmillan English Dictionary for Advanced Learners (MED). N.Y.:
291. Macmillan Publishers Ltd., 2002. 1692 p.
292. Wikipedia Elektronikus forrás www.de.wikipedia.org/wiki/Ironie (Hozzáférés: 11.06.20).1. URL:
293. Nyelvészeti kutatási anyag jegyzéke
294. D. páholy. Változó helyek. London: Penguin Books Ltd, 1978. 251 p.
295. Lodge D. Siket mondat. London: Penguin Books Ltd, 2009. 309. o.
296. Lodge D. Szép munka. London: Penguin Books Ltd., 1989. 384. o.
297. Lodge D. Kisvilág. London: Penguin Books Ltd, 2011. 352 p.
298. Lodge D. Terápia. London: Penguin Books Ltd, 1996. 336 p.
299. Sharpe T. The Gropes. London: Penguin Books Ltd, 2010. 262 p.
300. Sharpe T. Wilt. London: Random House, 2002. 336. o.
301. Sharpe T. Wilt a magasban. London: Arrow Books, 2004. 348 p.
302. Sharpe T. Wilt a semmiben. London: Arrow Books, 2005. 278 p.
Kérjük, vegye figyelembe, hogy a fent bemutatott tudományos szövegeket felülvizsgálat céljából közzétesszük, és az eredeti disszertáció szövegfelismerésén (OCR) keresztül szerezzük be. Ezzel kapcsolatban a felismerési algoritmusok tökéletlenségével kapcsolatos hibákat tartalmazhatnak. Az általunk szállított szakdolgozatok és absztraktok PDF-fájljaiban nincsenek ilyen hibák.
1A cikk a „harmadik hullám” emigráns íróinak, A. Genisnek és P. Weillnek az újságírásban alkalmazott képregénytechnikáinak és kritikai munkásságának szentel. Lenyűgöző és szellemes esszék, esszék, a szerző műfajában írt művek: filológiai regény, kulturális ábécé, teológiai fantasy, természetfilozófiai riportok, szórakoztató kulináris történetek, tele vannak iróniával, a szovjet-orosz és az amerikai valóság mindennapi jelenségeinek gúnyával. Az orosz diaszpóra írói észreveszik, mi kerüli el a laikusok hétköznapi tekintetét. Érdekes, szatirikusan megjátszott, gyerekesen közvetlen írásmód nyomon követhető a szerzők irodalomkritikájában. A könyv "Orosz beszéd. A belles lettres leckék kihívást jelentenek a hagyományos és megcsontosodott irodalomkritika számára. A képregény friss megjelenése és technikái egy új olvasó gondolkodását formálják, akinek tudata ironikusan könnyen érzékeli az orosz irodalom klasszikusait.
a kivándorlás "harmadik hulláma".
orosz diaszpóra
újságírás
1. Belokurova S. P. Irodalmi kifejezések szótára. - Szentpétervár: Paritás, 2006. - 320 p.
2. Weil P., Genis A. Anyanyelvi beszéd: Lessons of belles-lettres. - M: Nezavisimaya Gazeta, 1999. - 272 p.
3. Weil P., Genis A. 60-as évek. A szovjet ember világa. - M.: Új Irodalmi Szemle, 1996. - 368 p.
4. Genis A. Two: Investigations. - Moszkva: Podkova, EKSMO, 2002. - 492 p.
5. Genis A. Raz: Kulturológia. - M.: Podkova, EKSMO, 2002. - 504 p.
6. Genis, A. Három: Személyes. - M.: Podkova, EKSMO, 2002. - 456 p.
7. Genis A., Weil P. 60-as évek. A szovjet ember világa. Szerk. 2., rev. - M.: Új Irodalmi Szemle, 1998. - 368 p.
8 Örülök János Beszélgetések száműzetésben - Orosz irodalom külföldön. - M. Könyvkamra, 1991. - 319 p.
9. Szergejev V.K., Ivanov V.N. Modern orosz külföld: 7 kötetben T. 4. Újságírás. - M.: Ezüstszálak, 2008. - 480 p.
Bevezetés
A nevetés, mint a kritika – politikai, társadalmi, mindennapi – formája, régóta ismert és népszerű az orosz irodalomban. „Az orosz irodalomban és irodalomkritikában az irónia a maga módján és különböző módon nyilvánul meg N. V. Gogol humoros elemében, a „gúnyos kritika” V. G. Belinszkij, N. G. Csernisevszkij, M. E. Saltykov-Scsedrin műveiben jelenik meg, „bosszúállóvá” válik. ” és AI Herzen „vigasztalója” Kozma Prutkov paródiaként hat, a romantikus irónia egyértelműen megnyilatkozik AA Blok művében. . Az irónia és a szarkazmus, mint az újságírás és az irodalomkritika fő módszerei azonban a 20. század második felében mutatkozott meg legvilágosabban a külföldi orosz írók műveiben. Peter Vail és Alexander Genis orosz írók kreatív duettje száműzetésben, az Egyesült Államokban alakult. P. Weil és A. Genis lenyűgöző és szellemes esszék, esszék, számos szerzői műfaj szerzői, például természetfilozófiai tudósítások, kulturális szótárak, teológiai fantasy és filológiai regények. A leghíresebbek az "Orosz konyha száműzetésben", "Amerikai", "60-as évek: A szovjet ember világa" című könyvekben megjelent újságírói munkáik.
Az 1980-as és 1990-es években a külföldre, különösen az Egyesült Államokba emigrált írók összehasonlíthatatlanul többet engedhettek meg maguknak, mint a szovjet és a posztszovjet Oroszországban dolgozó kollégáik. A véleménynyilvánítás szabadsága többek között a humor és a szatíra technikáinak szépirodalmi és publicisztikai művekben való alkalmazási lehetőségeiben nyilvánult meg. P. Weil és A. Genis, akiknek irodalmi és alkotói tevékenysége éppen erre az időszakra esett, megtalálta a helyét az újságírásban, amely a szatirikus anyagok jelentős részarányával jellemezhető. A. Genis és P. Weil szerzői humorában nincsenek tiltott műfajok, tiltott témák és tiltott stilisztikai eszközök. Az irónia és a szarkazmus, mint a képregény ragyogó technikái, az emigráns írók alkotó tandemének fémjelévé vált.
A képregényes technikák fokozatosságaként az irónia és a szarkazmus létezett az ókori irodalom korszakában. Maga a kifejezés « irónia» görög gyökerű, és gúnyt, színlelést jelent. Így hangsúlyossá válik egy szó vagy kifejezés szándékos, a valódival ellentétes jelentésű, a nyílt gúny tudatos céljával történő használata. Az ironikus hozzáállás jó nevetést és némi leereszkedést, valamint rejtett szkepticizmust vagy gúnyt jelent.
A szarkazmus szó szintén görög eredetű, és szó szerint azt jelenti, hogy „húst tépek”. A szó genezisének ilyen szó szerinti reprodukciója lehetővé teszi az irodalmi eszköz mély jelentésébe való elmélyülést. Valójában a szarkazmus az irónia legmagasabb foka, az ábrázolt jelenség maró, rosszindulatú megcsúfolása. Mint látható, a komédia mértéke változik. A szarkazmust, mint az expozíció módszerét és formáját egyaránt sikeresen alkalmazzák a szépirodalomban, az újságírásban és az újságírásban.
Filológusok végzettségük szerint (A. Genis a Lett Egyetem Filológiai Karán végzett, P. Weil - a Moszkvai Poligráfiai Intézet szerkesztői osztályán), az orosz emigráció "harmadik hullámának" írói A. Genis és P. Weil Természetesen esztétikai, irodalmi és publicisztikai ízlésüket az orosz és külföldi szatirikus klasszikusok híres íróinak szatirikus irodalmának példáin alakították ki. A szakirodalom legkiemelkedőbb "szatírusai" D. Fonvizin, A. Gribojedov, M. Saltykov-Scsedrin, V. Majakovszkij voltak. A. Genis és P. Weil a szatirikus újságírás és kritika saját, új szakasza több irodalmi hagyomány komikus kultúrájának szintézisének eredménye. A nevetés e szerzők publicisztikájában a legapróbb részletekre készteti az embert, és ez egyszerre ártalmatlan irónia a szovjet élet és az emigráns valóság prózája felett, valamint éles szarkasztikus technikákat alkalmazó maró kritika.
A történelmi újságírás könyve „60-as évek. A szovjet ember világa" egy iróniával és szatírával teli mű a szovjet polgárok világnézetéről, életmódjáról és gondolatairól az „olvadás idején". Egy egész korszak elidegeníthetetlen jeleivel és jelentős eseményeivel: az első emberes repülés az űrbe, romantika, disszidens mozgalom, szovjet vezetők, betiltott kulturális személyiségek és írók - feuilleton jegyzetek könnyed formájában jelennek meg.
A „60-as évek” című könyv fejezeteinek maga a címe. A szovjet ember világa” azonnal játékos és ironikus hangulatba hozta az olvasót. A címsorok eredetiek, és egyfajta játékot jelentenek a nyelvvel: „Kr. e. 20. e. Kommunizmus", « Az utópia shunlamentje”, „Utópia shunlamáció”, „Fordított jéghegy”, „Amerika, birkózó és bohóc. Vezetők." A szerzők saját, a dinoszaurusz-korszakhoz hasonló periodizációt javasoltak a szovjet korszaknak. A. Genis és P. Weil így ír az SZKP Szovjetunió programja szempontjából korszakos jelentőségű programról, amelyet a Központi Bizottság plénuma 1961-ben fogadott el: „És mindenki le akarta előzni Amerikát húsban, tejben és az egy főre jutó haladásban: – Várj, tehén Iowából! . Az irónia és a szarkazmus az orosz diaszpóra szerzői körében az élet egyes tárgyainak és jelenségeinek abszurdizálására, valamint a jelentős történelmi eseményekre összpontosító módszerként hat: „Január 1-től életbe lépett a pénzreform, amely tízszeresére növelte a rubelt. Április 12-én Jurij Gagarin a világtörténelem minden embere fölött szállt fel, másfél óra alatt megkerülve a földgömböt, ami egyben sebességrekordnak is bizonyult. Az új tér-idő viszonyok szenzációja megerősödött a tudatban.
P. Weill és A. Genis ironikus álláspontja saját gondolkodásuk szabadságának indikátoraként és katalizátorként hat a múlt valósággal kapcsolatos kritikai attitűdjének kialakítására az olvasókban. A túlzások mértékletessége jellemzi a szerzőket: „1961. július 30-án, amikor az ország elolvasta az SZKP Program-tervezetét, ezzel véget is ért a kommunista társadalom építése – vagyis mindenki saját magának építette, a maga erejéig. megértés és szükségletek. Mindenesetre az ország valahogyan sürgős szükségletekre alkalmazta a Programot. Vagy: „Jurij Gagarin első számú űrhajósnak szánták boldog sors. Mosolyajándékával - szélesebb, mint az amerikai elnököké - örök szimbólummá vált, és élete során isteni kitüntetésben részesült.
Az emigráns írók magukra vállalják, hogy összehasonlíthatatlannak tűnő dolgokat és összehasonlíthatatlan személyiségeket hasonlítanak össze, például N. S. Hruscsov főtitkárt és E. Jevtusenko hatvanas évekbeli költőt. „Fegyvertársak és társszerzők voltak – az átalakuló költő Hruscsov és a költő-hírnök Jevtusenko” – írja Vail és Genis. Továbbá Jevtusenko sorait idézik: "Az egész világ egy kukoricacső, amely a fogakon ropog!" . Sok szovjet újságrészlet, hivatalos dokumentumok, az állam első személyeinek beszédei, a hatvanas évek íróinak és költőinek költői sorai is a képregényalkotás eszközei. Sőt, a szatirikus hatást nem önmagukban idéző idézetek, hanem azok ütköztetése, „montázsa”, összehasonlítása hozza létre. Gúny a „60-as évek. A szovjet ember világa” gyakran maró gúny, melynek kiindulópontja a felháborodás, a szovjet civilizáció abszurditásai miatti felháborodás. A. Genis és P. Weil könyvének külön fejezetei politikai konnotációt hordoznak, és önálló művekké – füzetekké – alakulnak.
A könyv „Anyanyelv. A szépirodalom leckéi” érdekessége, hogy az iskolásoknak és a nyelvtanároknak lehetőségük van az elismert akadémiai kritikusok és kortársaink – a „harmadik hullám” orosz emigrációjának írói, P. Weil és A. Genis – szempontjainak összehasonlítására. Az 1989-ben New Yorkban írt szerzői esszégyűjtemény 1991-ben került Moszkvába, amely fordulópontot jelentett Oroszország számára. Ezért is tartották kezdetben az „Anyanyelvi beszéd” című könyvet megdöbbentőnek, amely a „szentet és megingathatatlant” feszegeti. A szerző humora és könnyed bemutatása teszi lenyűgözővé és élvezetessé a könyv nyelvezetét. A. Genis és P. Weil „anyanyelvi beszédét” gyakran nevezik irodalmi feuilletonok gyűjteményének, „antitankönyvnek”, ezzel is hangsúlyozva az irodalmi klasszikusok olvasásának nem szokványos megközelítését. Az emigráns írók magukra vállalták, hogy szellemes és olykor maró vicceket játsszanak a klasszikusokkal. Az anyanyelvi beszédben az irónia és a szatíra nem a lekicsinylés és a nevetségesség kísérlete, hanem a briliáns filológiai műveltség demonstrációja, olyan szójáték, amely lehetővé teszi, hogy híres szerzőket és híres műveket mocskolatlan tudattal olvassunk és értékeljünk.
A. Genis és P. Weil ugyanakkor a kritikusok szemszögéből ír a szatíráról. Az irodalmi feuilleton, röpirat felülmúlhatatlan mestereinek munkáját tartják számon. „A vicces szatíra ostobaság” – írja P. Weil és A. Genis Saltykov-Shchedrinről. És tovább: „Szerencsére Shchedrin tudta, hogyan kell viccesen írni. Különleges humorfajtákat oltott be az orosz irodalomba, amelyek olyan hasznosak voltak számára Bulgakov, Ilf és Petrov, az Oberutok korszakában. Egy tapasztalt hivatalnok, egykori kormányzóhelyettes Scsedrin végtelen lehetőségeket nyitott a hivatalossággal való játékra. A hűséges képletbe rejtett abszurd csavart fecskendezve belülről robbantotta fel. Scsedrin hűséges hiperbolája önmagában is nevetséges – még kontextus sem kell hozzá, nemhogy kommentár. Az abszolút hatalom és az abszolút alázat közötti távolság egyetlen mondaton belül leküzdhető. Csak miután elolvasta a végéig, érti meg az olvasó, hogyan csapták be: "Tudták, hogy lázadnak, de nem tudtak nem térdelni."
Ha hagyományosan az irónia és a szatíra a pamflet és a feuilleton egyes publicisztikai műfajaira egyértelműen jellemző, akkor P. Weill és A. Genis szinte minden műfajban alkalmazza ezeket a technikákat, amelyek a szerző ábécé, filológiai regény, teológiai fantasy, miniatúrák műfajában íródnak. Így például a "Dovlatov és környéke" című újságírói műben, amelyet A. Genis filológiai regénynek minősített, de valójában szintetikus műfajban íródott, beleértve a portrévázlatokat, emlékiratokat, leveleket, szatírát és iróniát a fő szerzői technikák. . A "A hiba metafizikája" című fejezetben A. Genis felidézi a különböző évek történeteit, amelyekben nemcsak és nem is annyira Dovlatov a főszereplő, hanem nevetséges elírások az újságokban, könyvekben, televíziós műsorokban. „Az ismeretlen Salat sírja”, „Uljanov magva”, „Főparancsnok” a szovjet Pravdából mosolyra késztetik az olvasót, és elgondolkodtatják a nevetés természetéről. „A nevetés a szabad esélyek tapsa, aminek sikerült áttörnie a sikert” – fejezi be A. Genis. A véletlenszerűség időnként zavart kelt, ami gyakran a mindennapi élet „sója” és kivezetője. „A hibák nélküli világ veszélyes, mint minden utópia, totalitárius fantázia. A javítással javítunk. Javítunk, rombolunk” – fejezi be a szerző. A. Genis fő gondolata a következőképpen fogalmazható meg: az embereknek, bármilyen nagyszerűek és zseniálisak is legyenek, joguk van hibázni, és ezért őszinte nevetni. Példaként Gogol, Dosztojevszkij, Goethe nyomdahibáit említik. A vicces nélkül a szerző szerint az egyén hamis, természetellenes.
A szerzők szarkazmusa és iróniája egyértelműen megnyilvánul a nyelvben. A képletes összehasonlítások gyakran ironikus felhangokat keltenek: "A szüzességhez hasonló elvékonyodású amerikai üdülőhelyek annyira konzervatívak, hogy a legjobbak a múlt megítélésére." A váratlan összehasonlítások megzavarják az olvasót, és egyben lehetővé teszik, hogy a leírt tárgy, jelenség, személy új aspektusait lássa meg: „A szintetikus szintézis helyett az analízis viszi magával a konyha a főzést gyógyszerré redukálhatja, biztosítva, hogy egy személy, ami a periódusos rendszert illeti, a lényeg az kémiai elemek. Nem csoda, hogy Amerikában minden termékhez olyan részletes összetevőlista tartozik, mintha vizeletvizsgálat lenne, nem fagylalt.
Így A. Genis és P. Weil újságírói munkásságát az életjelenségek, különösen a szovjet-orosz és az emigráns valóság érzelmes kritikája jellemzi. Az írók verbális-reflexív szinten értékelik a klasszikus és a modern irodalom irodalmi műveit, a képregény technikáival. A szójátékok, groteszkek, váratlan összehasonlítások használata lehetővé teszi az olvasóval való gyors kapcsolatfelvételt, a könyvkommunikáció könnyedségét. Sőt, az irónia és a szatíra az orosz diaszpóra szerzőinél megjelenik a formában intellektuális játékok egyszóval, olykor a logikus és az illogikus, a normális és az abszurd szándékos összehasonlítása és ütköztetése. Éppen ezért A. Genis és P. Weil publicisztikájában sok a szubjektív értékelés, amely az ironikus és szatirikus eszközök szándékosan könnyed formái mögött rejtőzik. Amint láthattuk, A. Genis és P. Weil képregényének arculata meglehetősen széles: az ártalmatlan humortól a maró szatíráig. Az írók az irónia és a szatíra technikáit alkalmazva kipróbálják a bejelentő és a béketeremtő szerepét egyaránt.
Ellenőrzők:
- Zvyagina Marina Yurievna, a filológia doktora, egyetemi docens, az Asztrahán Irodalmi Tanszékének professzora állami Egyetem, Asztrahán.
- Zavyalova Elena Evgenievna, a filológia doktora, egyetemi docens, az Asztraháni Állami Egyetem Irodalomtudományi Tanszékének professzora, Asztrahán.
Bibliográfiai link
Baibatyrova N.M. SZARKAZZUS ÉS IRÓNIA A KREATÍV DUÓ PUBLIKÁCIÁBAN ÉS KRITIKÁJÁBAN A. GENIS ÉS P. WEIL // A tudomány és az oktatás modern problémái. - 2012. - 5. sz.;URL: http://science-education.ru/ru/article/view?id=6987 (hozzáférés dátuma: 2020.02.01.). Felhívjuk figyelmüket a Természettudományi Akadémia kiadója által kiadott folyóiratokra.
komikus- az esztétika egyik fő kategóriája, amely az emberek azon társadalmi jelenségeinek, szokásainak, szokásainak, tevékenységeinek és viselkedésének felmérésére szolgál, amelyek teljesen vagy részben nem felelnek meg, ellentmondanak a társadalmi fejlődés objektív törvényeinek és a progresszív társadalmi erők esztétikai ideáljának, és ezért gúny formájában elmarasztalást váltanak ki. „Van gúny, maró nevetés, nevetés a kétségbeeséstől stb. A képregényt éppen ellenkezőleg, végtelen jóindulat és önbizalom jellemzi, hogy feltétlen felülemelkedik saját ellentmondásán, nem pedig szomorú és szomorú élménye” (G. Hegel). "Minden ellentmondás komikus és vicces forrása" ( V.G. Belinsky).
Szatíra- fordításban: zsúfolt edény, hodgepodge. Egyfajta fikció, amely kigúnyolja és megkorbácsolja ezeket vagy más társadalmilag káros életjelenségeket vagy emberi bűnöket. „A szatírában a valóság, mint egyfajta tökéletlenség, szemben áll az ideállal, mint a legmagasabb valósággal” (F. Schiller. S.-re jellemző az exponálás élessége; hogyan alakult vissza a műfaj a római irodalomban. „Sorrendben Ahhoz, hogy a szatíra valóban szatíra legyen és elérje célját, először is arra van szükség, hogy megérezze azt az eszményt, amelytől alkotója eltávolodik, másodszor pedig, hogy teljesen tisztában legyen azzal a tárgykal, amellyel szemben áll. a szúrás irányul ... ” Saltykov-Shchedrin) „A szatíra modellezi megjelenését, nagyfokú konvencionális képet hozva létre, amelyet a jelenség valódi kontúrjainak „irányított torzításával” érnek el túlzások, élesítések segítségével, hiperbolizáció, groteszk" ( A.Z. Vulis).
Humor- a képregény egy speciális fajtája, amely a szatírával ellentétben finoman kigúnyolja a társadalom hiányosságait, gyengeségeit, de nem lehet éles határt húzni humor és szatíra között, gyakran összefolynak. YU. nagyon gyakori a mindennapi életben és a művészetben, gyakran megtalálható a folklór alkotásaiban: egy dalban, egy dittyben, egy mesében. Ez is egy irodalmi irány, amely az élet vicces, komikusságát tükrözi. „A humor az ártalmatlan komikus ellentmondásokon való nevetés, és szánalom az emberek iránt, akik ezt a komikusságot mutatják.” PÉLDÁUL. Rudneva). „A szó etimológiája szerint a humor nyilvánvalóan „akaratú”, személyesen kondicionált, amelyet maga a „humorista” „furcsa” gondolkodásmódjának lenyomata jellemez. L.E. Pinsky).
irónia - az egyik trópus, egy stilisztikai fordulat, amelyben úgy tesznek, mintha az ellenkezőjét állítanák a témával kapcsolatban. Példa. Kérdezik a szamártól: Hová, okos, kóborol, fej? Krylov "A róka és a szamár"„Az iróniát mint művészi elvet meg kell különböztetni az iróniától mint stilisztikai eszköztől. Ez utóbbi esetben az irónia a szereplők vagy magának a szerzőnek a beszédében rejlik. Az ilyen irónia révén komikus hatás jön létre, hiszen az itt elmondottaknak a szerző által elmondottakkal egyenesen ellentétes jelentése van. D. L. Chavchanidze).
szarkazmus - gonosz és maró gúny, az irónia legmagasabb foka, kizárva a kétértelmű értelmezést. Félig uram, félig kereskedő, Félig bölcs, félig tudatlan, Félig gazember, de van remény, Mi lesz végre teljes. Puskin (epigramma gr. Voroncovról)"Ha az irónia lényege az allegóriában, a finom utalásban, a szarkazmusban van, akkor a lényeg az érzelmi attitűd szélsőséges foka, a tagadás magas pátosza, amely felháborodásba megy át." MINT. Szulejmanov).
Groteszk- "divatos", "bonyolult". A művészi figurativitás olyan fajtája, amely egy adott téma túlzott, bizarr kiélezésével általánosítja az életjelenségeket. G. megsérti a plauzibilitás határait, konvencionálisságot, fantasztikus karaktert ad a képnek, korlátok közé téve a jelenségek lényegét. G. a valóságos és a túlvilág, a tragikus és a komikus, a szép és a csúnya kombinációja. „A távoli összehozása, az egymást kizáró, a megszokott elképzeléseket megsértő groteszk a művészetben logikai paradoxonhoz hasonlít. A groteszk első pillantásra csak kábító és mulatságos, de nagy lehetőségeket rejt magában” (L.E. Pinsky). „A groteszk kép a jelenséget a változás, a még befejezetlen metamorfózis állapotában, a halál és a születés, a növekedés és a kialakulás szakaszában jellemzi. Az időhöz, a váláshoz való viszony a groteszk kép szükséges konstitutív (meghatározó) jellemzője." MM. Bakhti).
szarkazmus ( görögσαρκασμός, a σαρκάζω szóból, szó szerint "könny [hús]") – az egyik típus szatirikus feljelentés, maró gúny, a legmagasabb fok irónia, amely nemcsak az implikált és a kifejezett fokozott kontrasztján alapul, hanem az implikált azonnali szándékos exponálásán is.
A szarkazmus olyan gúny, amely pozitív ítélettel is megnyílik, de általában mindig negatív konnotációt tartalmaz, és egy személy, tárgy vagy jelenség hiányát jelzi, vagyis ahhoz képest, ami történik.
Mint szatíra, a szarkazmus magában foglalja a valóság ellenséges jelenségei elleni küzdelmet a kigúnyolással. Könyörtelenség, az expozíció élessége - megkülönböztető vonás gúny. nem úgy mint irónia, a felháborodás legmagasabb foka, a gyűlölet szarkazmusban fejeződik ki. A szarkazmus soha nem jellemző trükk a komikusra, aki a valóságban felfedve a vicceset, azt mindig bizonyos mértékű rokonszenvvel és együttérzéssel ábrázolja.
A szarkazmusban a felháborodást egészen nyíltan fejezik ki. M. Yu. Lermontov generációjáról: „Alig bölcsőtől fogva gazdagok vagyunk az atyák tévedései és késői elméjük miatt...” – zárja szavait. "Duma" a jövő nemzedékek hozzá való viszonyának maró összevetése "a megcsalt fiú keserű gúnyával az eltékozolt apa miatt".
Közvetlen hangsúlya miatt a szarkazmus is az inkrimináció egyik formája újságírás, vita, nyilvános beszéd, szépirodalom. Éppen ezért a szarkazmust különösen széles körben alkalmazzák az akut politikai harc körülményei között. Fejlett politikai élet Görögországés Róma nagy számú szarkazmusmintát adott ben Demosthenes, Ciceroés Juvenal.
Mély szarkazmust hatott át a fiatal burzsoázia feudalizmus elleni nagy harcosainak munkája. F. Rabelais, humanista, aki a tudat kényszere ellen harcolt a teológia és skolasztikus tudomány, a szarkazmus nyilait irányítja a skolasztikus tudósok ellen, gúnyos „szorbonátokat”, „szorbonidokat” stb. állítva elő a „Sorbonne” szóból.
A szarkazmus rendkívül változatos J. Swift kortárs Anglia társadalmi életének különféle vonatkozásaiban bemutatva.
Példák az aforizmává vált szarkazmusokra:
- A kapitalisták készek eladni nekünk egy kötelet, amire felakasztjuk őket ( Vlagyimir Lenin)
- Ha a beteg valóban élni akar, az orvosok tehetetlenek ( Faina Ranevszkaja)
- Csak az Univerzum és az emberi butaság végtelen, míg az első végtelenségében kétségeim vannak ( Albert Einstein)
Irónia - színlelés, gúnyt fejez ki, amikor az iróniát előadják, a szó a szövegkörnyezetben a vele ellentétes jelentést kapja. # úgy szeret téged, mint a sajátját
irónia (a másik görögεἰρωνεία - "színlet") - trópus, amelyben az igazi jelentés rejtve van, vagy ellentmond (ellentmond) az explicit jelentésnek. Az irónia azt az érzést kelti, hogy a téma nem az, aminek látszik.
Definíció szerint Arisztotelész, az irónia "olyan kijelentés, amely gúnyolja azokat, akik valóban így gondolják"
Az irónia a szavak negatív értelemben vett használata, amely közvetlenül ellentétes a szó szerintivel. Példa: "Nos, te bátor ember vagy!", "Okos-okos ...". Itt a pozitív kijelentéseknek negatív konnotációjuk van.
Az irónia formái
A közvetlen irónia egy módja annak, hogy lekicsinyeljük, negatív vagy vicces karaktert adjunk a leírt jelenségnek.
Az antiirónia a közvetlen irónia ellentéte, és lehetővé teszi az antiirónia tárgyának alábecsülését.
Az önirónia a saját személyére irányuló irónia. Az önirónia és antiirónia esetében a negatív kijelentések fordított (pozitív) konnotációt jelenthetnek. Példa: "Hol ihatunk teát, bolondok?"
Szókratész Az irónia az önirónia egy olyan formája, amelyet úgy építettek fel, hogy egy tárgy, amelyhez szól, mintha önállóan jutna természetes logikai következtetésekre és megállapításokra rejtett jelentése ironikus kijelentés, az „igazság nem ismerete” premisszáját követve tantárgy.
ironikus kilátások- olyan lelkiállapot, amely lehetővé teszi, hogy ne vegye fel a hitet a közös kijelentések és sztereotípiák, és ne vedd túl komolyan a különféle "közös értékeket".
az irónia mint eszköz komikus az anyag bemutatása, az irodalmi formáció hatékony eszköze stílus, amely a szavak és kijelentések szó szerinti jelentésének és valódi jelentésük ellentétére épült („A golyó azután kiderült, hogy mérgezett, miután eltalálta a vezető mérges testét” - György Alekszandrov)
Betöltés...
