Müasir Rusiyada əmək və kapital arasındakı əsas ziddiyyət. Əmək və kapital arasında ziddiyyət Əmək və kapital arasında ziddiyyət

Suallar

1. Qərb tarix elmində “sivilizasiyanın vəhdəti” anlayışı hansı səbəblərdən yaranmışdır?

2. Toynbi nə üçün bunun yalan olduğunu düşünür?

3. Tarixin düz bir proses olması ideyasına alimin etirazları hansılardır?

4. Dünyanın “mədəni xəritəsi”nə qərbləşmənin təsir etmədiyi ilə razısınızmı?

5. A. Toynbinin fikrincə, “dünyanın Qərb ... sistemi əsasında birləşməsi haqqında tezis... yalnız ictimai həyatın iqtisadi və siyasi aspektləri ilə məhdudlaşmalıdır, lakin heç bir şəkildə genişlənməməlidir. üçün mədəniyyət bu təkcə deyil daha dərin ilk iki qat, həm də daha fundamental". Bu halda "mədəniyyət" anlayışına sərmayə qoyulmasının mənası nədir?

Aşağıdakı mətni oxuyun və ona əlavə olunmuş suallara cavab verin.

Elm və texnologiya insanın təbiət üzərindəki qüdrətini xeyli gücləndirməklə yanaşı, həm də insanın özünə, eləcə də insanlar arasında yaranan münasibətlərə təsir göstərir. Əl alətlərindən istifadə edirsinizsə, o zaman, prinsipcə, tək işləyə bilərsiniz. İki-üç fəhlə öz ibtidai alətləri ilə birdən çox iş görəcək, amma daha çox işçi olacaq. Bəs əmək alətləri çox mürəkkəbdirsə və ən vacibi istehsal prosesi onun səmərəliliyini artırmaq üçün ayrı-ayrı əməliyyatlara bölünürsə, onda necə? Əmək bölgüsü səmərəlilikdən daha çox təsir edəcək texnoloji proses həm də işçilər arasındakı münasibətlərə? Xüsusən də bəzi keçmiş işçilər istehsalın sahibi və təşkilatçısına çevrilsəydilər. Alman filosofu və iqtisadçısı KARL MARX hesab edir ki, bu, təsir edəcək və üstəlik, çox güclüdür. Onun əsərindən bu haqda danışan bəzi hissələri təqdim edirik.

“Tarix elə qurulmuşdur ki, son nəticə həmişə çoxlu ayrı-ayrı iradələrin toqquşmasından əldə edilir və bu iradələrin hər biri yenə də xüsusi həyat şəraitinin kütləsi hesabına olduğu kimi olur. Beləliklə, sonsuz sayda qüvvələrin paraleloqramları var və bu kəsişmədən bir nəticə çıxır - tarixi hadisə. Bu nəticəni yenə də şüursuz və ləng şəkildə bütövlükdə hərəkət edən bir qüvvənin məhsulu kimi görmək olar. Bu cür, tarix indiyə qədər olduğu kimi, eyni şəkildə davam edir təbii proses və mahiyyət etibarilə eyni hərəkət qanunlarına tabedir... Ancaq hər biri fiziki konstitusiyanın və xarici, son nəticədə iqtisadi şəraitin (yaxud özünün, şəxsi və ya ümumi sosial) istədiyini istəyən ayrı-ayrı insanların iradələri istədiklərinə çatmır, lakin onların arasında bir şeyə birləşir. , bir ümumi nəticəyə - buradan bu iradələrin sıfıra bərabər olduğu qənaətinə gəlmək olmaz. Əksinə, hər bir iradə ona daxil olduğu qədər nəticədə iştirak edir."

K. Marks, İosif Bloxa məktub // K. Marks, F. Engels, Soch. T. 37. S. 395–396

“Bu (materialist - M.P.) tarixin dərk edilməsinə əsaslanır maddi istehsal bilavasitə həyat, faktiki istehsal prosesini nəzərdən keçirin və bu istehsal üsulu ilə əlaqəli ünsiyyət formasını və onun yaratdığı ünsiyyət formasını - yəni vətəndaş cəmiyyətinin müxtəlif mərhələlərində, bütün tarixin əsası olduğunu anlayın; sonra ictimai həyat sferasında vətəndaş cəmiyyətinin reallığını təsvir edin, həm də izah edin ondan hamısı fərqli nəzəri nəsil və şüur ​​formaları, din, fəlsəfə, əxlaq və s. və bu əsasda onların yaranma prosesini izləyirlər”.

K. Marks, alman ideologiyası // K. Marks, F. Engels, Soch. T. 3.S. 36–37

“Mənim əldə etdiyim ümumi nəticəni aşağıdakı kimi ümumiləşdirmək olar. Həyatlarının ictimai istehsalında insanlar iradələrindən asılı olmayan müəyyən zəruri münasibətlərə girirlər - istehsal münasibətləri materialının müəyyən inkişaf mərhələsinə uyğun gələn məhsuldar qüvvələr... Bu istehsal münasibətlərinin məcmusu cəmiyyətin iqtisadi strukturunu, realını təşkil edir əsas hüquqi və siyasi üst quruluş və hansı ictimai şüurun müəyyən formaları uyğun gəlir. Maddi həyatın istehsal üsulu ümumilikdə həyatın sosial, siyasi və mənəvi proseslərini müəyyən edir.

Şüur deyil insan öz varlığını təyin edir, lakin əksinə, onların ictimai varlıq onların şüurunu müəyyən edir. Onların inkişafının müəyyən mərhələsində cəmiyyətin maddi məhsuldar qüvvələri gəlir ziddiyyət mövcud istehsal münasibətləri ilə və ya - sonuncunun hüquqi ifadəsi olan - indiyədək onların daxilində inkişaf etmiş mülkiyyət münasibətləri ilə. Bu münasibətlər məhsuldar qüvvələrin inkişaf formalarından özlərinə çevrilir budaq... Sonra sosial dövr inqilab... İqtisadi bazanın dəyişməsi ilə bütün nəhəng ... üst quruluşda az-çox sürətlə inqilab baş verir. ...Heç bir ictimai formasiya bütün məhsuldar qüvvələr inkişaf etməmiş məhv olmayacaq, bunun üçün kifayət qədər yer verir və onların mövcudluğunun maddi şəraiti ən qədim cəmiyyətin dərinliklərində yetişmədən heç vaxt yeni ali istehsal münasibətləri yaranmayacaq. …V ümumi kontur Asiya, antik, feodal və müasir burjua istehsal üsulları mütərəqqi dövrlər kimi təsvir edilə bilər. iqtisadi sosial formalaşma... Burjua istehsal münasibətləri ictimai istehsal prosesinin sonuncu antaqonist formasıdır; lakin burjua cəmiyyətinin dərinliklərində inkişaf edən məhsuldar qüvvələr eyni zamanda bu antaqonizmin həlli üçün şərait yaradır. Ona görə də bəşər cəmiyyətinin tarixdən əvvəlki dövrü burjua ictimai formasiyası ilə başa çatır”.

K.Marks Siyasi İqtisadiyyatın Tənqidinə Doğru. Ön söz //

K. Marks, F. Engels, Soch. T. 13.S. 6-8

« İstehsal münasibətləri öz məcmusunda nə adlanır ictimaiyyətlə əlaqələr, cəmiyyətüstəlik, onlar tarixi inkişafın müəyyən mərhələsində olan cəmiyyətləri, özünəməxsus fərqləndirici xarakterə malik cəmiyyətləri təşkil edirlər. Qədim cəmiyyət, feodal cəmiyyəti, burjua cəmiyyəti hər biri eyni zamanda bəşəriyyətin tarixi inkişafında xüsusi bir mərhələni qeyd edən belə bir istehsal münasibətləri məcmusunu təmsil edir.

K. Marks, Əmək haqqı və yoxsulluq // K. Marks, F. Engels, Soch. T. 6.S. 442

“İndi çoxlu işçiləri istismar edən kapitalist özgəninkiləşdirməyə məruz qalır. Bu müsadirə kapitalın mərkəzləşdirilməsi vasitəsilə kapitalist istehsalının özünün immanent qüvvələrinin oyunu ilə həyata keçirilir. Bir kapitalist bir çox kapitalisti döyür. Bu mərkəzləşmə ilə əl-ələ verib ... əmək prosesinin kooperativ forması getdikcə artan miqyasda inkişaf edir, elmin şüurlu texniki tətbiqi inkişaf edir ..., əmək vasitələrinin yalnız kollektiv istifadəyə imkan verən elə əmək vasitələrinə çevrilməsi. …Daim azalan kapital maqnatlarının sayı ilə birlikdə... yoxsulluq, zülm, köləlik, degenerasiya, istismar kütləsi artır., lakin bununla bərabər, sayca daim artan, kapitalist istehsalı prosesinin özü mexanizmi ilə təlim keçmiş, birləşmiş və təşkil edilmiş fəhlə sinfinin qəzəbi artır. Kapitalın inhisarçılığı onun altında və altında inkişaf etmiş istehsal tərzinin buxovlarına çevrilir. İstehsal vasitələrinin mərkəzləşdirilməsi və əməyin ictimailəşməsi o yerə çatır ki, onların kapitalist qabığı ilə bir araya sığmır. Partlayır, kapitalist mülkiyyətinin saatını vurur. Müsadirə edənlər ekspropriasiya edilir».

Marks K. Capital cild 1. Kitab 1. M., 1973. S.772–773

“Kommunizm xüsusi mülkiyyətin müsbət ləğvi kimi – insanın bu özünə yadlaşması – və deməli, insan mahiyyətinin insan tərəfindən və insan üçün həqiqi mənimsənilməsi kimi. …Bu cür kommunizm … = humanizm; ... insanla təbiət, insan və insan arasındakı ziddiyyətin həqiqi həlli, varlıq və mahiyyət, obyektivləşmə ilə özünütəsdiq, azadlıq və zərurət, fərdlə irq arasındakı mübahisənin həqiqi həllidir. O, tarixin tapmacasının həllidir və bilir ki, çarə də özüdür”.

Marks K. 1844-cü ilin iqtisadi və fəlsəfi əlyazmaları //

K. Marks, F. Engels, Soch. T. 42.S. 116

Bu yazıda biz bugünkü Rusiya reallığında böyük ölçüdə üstünlük təşkil edən siyasi komponenti nəzərdən keçirmirik, lakin ölkənin və əhalinin mövcud sosial-iqtisadi vəziyyətinin səbəbini iqtisadi nəzəriyyələr baxımından araşdırırıq.

SSRİ-də problemin həlli. SSRİ-də iqtisadi böhranın səbəblərindən biri istehsalın dövlət istehlakına yönəldilməsi idi. Biz A qrupunun inkişaf tempi ilə fəxr edirdik, “istehsal vasitələrinin istehsalı” deyilən 80% idi. Ölkədə ən çox dəmir və polad əridilirdi, tanklar və təyyarələr, nüvə sualtı qayıqları, ekskavatorlar, buldozerlər, dəzgahlar və digər avadanlıqlar da çox istehsal olunurdu, lakin onlar çox yox idi. Nəticədə 1991-ci ilə qədər vəsaitlərin köhnəlməsi 68%-ə çatdı. B qrupu - əhali üçün malların istehsalı - 20%-i ötməmişdir. Bu mallar da çox yox idi. Sadəcə orada deyildilər. İdxal “yalnız özümə” cüzi miqdarda alınıb. Amma dövlətdə klassik iqtisadiyyatın hesab etdiyi kimi iqtisadi tarazlıq var idi. Klassik iqtisadiyyatda iqtisadi tarazlıq, ilk növbədə, əmanətlərin və investisiyaların makro səviyyədə əlaqəsi, habelə dövriyyədə olan vəsaitlərin miqdarının eyni zamanda dövriyyədə olan əmtəə və xidmətlərin ümumi məbləği ilə bərabərliyi kimi nəzərdən keçirilir. bu vaxt: ΣД = ΣТ + ΣУ; D > Oturdu > Q > Z.

Gəlirin artması (D) əmanətlərin (SB) artımını stimullaşdırır, əmanətlər istehsalı (Q) və məşğulluğu (Z) artıran investisiyalara yönəldilir. SSRİ-də bütün əmanətlər Sberbankda saxlanılırdı, illik 2%, kreditlər 3% ilə verilir, praktiki olaraq işsizlik yox idi (parazitlərdən başqa). İnvestisiyalar "A" qrupunun inkişafına yönəldildi - metallurgiya zavodları və magistral yollar tikildi, neft və qaz hasilatı sənayesi inkişaf etdirildi, Sibir çaylarının çevrilməsinə hazırlıq işləri görüldü. Nəticədə gəlirlər və əmanətlər artdı (almaq üçün praktiki olaraq heç nə yox idi). Məcmu tələblə məcmu təklif arasında uyğunluq sabit qiymətlər vasitəsilə təmin edilmişdir. Amma çevik qiymətləri təmin edən sərbəst qiymət mexanizminin nəinki resursların bölüşdürülməsini tənzimlədiyi, həm də kritik (qeyri-tarazlıq) vəziyyətlərin həllini təmin edən klassik iqtisadiyyat nəzəriyyəsinin özü də tam yerinə yetirilməmişdir. Hər şeyin kəskin çatışmazlığı şəklində ifadə edilən kritik vəziyyətimizin həlli yox idi. Nəticə iqtisadiyyat və güc böhranıdır.

Klassik nəzəriyyəyə görə, hər bir bazarda bazar tarazlığını təmin edən bir əsas dəyişən (qiymət, məhsul, əmək haqqı) vardır. Mallar bazarındakı tarazlıq (investisiya tələbi və təklifi vasitəsilə) faiz dərəcəsini müəyyən edir. Pul bazarında qiymət səviyyəsi müəyyən edən dəyişəndir. Əmək bazarında tələb və təklif arasındakı uyğunluq real məbləği tənzimləyir əmək haqqı... vurğulayırıq real. SSRİ-də ən prestijli biri təhsil müəssisələri ticarət idi, çünki ticarət işçilərinin real əmək haqqı mədənçilərin, metallurqların, inşaatçılarınkından qat-qat yüksək idi. Onlar kəsir üzərində “oturdular”.

Klassik iqtisadi nəzəriyyə o qədər də sadə və birmənalı deyil. Çox vaxt bu vəsaitlərin dəyəri ilə istifadəsi arasında uçurum olur. SSRİ-də "A" qrupunda investisiyaların artması və istehlakın çox aşağı səviyyədə sabitləşməsi səbəbindən bu boşluq fəlakətli şəkildə böyüdü. İnflyasiya təhlükəsi var idi, pul dəyərdən düşürdü, istehlak iqtisadiyyatı şəxsi əlaqələr üzərində qurulurdu, maddi nemətlərə çıxış getdikcə daha çox çəki qazanırdı, paylama sistemi... “Kapitalist” bazar iqtisadiyyatı sanki ümumi kəsirdən xilas, iqtisadi inkişafın bütün problemlərinin həlli kimi görünürdü. Bir çox iqtisadçılarımız tələsik bazar iqtisadiyyatını, texnoloji və istehlakçı inkişafı baxımından böyük irəliləyişlər əldə etmiş “Qərb” və “Şərq” ölkələrinin iqtisadiyyatını öyrənməyə başladılar. Qeyd etmək lazımdır ki, iqtisad elmi, demək olar ki, maddi bazası olmayan bütün elmlər kimi, planlaşdırma və proqnozlaşdırmanın üsul və modellərindən istifadə edərək təcrübənin öyrənilməsi əsasında inkişaf edir.

Təəssüf ki, bu zaman bazar iqtisadiyyatı özünün növbəti böhranlarından birini - inflyasiyanın artması və onu azaltmaq üçün monetarist üsulların üstünlük təşkil etməsini yaşayırdı. Monetarizm sərt pul tənzimlənməsinə əsaslanan iqtisadiyyatın makrotənzimləmə nəzəriyyəsidir. Monetaristlər məşğulluğu təmin etmək və iqtisadiyyatı sabitləşdirmək üçün monetar üsulları əsas alət hesab edirlər, dövlət tənzimlənməsi pul kütləsinə nəzarətlə məhdudlaşaraq pul kütləsinin dəyişməsi qiymətlərin və milli gəlirin artımına (dinamikası) bilavasitə uyğun olmaq üçün nəzərdə tutulmuşdur. Monetaristlər öz fəaliyyətlərində əsasən maliyyə sabitləşməsinə nail olmaq üçün müəyyən səviyyədə təsbit olunmuş makroiqtisadi göstəricilərdən - məzənnə, nominal pul kütləsi, nominal əmək haqqı və s.-dən istifadə edirlər.Bütün bunlar “monetarist lövbər” adlanan şeyi formalaşdırır. Bizim islahatçılarımız bazar iqtisadiyyatını daha dərindən öyrənmək üçün özlərinə vaxt vermədilər. Sovet universitetlərində təhsil aldığı dövrdə marksizm-leninizm nəzəriyyəsi üzrə klassik təlim, sovet aspiranturasında, K.Marks və V.İ. Lenin. Zaman göstərdi ki, onlar əla tələbələr olub.

"İnkişaf etmiş sosializm"in çatışmazlıqları "ilkin kapital toplanması" cəmiyyətinin dəhşətləri qarşısında söndü: kütləvi işsizlik, ödənilməməsi, acınacaqlı əmək haqqı və onların vaxtaşırı ödənilməməsi, ərzaq və zəruri malların qiymətlərinin nəzarətsiz qalxması, inflyasiya, bir çox. əmək haqqının artımından qat-qat sürətli, insanların iş yerində müdafiəsi üçün heç bir və ya siyasi və iqtisadi alətin olmaması. Mənzil-kommunal təsərrüfatı və enerji sektorunda sözdə islahatlar prosesində dövlətin problemlərinin daimi əhalinin çiyinlərinə verilməsi Rusiya vətəndaşlarının həyat səviyyəsinin əhəmiyyətli dərəcədə azalmasına səbəb oldu. Böyük rus filosofu İ.A. İlyin "Mənəvi yenilənmə yolu" əsərində cəmiyyətin insana münasibətdən asılılığını çox obrazlı şəkildə qeyd etdi: mahnı oxumaq. Şəxsi ruha etinasızlıq göstərildiyi və alçaldıldığı yerdə ictimaiyyət xəstələnəcək və yaradıcılıq baxımından gücsüz olacaq.

Cəmiyyət (əmək) və kapital arasındakı ziddiyyətlərin həlli nəzəriyyələri. Bizə kapitalist cəmiyyətinin necə amansız olduğunu öyrədirdilər adi insan onu necə amansızcasına istismar edir, izafi dəyər deyilən şeyi sıxışdırır. Yerli menecerlərin əksəriyyəti isə bu prinsipləri öyrənərək, amansızlığın, istismarın kapitalizmdə idarəetmənin əsas prinsipləri olduğuna ürəkdən inanaraq, praktikada “kapitalist” ideologiyasını yaradıcı şəkildə inkişaf etdirir. Sadəcə olaraq, Rusiya Sənayeçilər və Sahibkarlar İttifaqının (oliqarx M.D.Proxorov – “Doğru Səbəb” Ümumrusiya Siyasi Partiyasının sədri) 10 saatlıq iş günü və 60 saatlıq iş həftəsi ilə bağlı son qanunvericilik təklifinə nəzər salaq.

Əgər Rusiyada heç olmasa bir növ vətəndaş cəmiyyəti mövcud olsaydı, vətəndaşlıq ruslara xas olsaydı, iqtisadi islahatlar deyilənlərin nəticələri bu qədər dəhşətli ola bilməzdi. Və bu nəzəriyyə baxımından başa düşüləndir “ehtiyaclar iyerarxiyası” A.Maslou... O, Rusiyada vətəndaş cəmiyyətinin olmamasının və vətəndaşlığın çox aşağı olmasının səbəblərini mükəmməl izah edir. A.Maslounun fikrincə, biz ən yüksək səviyyənin ehtiyaclarını o zaman ödəyirik ki, onların ən aşağısı təmin edilir. Psixoloqlar deyirlər: "Maslovun ehtiyaclar iyerarxiyası bəzi ehtiyacların ödənilənə qədər digərlərinə nisbətən daha çox həvəsləndirici olması fikrini ifadə edir. Fizioloji ehtiyaclar birinci yerdədir". A.Maslounun məhz bu nəzəriyyəsini, bizim görkəmli islahatçılarımız bilməli idilər və bildikləri üçün fikir özündən belə çıxır ki, islahatlar zamanı buraxılan səhvlər əvvəlcədən düşünülmüşdür.

Yuxarıda deyilənlərə əsaslanaraq iddia etmək olar ki iqtisadi vəziyyət Rusiya cəmiyyəti, səyləri Rusiyanın sərvətinin öz seçilmişləri arasında mümkün qədər tez bölüşdürülməsinə yönəlmiş hakimiyyətlər üçün faydalıdır. Yoxsulluq içində yaşayan insanların buna gücü çatmır. Monetarizm bizim “islahatçılar”ın uzaqgörən planlarının həyata keçirilməsi üçün ən uyğun olanı idi. Məzənnəni tənzimləyin, dolları tutun, onu almaq imkanı verin aşağı qiymətlər"seçilmişlərə" əmək haqqının artımını məhdudlaşdırın, minimumunu sağ qalma səviyyəsində təyin edin və ölkənin ən zəngin təbii sərvətlərindən birinin sərvətini ələ keçirə bilərsiniz.

Kapitalist, bazar iqtisadiyyatı çoxdan cəmiyyətlə kapital arasındakı ziddiyyətlərin həlli üsullarını işləyib hazırlayıb və bu üsulları ən yaxşı şəkildə Qərb iqtisadiyyat məktəbinin “sütunlarından” biri birləşdirib. Con Meynard Keyns... İnkişafın ziddiyyətlərini həll edən nəzəriyyə onun adını daşıyır. bazar iqtisadiyyatı, ziddiyyətlər, ilk dəfə K. Marks tərəfindən müəyyən edilmiş və onu çox hiddətləndirmişdir (kommunist ideyası buradan yaranmışdır). Obyektivlik naminə qeyd etmək lazımdır ki, bu ziddiyyətlərin həllinin başlanğıcı hələ də ona məxsusdur. K. Marks. Lakin materialist K.Marks bütün problemləri mülkiyyətə, onun milliləşdirilməsinə nəzarət edilən iqtisadiyyata keçidin şərti kimi göstərirdisə, Keyns göstərirdi ki, kimin mülkiyyətindən: özəl, kollektiv və ya dövlətdən asılı olmayaraq, milliləşdirmədən də iqtisadiyyatı tənzimləmək mümkündür. . Klassik iqtisadiyyatdan fərqli olaraq Keynsin əmanətləri faiz deyil, gəlir funksiyasıdır, qiymətlər çevik deyil, sabitdir, cəmiyyətdə tarazlıq effektiv tələb hesabına əldə edilir. Əmtəə bazarı əsasdır, tələb və təklifin tarazlaşdırılması qiymətlərin artması və ya azalması nəticəsində deyil, ehtiyatların dəyişməsi nəticəsində baş verir.

Keyns modeli əmtəə və xidmətlərin istehsalı, iqtisadiyyatda qiymətlərin təyini proseslərini təhlil etmək üçün əsasdır, dalğalanmaların səbəblərini müəyyən etməyə və nəticələrini proqnozlaşdırmağa imkan verir. İstehlakçıların cari qiymət səviyyəsində ala biləcəyi əmtəə və xidmətlərin sayı məhsulun həcmindən və ümumi qiymət səviyyəsindən asılıdır. Qiymət dinamikasının təsiri altında məcmu tələb dəyişir. Variantlardan biri ondan ibarətdir ki, qiymət səviyyəsi nə qədər yüksək olarsa, istehlakçıların pulu bir o qədər azdır və müvafiq olaraq, effektiv tələbin təqdim olunduğu mal və xidmətlərin miqdarı bir o qədər azdır (bu, ən pis variantlardan biridir). Bu ssenariyə görə, Rusiya iqtisadiyyatı inkişaf edirdi. Əks əlaqə də var - pula tələbin artması faiz dərəcəsinin artmasına səbəb olur (tanış şəkil).

Bazar iqtisadiyyatının məşhur “tələb təklifi yaradır” düsturu iqtisadiyyatın Keynsçi modelini təsdiq edir. Monetarizmin mövcud olmaq hüququ var, lakin bu, artıq bazar iqtisadiyyatının böhranı olacaq. Məcmu təklif orta qiymətlərin müxtəlif səviyyələrində istehsalçılar tərəfindən nə qədər əmtəə və xidmət istehsal oluna və bazara təqdim edilə biləcəyini göstərir. Amma məhsulun həcmi tələblə düz, tələb isə qiymətlərin səviyyəsi ilə tərs mütənasibdirsə, təklif həm qiymətlərin səviyyəsinə, həm də məhsulun həcminə düz mütənasibdir. Qeyd etmək lazımdır ki, məhsulun həcmi əsas sosial göstəricilərdən birini - əhalinin məşğulluğunu, yəni işsizliyin səviyyəsini xarakterizə edir. Keyns məcmu təklifin və istehsal həcminin formalaşması prosesini izah etdi, texnoloji prosesin iqtisadiyyatın inkişafına təsirini, istehsal amillərinin dəyişməsini qeyd etdi.

Maraqlı Keyns modeli tarazlıq qiyməti ilə istehsalın tarazlıq həcmi arasındakı uyğunluğu əks etdirən tarazlıq nöqtəsini tarazlaşdırmaq imkanıdır. Tarazlıq pozulduqda, ilk növbədə qiymət mexanizmi hesabına məcmu tələb və məcmu təklifi bərabərləşdirən bazar mexanizmi işə düşməlidir. D.Keyns cəmiyyətdə iqtisadi tarazlıq nəzəriyyəsini təbliğ edirdi, onun modelində aşağıdakı variantlar mümkündür: 1) məcmu təklif məcmu tələbi üstələyir - əmtəə satışı çətinləşir, ehtiyatlar artır, istehsalın artımı ləngiyir, onun azalması mümkündür. ; 2) məcmu tələb məcmu təklifi üstələyir - ehtiyatlar azalır, ödənilməmiş tələb istehsalın artımını stimullaşdırır. Bizim “islahatçılar” birinci variant üzərində işləyirlər. Keynsin iqtisadi tarazlıq nəzəriyyəsi ölkənin bütün iqtisadi resurslarından, o cümlədən istifadə edildikdə iqtisadiyyatın belə bir vəziyyətini nəzərdə tutur. əmək, istehlakın yüksək səviyyəsi təmin edilir, istehlak səviyyəsinin artması hesabına istehsalın həcmi yüksəlir, ümumi daxili məhsulda (ÜDM) artım müşahidə olunur. Tarazlıq iqtisadiyyatında boş güclərin bolluğu, izafi istehsal, ehtiyatların istifadəsində həddindən artıq həddən artıq genişlənmə ola bilməz. Tarazlıq o deməkdir ki ümumi quruluş istehsal istehlak strukturuna, bütün əsas bazarlarda tələb və təklifin tarazlığına uyğunlaşdırılır.

Keynsçiliyin əsas iqtisadi prinsipi məcburi iştirakdır dövlətlər proseslərin makro səviyyədə tənzimlənməsində. Bu və ölçü minimum əmək haqqı kifayət qədər yüksək səviyyədə və yaşayış minimumu layiqli insani həyat səviyyəsində işləmək qabiliyyəti olmayan bir insanın təmin edilməsi, sosial təminatlar və s.

D.Keynsin nəzəriyyəsini inkişaf etdirən ingilis iqtisadçısı D.Hiks və amerikalı E.Hansen model adlı model hazırladılar. Hiks-Hansen. Modelin birinci hissəsi mal bazarında, ikinci hissəsi isə pul bazarında tarazlıq şəraitini əks etdirmək üçün nəzərdə tutulmuşdur: JS - LM, burada: JS - "investisiya-əmanət", LM - "likvidlik, pul", J - investisiyalar; S-qənaət; L pula tələb, M pul təklifidir. Əmtəə bazarında tarazlıq şəraiti investisiyaların və əmanətlərin tarazlığına, pul bazarında isə pula tələb və onların təklifi (pul təklifi) arasında bərabərliyə xidmət edir. Mallar bazarındakı dəyişikliklər pul bazarında müəyyən dəyişikliklərə səbəb olur və əksinə. Hər iki bazarda tarazlıq eyni vaxtda faiz dərəcəsi və gəlir səviyyəsi ilə müəyyən edilir. İnvestisiya-əmanət dərəcəsi faiz dərəcəsi ilə gəlir səviyyəsi arasındakı əlaqəni göstərir. Əmanətlər və investisiyalar gəlir səviyyələrindən və faiz dərəcələrindən asılıdır. Bəs gəlir çox aşağıdırsa və faiz dərəcəsi çox yüksəkdirsə? Bu vəziyyətdə qənaət də çox kiçikdir və investisiyalar bu çox kiçik məbləğə meyllidir. Aşağı investisiya fəaliyyətinin səbəbi budur! Ancaq çox aşağı səviyyədə tarazlıq var.

Bizdə də çox, çox aşağı balans var. Səbəb bu bazarı tənzimləyən alətlər - gəlir səviyyəsi və faiz dərəcəsidir ki, onlardan biri sonsuz kiçik, digəri eybəcər yüksəkdir. Sübut edilmişdir ki, bu alətlərin tarazlığı bir-biri ilə bağlıdır, eyni səviyyədə qurulmuşdur (bizim halda çox aşağıdır). Yalnız onların formalaşma şəraitinin dəyişməsi ilə onları daha yüksək səviyyədə formalaşdırmaq mümkündür. Əgər pula tələb artırsa, lakin təklif yoxdursa, faiz dərəcəsi yüksəlir, ardınca isə pul tələbi gəlir. Tarazlıq da, lakin iqtisadiyyatın ölümünə bənzəyir. Arifmetik! Model JS - LM bizdə isə iqtisadiyyatın çox zəif inkişafını səciyyələndirir ki, bu da təbiidir. tarazlıq ( JS - LM) iki bazarın əmanət və investisiyalar tarazlığını, həmçinin pula tələb və onların təklifi tarazlığını təmin edir.

İki bazarın hər birində tarazlıq müstəqil şəkildə qurulmur, lakin bir-biri ilə bağlıdır, bir bazarda müstəqil olaraq dəyişikliklər digərində müvafiq dəyişikliklərə səbəb olur. Bunu aksiom kimi götürsək, fərz edək ki, iqtisadi artımı artırmaq üçün əhalinin gəlirlərinin sistemli, dinamik şəkildə artırılması, əmək haqqının artırılması hesabına tələbi sistemli şəkildə artırmaq lazımdır. İnflyasiyanın səviyyəsinə dərhal təsir edəcək əmanət bazarında və pul təklifində ajiotaj yaratmamaq üçün artıma əhalinin ən az maaş alan kateqoriyasından, o cümlədən pensiyaçılar və dövlət sektorunda çalışanlar başlamalıdır. eyni zamanda istehlak bazarı sahələrinin inkişafına investisiya qoyuluşunun stimullaşdırılması. Hicks-Hansen modeli Keyns tərəfindən tanındı və çox məşhur oldu. Bu model əmtəə və pul bazarlarında funksional münasibətlərin Keynsçi şərhini konkretləşdirmək deməkdir, bu bazarlarda funksional asılılıqları, pul tarazlığının sxemini, iqtisadi siyasətin iqtisadiyyata təsirini təmsil etməyə kömək edir.

Bazar tarazlığı meyarları. İqtisadiyyatda tarazlığın avtomatik bərqərar olduğu “islahatçılar” tərəfindən qəbul edilmiş monetarist konsepsiyadan fərqli olaraq, C.Keyns və onun ardıcılları bazarın əsas parametrləri arasında uyğunluğa nail olmaq üçün, iştirakın avtomatik olması ehtimalından çıxış edirlər. xarici amillər, müdaxilə dövlətlər, keçid iqtisadiyyatında isə bu amil dominant olur, eqoist, oliqarx iqtisadiyyatın inkişafına mane olur.

SSRİ-də, sonra isə müstəqil Rusiyada təsərrüfat idarəçiliyinin bazar şəraiti SSRİ-də 1920-ci illərin sonundan (1920-ci illərin sonlarından) mövcud olan totalitar rejimin diktə etdiyi totalitar idarəetmə modelindən uzaqlaşması (çıxması) nəticəsində yaranmalı idi. sözdə Stalin dövrü). İdarəetmənin bazar şərtlərinə keçidi ikinci dərəcəli proses olduğu halda, birincisi cəmiyyətin totalitar rejimdən demokratiyaya, vətəndaş cəmiyyəti və qanunun aliliyi modelinə keçididir. SSRİ-də tənəzzül, tənəzzül və degenerasiya prosesləri və meyilləri məhz ona görə yarandı və gücləndi ki, cəmiyyətin və iqtisadiyyatın demokratikləşməsi islahatlar cəhdlərindən qəti şəkildə kənarlaşdırıldı. Totalitar rejim haqlı olaraq demokratiyanı özünün antipodu və buna görə də özünü islahat edə bilməməsi kimi qəbul edirdi. Demokratik antitotalitar inqilab, o cümlədən həm totalitar siyasi rejimin aradan qaldırılması, həm də iqtisadi idarəetmə və idarəetmənin demokratik islahatı cəmiyyətdə və iqtisadiyyatda vəziyyətin yaxşılaşdırılmasına yol açdı. əmək.

Demokratik islahatların düzgün istiqamətləndirilməsinin və uğurunun meyarı, şübhəsiz ki, cəmiyyətdə və iqtisadiyyatda real çoxşaxəliliyin yaranması(bu, vətəndaş cəmiyyətini totalitar cəmiyyətdən fərqləndirən əsas xüsusiyyətdir, burada yeganə real subyekt hakim kastadır - nomenklatura, həm sosial, həm də iqtisadi hakimiyyətin bütünlüklə mənimsənilməsidir). Əməyin idarə edilməsinin demokratik islahatları həm də bu idarəetmə üzərində inhisarçılığın aradan qaldırılmasından, sosial və əmək sferasında real çoxşaxəliliyin inkişaf etdirilməsindən ibarətdir.

V Son vaxtlar dövlət mediası şüurumuza intensiv şəkildə belə bir fikir yeridir ki, ölkədə həyat yaxşılaşır, insanların güzəranı daha da yaxşılaşır. Bütün bunlar məşhur operettadan bir mahnının sözlərini xatırladır: “Hər şey yaxşıdır, gözəl markiz, hər şey yaxşıdır, hər şey yaxşıdır...”. Bu mahnının sonu məlumdur. Biz kommunal xidmətlərin və əlaqəli zəruri malların qiymətlərinin müntəzəm artması ilə xüsusilə "yaxşı" yaşayırıq. Müəssisələr enerji qiymətlərinin müntəzəm artması ilə daim "yaxşıdır" - əmək haqqı üçün daha az və daha az pul qalır. Daha az pul daha az narahatlıq deməkdir. Ancaq suallar yaranmağa başlayır: hara gedirik? kimə lazımdır? və dəyişməz: nə etməli? Görünür, hökmdarlarımız unudublar ki, məhz bundan, sonuncu sualdan V.İ. Leninin başqa yolla getmək istəyi yarandı.

Rusiya hökumətinin siyasətində iqtisadiyyatın olmaması. Bununla belə, onlar bizi inandırmağa çalışırlar ki, hökumətimiz hansısa yeni iqtisadi siyasət yeridir. Fikrimizcə, bu “yeni iqtisadi siyasətin” mahiyyəti ondadır tam yoxluğu hökumətimizin siyasətində iqtisadiyyat. Bu, xüsusilə enerji qiymətlərinin qarışdırılması və mənzil-kommunal təsərrüfatının islahatı nümunəsində aydın görünür. Ölkə nəyə çevrilir? Əhalinin yarısı dövlətə rəhbərlik edən və dövlətə xidmət edən məmurlar, digər yarısı isə bu məmurların və onların xidmətlərinin əvəzini ödəyən dilənçilərdir. Adamda belə bir təəssürat yaranır ki, bizim məmurların artıq Xalqımıza ehtiyacı yoxdur, bu nəhəng ordunun bütün hərəkətləri onların daim artan ehtiyaclarını ödəməyə, bir-biri ilə ünsiyyətə yönəlib ki, bu da açıq ustadla kifayət qədər uyğundur. Parkinson qanuna 50 ildən çox əvvəl. Və qanuna etiraz etməyəcəksiniz! Rusiya hökumətinin - "yeni nəsil" siyasətçilərinin tədbirlər toplusunda ən azı bir iqtisadi həll yolunu nəzərdən keçirmək olarmı? Çox, çox çətin. Əsasən düzgün şüarlar və çoxlu emosiyalar. Bunun ölçü, ən həssas aləti Rusiyada istehsalın inkişafıdır. 4% artım nədir? Yerində tapdalamaq, irəli hərəkəti təqlid etmək. Hər kəs anlayır ki, təcili tədbirlər görülməsə münasibəti dəyişmək olmaz sənaye istehsalı, həyatımız yaxşılaşmayacaq. Təkcə neft, xüsusən də gözlənilməz qiyməti ilə uzağa getməyəcək.

Əsassız olmamaq üçün görək, artıq “yaxşı” işlər görülüb: Bir neçə ildir ki, gəlir vergisinin dərəcəsinin aşağı salınması məsələsi müzakirə olunur. Çox inandırıcı arqumentlər var idi - 30% əsaslandırıldı. Müəssisələr bir az ah çəkdilər, onlar artıq əsas fondların genişləndirilmiş təkrar istehsalına investisiya qoymağa başlamışdılar. Amma 2001-ci ildə heç bir hesablama və söhbət olmadan yenidən 35% qəbul olunur. 2002-ci ildə, deyəsən, fikirlərini dəyişdilər, onları 24%-ə endirdilər, lakin əsas fondların genişləndirilməsi və modernləşdirilməsi üçün imtiyazları aradan qaldırdılar. Yalnız müəssisələrində avadanlıqları yeniləmək barədə düşünməyənlər uduzmadı. 1999-cu ildə materialların qiymətləri sabitləşdi - metal, sement, ehtiyat hissələri, əksər xammal. İnkişafınızı məqsədyönlü şəkildə planlaşdıra bilərsiniz. Amma iqtisadiyyatda sabitlik hamıya lazım deyil, özəlləşdirmə hələ başa çatmayıb, hələ çox şirnikləndirici cekpot var - təbii inhisarlar. Burada, burada (2011-2012) sosializmin bu qalıqlarının özəlləşdirilməsi başlayacaq. Davamlı böyüyən iqtisadiyyatla çətin ki, kimsə bu xəbərin özəlləşdirilməsinə əl atmağa cəsarət edə bilməz. Və beləcə baxırsan və palçıqlı suda balıq tutmağa gedə bilərsən. Bir dəfə kimsə dedi ki, dövlət mülkiyyətçi kimi səmərəsizdir. Və nədənsə hamı inanırdı? Niyə dövlət də səmərəli idarə etməyi öyrənməsin? Dürüst və qayğıkeş insanlar tapmaq çətindir? Əlbəttə, çətin, lakin olduqca mümkündür. Bu seçimi yalnız vicdanlı və biganə olmayanlara həvalə etmək lazımdır. Tələsməyə ehtiyac yoxdur, artıq çox şey edilib! Sənaye sabitləşməni gözləyir, yalnız stabilləşmə ilə istehsal texnologiyalarının köklü yenilənməsi keyfiyyətcə yeni səviyyədə - yüksək və nanotexnologiyalar səviyyəsində başlayacaq.

Eyni dərəcədə vacib problem universal yoxsulluq maaşıdır. İqtisadiyyatdan olan strateqlər başa düşməlidirlər ki, sadəcə olaraq “əmək və kapitalın” mövcudluğu üçün elə iqtisadi şərait yaratmaq lazımdır ki, insan daha çox işləməyə çalışsın, müəssisəsinin uğurlu fəaliyyəti ilə maraqlansın, “sosialist” keçmişini xatırlasın. az, işi və vətəni ilə fəxr edir... Sadə dillə desək, Əmək Adamı işinə görə layiqli maaş almalıdır. Planlı sovet iqtisadiyyatı sistemini tənqid edən heç kim inkar etmir ki, həm o sistemin də, həm də praktiki olaraq sistemsiz olan indiki sistemin məqsədi eynidir - istehsal və istehlakı balanslaşdırmaq, inflyasiyanın yüksəlişinin qarşısını almaqdır. Bəli, həmin iqtisadiyyatın yaratdığı qiymət balanssızlığı var idi və biz, ən pis halda - zəif, demək olar ki, onu aradan qaldırdıq. Ən əsası - əməyin qiymətindəki bu balanssızlıq aradan qaldırılmayıb. Material və enerji resurslarının qiymətlərinin artım tempi əmək haqqının artımı ilə müqayisə olunmazdır. Bir çox alimlər insan əməyinin qiymətini əsaslandırmağa çalışıblar. Nəzəriyyənin gücsüz olduğu ortaya çıxdı, qərar verdilər - sadəcə olaraq vicdan sahibi olmaq və ödəmək lazımdır ki, Əmək Adamı ləyaqətlə yaşasın! Və bunu orada etdilər.

Yaxşı, işəgötürənlərin vicdanı yoxdursa, minimum müəyyən edilir, ondan aşağı ola bilməz! İşəgötürənlərimizin, o cümlədən “dövlət”in də vicdanının olmadığı şübhəsizdir. Gənc ailələr az maaşla necə dolana bilər? Dilənçi işsizlik müavinəti ilə necə yaşamaq olar? 4000 - 7000 rubl pensiya ilə və dərman qiymətlərimizlə necə yaşamaq olar? Hamı başa düşür! Sən belə yaşaya bilməzsən! Yalnız var! Niyə susurlar? Yeni şoklar gözləyirlər? Gözləyəcək! Bir çox sivil ölkələrdə minimum əmək haqqı da müəyyən edilir. Və burada - yeni Əmək Məcəlləsində təvazökarlıqla müəyyən edildi - əməyə görə əmək haqqı yaşayış minimumundan az olmamalıdır. Onlar belə yaşamalıdırlar! Bu gün bu, ən azı üç dəfə çoxdur! Dolanışıqdır. Və iş üçün bütün inkişaf etmiş ölkələrdə olduğu kimi təxminən eyni şəkildə ödəmək lazımdır. Niyə bizim minimum əmək haqqımız Yaponiyadan 18 dəfə, ABŞ və Almaniyadan 15 dəfə, Polşadan 6 dəfə aşağıdır? Bu ölkələrdə yüksək əmək məhsuldarlığına istinad etmək olar, heç kim mübahisə etmir, onlar daha yüksək məhsuldarlığa malikdirlər. Amma o qədər də yox? Və hətta demokratiyaları ilə belə, Dövlət onlara əmək üçün minimum əmək haqqı təyin edir! Mövcud məlumatlara görə, ABŞ-da saatı 6 dollar, Almaniyada 6 avro, Yaponiyada 1200 yendir. Bu yolla saata 80 rubl ödəyə bilmərik? Bu xəstəxanada minimum, birinci kateqoriya dayədir? Qanunla bugünkü qida qiymətlərinə bağlayaraq, xərc kommunal xidmətlər, vaxtında indeksləşdirin. Onda maaşdan tutulmalar artacaq, pensiyaçılar da əlavə olunacaq, əmək bazarında nizam-intizam yaranacaq.

Və heç bir fəlakət baş verməyəcək. Bu minimum ödənişi alanların heç biri dollar almağa qaçmayacaq, amma gündəlik mallara tələbat artacaq. Şübhəsiz ki, qiymətlər də artacaq. Amma bizdə bu məhsulların və malların qiymətində əmək haqqının 15%-i varsa - 15 qəpik. 1 rubla - qiymət 90 qəpik artacaq. və ya təxminən 2 dəfə. Bu halda əmək haqqının malların qiymətində payı 50-55% təşkil edəcək ki, bu da bütün sivil dünyada qəbul edilmiş standarta kifayət qədər uyğundur. Eyni zamanda, bütün əmək bazarını ciddi nəzarətə götürün, qanunsuzluqların aradan qaldırılmasına bütün səyləri yönəldin. Əmək qanunvericiliyini pozan işəgötürənlər üçün sərt cəzalar təyin edin. Həbsxanaya düşmək lazım deyil, amma cərimələr dəhşətli olmalıdır.

Digər problem texniki yenidən təchizatdır! Bu problemi məqsədyönlü şəkildə həll etsəniz, ilk növbədə məhdudiyyətlər və qeyd-şərtlər olmadan maliyyə inyeksiyaları üçün daşqınlar açmaq lazımdır - istehsalın genişləndirilməsinə və modernləşdirilməsinə xərclənən hər şey heç bir vergiyə cəlb edilməməlidir! İnkişaf prioritetini “sözdə deyil, əməldə” yaratmaq. Əgər ümumi ifadələr olmadan və konkret olaraq Vergi Məcəlləsinin 25-ci fəslinə dəyişiklik etmək lazımdırsa, yəni: “Yenidənqurma, yenidənqurma, modernləşdirmə, yeni sənaye tikintisi ilə bağlı bütün xərclər, yeni yaradılması və tətbiq olunan texnologiyaların təkmilləşdirilməsi, məhsulun keyfiyyətinin yaxşılaşdırılması xərcləri, elmi tədqiqatların aparılması, təcrübi-konstruktor işlərinin aparılması, yeni xammal və material növlərinin yaradılması, istehsalın yenidən avadanlığı istehsalın maya dəyərinə daxildir”. Dünyanın heç bir ölkəsi kimi, bizim əsas fondların genişləndirilmiş təkrar istehsalı üçün investisiyalara ehtiyacımız yoxdur, bizdə yoxdur.

Faydalar olmasa, investorları başqa necə cəlb etmək olar? Müəssisələrinin inkişafı haqqında düşünməyən səhlənkar sahiblər üçün isə həmin fəsildə əlavə edilsin: “Cari ildə əsas vəsaitlərin təkrar istehsalı üçün istifadə olunmayan cari ilin amortizasiya ayırmaları maya dəyərinə DAXİL DEYİL. istehsal!" Və yalnız bu vəsaitlərin xüsusi, asan yoxlanılan bank hesabında toplanması və sonradan təkrar istehsal üçün istifadə edilməsi ilə onların istehsalın maya dəyərinə daxil edilməsinə icazə verilir. Səhlənkar sahiblər tez başa düşəcəklər ki, artan mənfəətdən vergi ödəməkdənsə, öz müəssisələrinin avadanlıqlarını yeniləmək daha sərfəlidir. Bütün bunlar, şübhəsiz ki, Rusiyanın bütün iqtisadiyyatına çox müsbət təsir göstərəcək, avadanlıq istehsalını intensivləşdirəcək, müəssisələrimizin investisiya cəlbediciliyini artıracaq, məhsulun keyfiyyətinin yüksəldilməsini təmin edəcəkdir. Axı, bu gün amortizasiya fondlarının yarıdan çoxu və bu çox puldur, əsas fondların təkrar istehsalı üçün deyil, hər hansı bir məqsəd üçün istifadə olunur, buna görə də onların dəyəri ildə 5-6% azalır!?

Həmçinin müasir avadanlıqların idxalına görə rüsumların və digər vergilərin aradan qaldırılması lazımdır və ən son texnologiyalar, analoqları Rusiyada istehsal olunmayan. Axı biz bu ən son avadanlıqları nə qədər çox çatdırırıqsa, istehsalı bir o qədər tez tənzimləyirik, bir o qədər tez əlavə əmlak vergisi, yeni yüksək maaşlı iş yerləri, yeni malların hərəkəti və şübhəsiz ki, Rusiya vətəndaşları üçün daha yüksək həyat səviyyəsi alırıq. ! Başqa nə lazımdır? İnvestorlar və investisiyalar üçün ən qısa zamanda əlverişli şərait yaratmaq lazımdır, super əlverişli, ağlasığmaz şərtlər! Həm də sözdə deyil, əməldə. Və daha da. Təbii inhisar subyektlərinin məhsul və xidmətlərinin - qaz, elektrik enerjisi, dəmir yolu tariflərinin qiymətinin ən azı beş il artırılmasına moratorium elan etmək lazımdır. İstehsal xərcləri, qeyri-istehsal xərclərinin aradan qaldırılması hesabına inkişaf etsinlər.

Və biz nəinki gözləyirik, həm də Hakimiyyətdən tələb edirik ki, iqtisadi inkişafın prioritetləri daha tez müəyyən edilsin; oğurluq və korrupsiya ilə daha tez başa çatdı; Mən daha çox özünü reklamla yox, istehsalın inkişafı ilə məşğul olurdum; müəssisələrin stabil fəaliyyəti üçün daha tez şərait yaratdı. Bütün bunları xatırlamaq çətindirsə, bunu bir cümlə ilə etmək olar: Tezliklə Rusiya vətəndaşları üçün normal yaşayış şəraiti yaratmaq lazımdır. Və bu, əmək və kapital arasındakı əsas ziddiyyəti aradan qaldırmadan edilə bilməz: "İdarəetmə sisteminin Rusiya Federasiyasının Konstitusiyasında elan edilmiş sosial yönümlü dövlətə uyğunsuzluğu".

Kokhno P.A., Müasir Rusiyada əmək və kapital arasındakı əsas ziddiyyət // "Akademiya Trinitarizm", M., El No 77-6567, nəşr. 16743, 11.08.2011

Biz göstərdik ki, özgəninkiləşdirilən əməyin ləğvi, xüsusi mülkiyyətdən “həqiqi insan” və ya ictimai mülkiyyətə keçid, Marks insanın əsas, ümumi qüvvələrinin inkişafının zəruri nəticəsi hesab edir. Amma bu, onun tədqiqatının yalnız bir, fəlsəfi və tarixi tərəfidir. Onun digər, heç də az əhəmiyyətli olmayan iqtisadi tərəfi əmək və kapital arasındakı ziddiyyətin inkişafının təhlilidir.

Kapital və əmək əksliklərin vəhdətini təşkil edir, burada bir tərəf digərini daim təkrar istehsal edir. Bu ziddiyyətlərə münasibətdə “işçinin yaşamadığı və buna görə də əzab çəkən kapital olması bədbəxtliyi var ki, o, işləmədiyi anda marağını və bununla da mövcudluğunu itirir. Kapital olaraq işçinin dəyəri təklifə olan tələbdən asılı olaraq artır və fiziki olaraq onun varlığı, həyatı hər hansı digər əmtəələrdə olduğu kimi əmtəə təklifi kimi qəbul edilir və hesab olunur.

Fəhlə kapital istehsal edir, kapital işçi istehsal edir, buna görə də fəhlə özünü istehsal edir və bütün bu hərəkətin məhsulu bir işçi, bir əmtəə kimi insandır. Sitat gətirilən mövqeyin konseptual forması yalnız formalaşma mərhələsində olan marksizmin siyasi iqtisadiyyatı baxımından hələ də qənaətbəxş deyil. Burada fəhlə, işçi qüvvəsi, işçi qüvvəsi arasında heç bir fərq qoyulmur. Fəhlə bəzən kapital, bəzən də əmtəə kimi səciyyələndirilir. Eyni zamanda, fəhlənin dəyərindən danışır, halbuki burada yalnız konkret əmtəə olan, lakin heç bir halda kapital olan işçi qüvvəsinin dəyərindən danışılmalıdır.

Əmək və kapitalın qarşıdurması, Marksın nöqteyi-nəzərindən, xüsusi mülkiyyətə xas olan ziddiyyətin inkişafının ən yüksək mərhələsidir. Burjua iqtisadçıları da əməyi xüsusi mülkiyyətin mahiyyəti kimi səciyyələndirərkən, bu mahiyyətin və onun mahiyyətinin kapitalist cəmiyyətinin iqtisadi həyatının əks qütblərini təşkil etməsinin ən bariz faktına məhəl qoymadan dolayısı ilə bu ziddiyyətə işarə edirlər. İşləyənlər xüsusi mülkiyyətdən məhrumdurlar, yəni. nə istehsal edir.

O, yalnız xüsusi mülkiyyətdən məhrum olduğu üçün işləyir, xüsusi mülkiyyətçi isə məhz ona görə işləmir ki, işləməsə də, əmək məhsullarını mənimsəyir. Burjua siyasi iqtisadının sinfi məhdudluğu onda açıq şəkildə təzahür edir ki, o, əməyi xüsusi mülkiyyətin mahiyyəti elan edərək, bununla da sonuncunu insanın atributu kimi qəbul edərək, yoxsul proletarların mövcudluğunu təbii hesab edir.

Burjua siyasi iqtisadiyyatı mülkiyyətlə mülkiyyətin yoxluğu arasındakı ziddiyyəti qeyd edir, hər ikisinin qarşılıqlı asılılığını, təbii olaraq əmək və kapital arasında antaqonizmə çevrilən bu ziddiyyətin inkişafını nəzərə alır. Bu arada bu antaqonizm inkişaf edir və dərinləşir. Və bu inkişaf sayəsində xüsusi mülkiyyət “energetik, bu ziddiyyətin həllinə təkan verən” kimi çıxış edir.

Marks əmək və kapital arasındakı ziddiyyətin burjua siyasi iqtisadiyyatı tərəfindən qəbul edildiyi illüziya formasını göstərərək, həllin obyektiv zərurətinin necə olduğunu daha da aydınlaşdırır. bu ziddiyyət utopik sosialistlərin və kommunistlərin təlimlərində öz əksini tapır. Marksın diqqəti xüsusilə, eqalitar kommunizm deyilən kommunizmə cəlb olunur, çünki o, şəxsi mülkiyyəti digər utopik doktrinalardan qat-qat qəti şəkildə inkar edir. Bununla belə, kommunist transformasiyasının vəzifələrini son dərəcə məhdud şəkildə başa düşmək səbəbindən bu inkar, Marks üçün tamamilə qəbuledilməz olan son dərəcə sadələşdirilmiş xarakter daşıyır.

İnsanın əsas məqsədi əşyalara sahib olmaq hesab olunur. Buna görə də, eqalitar kommunizm prinsipi “ümumdünya xüsusi mülkiyyət” və ya hamının mövcud xüsusi mülkiyyətə bərabər hüququdur. Deməli, insan ehtiyaclarının minimuma endirilməsi, zahidlik, fərdi fərqlərin, qabiliyyətlərin, istedadların bilməməsi. “İnsanın şəxsiyyətini hər yerdə inkar edən bu kommunizm yalnız xüsusi mülkiyyətin ardıcıl ifadəsidir ki, bu da bu inkardır”.

Marks eyni zamanda bərabərlikçi kommunizmi mədəniyyətin, sivilizasiyanın inkarına, “nəinki şəxsi mülkiyyət səviyyəsindən yuxarı qalxmamış, hətta ona yetişməmiş kasıb və ehtiyacsız insanın qeyri-təbii sadəliyinə qayıdış” təbliğatına görə tənqid edir. " Marksın son qeydi başa düşməyə imkan verir ki, bərabərlikçi kommunizm kapitalizmin inkişafı zamanı formalaşan sosializmin maddi ilkin şərtləri haqqında hələ təsəvvürə malik deyildir, buna görə də kapitalizmin şəxsi mülkiyyəti əsasında. istehsal vasitələri.

Bu kommunizm “hələ xüsusi mülkiyyətin müsbət mahiyyətini dərk etmədiyinə və ehtiyacın insan mahiyyətini hələ dərk etmədiyinə görə, o, hələ də xüsusi mülkiyyətin əsiridir və ona yoluxmuşdur”.

Kommunizmi bərabərləşdirmək üçün Marks insanın əsas qüvvələrinin və nəticədə maddi istehsalın hərtərəfli inkişafını nəzərdə tutan “xüsusi mülkiyyətin müsbət ləğvinə” qarşı çıxır.

Kapitalizmdə "obyektlərin kütləsinin artması ilə yanaşı, insanın boyunduruğu altında olduğu yad varlıqların səltənəti də böyüyür". Buna görə də, "məhsulların və ehtiyacların çeşidini genişləndirmək qeyri-insani, zərif, qeyri-təbii və uzaq istəklərin ixtiraçı və həmişə hesablayan quluna çevrilir." Şəxsi mülkiyyət kobud ehtiyacı insan ehtiyacına çevirməyi bilmir; əgər, məsələn, ehtiyacları saflaşdırırsa, onda onları şıltaqlığa, şıltaqlığa və s.-yə çevirir. Yalnız sosializm şəraitində insan ehtiyaclarının zənginliyi əsl insani məna kəsb edir, çünki sosializm yeni istehsal növlərini və obyektlərini “yeni bir təzahürə çevirir. insanın əsas gücü və insan məxluqlarının yeni zənginləşməsi.

İctimai istehsal təkcə müəyyən tələbatları ödəyən şeylərin yaradılması deyil. Mənəvi istehsal da var ki, xüsusi mülkiyyətin ləğvi sayəsində mənəvi yadlaşma istehsalı olmaqdan çıxıb mənəvi ünsiyyət, birlik, kollektivizm istehsalına çevrilir.

“Din, ailə, dövlət, hüquq, əxlaq, elm, incəsənət və s.” Marks yazır, “yalnız xüsusi istehsal növləridir və onun ümumbəşəri qanununa tabedir. Buna görə də, xüsusi mülkiyyətin müsbət ləğvi, insan həyatının mənimsənilməsi kimi, hər cür özgəninkiləşdirmənin müsbət ləğvidir, yəni. insanın dindən, ailədən, dövlətdən və s. insanınıza, yəni. sosial həyat ".

Şəxsi mülkiyyət, bütövlükdə sahiblik insan tərəfindən təbiət və obyektlərin mənimsənilməsi formalarından yalnız biridir. insan fəaliyyəti... Sahiblik duyğusunun, sahib olmaq istəyinin qazandığı dominant məna digər insan hisslərinin yadlaşmasına dəlalət edir. “Bizi özəl mülkiyyət etdi. O qədər axmaq və birtərəfli ki, bir obyekt yalnız bizdə olduqda bizimdir." Bu arada, “insan və insan tərəfindən insan mahiyyətinin və insan həyatının, obyektiv insan və insan əsərlərinin hissiyyatla mənimsənilməsi təkcə şeyin birbaşa, birtərəfli istifadəsi mənasında deyil, təkcə mənada deyil, həm də birtərəfli şəkildə başa düşülməlidir. sahiblik, sahiblik”.

İctimai mülkiyyətə keçid və insan həyatının bu keyfiyyətcə yeni əsasının inkişafı sayəsində insanın təbiəti və insan fəaliyyətini mənimsəməsinin mümkün formalarının müxtəlifliyi tam inkişaf etdirilir. "İnsan özünün hərtərəfli mahiyyətini hərtərəfli şəkildə özünə uyğunlaşdırır, buna görə də ayrılmaz bir insan kimi." Marksın bu tezislərində - Marksın kommunizm adlandırdığı cəmiyyətin humanist yenidən qurulmasının mahiyyətinin fəlsəfi dərk edilməsi.

Marks izah edir ki, insan sosial varlıqdır. Bu tezisi israrla Feyerbax irəli sürdü, onun üçün fərdin sosial, ümumi mahiyyəti onun bütün digər fərdlərlə antropoloji birliyindən ibarətdir. Marks, Feyerbaxdan fərqli olaraq, insan fəaliyyətinin spesifik, ümumi, müəyyənedici formasını hesab edir. ictimai istehsal... O, fərdin bütün digər fəaliyyət formalarının əsasını təşkil edir, buna görə də onlar da sosial xarakter daşıyır.

Marks yazır ki, hətta o zaman mən elmi tədqiqatla məşğul olanda və s. fəaliyyətlər - nadir hallarda başqaları ilə birbaşa ünsiyyətdə həyata keçirə biləcəyim fəaliyyətlər - belə olduqda belə mən ictimai fəaliyyətlə məşğul oluram, çünki mən bir şəxs kimi fəaliyyət göstərirəm. Mənə təkcə ictimai məhsul kimi fəaliyyətim üçün material verilmədi - hətta mütəfəkkirin işlədiyi dil də - mənim varlığım da ictimai fəaliyyət; və buna görə də mən öz şəxsimdən nə edirəmsə, özümü sosial varlıq kimi dərk edərək cəmiyyət üçün özümdən edirəm." Odur ki, “cəmiyyət”in özü sosial varlıq olan fərdə mücərrədlik kimi qarşı çıxmamalıdır. Fərd ümumi həyatın xüsusi təzahürü kimi sosialdan fərqlənir, sonuncu isə universal fərdi həyatdır.

İnsan həmişə sosial varlıq olub. Bu o deməkdirmi ki, kapitalizmdən sosializmə keçid zamanı insanın sosial mahiyyəti dəyişməyə məruz qalmır? Yox, “xüsusi mülkiyyətin pozitiv ləğvi” və yadlaşmanın aradan qaldırılması sayəsində insan həqiqi ictimai varlığa çevrilir, yəni. onun mahiyyəti adekvat şəkildə təzahür edir, çünki o, artıq pul, mal, xüsusi mülkiyyət formasında özgəninkiləşdirilməmişdir.

Xüsusilə vurğulanmalıdır ki, Marks və Engels istehsal vasitələri üzərində xüsusi mülkiyyətin müsbət ləğvindən danışırlar. Bu, birincisi, o deməkdir ki, onun ləğvi məhsuldar qüvvələrin belə yüksək səviyyəsini, onların kapitalist ictimailəşməsi səviyyəsini, yəni. kapitalın təmərküzləşməsi və mərkəzləşdirilməsi, istehsal vasitələrinə xüsusi mülkiyyətin iqtisadi cəhətdən müflis, mənfəətsiz, mənfəətsiz, milyonlarla səhmdarın əmanətlərini toplayaraq səhmdar cəmiyyətləri ilə müqayisədə rəqabətsizləşən mülkiyyətçi üçün sərfəli olmaması. Ona görə də Marks “Kapital” əsərində belə səhmdar cəmiyyətləri kapitalizm çərçivəsində istehsal vasitələri üzərində xüsusi mülkiyyətin ləğvi kimi səciyyələndirir.

İkincisi, xüsusi mülkiyyətin ləğvi Marks və Engels tərəfindən qətiyyən onun qadağan edilməsi, ləğvi, müsadirə edilməsi kimi deyil, daha çox onun məhv olması kimi səciyyələndirilə bilən obyektiv təbii-tarixi proses kimi başa düşülür. Lakin bu, heç də o demək deyil ki, istehsal vasitələrinin ümumiyyətlə xüsusi mülkiyyətçiləri olmayacaq. Öz üzüm bağı, öz zirzəmisi olan, şərabın və ya üzüm ruhunun illərlə köhnəldiyi bir şərabçı təsəvvür edin. Xüsusi şərab, konyak və ya brendinin istehsal olunduğu belə bir xüsusi fərdi istehsal, görünür, xüsusi fərdiliyinə görə qorunmalıdır.

Eyni şey kapitalizm boyu öz sənətkarlıq xarakterini saxlayan bəzi digər istehsal növlərinə də aiddir. İstehsal vasitələrinə dövlət mülkiyyəti istehsalçının fərdi xarakterinə, istedadına və bacarığına görə təkcə rəqabətqabiliyyətli deyil, həm də müəyyən mənada inhisar, bənzərsiz, məsələn: məsələn, rəssamın, musiqiçinin məharəti və s.

Marksın və Engelsin bu təfərrüatların aydınlaşdırılması ilə məşğul olmamaları bu mütəfəkkirlərin fikirlərinin sadələşdirilmiş başa düşülməsi üçün əsas olmamalıdır.

Şəxsi mülkiyyətdə olan cəmiyyət insanın həssas həyatını məhdudlaşdırır, yoxsullaşdırır, yəni. onun təbiətə və başqa insanlara birbaşa münasibəti. Marks deyir ki, ac insan üçün insan forması yoxdur, onu heyvan kimi yeyir. Narahatlıqlardan ruh düşkünü olan insan gözələ biganə qalır. Bu, təkcə ağır iş yükü altında olan işçiyə deyil, həm də bütün hissləri mənfəət susuzluğunda boğulan kapitalistə aiddir. Ona görə də insan hisslərini insan mahiyyətinin bütün zənginliyinə uyğun insanlaşdırmaq lazımdır.

İctimai mülkiyyətin inkişafı şəxsiyyətin hərtərəfli inkişafı və mənəvi zənginləşməsi üçün maddi ilkin şərtlər yaradır. Bunun sayəsində “zəngin insan və zəngin insan ehtiyacı iqtisadi zənginliyin və iqtisadi yoxsulluğun yerini tutur. Zəngin insan eyni zamanda həyatın bəşəri təzahürlərinin dolğunluğuna ehtiyacı olan bir insandır, özünün yerinə yetirilməsi daxili zərurət, ehtiyac kimi görünən bir insandır.

Şəxsi mülkiyyətdə olan cəmiyyətdə insanın sərvəti əsasən ona məxsus əşyalar, mallar, kapitaldır. Marksın “ictimai vəziyyət” adlandırdığı gələcək cəmiyyətində cəmiyyətin və onun hər bir üzvünün sərvəti, ilk növbədə, insan qabiliyyətlərinin, “əsas qüvvələrin” hərtərəfli inkişafıdır. Xüsusi mülkiyyət dünyasında sərvətin ölçüsü maddiləşmiş əməyin miqdarıdır, "ictimai dövlət"də istehsal olunan sərvətin ölçüsü insan qabiliyyətlərinin, biliyinin və elminin inkişafı və tətbiqi dərəcəsi olacaqdır.

Təbiət elmləri, Marks deyir ki, görkəmli nailiyyətlər əldə etmiş və təkcə təhsil sahəsində deyil, həm də istehsal sahəsində güclü amilə çevrilmişdir. Təbiət elmi praktiki olaraq, sənaye vasitəsi ilə "insan həyatına daxil oldu, onu dəyişdirdi və insan azadlığını hazırladı, baxmayaraq ki, insan münasibətlərinin insanlıqdan çıxarılmasını başa çatdırmağa bilavasitə məcbur oldu." İnsanın emansipasiyası, yəni. cəmiyyət üçün yeni iqtisadi əsas yaradan ictimai həyatın sosialist tərəfindən yenidən qurulması insanın hərtərəfli emansipasiyasıdır: “xüsusi mülkiyyətin məhv edilməsi bütün insan hisslərinin və xassələrinin tam azad edilməsi deməkdir; lakin məhz ona görə ki, bu hisslər və xassələr həm subyektiv, həm də obyektiv mənada insana çevrilmişdir.

İnsanın insan üçün yaratdığı ictimai, bəşəri obyektə çevrildiyi kimi göz də insan gözünə çevrilmişdir. Buna görə də bilavasitə onların praktikasında olan hisslər nəzəriyyəçi oldu. Onlar bir şey üçün bir şeylə əlaqəlidirlər, lakin bu şeyin özü özünə və insana obyektiv insan münasibətidir və əksinə. Nəticədə bir şeyin ehtiyacı və istifadəsi öz eqoist mahiyyətini itirdi və istifadə insan faydasına çevrildiyi üçün təbiət öz çılpaq faydasını itirdi. Marksın kursivlərin köməyi ilə əsas şeyi məntiqi olaraq vurğulamasına baxmayaraq, bu ifadədə aydınlaşdırmağa ehtiyacı olan çox şey var. Kommunist transformasiyası nəticəsində hisslərin insan hisslərinə çevrilməsini necə başa düşmək olar? Ondan əvvəl onlar insan deyildimi? İnsan fəaliyyətinin obyektləri hansı mənada insan obyektinə çevrilir?

Təqdimatın antropoloji forması, sosial hadisələrin təfərrüatlı tarixi (bəşəriyyətin inkişafında tarixən müəyyən edilmiş dövrlərin təhlili əsasında) təhlilinin olmaması, özgəninkiləşdirmə və özünə yadlaşma anlayışı, ona görə əvvəlki dövrdə hökm sürən münasibətlər. “sosial dövlət” insana yad və deməli, pozulmuş, qeyri-insani münasibətlər, mücərrəd elementlər, insanın mahiyyətinin Feyerbaxın dərk edilməsi – bütün bunlar yuxarıdakı mövqeyin dərin mənasını ört-basdır edir.

Buna baxmayaraq, onun təhlili başa düşməyə imkan verir ki, “insan” termini insanın sosial varlıq kimi mühüm qüvvələrinin hərtərəfli inkişafını ifadə edir.

Marks və təbii ki, səbəbsiz deyil (Feyerbaxın ruhunda bəzi şişirtmələrlə də) vurğulayır ki, humanizmin təntənəsi və insan şəxsiyyətinin həqiqi inkişafı mütləq şəkildə şəhvət həyatının zənginliyi kimi təzahür edir. “Ona görə də sosial insanın hissləri qeyri-ictimai insanın hisslərindən fərqli hisslərdir”. Marks burada burjua cəmiyyətinin üzvünü qeyri-ictimai şəxs adlandırır. Bəs bu, Marksın insanın təbiətcə sosial varlıq olması tezisinə necə uyğun gəlir? İnsanda sosiallıq və assosiallıq arasındakı ziddiyyət Marks tərəfindən insan təbiətinin xüsusi mülkiyyət tərəfindən təhrif edilməsi ilə izah olunur. Ona görə də Marks gələcək cəmiyyəti “insanın özünə yadlaşmasının reinteqrasiyası və ya özünə qayıtması, insanın özünə yadlaşmasının məhv edilməsi” kimi müəyyən edir.

Bu o deməkdir ki, “qeyri-sosial şəxs” özgələşmiş şəxsdir. Buna görə də kommunizm əsl insan mahiyyətinin bərpası kimi xarakterizə olunur. İnsanın belə dərk edilməsi antropologiyadan və ilkin olaraq bütün müəyyənliyi ilə verilmiş, lakin ictimai həyatın “həqiqi olmayan” strukturu ilə deformasiyaya uğramış insan mahiyyəti haqqında tərbiyə doktrinasının ənənələrini hələ tam pozmur. Yalnız özgəninkiləşdirmə kateqoriyasının universallaşmasının rədd edilməsi bu “essensialist” tendensiyaya son qoyur və insanın mahiyyətini artıq verilmiş, tarixdən əvvəlki bir şey kimi deyil, tarixən dəyişən ictimai münasibətlərin məcmusu kimi başa düşməyə imkan verir.

Marks gələcək sosial sistemi səciyyələndirmək üçün bəzən bu termindən (eləcə də “sosializm” terminindən) istifadə etsə də, hələlik öz təlimini kommunizm adlandırmır. Marks yaratdığı proletariatın azadlıq hərəkatının elmi nəzəriyyəsini tam naturalizm adlandırır. Bu o demək deyil ki, o, kommunizm anlayışını rədd edir. Marks utopik kommunizmin “insan və təbiət, insan və insan arasındakı ziddiyyətin real həlli, varlıq və mahiyyət, obyektləşmə ilə özünü-özlüyündə mübahisənin həqiqi həlli” kimi müəyyən edilən “sosial dövlət” anlayışı ilə bərabərləşdirilməsinə qarşı çıxır. azadlıq və zərurət arasında, fərd və irq arasında. O, tarixin tapmacasının həllidir və bilir ki, çarə də özüdür”.

Marksizmin tənqidçiləri bu və Marksın ilkin əsərlərində rast gəlinən bəzi başqa ifadələrə, yetkin marksizm baxımından kifayət qədər düzgün olmayan ifadələrə əsaslanaraq, kommunizmin hər şeyin yekun həlli olması barədə antidialektik iddianı Marksa aid edirlər. mümkündür sosial problemlər, cəmiyyətin gələcək inkişafının dayandırılması. Reallıqda isə 1844-cü ilin əlyazmaları inandırıcı şəkildə sübut edir ki, xüsusi mülkiyyətin müsbət ləğvi dünya tarixinin son məqsədi deyil, bəşəriyyətin sonrakı mütərəqqi inkişafı üçün əsasdır.

Bununla belə, nəzərə almaq lazımdır ki, Marks öz təlimini kommunizmdən çox deyil, həqiqi humanizm kimi müəyyənləşdirərək, müvafiq olaraq kommunizmi (və sosializmi) humanizmin tamamlanmasına aparan yol hesab edir. “Sosializm artıq dinin inkarı ilə vasitəçilik olunmayan insanın müsbət özünüdərkidir, necə ki, real həyat da şəxsi mülkiyyətin, kommunizmin inkarı ilə vasitəçilik olunmayan insanın müsbət reallığıdır.

Kommunizm inkarın inkarı kimi mövqedir, ona görə də o, tarixi inkişafın növbəti mərhələsi üçün insanın azad edilməsinin və əksinə, yenidən fəth edilməsinin zəruri anı üçün etibarlıdır. Kommunizm yaxın gələcəyin zəruri formasıdır və enerjili prinsipidir, lakin belə olduğu üçün kommunizm insan inkişafının məqsədi, insan cəmiyyətinin bir forması deyil. Marksın bu mövqeyi, hər halda, ilk baxışdan anlaşılmaz görünür. Şəxsi mülkiyyətin müsbət ləğvinin tarixi zərurətini əsaslandıran Marks kommunizmi ictimai inkişafın məqsədi hesab etmir.

Bu, məncə, ilk növbədə Marksın bəşər tarixinin teoloji konsepsiyasını rədd etməsi mənasında başa düşülməlidir. Amma məsələnin mahiyyəti təkcə bu deyil. Birincisi, Marks utopik kommunizmi rədd edir və sadələşdirilmiş (həmçinin utopik) kommunizmi inkar edir. Onun öz kommunist nəzəriyyəsi hazırlanır. kimi kommunizmi dəyərləndirmək sosial layihə, Marks hələ özünü kommunist adlandırmır, öz baxışları üçün başqa bir ada üstünlük verir: əsl humanizm. Nəinki nəzərdən keçirilən əlyazmalarda, hətta bir il sonra nəşr olunan “Müqəddəs ailə” əsərində də Marks (və Engels) özlərini kommunist deyil, əsl humanist adlandırırlar. Bu, onların təlimlərinin sonradan kommunizm adlandırılan ən mühüm, əsas məzmununa əlavə işıq salır.

Kommunizm, - Marks izah edir, "xüsusi mülkiyyətin ləğvi kimi, həqiqi insan həyatına tələbat deməkdir, insanın ayrılmaz mülkiyyəti kimi, praktik humanizmin formalaşması deməkdir". Praktiki humanizmin yaranması praktiki inqilabi aktı nəzərdə tutur. “Kommunizm ideyası şəxsi mülkiyyət ideyasını məhv etmək üçün kifayətdir. Reallıqda xüsusi mülkiyyəti ləğv etmək üçün əsl kommunist hərəkəti lazımdır. Tarix bu kommunist hərəkətini özü ilə gətirəcək və artıq düşüncələrimizdə özünü aradan götürmək kimi bildiyimiz hərəkat əslində çox çətin və uzun bir prosesdən keçəcək."

Buna görə də, yalnız özgəninkiləşdirməni həyata keçirmək kifayət deyil: bundan o, aradan qaldırılmır, əksinə daha da hiss olunur. Özgəninkiləşdirmə praktiki olaraq ləğv edilməlidir; Bu, fəhlə sinfinin azadlıq mübarizəsinin vəzifəsidir ki, onun gedişində proletarlar insanları bir-birindən ayıran və onları bir-birinə qarşı qoyan burjua cəmiyyətinin məhdudiyyətlərindən yuxarı qalxırlar. Proletarların ağzında insan qardaşlığı “ifadə deyil, həqiqətdir və onların zəhmətlə qatılaşmış sifətlərindən insan nəcibliyi bizə işıq saçır”.

Marksizmin bəzi tənqidçiləri yalnız “1844-cü ilin iqtisadi və fəlsəfi əlyazmaları”nın tədqiqi ilə kifayətlənərək belə nəticəyə gəlirlər ki, marksizmin əsas fəlsəfi konsepsiyası yadlaşma anlayışıdır. Beləliklə, məsələn, P.Bartş iddia edir: “Marksizmin səthi tədqiqi belə onun siyasi və fəlsəfi təlimlərə parçalandığını göstərir. Əgər siyasi marksizmin mərkəzi konsepsiyası insanın insan tərəfindən istismarı konsepsiyasıdırsa, fəlsəfi marksizmin mərkəzi konsepsiyası yadlaşma anlayışıdır.

Q.Bartş, özünün də etiraf etdiyi kimi, 1844-cü il Paris əlyazmalarından uzağa getmədiyi üçün marksizmi səthi mülahizə ilə məhdudlaşdırır. və Alman İdeologiyası Barchın gəldiyi nəticənin uyğunsuzluğunu aşkar etmək üçün.

“1844-cü ilin iqtisadi və fəlsəfi əlyazmaları” nəzəri cəhətdən belə bir nəticə ilə yekunlaşdırılır: proletariatın azadlıq mübarizəsi obyektiv olaraq kapitalizmin iqtisadi quruluşu ilə şərtlənir: “Bütün inqilabi hərəkat özünü həm empirik, həm də nəzəri əsas xüsusi mülkiyyətin hərəkətində, iqtisadiyyatda ”.

Beləliklə, utopik kommunizm və sosializmin məhdudiyyətlərini aradan qaldırmaq və kommunist idealının materialist əsaslandırılması, mahiyyət etibarilə, Marksın vahid vəzifəsini təşkil edir.

• K.Marks və F.Engelsin radikal demokratik baxışlarının formalaşması və onların fəlsəfi əsaslandırılması.

  • Marksizmin formalaşmasının birinci mərhələsinin bəzi xüsusiyyətləri haqqında: idealizm və radikal demokratiya
  • Gimnaziya K. Marksın əsərləri. Marksın tezliklə pozduğu ənənəvi baxışlar. Bir peşə haqqında düşüncələr
  • Karl Marksın atasına məktubu. Gənc Hegelçilərlə yaxınlaşma. Gərək və varlıq problemi və idealist Hegel dialektikası
  • K.Marksın “Demokritin natural fəlsəfəsi ilə Epikurun naturfəlsəfəsi arasındakı fərq” adlı doktorluq dissertasiyası. Epikürçülük antik dövrün maarifçiliyi kimi
  • Doktorluq dissertasiyası. K.Marks və Hegelçi antik atomizm konsepsiyası. Fəlsəfə dinin inkarı kimi
  • Doktorluq dissertasiyası. Özünüdərk və empirik reallıq, nəzəriyyə və praktika, fəlsəfə və inqilab. Dialektika və fəlsəfə tarixinin sualları
    • Doktorluq dissertasiyası. Özünüdərk və empirik reallıq, nəzəriyyə və praktika, fəlsəfə və inqilab. Dialektika və fəlsəfə tarixinin sualları - səh 2
  • Prussiya nizamının radikal-demokratik tənqidi. Dialektika feodal-romantik illüziyaların inqilabi tənqidinin silahı kimi
  • F. Engelsin ateizm mövqeyinə keçidi. Onun radikal demokratik baxışlarının formalaşması
  • F.Engelsin gənc hegelçilik mövqeyinə keçidi. Hegel fəlsəfəsinin radikal demokratik şərhi
  • Engelsin Şellinqin irrasionalizminin tənqidi. Hegelə, Gənc Hegelçilərə və Feyerbaxa münasibət
    • Engelsin Şellinqin irrasionalizminin tənqidi. Hegelə, Gənc Hegelçilərə və Feyerbaxa münasibət – səh 2
  • Bəzi ilkin nəticələr. K.Marks və F.Engels və 30-cu illərin sonu - 40-cı illərin əvvəllərindəki Gənc Hegelçi hərəkat.

• K. Marks və Rheinische Zeitung. F. Engelsin Londondan yazışmaları. Marksın və Engelsin materializmə və kommunizmə münasibəti

  • Karl Marksın Reyn Qəzeti üçün işi. Əzilənləri və istismar olunanları qorumaq, utopik sosializmə və kommunizmə münasibət
    • Karl Marksın Reyn Qəzeti üçün işi. Məzlum və istismar olunanları qorumaq, utopik sosializmə və kommunizmə münasibət - səhifə 2
  • Fəlsəfənin ictimai həyatda rolunun inqilabi-demokratik dərk edilməsi. Fəlsəfə və Din. Feyerbaxa münasibət. İrticaçı romantizmin tənqidi

1. K. Marks: Əmək və Kapital arasındakı ziddiyyət.

Əmək muzdlu işçilərdir.

Kapital işəgötürənlərdir.

2. Kapital:

a) Milli kapital: artımı, bir qayda olaraq, dövlət gəlirlərinin artması və vətəndaşların rifahının yüksəlməsi ilə bağlı olan istehsal, dövlət kapitalı, malların kütləsini artırır, inflyasiyanın qarşısını alır;

a) Proletar: "vətənsiz", "sabit yaşayış yeri olmayan", müqavilə ilə işləyən işçi, "növbəli işçi", "tətilçi", potensial mühacir;

b) fəhlə: daimi iş yeri olan, bir qayda olaraq öz əməyinin nəticəsi ilə maraqlanan, böyük təcrübəyə və yüksək ixtisasa malik, xalqın əmək əsası olan fəhlə.

a). Sinfi ziddiyyətlər siniflərdən birinin (bolşevizmin) məhv edilməsi ilə deyil, sinfi müharibəni nəzərdə tutmalı olan, əmək və kapital arasındakı ziddiyyətlərin dövlət tərəfindən tənzimlənməsi (korporatizm) ilə həll olunur.

c) İctimaiyyətin şəxsidən üstünlüyü.

a) Məqsəd: sinfi dünya ilə dövlətin formalaşması.

6. Marksizm və Liberalizm: Karl Marks və Adam Smit. İqtisadiyyatın prioritetinə əsaslanan dünyagörüşü sistemləri.

a) Marksizm: A.Smitin, Rikkardonun təkzibi.

b) Liberalizm: filosoflar Lokk, de Mondevil. A. Smith. Vyana Məktəbi: Bam-Bawerk, Menger, von Mises, von Heisk. Lozanna Məktəbi: Valras, Walfredo Pareto. Neoliberalizm: Sent-Luis və Çikaqo Məktəbi: Milton Fridman, Ceffri Saks.

7. İqtisadiyyatda iqtisadi münasibətlərin ikinci dərəcəli olmasını təsdiq edən “Üçüncü yol”.

a) Alman idealist fəlsəfəsi: Fichte.

b) Alman kameralizmi: von Justy, Sonnerfeeds. və "böyük boşluqların müəllifi" nəzəriyyəsi.

9. “Asılı iqtisadiyyat”: F. Liszt və “böyük fəzaların müəllifi” nəzəriyyəsi və Sismondi.

10. Alman Tarix Məktəbi: Gustav Schmoller, Wilhelm Roscher, Bruno Hilderbrandt, Karl Knies.

11. İqtisadiyyatın sosioloji nəzəriyyəsi: Maks Veber, Verner Sombart.

12. Keynsin “iqtisadi izolyasiya” nəzəriyyəsi.

13. Joseph Schumpeter, François Perroux.

14. İnstitusional İqtisadiyyat Məktəbi: Thorstein, Veblen, Mitchell, Berle, Burnham, John Kenneth Galbraith.

Frederik Liszt (1789-1846)

Jean Charles Simond de Sismondi (1773-1842)

Qustav Şmoller (1838-1917)

Maks Veber (1864-1920)

Verner Sombart (1863-1941)

Cozef Prudon (1809-1865)

Silvio Gesell (1862-1930)

J. Keyns (1883-1946)

Cozef Şumpeter (1883-1950)

Fransua Perroux

Serj Kristof Kolm

Nicholas Jorgescu-Regen (1906-1994)

Mişel Alletta

Klifford Duqlas

16. “Üçüncü yol” – qeyri-ortodoksal sosializm iqtisadiyyatının əsas nəzəri prinsipləri:

a) kontekstuallaşdırma;

b) iqtisadi formaların mədəniyyət mərkəzli plüralizmi;

c) konflitoloji və balans yanaşmalarının sintezi;

d) sosiologiya, humanizm və keyfiyyətçilik iqtisadi sistem;

e) mezoiqtisadiyyat, kollektiv konkretləşdirmə;

f) avtosentrizm, geniş şəkildə başa düşülən regionalizm;

g) ekolojilik, ambientizm;

h) inteqrasiyaçılıq, Gömrük İttifaqı kontinental miqyas;

i) diferensializm.

17. Neo-Avrasiyaçılığın iqtisadi aspektləri:

a) avrasiyaçılıq keyfiyyətinin dəyişməsi;

b) Avrasiyaçılıq iqtisadi praqmatizm kimi;

c) iqtisadiyyata kontekstli yanaşma;

d) Avrasiya həmrəyliyi;

e) Rusiyadakı liberal islahatların avrasiyalılar tərəfindən mənfi qiymətləndirilməsi;

f) milli iqtisadiyyatın dirçəlişi nə hərbi sənaye kompleksindən, nə sosializmdən, nə də oliqarxların özgəninkiləşdirilməsindən baş verməyəcək;

g) liberal avrasiyalılar (Avrasiya paytaxtı);

h) “Avrasiya”nın sosial rolu.

Metodik dəstək:

Biblioqrafiya:

Duqin A.G. Avrasiyaçılığın əsasları.- M: 2002.

Duqin A.G.Geopolitikanın əsasları.- M: 1999.

Duqin A.G. Rus işi. T.1.- M: 2001.

Əsl elm həmişə yeni nəyinsə axtarışıdır, daimi yenidən qurulma və yeni məlumatlar işığında toplanmış təcrübənin yenidən nəzərdən keçirilməsidir.

Salam əziz şahzadələr Celestia və Luna. Klassiklərin fikri elm üçün çox vacibdir, lakin həqiqi elm üçün, o cümlədən humanitar elm üçün dogmatizmə düşməkdən pis bir şey yoxdur.

Bu prosesin gedişində daha mütərəqqi nəzəriyyələr daha az mütərəqqi olanlarla əvəz olunur və burada ümumi yer ondan ibarətdir ki, daha az mütərəqqi model və nəzəriyyə daha mütərəqqi olanın konkret halına çevrilir. İmperatorluğun yeni sosial elmi üçün bu daha mütərəqqi və ümumi nəzəriyyə və modelləri inkişaf etdirmək də həyati əhəmiyyət kəsb edir və indi biz əmək və kapitalın ziddiyyəti olan xüsusi bir hadisəni araşdırmaq məcburiyyətindəyik.

Mübahisə etmirəm ki, K.Marks həqiqətən də gözəl dost idi və bir vaxtlar sosial elmlər üçün çox işlər görüb, çoxlu yaxşı, faydalı kəşflər və metodlar yazıb, onun töhfəsini çox qiymətləndirmək və lənətləmək çətindir. ümumiyyətlə. Ancaq bununla bağlı əlavə araşdırmaların tamamlanacağına inanmaq ən yüksək axmaqlıq olardı və Karl Genrixoviç kəşf edilə bilən hər şeyi kəşf etdi, qalanları isə onun qanunlarının xüsusi bir halı olacaq. Bu arada, kaqbenin həyatı eyham edir ki, yeni təcrübənin toplanması ilə həmişə əvvəlki təcrübənin işığında kəşf edilənlərdən daha çox ümumi qanunauyğunluqlar mövcuddur və bu, ümumiyyətlə, normaldır. Ümumbəşəri fundamental qanunları qəbul etmək və dərhal nəticə çıxarmaq üçün biliklərimizin dolğunluğuna malik deyilik, bunun əvəzinə biz onları faktiki mövcud olanın təcrübəsindən götürməyə məcburuq və bu, bizə yalnız müəyyən detalları qiymətləndirməyə imkan verir. Məsələn, Kopernikin, Qalileonun kəşfləri - kim eşitməyib? Bəs bu, onların kəşfləri üzərində dayanmaq lazım olduğu anlamına gəlirmi? O vaxtdan bəri astronomiya və astrofizika öz biliklərini əhəmiyyətli dərəcədə artırdı və daha ümumi və mürəkkəb qanunauyğunluqlar əldə etdi, bu qanunlar çərçivəsində "hər şeydən sonra çevrilir" uşaq bağçasına bənzəyir. Klassik Nyuton mexanikası üzvi olaraq kvant mexanikasının xüsusi halına çevrildi və indi sonuncunun nöqteyi-nəzərindən olduqca sadə görünür. Ancaq təbiət elmlərini öyrənən heç kim kvant mexanikası və ya müasir astronomiya tədqiqatçılarına tələsməyi ağlına belə gətirməz, çünki onların kəşfləri “hər şeyimizə” - Kopernikə, Qalileyə və ya Nyutona kölgə salır. Bu, tamamilə ağılsızlıq kimi qəbul ediləcək və eyni zamanda, heç kim əvvəlki tədqiqatçıların nailiyyətlərini və kəşflərini aşağılamaz və ya aşağılamaz, çünki onlar o zamanlar mövcud olan təcrübə və bilik sistemi çərçivəsində hərəkət edirdilər. və bu mövcud təcrübədən kənarda güclü şəkildə ortaya çıxan kəşflər edə bilmədi.

Ancaq yuxarıda göstərilən olduqca hörmətli səbəblərlə dəstəklənən bütün bu ehtiyatlılıq, təbii deyil, humanitar nəzəriyyələrə gəldikdə tez buxarlanır. Və burada insan bilik axtarış sistemlərində doqmatizm həqiqətən qorxunc miqyas və forma aldı və alır. Yeni bir şey kəşf edən və bu kəşfləri ümumbəşəri qiymətli biliklər xəzinəsinə əlavə etmək istəyən hər bir yeni nəsil tədqiqatçı çox ciddi ekoloji müqavimətlə üzləşmiş və hələ də üzləşməlidir, əksər hallarda tamamilə irrasional və eyni məntiqin tətbiqi. Təbiət elmləri ağıl arqumentlərinə kar olan bu irrasionallıqdan ötəri son dərəcə çətindir. Məsələn, şərti Sokrat, Konfutsi, Budda, İsa, Məhəmməd, Volter, Marks - onların hamısı, şübhəsiz ki, humanitar sahədə ciddi irəliləyişlər etmişlər, öz dövrləri üçün görkəmli və tamamilə gözə dəyməyən, lakin hətta sual yaratmağa çalışırlar ki, bu kəşflər cəmiyyət və insan münasibətləri haqqında biliklərimiz, ümumiyyətlə, məhdud olmamalıdır, onlar əksər hallarda həm cəmiyyətin yuxarısından, həm də aşağıdan düşmənçiliklə qarşılanır. Belə bir antirasional, qeyri-adekvat və tez-tez aqressiv reaksiyanın əsas səbəbləri göz qabağındadır: humanitar nəzəriyyələr və təlimlər təbii olanlardan fərqli olaraq, insan praktikasında idrak və təcrübənin təşkili alətləri kimi deyil, idarəetmə alətləri kimi istifadə olunur. hakim təbəqələr tərəfindən və nəzarət təbəqələri tərəfindən özünü identifikasiya və psixoloji rahatlıq üçün alətlər kimi (bütün suallara bütün cavablar var, sadəcə İncil / Marks / Rama mantralarını diqqətlə oxuyun!). Sosial elmlərdə həm aşağıdan, həm də yuxarıdan araşdırmalar və irəliləyişlər üçün bu cür çətinliklərə səbəb olan düşüncə tərzinin modernləşdirilməsi ehtiyacından yaranan psixoloji narahatlıq və idarəetmə alətini itirmək təhlükəsidir ki, bu da öz növbəsində çox vaxt kritik amildir. vaxtında sosial modernləşmə üçün. Və bu vəzifə, xüsusən də sürətli elmi-texniki tərəqqi şəraitində cəmiyyətin texno-bio-humanitar tarazlığını qorumaq üçün obyektiv zəruridir, buna görə də vicdanlı tədqiqatçılar nəinki kəşflər etməyə və onların əsasında daha mükəmməl sosial-mühəndislik həlləri tərtib etməyə borcludurlar. , həm də bu həlləri həyata keçirərkən sosial ətalətdən qurtulmağın yollarını tapmaq.

Buna görə də İmperatorluğun sosial texnologiyaları sosial nəzəriyyələrin müasir biliklərə və toplanmış təcrübəyə uyğun olaraq daimi modernləşdirilməsini tələb edir ki, bu da Karl Marksın dövründə mövcud olan səviyyəni əhəmiyyətli dərəcədə üstələyir, hətta əvvəlki sosial nəzəriyyəçilər və mühəndisləri qeyd etmirəm. Və yenidən nəzərdən keçirilməli olan ilk şey kapital anlayışıdır. Kapitalın nəzərdən keçirildiyi Karl Marksın nəzəriyyəsində maddiləşmiş əmək, və onun sosial funksiyası daimi artımdan ibarət idi, bu kapitalın çox mühüm bir xüsusiyyəti təkcə maddi varlıq deyil, sosial varlıq kimi nəzərə alınmadı. Əgər hamı zəngindirsə və ya onların sərvəti başqaları üçün maraqlı deyilsə, burjua sinfi üçün refikasiya edilmiş əmək (yığılmış sərvət) müstəqil ictimai əhəmiyyət kəsb etmir, çünki əhali bu halda asılılıq yaşamayacaq və şərti burjuaziyanın onu istismar etmək imkanı olmayacaq. Yığılan sərvət o halda istismara imkan verir ki, keyfiyyətcə “potensial fərq” və ətrafdakıların bu sərvətlərin onlar arasında bölüşdürülməsindən asılılığı olsun. Bunlar. hər kəsin çoxlu kapitalı varsa, o zaman kapitalın sosial dəyəri sadəcə olaraq yox olur və nə qədər artsa da, lakin bu “potensial fərq” və digər subyektlərin kapitalından asılılıq olmadan onun kapital kimi öz dəyəri yoxdur. sosial əhəmiyyətli qurum. Buradan asanlıqla belə nəticə çıxarırıq ki, kapitalın əsl sosial məqsədi sonsuz artım deyil, hər şeydən əvvəl manipulyasiya imkanlarıdır, yəni. bu kapitalla digər insanların davranışlarına nəzarət etmək. Sərvət (yığılmış əmək) kapitalın əsl əsas xüsusiyyəti deyil, ancaq məqsədə çatmaq üçün bir vasitədir. Və kapitalın əsl sosial məqsədi, ilk növbədə, hökmranlıqdır, yəni. subyektin ehtiyac duyduğu davranışı başqalarına tətbiq etmək bacarığı. Bu baxımdan, aydındır ki, maddi sərvət (maddiləşdirilmiş əmək) kapitalın yalnız xüsusi bir halıdır, çünki digər insanlar kobud gücdən tutmuş yumşaq inandırma, aldatma və ya incə psixoloji intriqaya qədər çox geniş alətlərdən istifadə etməklə manipulyasiya (nəzarət) edilə bilər. . Buna görə də müəyyən etmək məntiqli olardı:

Kapital təbiətindən asılı olmayaraq hər hansı bir hadisənin (sistemin, onun vəziyyətinin, prosesin) mülkiyyətidir ki, bu da subyektə bu və ya digər dərəcədə digər subyektlərin davranışını manipulyasiya etməyə, öz mülahizəsinə görə cəmiyyətdə mövcud olan resurslara sərəncam verməyə imkan verir. və sosial proseslərə nəzarət edir.

Belə vəziyyətlərdə kapitalı qiymətləndirmək və onu bəzi maddi göstəricilərlə ifadə etmək çox çətinləşir, çünki kapital özlüyündə maddi varlıq deyil, onun sosial manipulyasiya imkanlarına cavabdeh olan xassələrindən biridir. Subyektin (kapitalın funksiyasını yerinə yetirən) qərarlarını yerinə yetirməyə başqalarını məcbur etməkdə bu və ya digər maddi hadisənin effektivliyi çox subyektivdir və bir çox amillərdən asılıdır, yalnız qismən kapital mənbəyinin maddi mahiyyəti ilə bağlıdır. Məsələn, heç kimin qızılla xüsusi maraqlanmadığı bir cəmiyyətdə bir ton qızıl, praktiki olaraq heç bir kapital keyfiyyətini ehtiva etmir, lakin qızılın pul olduğu və hər şeyə hazır olduğu bir cəmiyyətdə eyni ton qızıl çox dəyərlidir. möhkəm kapital. Kapitalın miqdarı kimi sosial mahiyyət(başqalarını manipulyasiya etmək qabiliyyəti) bu hallarda tamamilə fərqli olacaq, baxmayaraq ki, maddi baxımdan müəyyən bir nümunənin eyni ton sarı metalı olacaqdır. Əgər kapitalın mənbəyi (başqalarını subyektin qərarlarına əməl etməyə məcbur etmək qabiliyyəti) sosial səlahiyyət və ya manipulyasiya bacarıqları kimi heç bir başa düşülən ölçü vahidlərinə malik olmayan qeyri-maddi bir şeydirsə, o zaman məsələ kapitalın ölçülməsindədir. bütün. Ona görə də kapitalı qiymətləndirərkən fiziki göstəricilərə əsaslanan metrologiyadan istifadə etmək düzgün deyil. Kapitalın əsl mahiyyətini sosial fenomen kimi xarakterizə edən göstəricilərdən - davranış, zehni və başqalarını motivasiya etmək qabiliyyətini ifadə edən göstəricilərdən istifadə etmək daha düzgündür, bunun üçün mananın göstəricisi - imperiya sosial həyatında mərkəzi olan motivasiya gücüdür. elm çox faydalı olardı. İndiki mərhələdə bu göstəricinin spekulyativ yox, obyektiv ölçülməsi çox çətin görünür və yalnız insanların və sosial aqreqatların zehni fəaliyyətini ölçməyə qadir olan cihazların meydana çıxması ilə həqiqətən faydalı olacaq, ona görə də hələlik daha məqsədəuyğundur. kapitalı daha çox və ya daha az inteqrasiya kimi qiymətləndirmək üçün eyni pul ekvivalentindən istifadə edin ... Yadda saxlamaq lazımdır ki, bu, məsələn, emosional gərginlik vəziyyətlərində manipulyasiya vasitəsi kimi kapitalın təxminən və qeyri-dəqiq qiymətləndirilə biləcəyi çox etibarsız bir göstəricidir. Bu, xüsusən də subyektiv olan elitanın yuxarı eşelonlarına aiddir sosial amillər(səlahiyyət, imic, şəxsi əlaqələr, qəbilə mənsubiyyəti), lakin bu günə qədər daha yaxşı bir şeyin olmaması üçün pul ekvivalentindən istifadə etmək məcburiyyətindəyik. Bəlkə də sosial reytinq sisteminin inkişafı ilə ondan istifadə etmək mümkün olacaq, çünki maddi resurslardan daha çox kapitalın həqiqi mahiyyətinə daha yaxındır.

Beləliklə, kapital psixi varlıq kimi maddi deyil, nəyə can atır?

Qəribədir ki, kapital öz-özünə heç nəyə can aça bilməz, çünki o, subyektiv deyil, instrumental varlıqdır. Kapital bir subyektdən digərinə keçə bilsə də, bu subyektin iştirakı olmadan, onun iradəsi və başqalarını manipulyasiya etmək istəyi, yəni. sosial sistemdən kənarda kapital mövcud deyil. Sosial sistemdən kənarda kapital mənbəyi kimi çıxış edə bilən maddi obyektlər var, lakin onlar hansısa cəmiyyətin dövriyyəsinə daxil olana qədər manipulyasiya vasitəsi kimi kapital keyfiyyətlərinə malik olmurlar.

Qeyd etmək lazımdır ki, kapital mülkiyyətinə malik olan maddi obyektlərin özləri hələ də bir növ kollektiv subyekt kimi çıxış edərək öz istəklərinə malik ola bilərlər. Məsələn, ciddi kapitalın əksər mənbələri sosial məcmuələr - təşkilatlar, müəssisələr, ordular, kilsələr, bürokratik aparatlar, agent şəbəkələri, cinayətkar sindikatlar və hər cür qruplardır ki, onlar öz təbiətlərinə və bu sosial aqreqatların fəaliyyətinə görə öz öz məqsədləri, ən çox yarı şüurlu şəkildə və daxili sosial avtomatizmlər sayəsində (M. Delyaginə görə "kollektiv ağıl"). Lakin bunlar kapitalın istəkləri deyil, onun mənbəyi olan hadisələrdir. Həm də kapital istehsal etdiklərinə görə deyil, daxili təbiətlərinə görə. Buna görə də, istəkləri olan bir sosial hadisə kimi kapital deyil, məhz ondan istifadə edən subyektlərin istəkləridir. Və bu istəkləri əsas motivlərə uyğun olaraq fərqləndirmək məqsədəuyğundur.

Bu əsas motivlər həm fərdlər, həm də sosial məcmular üçün xarakterikdir, istisna olmaqla, kollektiv subyektlərin şərhində təkrar istehsal genişlənmə və böyümə deməkdir. İlk dörd əsas motivasiya siqnal emalının əvvəlcədən rasional, heyvan formaları üçün xarakterikdir, lakin yaradıcı motivasiya antropik və rasional məqsəd qoymağa daha yaxındır. Subyektin zehni nə qədər ibtidai olarsa, onda motivasiyaların bir o qədər erkən və sadə növləri üstünlük təşkil edərsə, onun sərəncamında olan kapitalı xərclədiyi məqsəd qoyması bir o qədər refleksiv, situasiyalı və daha az uzunmüddətli və layihə əsaslı olar. . Beləliklə, kapitalın toplamaq, böyümək və başqalarını əzmək “arzu”su əslində inkişaf etməmiş zehni olan kapital subyektlərinin qida, çoxalma və hökmranlıq kimi hər hansı meymunun əli olan primitiv prerasional motivasiya arzusudur. Əlbəttə ki, subyektlər böyük proqnozlaşdırma dərinliyi olan başqa məqsədlər üçün, məsələn, rasional layihələr, yaradıcılıq və qlobal optimallaşdırma üçün istifadə edə bilər, lakin belə bir məqsəd qoymaq üçün müvafiq subyektlərin zehni kifayət qədər inkişaf etdirilməlidir, və bunu təkcə hər kəs edə bilməz. Əgər kapital ibtidai və inkişaf etməmiş təfəkkürə malik olan, adi bir babun kimi əsas məqsəd qoymağa həvəsləndirilən subyektin ixtiyarındadırsa, o zaman 300% mənfəət naminə törətməyəcəyi cinayət yoxdur. . Cinayətlərə gedən kapital deyil, çünki o, yalnız alətdir, konkret subyekt(lər) həmişə cinayətlərə gedir. Kimin, əgər varsa, adı, soyadı, vəzifəsi, mülkü, qohumları və dostları, yaşayış yerləri və bütün bunlar var.

Məhz buna görə də kapitalla əmək arasında heç bir ziddiyyət ola bilməz: kapitalın öz istəkləri yoxdur, o, yalnız subyektin əlində alətdir. Ziddiyyətlər hər biri öz məqsədini təyin etməyə qadir olan tam hüquqlu subyektlər arasında ola bilər. Əmək və kapitalın ziddiyyəti altında burjuaziya (subyektlər) ilə proletariat (digər subyektlər) arasındakı ziddiyyəti başa düşmək düzgündür. Kapitalı nəzarət (manipulyasiya, məcburiyyət) vasitəsi kimi başa düşmək, onun xüsusi halı sərvət (maddiləşdirilmiş əmək) olmaqla, daha ümumi bir nümunəni müəyyən etmək olduqca sadədir, bunun xüsusi bir halı burjua ilə burjua və iqtisadi münasibətlər arasındakı ziddiyyətdir. Karl Marksa görə proletarlar. Bu, cəmiyyətin idarəetmə sistemi ilə onun idarə olunan hissəsi arasında əsaslı ziddiyyətdir. Üstəlik, idarəetmə sisteminin hansı konkret təşkilati formada - kahinlər, iri qul sahibləri, feodallar, bürokratlar və ya burjuaziya kastası şəklində həyata keçirildiyi o qədər də vacib deyil. Zəngin və kasıb, kapitalist və fəhlə arasında sinfi differensiasiya burada ikinci dərəcəli, natamam və çox təqribi xarakter alır, çünki istehsal vasitələrinə mülkiyyət kapitalın yalnız xüsusi halıdır. Həqiqi siniflər menecerlər və idarə olunanlar, aparıcı və idarə olunanlar hesab edilməlidir və bu siniflərə bölünmə meyarı sistem əhəmiyyətli qərarların qəbulu prosesinə münasibətdir. Qalan hər şey, o cümlədən materialın təbəqələşməsi və ya hər hansı bir formada şalvarın rənginin fərqləndirilməsi, praktikada lazım olmayan bu və ya digər kateqoriyaya girişin ikinci dərəcəli göstəricisidir.

Bu şərti sinifləri bir-birindən aydın şəkildə ayırmaq mümkün olmadığını vurğulamaq lazımdır, çünki müxtəlif insanlar sosial rolundan, biliyindən, inancından, fəaliyyətindən və ya sadəcə əhval-ruhiyyəsindən asılı olaraq müəyyən vəziyyətlərdə və proseslərdə həm lider, həm də ardıcıl kimi çıxış edə bilərlər. Əlbəttə ki, onların başqalarını manipulyasiya etmək və öz qərarlarını onların üzərinə yükləmək qabiliyyəti nə qədər yüksəkdirsə, yəni. onların kapitalı nə qədər çox olarsa (təbiətindən asılı olmayaraq, bu, sərvət, fiziki güc və nüfuz, əhəmiyyətli idrak üstünlüyü və s. ola bilər), subyektin öz iradəsini başqalarına tətbiq etmək imkanı bir o qədər çox olur və bunlardan bir o qədər çoxu olur. təsir edə biləcəyi başqaları. Buna görə də, menecerlərin sinifləri ilə real insan sosial sistemlərində idarə olunanlar arasındakı sərhədlər bulanıq olur (Şəkil 1), baxmayaraq ki, kapitalın konsentrasiyası (nəzarət) və buna görə də qərarların qəbulu prosesində iştirak onun mərkəzinə daha yaxındır. , yüksək sosial statusların cəmləşdiyi yerdə danılmazdır. Bu cür laxtalar, öz növbəsində, idarə olunan subyektlər və aqreqatlar tərəfindən yerinə yetirilən (və ya icra olunmayan) əhəmiyyətli sayda sistem əhəmiyyətli qərarlar qəbul edən idarəetmə sistemini xarakterizə edir. Şərti avtoritar nəzarət sistemlərində "qırmızı"nın konsentrasiyası (şək. 1) cəmiyyətin mərkəzində daha çox və daha azdır, şərti demokratik sistemlərdə, əksinə, "qırmızı" (qərar vermə) daha çox ləkələnir. boyunca sosial sistem... Nəzəri cəhətdən hər ikisinin ekstremal versiyaları o zaman mümkündür ki, idarəetmə sistemi mahiyyətcə kiçik bir qırmızı nöqtədir və bütün qərarlar bir subyekt tərəfindən qəbul edilir, qalanları isə yalnız qərarları yerinə yetirir ( Süni intellekt və məsələn, qurğular dəstəsi) və ya əksinə, sistemin bütün elementləri (sürü şüuru) qərarların hazırlanmasında iştirak edir. Ancaq praktikada insanlar bunu edə bilməyəcəklər (ən azı indiyə qədər), çünki heç kim təkbaşına idarə etmir və hətta ən təcrübəli diktatorun idarəetmə aparatına ehtiyacı var və rəyi daimi olaraq nəzərə almaq çox zəhmətlidir və hətta mümkün deyil. qətiyyətlə hər kəsin, bu kollektiv rəyin səlahiyyətindən danışmırıq ...

.

Əlbəttə ki, rahatlıq üçün idarə olunan insanları eyni obyektlər adlandırmaq olardı, lakin bu, tamamilə doğru olmazdı, çünki de-fakto onların öz iradələri var və öz məqsədlərini (ən azı nəzəri olaraq), başqa iş ondadır ki, onların buna imkanı və ya kifayət qədər istəyi olmaya bilər. Təsiri (güc) bölgüsü klassik piramida şəklində təsvir edilə bilər ictimai vəziyyət, lakin bu, tamamilə doğru olmayacaq, çünki müəyyən sistem əhəmiyyətli qərarların işlənib hazırlanması və qəbulu nöqtələri formal iyerarxiyadan ciddi şəkildə fərqlənə bilər. Reallıqda sənaye və ya digər sosial mühitdən asılı olaraq, real güc (sistemik əhəmiyyətli qərarlara təsir) sosial piramida boyunca çox qeyri-bərabər şəkildə bulanıqlaşdıqda (şəkil 2) və bəzən onun konsentrasiya mərkəzləri ilə eyni olmayan ciddi dalğalanmalar baş verir. rəsmi statusun cəmləşmə mərkəzləri. Müxtəlif dövrlərdə müəyyən strukturlar rəsmi iyerarxiyalardan daha çox real kapitalı (başqalarına təsir etmək qabiliyyəti) cəlb edə bilirdilər, məsələn, bu və ya digər səbəbdən rəyi olan kahinlərin, döyüşçülərin, filosofların, cinayətkarların, maliyyəçilərin və ya alimlərin strukturları. , məcbur edildi və ya hətta daha çox yaşlı aktyorları nəzərə almaq istədi.

İdarə olunan və idarə olunan sistemlər arasındakı ziddiyyət onların hər ikisinin cəlb olunduğu olduqca sadə və aşkar istəklərindədir:

Mümkün qədər sistem miqyaslı resurs və fəaliyyətlərdən, ideal olaraq hamısından istifadə edin

Mümkün qədər az fəaliyyət göstərin, ideal olaraq heç bir şey etməyin

Özünüzü mümkün qədər az sistem miqyasında məhdudiyyətlərə məruz qoyun, ideal olaraq heç bir şey üçün məsuliyyət daşımayın

Hesab edirəm ki, bu, Sovet İttifaqının əsas səhvi idi və nəticədə digər tənqidi səhvlərin əksəriyyətinə səbəb oldu və onları sürüklədi: sosial nəzəriyyələrin daimi və vaxtında modernləşdirilməsini rədd etməkdə və həqiqətən. humanitar texnologiyalarümumiyyətlə. Humanitar texnologiyaların inkişafının dayanması, Marksın təlimlərində bilik və nəzəriyyəni qoruyub saxlayan sosial texnologiyanın ossifikasiyası və doqmatizmi, öz dövrü üçün nə qədər sərin və sıçrayışlı olsa da, sosial quruculuqda və bütövlükdə səhvlər kompleksi ilə nəticələndi. məqsəd qoyma, elmi-texniki tərəqqinin qəsdən dayandırılmasından (termonüvə , OGAS) artıq insanlar problemi səbəbindən elitanın yanlış dizaynına, iqtisadiyyatın təşkilində və həvəsləndirmə sistemindəki səhvlərə, itkilərə qədər. mənaların informasiya müharibəsi və proletariatdan daha mütərəqqi çıxmasının cəhaləti əhəmiyyətlidir sosial qruplar məsələn, kütləvi texniki ziyalılar. Buna görə də qlobal İmperium layihəsi doqmatizmi və bütün dövrlər üçün düzgün olan yeganə qərar və postulatların təsdiqini kökündən rədd edir və humanitar biliklərin və sosial texnologiyaların yeni təcrübə və sistemlərin toplanmasına uyğun olaraq daimi təkamülünün zəruriliyində israr edir. onun təşkilatı.

Bu miqyas sistem resurslarının paylanmasını xarakterizə edir, qırmızı zonada deqradasiya müvafiq olaraq idarəetmə sisteminin və ya resursların olmaması səbəbindən idarə olunan sistemin başlanması, bir o qədər çox olur. Ağ sahə sistemin təhlükəsizlik boşluğunu təmsil edir, yəni. resurs bölgüsü slayderi bu zonadadırsa, onda həm idarəetmə sistemi, həm də idarə olunan sistem onların bərpası üçün kifayət qədər resurslara malikdir və degenerativ proseslərdən qaçmaq üçün obyektiv imkanlara malikdir.

Qəhvəyi işarələr passiv kritik reaksiya hədlərini göstərir ki, bu da faktiki olaraq ayrılmış resursların miqdarı bu hədddən az olduqda baş verir. Passiv tənqidi reaksiya xaricdən sədaqət və sosial sabitliyi qoruyub saxlamaqla sabotaj etmək və öz öhdəliklərinə məhəl qoymamaq deməkdir. Bu, əslində sakit bir üsyandır (elitanın və ya kütlənin), bu qiyamda hakim və ya idarə olunan sistem nədənsə aktiv etiraza keçmək istəmir. Bu həddlər arasındakı boşluq sistemin işləklik boşluğu adlanır, çünki həddə çatdıqda və kütləvi təxribat və səhlənkarlıq nəticəsində sistem idarəolunma, iyerarxiya və sabitlik görünüşünü saxlasa da, həddən nə qədər uzaq olarsa, effektivliyini və fəaliyyət qabiliyyətini itirir.

Sarı işarələr vəziyyətlə bağlı aktiv narazılığın hədlərini müəyyənləşdirir, nəticədə aktiv hərəkətlər, adətən dağıdıcı xarakter daşıyır, yəni. iğtişaşlar, lakin yüngül formalarda belə narazılıq özünü tənqid və aktiv səs-küy kimi göstərə bilər. Eyni zamanda, maraqlıdır ki, resurs çatışmazlığından elitanın üsyanı mümkün qədər mümkündür və hətta idarəetmə sisteminin xeyrinə resursların bölüşdürülməsində güclü qərəzli olma ehtimalı daha yüksəkdir, çünki miqyasda idarəetmə sisteminin kritik reaksiyasının həddi (istehlak səviyyəsi) ən çox idarə olunan sistemin kritik reaksiyasının həddindən əhəmiyyətli dərəcədə yüksəkdir və bütün bunlar müxtəlif formalar sərt elitadaxili mübarizə və ya sərt reaksiya, həddindən artıq istismar və kütlələrin zorla yatırılması.

Resursların bölüşdürülməsinin ən yaxşı səviyyəsini müəyyən etmək üçün problemi həm yuxarıdan, həm də aşağıdan təhlükəsizlik hədlərindən və kritik reaksiya hədlərindən mümkün qədər uzaq olan optimal üçün həll etmək lazımdır. Dərhal qeyd etmək lazımdır ki, bu problemin müsbət həlli var, oh, həmişə olmadığı kimi, çünki resurs çatışmazlığı səbəbindən bir makrosistem ümumiyyətlə təhlükəsizlik boşluğuna malik olmaya bilər və bəzi və ya hətta hər iki alt sistem, nə olursa olsun, deqradasiyaya məhkum olacaq. resursları onlar arasında necə bölüşdürürük. Və burada, əlavə olaraq, sıfır cəmi bir oyundur: biri nə qədər çox olarsa, digəri də bir o qədər azdır. İkincisi, aktiv və passiv kritik reaksiyanın hədləri Şəkil 3-də göstərildiyi yerlərdə olmalı deyil, miqyasda istənilən yerdə, o cümlədən kəsişən ola bilər ki, eyni zamanda kritik reaksiya və idarəetmə sistemlərinə səbəb olsun. (yuxarı siniflər edə bilməz) və idarə olunan sistem (aşağı siniflər istəmir). Beləliklə, ya birinin və ya digərinin, ya da hər iki alt sistemin bir anda kritik reaksiyası baş verə bilər, paylama sürüşdürməsini necə yerləşdirməyimizdən asılı olmayaraq, yəni. makrosistemdə böyük təhlükəsizlik boşluğu olsa belə, bu problemin heç bir müsbət həlli olmaya bilər.

Ən maraqlısı budur: bu hədlərin səviyyəsi idarə olunan dəyişəndir və mövcud stereotiplərdən, istehlakçı gözləntilərindən, sosial cəhətdən məqbul həyat standartlarından və başqa hər şeydən asılıdır ki, bu da ümumilikdə elitanın və insanların nə qədər qazandığı kimi müəyyən edilə bilər. sərxoş (hansı imtiyazlar / azadlıqlar / imtiyazlar dəsti vərdiş olunur və norma hesab olunur, aşağıda uduzan hesab olunur). Eyni zamanda, bu və ya digər cəmiyyətin qeyri-sabitliyini təhrik etmək üçün ona qarşı informasiya hücumlarının vəzifəsi son dərəcə aydın olur: bu vəzifə həm idarəetmə sistemində, həm də idarə olunan sistemdə kritik reaksiya hədlərinin artırılmasına endirilir. səmərəlilik, sabitlik və resurs manevr sahəsinin boşluğunu azaltmaq ... Və miqyasda bu həddlər bağlandıqda, sosial qeyri-sabitlikdən qaçmaq fiziki olaraq mümkün olmayacaq. Beləliklə, şərti yelləncəklərin (toplu, soljenitseny və başqaları # sizə heç bir kömək göstərmir) və şərti qəyyumların (Fritzmorgen, ostashki və başqaları # səhv edirlər) nə etdikləri tamamilə şəffaf şəkildə görünür - onlar kritik reaksiya hədlərini yuxarı və ya aşağı salırlar. Düzdür, onlar yalnız idarə olunan sistemin hədlərini hərəkət etdirə bilirlər, çünki idarəetmə sisteminin hədləri (zazhratosti səviyyəsi) birbaşa təbliğat yolu ilə deyil, əsasən elit təhsil sistemi və elitdaxili mədəniyyət vasitəsilə tənzimlənir.

Bütün bu həddlər də idarə oluna bildiyi üçün onlar üçün optimal səviyyəni müəyyən etməliyik. Bu, aktiv kritik reaksiyanın müvafiq həddinin sistemin təhlükəsizlik həddini bir qədər aşması, sistemin vaxtında cavab verməsini təmin etmək və degenerativ reaksiyaların qarşısını almaq üçün resurs çatışmazlığından əziyyət çəkməyə başlamazdan qısa müddət əvvəl əks olunmasına səbəb olmasından ibarətdir. proseslər. Eyni zamanda, həm çox yüksək kritik reaksiya həddi (həddən artıq yemək => resursun aşılması => sistemin təhlükəsiz resurs manevrinin daha az təmizlənməsi) makrosistemə mənfi təsir göstərəcək, həm də çox aşağı (sosial ağrı olmadan, zərər verən amillər vaxtında aşkar olunmamalı və əks olunmamalıdır). Ancaq resurs bazası düşdüyündə belə idarəetmə qabiliyyətini və sistem çevrilmələri və manevr imkanlarını qorumaq üçün sistemin həvəsinin, aktivliyinin və səmərəliliyinin azalmasının qarşısını alaraq, passiv kritik reaksiyanın hədlərini kifayət qədər aşağı saxlamaq daha yaxşıdır. Təəssüf ki, mövcud idarəetmə sistemləri idarə olunan sistemin passiv kritik reaksiyasına üstünlük verir, çünki Bu, elitanın nümayəndələri və konkret bürokratlar üçün rahat şəraiti qoruyur, lakin makrosistem üçün uzun müddətli bu, daha təhlükəlidir, çünki bu, bir şey etmək artıq qeyri-real olduğu vəziyyətlərə gətirib çıxara bilər, çünki sistem xarici sabitliyə malik olmaqla, sadəcə olaraq idarəetmə siqnallarına cavab verməyi dayandırır və rəydə ən azı bəzi real məlumat vermir, yəni. ağrı hiss etməsə də, bədənini normal idarə edə bilməyən iflic və ya çox sərxoş insanın xarakterik əlamətlərini göstərir.

Söhbət yalnız yanacaq, oksidləşdirici və yağlama üçün az miqdarda yağ tələb edən daxili yanma mühərriki kimi sadə mexanizmdən deyil, paylanmış ehtiyatlar toplusunda mürəkkəb bir sosial-bioloji sistemdən getdiyinə görə, təkcə maddi sərvətləri deyil, həm də sosial və əqli cəhətdən əhəmiyyətli olanları dərk edin. Sosial resursların hər bir belə sinfi üçün öz kritik reaksiya və təhlükəsizlik hədləri ilə öz paylama miqyasını hesablamaq məqsədəuyğundur və müvafiq olaraq, hər bir belə miqyas üçün paylanma səviyyəsində öz optimalını müəyyən etmək lazımdır. Sosial əhəmiyyətli resursların belə sinifləri arasında aşağıdakıları ayırmaq məqsədəuyğundur:

Mallar və materiallar, o cümlədən xidmətlər. Optimal bölgü üçün problemin daha dəqiq həlli üçün bu sinfi əhəmiyyətli mal və xidmətlərin qruplarına bölmək də məqsədəuyğundur.

Sosial imtiyazlar. Əlbəttə ki, köklü memçikdən istifadə edib bu sosial resurslar sinfini hüquq və azadlıqlar adlandırmaq olar, lakin bu memçikin semantikası bizə lazım olandan kəskin şəkildə fərqlənir və hər şeydən əvvəl onun hüquqi, hüquqi aspektləri, ki, heç bir halda həmişə istifadə edilə bilməz, əslində, bu hüquq və azadlıqlar konstitusiyada rus dilində qara hərflərlə yazılsa belə, əslində onlardan istifadə edilə bilər və qanuni olaraq qeydiyyata alınmasa və hətta qadağan edilməmişdir.

Sosial imtiyazlar kəndlilərə qılınc sınamaq hüququ, ilk gecə hüququ, yüksək vəzifəli məmurların cinayət törətmiş və ya bir vəzifəyə bağladıqları halda öz övladlarını üzr istəmək hüququ kimi faktiki sosial imtiyazlara aiddir. “bürokratik qidalanma” hüququ, fəhlələrin fabrik və kolxozlardan ağlabatan həddə oğurluq etmək hüququ və ya babanın orduya paraşütlə ruh göndərmək hüququ və bu kateqoriyanı hüquqlar deyil, daha düzgün adlandırmaq olardı. və azadlıqlar, lakin azadlıqlar. Buraya, yeri gəlmişkən, söz azadlığı anlayışı da daxildir, yəni. qurulmuş fikir sistemlərini və hakimiyyətdə olanları (hətta həmişə rəsmi olmasa da) onlardan və ya sosial mühitdən bu və ya digər formada heç bir cavab gəlməyəcəyinə zəmanətlə tənqid etmək imkanı. Bu, həmçinin sistem əhəmiyyətli qərarların qəbuluna faktiki girişi əhatə edir.

İnformasiya və mədəniyyətə çıxış. Yenə qanuni deyil, qanuni deyil, faktiki giriş. Bu, ilk növbədə, kifayət qədər geniş şəkildə müəyyən edilmiş və populyarlaşan yüksək və qabaqcıl mədəniyyət və elmə çıxış deməkdir. Buraya həm də sistemli təhsilə çıxış, məlumat və qərar qəbuletmə bacarıqları və s. Əgər idarəetmə sistemi çox mühüm elmi metod və kəşfləri və müvafiq təhsili və mədəniyyəti yalnız özü üçün, aşağı təbəqələr üçün isə – bilik qırıntıları və gövşəyən heyvanların mədəniyyəti üçün ehtiyatda saxlayırsa, bu, yenə də bərabər mübadilə prinsipinin çox ciddi şəkildə pozulmasıdır. Yeri gəlmişkən, sosial resursların bu sinfi üçün paylanma şkalası əvvəlki siniflər üçün olduğu kimi bitişik deyil, nəzarət sistemi və idarə olunan sistem üçün ayrıca hesablanır, çünki sıfırdan fərqli bir məbləğlə oyunu xarakterizə edir, yəni. əgər kimsə gəlirsə, bu heç də kiminsə azaldığı anlamına gəlmir: mədəniyyət və məlumat, mal və materiallardan və ya imtiyazlardan fərqli olaraq, olduqca sadə şəkildə təkrarlanır, xüsusən də rəqəmsal əsrdə.

Optimal paylama problemində vacib bir əlaqə həm nəzarət edən, həm də idarə olunan sistemin optimal vəzifələrinin (gedilən fəaliyyətlər) və məsuliyyətlərinin (sistemdaxili məhdudiyyətlərin) həllidir. Bu problemləri həll etmək üçün təhlükəsizlik zonası və kritik cavab hədləri ilə oxşar paylama şkalasından istifadə etmək məqsədəuyğundur, lakin optimal hədlər arasında məlum boşluqla ən yüksək təhlükəsiz səviyyədə yerləşdirməklə bir qədər fərqli nəzərə alınmalıdır. dalğalanmaların amplitudasını nəzərə alın), ildən eyni resurs intensivliyinə malik altsistemlərin təhlükəsiz çıxış fəaliyyəti və məsuliyyəti nə qədər çox olarsa, makrosistemin ümumi səmərəliliyi və sabitliyi bir o qədər yüksək olar. İnformasiya və mədəni resurslar sinfində olduğu kimi, burada da idarəetmə sistemi və idarə olunan sistem üçün ayrı-ayrı miqyaslar hesablanır, çünki bu bölgü sıfırdan fərqli cəmi olan bir oyundur. Burada, eyni şəkildə, fəaliyyət və məsuliyyətsizlik bütövlükdə makrosistemin deqradasiyasına və qarşı tərəfin altsisteminin tənqidi reaksiyasına səbəb olur, həddindən artıq fəaliyyət və məsuliyyət isə idarəetmə sisteminin özünün və ya idarə olunan sistemin deqradasiyasına səbəb olur. içində tənqidi reaksiya. Resursların ayrılması vəziyyətində olduğu kimi, təxribat və ya iğtişaşlara yol vermədən normal işləməyə məcbur etmək və bu işin nəticələrinə cavabdeh olmaq mümkün olmadıqda, kritik reaksiyanın yüksək həddən artıq qiymətləndirilmiş hədləri (zazhratnost) çox təhlükəlidir. bu hədləri sistem vasitəsilə vaxtında və kifayət qədər həcmdə sosial stereotiplər və sosial məntiqlə düzəltmək lazımdır. Burada eyni qanunauyğunluq müşahidə olunur ki, idarəetmə sistemi daha çox həddən artıq zhrasta məruz qalır, buna görə də bu həddlə işləməyə kifayət qədər diqqət yetirilməlidir.

Nəzarət edən və idarə olunan sistem arasındakı bədnam ziddiyyəti aradan qaldıra bilməyəcəyik və bir əjdahanı öldürdükdən sonra tezliklə yenisini alacağıq, çünki subyekt qruplarının hər biri canlı maddənin standart motivasiyasına tabedir, çünki o, bir əjdahanı ələ keçirə bilər. Mümkün qədər resursları və entropiyasını mümkün qədər xaricə itələyin, baxmayaraq ki, bu, adətən, idarəetmə sistemi üçün açıq-aşkar səbəblərə görə daha yaxşıdır. Buna baxmayaraq, biz bu ziddiyyəti bərabər mübadilə prinsipinə uyğun olaraq ən ədalətli və rasional şəkildə həll edə, optimal bölüşdürmə problemini həll edə və resursların hər bir növü, sinfi, qrupu və alt qrupu, fəaliyyət və məsuliyyətlər üçün kritik reaksiya hədlərini təyin edə bilərik, və onların fərqləndirilməsi nə qədər təfərrüatlı olarsa, arzu olunan optimal həll və müvafiq fəaliyyət siyahısı bir o qədər dəqiq olacaqdır. Bu paylanmanın optimal saxlanması bunlardan biridir əsas şərtlər təkamülü, xoşbəxtliyi və hərtərəfli tərəqqini ən effektiv şəkildə təmin edən sosial makrosistemin harmonik vəziyyətinə nail olmaq. Buna görə də, əziz şahzadələr, humanitar nəzəriyyələrin və sosial texnologiyaların vaxtında modernləşdirilməsi çox vacibdir: onlar bəşəriyyətə dizayn və konfiqurasiya etməyə kömək edəcəklər. sosial proseslərən doğrusu, bəşəriyyəti ən yaxşı yollara - Harmoniya yoluna yönəltməyə kömək edəcəklər. Həmişə sadiq, qulaqlarını qaşıram.