Irónia a sarkazmus ako rečovo-lingvistický prostriedok na vyjadrenie morálnych a etických hodnôt britskej spoločnosti: vychádza z diel súčasnej britskej beletrie Dyrina, Antona Igoreviča. Irónia a sarkazmus v anglickom humore Praktická sarka

Tragické a komické. Humor, irónia, satira, sarkazmus, groteska

Tragické - (z gréckeho.tragodia - kozia pieseň< греч. tragos - козел и ode - песнь) - эстетическая категория, обозначающая принципиальную неразрешимость конфликта в художественном произведении, трагическое противостояние личности и мира влечет за собой гибель или тяжелейшие страдания героя, достойного глубокого сочувствия и уважения. Однако эта гибель вызывает не только отчаяние, но и просветление, очищение, катарсис, возвышает душу читателя. Трагическое может быть свойственно произведению любого жанра. Классическим примером трагического является монолог Гамлета:

Byť či nebyť, to je otázka.
Je to hodné?
Rezignujeme na rany osudu
Alebo je potrebné odolať
A v smrteľnom boji s celým morom problémov
Ukončiť ich? Zomrieť. Zabudni na to.

W. Shakespeare "Hamlet"

Comic - (z gréčtiny. Komikos - vtipný, veselý) - estetická kategória, ktorá odráža rozpory reality a obsahuje ich kritické hodnotenie. Komiks je založený na protirečení, nesúlade medzi škaredým a krásnym, bezvýznamným a vznešeným, skutočným a ideálnym atď. Typy komiksu:,,,,.

humor - druh komiky: spôsob prejavu komiky v umení, ktorý spočíva v dobromyseľnom výsmechu; smiech, ktorého úlohou nie je odsúdiť, ale naznačiť alebo naznačiť nedostatky, ktoré nemajú povahu nerestí.:

Pochádza z hmlistého Nemecka
Priniesol som ovocie štipendia:
Sny o slobode
Duch je ohnivý a dosť zvláštny
Vždy bujarý prejav
A čierne kučery až po ramená.

A.S. Puškin "Eugene Onegin"

Irónia - druh komiksu: výsmech obsahujúci negatívne, odsudzujúce hodnotenie toho, čo sa kritizuje; jemný, skrytý výsmech. Nezamieňať s iróniou ako výrazovým prostriedkom. Komický efekt sa dosiahne tak, že povieme presný opak toho, čo je naznačené:

Šéf polície bol nejakým spôsobom otcom a dobrodincom v meste. Bol medzi občanmi presne ako rodinný príslušník a obchody a dvor na sedenie navštevoval ako vo svojom sklade.

N.V. Gogol "Mŕtve duše"

satira - druh komiky: spôsob prejavu komiky v umení, ktorý spočíva v deštruktívnom zosmiešňovaní javov, ktoré sa autorovi javia ako zhubné. Satira je najakútnejšia forma popierania reality. Ak je humor výsmechom „súkromného“, potom je satira spravidla výsmechom „všeobecného“, odhaľovania spoločenských a morálnych zlozvykov a nedostatkov:

Ale hlupáci boli tiež sami. S veľkou vynaliezavosťou postavili energiu akcie proti energii nečinnosti.
- Čo chceš s nami robiť! - povedali niektorí, - má rád - nakrájané na kúsky; ak máte radi - jedzte s kašou, ale nesúhlasíme!
- Od nás, brat, nie je čo vziať! - povedali iní, - nie sme ako ostatní, ktorí obrástli telom! nás, brat, a niet kam pichnúť!
A tvrdohlavo si pri tom kľakli.

M.E. Saltykov-Shchedrin "História mesta"

Sarkazmus - druh komiky: zlý, štipľavý výsmech, výsmech obsahujúci deštruktívne hodnotenie osoby, predmetu alebo javu, najvyšší stupeň irónie. Podstata irónie spočíva v alegórii, jemnom náznaku, zatiaľ čo sarkazmus charakterizuje extrémna miera emocionálnej otvorenosti, pátos popierania, prechádzajúci do rozhorčenia:

Zomrieš obklopený starostlivosťou
Drahá a milovaná rodinka
(Netrpezlivo čakám na tvoju smrť) ...

ON. Nekrasov

Groteskné - (z tal. grottesco - bizarné) - druh komiksu: obraz ľudí, predmetov alebo javov, ktorý narúša hranice hodnovernosti vo fantasticky prehnanej, škaredej komiksovej forme. Groteska je založená na spojení skutočného a neskutočného, ​​hrozného a vtipného, ​​tragického a komického, škaredého a krásneho. Groteska má blízko k fraške. Odlišuje sa od iných druhov komiksu (humor, irónia, satira atď.) V tom, že vtipné v ňom nie je oddelené od strašného, ​​čo umožňuje autorovi ukázať rozpory života v konkrétnom obraze a vytvoriť vtipnú satirickú obrázok:

Zmocnila sa ho zúrivosť: zo všetkých síl začal biť starenku po hlave, no s každým úderom sekery sa zo spálne čoraz hlasnejšie ozýval smiech a šepot a starenka sa kývala od smiechu.

F.M. Dostojevskij "Zločin a trest"

KAPITOLA 1 TEORETICKÉ ZÁKLADY ŠTÚDIA IRONIE A SARKASMU AKO PROSTRIEDKU REFLEXIE MORÁLNEJ A ETICKÉ

HODNOTY BRITSKEJ SPOLOČNOSTI.

1.1. Jazykové a kultúrne predpoklady pre štúdium irónie a sarkazmu

1.2. Hodnota ako významotvorný univerzál ľudskej existencie.

1.4. Subjektívna modalita ako sémantický základ pre ironické a sarkastické výpovede.

1.4.1. Všeobecná koncepcia kategórie modality.

1.4.2. Sémantický obsah subjektívnej modality.

ZÁVERY K PRVEJ KAPITOLE.

2. KAPITOLA IRONIA A SARKAZM AKO SOCIOLINGVISTIKA

Úvodné poznámky a úlohy kapitoly.

2.1. Lingvokultúrna klasifikácia kultúrnych a komunikačných hodnôt.

2.2. Dominantné črty britskej kultúry a ich odraz v komunikatívnom správaní Britov.

2.3. Antropologická charakteristika komunikatívnej osobnosti.

2.4. Národné komunikačné správanie Britov.

2.5. Pragmatická zložka irónie a sarkazmu.

ZÁVERY K DRUHEJ KAPITOLE.

3. KAPITOLA TEORETICKÉ PRÍSTUPY K ŠTÚDIU IRONIE A

SARKAZM AKO JAZYKOVÉ FENOMÉNY.

Úvodné poznámky a úlohy kapitoly.

3.1. Povaha komiksu v kultúre smiechu. Korelácia pojmov "humorná satira", "satira - irónia", "irónia - humor", "irónia - sarkazmus".

3.2. Úloha predpokladu pri aktualizácii a interpretácii ironických a sarkastických výpovedí.

3.3. Irónia a sarkazmus ako jazykové javy.

3.4. Lingvistické parametre štúdia irónie a sarkazmu.

3.5. Implementácia irónie a sarkazmu na lexikálnej, syntaktickej a textovej úrovni jazyka.

3.5.1. Realizácia ironického a sarkastického významu na lexikálnej úrovni.

3.5.2. Realizácia ironického a sarkastického významu na syntaktickej úrovni.

3.5.3. Textová rovina realizácie ironického a sarkastického významu

ZÁVERY K TRETEJ KAPITOLE.

Odporúčaný zoznam dizertačných prác

  • Lingvistické a kultúrne a psycholingvistické aspekty vnímania irónie v umeleckom diele 2008, kandidátka filológie Vorobyeva, Ksenia Aleksandrovna

  • Irónia v politickom diskurze 2003, kandidátka filológie Veselová, Natalia Vjačeslavovna

  • Prostriedky vyjadrenia odhadovaných hodnôt v idiostyle M.E. Saltykov-Shchedrin 2008, kandidátka filológie Savvina, Julia Vladimirovna

  • Prostriedky formovania ironickej modality v súčasnom publicistickom diskurze: Žáner recenzie 2005, kandidátka filológie Orlová, Galina Viktorovna

  • Jazykové prostriedky na vyjadrenie irónie v beletrii v anglickom jazyku (na základe materiálu anglickej a americkej beletrie konca 19. – 20. storočia) 1984, kandidát filologických vied Pokhodnya, Sofya Ivanovna

Úvod dizertačnej práce (časť abstraktu) na tému „Irónia a sarkazmus ako rečovo-lingvistický prostriedok na vyjadrenie morálnych a etických hodnôt britskej spoločnosti: na základe diel modernej britskej beletrie“

Tento dizertačný výskum patrí do série antropocentrických prác v lingvistike a venuje sa lingvokultúrnemu a sociolingvistickému problému štúdia irónie a sarkazmu ako prostriedku na vyjadrenie morálnych a etických hodnôt britskej spoločnosti.

Druhá polovica 20. storočia a začiatok 21. storočia boli poznačené úplným uznaním antropocentrickej paradigmy ako priority vo všetkých humanitných vedách: filozofia, lingvistika, psychológia atď. Jeden z popredných postulátov vedy o jazyku je uznanie potreby začleniť človeka do centra pozornosti vedeckého výskumu. Tento dizertačný výskum, ktorý má nepochybne antropocentrickú orientáciu, smeruje k problémom kultúrnej lingvistiky a sociolingvistiky, ktorých ťažiskom je komunikačné správanie človeka. Britské komunikatívne správanie sa teda spravidla vyznačuje ironickým a sarkastickým postojom k okolitej realite. Monografie a vedecké práce zahraničných a domácich lingvistov, sociológov a kulturológov: E. Benveniste, A. Vezhbitskaya, V. Humboldt, E. Sapir, B. Whorf, K. Vossler, M Heidegger, Yu.D. Apresyan, S.G. Vorkacheva, Yu.N. Karaulová, E.M. Vereščagin, V.G. Kostomárová, D.S. Likhacheva, Yu.M. Lotman, A.A. Potebni a ďalší.

Linguokulturologické a sociolingvistické vedecké práce sa venujú úvahám o rečovo-lingvistických črtách prenosu mimojazykových poznatkov človeka o človeku a svete okolo neho. Subjektívne poznanie dáva predstavy o vnútornom svete človeka, o jeho komunikačnom správaní, v ktorom sa tento svet odráža.

Komunikatívne správanie, charakterizované ironickým alebo sarkastickým postojom konkrétneho človeka k okolitému svetu, najplnšie odhaľuje osobnostné črty jeho charakteru a poskytuje informácie o rečových a jazykových „záľubách“ a preferenciách.

Všimnite si, že pre nedávne časy objavilo sa množstvo prác venovaných štúdiu irónie [Bryukhanova, 2004; Limarev, 1997; Mukhina, 2006; Orlov, 2005; Palkevič, 2001; Sergienko 1995; Usmanov 1995; et al.] a menší počet prác, v ktorých sa sarkazmus do tej či onej miery skúma [Volková, 2005 atď.]. Vysvetľuje to skutočnosť, že sarkazmus je viac zosobnený a individuálny, pretože naznačuje veľmi vysoký stupeň kritickosti jazykovej osobnosti. Takáto kritickosť je založená na pocite úplnej nespokojnosti a sklamania človeka vo svete okolo neho a v ľuďoch. Sarkazmus je psychologicky podmienená forma žieravej a žlčovej irónie. S prihliadnutím na lingvo-emocionálny aspekt jazykovej osobnosti [Žhirova, 2012] možno tvrdiť, že takmer každý ironický výrok môže mať blízko k pólu sarkazmu.

Tento dizertačný výskum sa zdá byť veľmi relevantný vzhľadom na to, že irónia a sarkazmus sú v britskej jazykovej kultúre široko zastúpené, avšak lingvistické a mimojazykové poznatky o týchto rečovo-jazykových prostriedkoch nie sú v antropologicky orientovanej lingvistike dostatočne prebádané. Otázka hodnotiacich jazykových prostriedkov, medzi ktoré patrí irónia a sarkazmus, teda nadobúda osobitný význam a je potrebné ju objasniť. V tomto prípade je potrebné brať do úvahy parametre jazykového aj mimojazykového charakteru. Tento dizertačný výskum sa ukazuje ako veľmi relevantný aj z dôvodu nedostatočného štúdia niektorých aspektov sémantiky irónie a sarkazmu, ktoré fungujú ako prostriedok prenosu subjektívno-hodnotiacej modality.

Jazyk je najdôležitejšou zložkou človeka. Vedecký záujem práce nespočíva len a ani nie tak v rozširovaní teoreticko-praktickej a prakticko-metodickej základne pre štúdium implementácie irónie a sarkazmu na rôzne úrovne jazyk, ale hlavne pri štúdiu toho, ako irónia a sarkazmus tvoria morálne a etické hodnoty určitej lingvistickej komunity, najmä britskej spoločnosti. V tomto smere je vedecká novinka výskumu v tom, že po prvýkrát sa hodnota ako lingvokultúrny koncept považuje za základ pre štúdium jazykovej mentality ľudí. Prvýkrát sú irónia a sarkazmus prezentované ako prostriedok na vyjadrenie morálnych a etických hodnôt britskej spoločnosti. Nový je lingvokultúrny prístup k analýze irónie a sarkazmu, ktorý umožňuje prezentovať morálne a etické hodnoty britskej lingvistickej komunity.

Predmetom výskumu sú rečovo-lingvistické prostriedky irónie a sarkazmu prezentované v dielach modernej britskej fantastiky. Predmetom výskumu sú osobitosti používania irónie a sarkazmu ako prostriedku na vyjadrenie morálnych a etických hodnôt britskej spoločnosti.

Cieľ práce je diktovaný vedeckými a spoločenskými požiadavkami a je definovaný ako systematické chápanie lingvokultúrnych rečovo-jazykových prostriedkov irónie a sarkazmu z hľadiska odhaľovania morálnych a etických hodnôt britskej spoločnosti. Účel práce určuje formuláciu a riešenie konkrétnych úloh:

1) zvážiť lingvofilozofické a lingvokultúrne aspekty kategórie hodnoty v jazyku a reči a tiež odhaliť axiologickú podstatu irónie a sarkazmu ako špecifiku komunikačného správania;

2) zvýrazniť a opísať sémantickú štruktúru ironického/sarkastického výroku;

3) analyzovať antropologické charakteristiky komunikatívnej osobnosti Brita a určiť špecifiká jeho ironického a sarkastického komunikačného správania;

4) opísať pragmatickú zložku irónie a sarkazmu;

5) zvážiť implementáciu irónie a sarkazmu na lexikálnej, syntaktickej a textovej úrovni jazyka;

6) prezentovať znaky vnímania a hodnotenia subjektívno-hodnotiacej výpovede.

Sformulované ciele a zámery vychádzajú z metodických ustanovení: po prvé, z dôležitosti irónie a sarkazmu v komunikatívnom správaní Brita; po druhé, o úrovni vnímania a dopadu ironického alebo sarkastického výroku, ako aj o reakcii na takéto výroky; po tretie, o morálnej a etickej hodnote ironického alebo sarkastického výroku v britskej spoločnosti; po štvrté, na uznaní, že v určitej spoločnosti sú kultúrne rozdiely založené na uprednostňovaní jednej kultúrnej dominanty pred ostatnými.

Metodologickým základom práce boli práce domácich a zahraničných vedcov z oblasti kultúrnej lingvistiky (Yu.D. Apresyan, A.D. Arutyunova, E.M. Vereshchagin, V.G. Kostomarov, S.G. Vorkachev, Yu.N. Karaulov, VV Krasnykh, DSLikhachev , Yu.M. Lotman, VAMaslova, AA Potebnya, Yu.S. Stepanov, VN Telia, E. Benveniste, IABaudouin de Courtenay, A. Vezhbitskaya, V. Humboldt, E. Sapir, B. Wharf a ďalší); sociolingvistika (V.A. Avrorin, L. B. Nikolsky, G. V. Stepanov, A. D. Schweitzer, R. T. Bell, S. M. Archer

1991], W. Bright, K. Burke, J.L. Firth, E.T. Hall, R. Kjolseth, B. Malinowski, K.L. Šťuka atď.); lingvistika (L.I.Borisova, N.G. Epifantseva, I.G. Zhirova, V.D. Ivshin, I.G. Koshevaya, E.L. Kuzmenko, AA Lebedeva, M.N. Levchenko, Yu.N. Marchuk, MG Mirianashvili, LL Nelyubin, S.V. V. Olyani SiLKviepkova, EV , LA Telegin, GT Khukhuni, E. G. Chalková, S. Attardo, N. Chomsky, LR. Galperin, HP Grice a ďalší).

Materiálom pre štúdium boli diela súčasnej britskej beletrie (D. Lodge, T. Sharpe), slovníky a príručky, vedecké texty a recenzie domácich a zahraničných lingvistov, sociológov, kultúrnych vedcov, psychológov, vrátane publikovaných na celosvetovej internet. Analyzovaný ilustrovaný materiál mal asi 3000 strán. Najjasnejšie ukazujú morálne a etické hodnoty britskej spoločnosti, reprezentované ironickými a sarkastickými vyhláseniami.

Formulované ciele a zámery vychádzajú z metodologického stanoviska k dialektickému vzťahu jazyka, poznania a kultúry, ich vzájomného podmieňovania. To zase viedlo k použitiu komplexnej techniky na výber a následné spracovanie materiálu v súlade s úlohami štúdie, ktorá zahŕňala množstvo metód. Medzi používané všeobecné metódy patrí: a) komponentová analýza (pri skúmaní obsahového plánu významných jazykových celkov); b) textová a kontextová analýza (odhalenie hlbokého sémantického plánu jazykových jednotiek). Uplatňoval sa systematický a integračný prístup k jazyku a kultúre (štúdium parametrov jazykových a mimojazykových jazykových jednotiek).

Teoretický význam výskumu spočíva v tom, že po prvé, na pozadí všeobecného záujmu o kultúrnu lingvistiku a sociolingvistiku, výskum prispieva k skúmaniu antropologicky orientovaných rečovo-jazykových prostriedkov; po druhé, dopĺňa informácie o irónii a sarkazme existujúce v lingvistickej literatúre; po tretie, rozširuje poznatky o komunikatívnom správaní osobnosti britského jazyka.

Praktická hodnota práce spočíva v tom, že jej hlavné ustanovenia a závery možno využiť pri príprave a rozvoji seminárov a prednášok, špeciálnych kurzov teórie textu, kultúrnej lingvistiky, socioantropológie, sociolingvistiky, komunikatívnej lingvistiky, pragmalingvistiky, štylistiky; pri písaní semestrálnych prác, promócie kvalifikačné práce a diplomové práce. Údaje získané v priebehu štúdia je možné navyše aplikovať v praktických cvičeniach v rámci kurzu verbálna komunikácia a teória interkultúrnej komunikácie.

Ustanovenia na obranu:

1. Irónia a sarkazmus odrážajú kultúrne dominanty a morálne a etické hodnoty v britskej lingvistickej komunite.

2. Irónia a sarkazmus sú nezávislé formy zvláštneho druhu komického postoja k okolitej realite. Vyznačujú sa vysokou intelektuálnou a stavovskou úrovňou takéhoto postoja k okolitému svetu.

3. Irónia a sarkazmus v štruktúre umelecký text nesú v sebe otvorenú a skrytú (zahalenú) sémantickú záťaž, ktorá sa líši od akéhokoľvek iného druhu komiksu (vtip, anekdota), keďže umožňujú lingvistickej osobe čo najautentickejšie sa reprezentovať týmito rečovo-lingvistickými prostriedkami.

4. Iróniu a sarkazmus reprezentuje široká škála lexikálno-štylistických prostriedkov na všetkých úrovniach jazyka, čo nepochybne zvyšuje potenciál textovej informácie a umocňuje antropocentrickú orientáciu textu.

5. Irónia a sarkazmus odrážajú morálne a etické hodnoty v jazyku, keďže ich sémantickým základom je subjektívno-hodnotiaca modalita, ktorá ukazuje subjektívny postoj konkrétneho človeka k okolitému svetu.

6. Irónia a sarkazmus odrážajú určitý svetonázor a svetonázor konkrétneho človeka. Irónia a sarkazmus sú v britskej spoločnosti vnímané pozitívne a nachádzajú najširšie možné stelesnenie v každodennom živote Brita, čo je zaznamenané v textoch modernej beletrie. To nám umožňuje pripísať ich zvláštnej forme ovládania okolitej reality Britmi.

Schválenie práce. Obsah dizertačnej práce a výsledky výskumu boli prediskutované na zasadnutiach Katedry indoeurópskych a orientálnych jazykov ILiMK MGOU: (2009 - 2012); referoval na vedeckých teoretických konferenciách Ústavu pre matematiku a matematiku Moskovskej štátnej pedagogickej univerzity, venovaných lingvistickým problémom: „Preklad a kognitológia v XXI. storočí“ (2010), „Lingvistické aspekty interkultúrnej komunikácie“ (2010); boli testované v triede so študentmi v modernej angličtine v rámci praktický tréning o interkultúrnej komunikácii v 4. ročníku, ako aj prednášky a semináre z lingvokognitológie v 5. ročníku lingvistickej fakulty ILiMK MGOU.

Materiály dizertačnej práce sú premietnuté do 7 publikácií v celkovom objeme cca 2 pb vrátane jedného článku publikovaného v publikácii odporúčanej Vyššou atestačnou komisiou Ruskej federácie.

Terminológia. Kľúčové pojmy vedeckej práce (hodnotový úsudok, subjektívno-hodnotiaca modalita, hodnota, hodnotovo-sémantický priestor, mentálno-jazykový komplex, komunikatívne správanie a pod.) sú vysvetlené v príslušných častiach dizertačnej rešerše.

Štruktúra diplomovej práce. Dizertačná práca pozostáva z úvodu, úvodných poznámok a úloh v troch kapitolách, troch kapitolách, závery po kapitolách, závery, zoznam vedeckej literatúry, slovníky a príručky, zoznam empirického výskumného materiálu.

Podobné dizertačné práce v odbore "Teória jazyka", 2/10/19 šifra VAK

  • Prostriedky znázornenia irónie v literárnom texte: na materiáli ruského a anglického jazyka 2006, kandidátka filologických vied Mukhina, Julia Nikolaevna

  • Lingvopragmatické a rétorické aspekty výrokov so sarkastickým významom: na materiáli modernej nemčiny 2014, kandidátka filologických vied Lezhnina, Anna Sergeevna

  • Sémantika, štruktúra a pragmatika anglického humoru 2000, lekár kulturol. Sci. Kulinich, Marina Aleksandrovna

  • Lingvistický a mimojazykový v irónii ako súčasť spisovateľovho idiostylu: na základe diel W.M. Thackeray a C. Dickens 2010, kandidátka filologických vied Petrova, Olga Gennadievna

  • Spôsoby vyjadrenia komickej sémantiky v reaktívnych replikách ruského konverzačného dialógu 2004, kandidát filológie Kan Abdul Boli

Záver diplomovej práce na tému „Teória jazyka“, Dyrin, Anton Igorevič

ZÁVERY K TRETEJ KAPITOLE

Hlavnou úlohou tretej kapitoly je poukázať na najvýznamnejšie lingvoštylistické črty takých lingvokulturologických fenoménov, akými sú irónia a sarkazmus. Lingvistický prístup k štúdiu irónie a sarkazmu umožnil preskúmať povahu komiksu v kultúre smiechu v Spojenom kráľovstve. Hlavné zistenia pre túto kapitolu sú nasledovné:

1. Komiks v kultúre smiechu je majetkom vedomia autora, odráža národné a kultúrne špecifiká krajiny. Je podmienená spoločenskými rozpormi, jej hodnota spočíva v odhaľovaní a kritike. Charakter človeka sa prejavuje v tom, čo sa mu zdá vtipné. Irónia a sarkazmus ako prvky komiksu sú svojou povahou kritické, analytické a intelektuálne, ale sarkazmus je efektívnejší z hľadiska pragmatického dopadu, pretože dokáže vyjadriť silnejšie emócie adresáta.

2. Iróniu a sarkazmus ako jazykové javy možno klasifikovať mnohými spôsobmi. Takže v lingvistike sa rozlišuje irónia / sarkazmus situácie a verbálna irónia / sarkazmus; otvorené, skryté a osobné; neosobná a sebairónia; situačné a asociatívne.

3. Irónia a sarkazmus sa v texte realizujú na lexikálnej úrovni. Lexikálne modely ich implementácie sú navzájom korelované. Ironický alebo sarkastický význam môže byť reprezentovaný a) interakciou slovníkového a kontextového významu slova; b) slovná zásoba ustálené frazeologické jednotky; c) realizácia dvoch lexikálnych a sémantických variantov polysémantického slova.

4. Irónia a sarkazmus sa v texte realizujú na syntaktickej úrovni. Ironický alebo sarkastický efekt sa teda vysvetľuje prostredníctvom transpozícií: záporná forma vety v kladných, zvolacích vetách. Explicitná tonalita syntaktickej štruktúry svedčí o vysokej miere kontextuálnosti ironickej alebo sarkastickej výpovede.

5. Ironický či sarkastický význam sa realizuje v textovej rovine, čo predpokladá znalosť čo najširšieho kontextu.

6. Kontextové podmieňovanie irónie a sarkazmu narastá z lexikálnej roviny na textovú. Hodnotiace sú ironické a sarkastické výpovede, pre interpretáciu ktorých textová nátlaková poloha predpokladá znalosť textu. Pozícia tlače je základom formovania komunikačných kompetencií adresáta a adresáta.

ZÁVER

Táto práca predstavuje antropocentrickú štúdiu irónie a sarkazmu na materiáli súčasnej britskej beletrie. Zvláštnu úlohu v komunikačnom správaní Britov zohráva irónia a sarkazmus. Práce boli realizované v rámci relatívne nového smeru lingvistiky – linguokulturológie, s prihliadnutím na lingvistické a sociolingvistické aspekty ich výskumu. Apel na iróniu a sarkazmus ako prostriedok na vyjadrenie morálnych a etických hodnôt britskej spoločnosti naznačuje potrebu komplexného a mnohostranného zváženia skúmaného objektu.

Lingvokultúrny prístup sa nám javí ako veľmi produktívny, keďže zahŕňa apel na komunikačné správanie nielen jednotlivca, ale aj celého národa.

Vzhľadom na nízku úroveň rozpracovanosti tejto problematiky v modernej lingvistike a výnimočnú náročnosť identifikácie podstaty a úlohy irónie a sarkazmu sme sa pustili do jej mnohostranného uvažovania: lingvokultúrneho, sociolingvistického a lingvistického. Otázky postavenia irónie a sarkazmu vo vede o jazyku sú predmetom záujmu vedcov a mysliteľov zaoberajúcich sa problémami lingvistiky, filozofie, kulturológie a sociológie už mnoho storočí.

Naša štúdia týchto jazykových javov ukázala, že predstavujú široké pole pre vedecký rozvoj nových prístupov k objektu skúmania v rámci kultúrnej lingvistiky. Značný materiál nahromadený v štylistike a literárnej kritike v oblasti skúmania irónie a sarkazmu, ako aj ich „zastúpenie“ v literárnom texte, sa nám javí ako relatívne malá časť predpovedaných poznatkov. Rozšírením oblasti ich lingvistického výskumu sme sa pokúsili vybudovať ucelený systém výrokov označujúcich ich osobitné miesto (status) vo vede o jazyku. Irónia a sarkazmus ako jazykové a kultúrne javy (prvky kultúry smiechu) samozrejme odrážajú morálne a etické hodnoty britskej spoločnosti. Tieto jazykové javy naznačujú dominanciu niektorých komunikačných a kultúrnych hodnôt Britov. Samozrejme, brali sme do úvahy, že vedecké prístupy, uhly pohľadu, ako aj faktografický materiál obsahujúci iróniu a sarkazmus možno vedecky, vrátane lingvistiky, systematizovať a popísať.

Príspevok predstavuje systém opisu rečovo-lingvistických javov ako irónia a sarkazmus, ktoré sú hodnotné najmä pre predstaviteľov určitej etnickej skupiny (v našom prípade Britov) a zodpovedajú paralelným systémom kultúrnych štúdií a sociológie. Naša štúdia irónie a sarkazmu teda ukázala, že takýto prístup je potenciálne produktívny, pretože je zameraný na hĺbku pochopenia ľudskej podstaty, niekedy vyjadrenej v ironickom alebo sarkastickom správaní. Mechanizmy na opis irónie a sarkazmu možno extrapolovať na systémy opisujúce podobné a/alebo rozsiahlejšie sémantické štruktúry, najmä jazykový obraz komiksu prezentovaný v kultúre smiechu ktorejkoľvek krajiny.

Dizertačná práca sa pokúša zdôvodniť niektoré možné spôsoby reprezentácie irónie a sarkazmu ako určitého spôsobu vnímania sveta. Antropocentrické orientácie socio- a lingvokulturologického plánu irónie a sarkazmu sa veľmi výrazne prejavujú v modernej britskej beletrii. Takže v súčasnosti mnohí britskí spisovatelia vo svojich dielach široko používajú tieto rečovo-lingvistické prostriedky.

V vedecká práca spojili sme klasickú lingvistickú tradíciu (V.V. Vinogradov, I.R. Nové vedecké lingvistické predstavy o človeku „vyrastajú“ z tradičnej lingvistiky, ktorá dôsledne dbá na literárny text. Z tohto dôvodu je náš výskum založený na hlavných ustanoveniach klasickej lingvistiky.

Po komplexnom popise jazykových fenoménov irónie a sarkazmu sme získali výsledky, na základe ktorých sa modeluje jazykový obraz ich „zastúpenia“ v kultúre smiechu Veľkej Británie. Rozbor irónie a sarkazmu v literárnom texte umožnil opísať ich nielen staticky, ale aj dynamicky.

Hlavným problémom pri opise irónie a sarkazmu ako prostriedku na vyjadrenie morálnych a etických hodnôt britskej spoločnosti je to, že šírka a zložitosť vysvetlenia ich reprezentačných prostriedkov v jazyku a reči je veľmi veľká. Niekedy sa teda môže odhaliť irónia a sarkazmus v dôsledku oboznámenia sa nie s jednotlivými prvkami textu, ale s úplným textom románu.

Dizertačný výskum odhalil pragmatický potenciál týchto rečových a jazykových prostriedkov, ktorý umožnil plnohodnotne reprezentovať komunikačné funkcie irónie a sarkazmu.

Náš výskum však skúmanie tohto problému nekončí. V procese práce na dizertačnej práci sa objavili nové otázky, ktoré si vyžadujú ich vyriešenie a ďalšie spracovanie: a) úvaha o psycholingvistickej úlohe irónie a sarkazmu pri formovaní svetonázorových smerníc konkrétneho človeka; b) štúdium irónie a sarkazmu v pragmalingvistike, psycholingvistike atď. Tieto a ďalšie problémy teda predstavujú perspektívu ich ďalšieho výskumu.

Zoznam literatúry o výskume dizertačnej práce PhD v odbore filológia Dyrin, Anton Igorevich, 2012

1. Avrorin V.A. Problémy štúdia funkčnej stránky jazyka. L .: Nauka, 1975, 276 s.

2. Ageev V.N. semiotika. Moskva: Ves Mir, 2002.256 s.

3. Azhezh K. Hovoriaci muž. Prínos lingvistiky pre humanitné vedy. Moskva: URSS, 2006.304 s.

4. Alekseev P.V. Sociálna filozofia. M.: TK Welby, 2003,256 s.

5. Alefirenko N.F. Súčasné problémy jazyková veda. Moskva: Flinta: Nauka, 2005.416 s.

6. Alefirenko N.F. Linguokulturológia: hodnotovo-sémantický priestor jazyka. Moskva: Flinta: Nauka, 2010.288 s.

7. Alpatov V.M. Dejiny lingvistických učení. M.: Jazyky slovanskej kultúry, 2001.368 s.

8. Ananiev B.G. O problémoch modernej vedy o človeku. Moskva: Nauka, 1977,380 s.

9. Apresyan Yu.D. Jazykový obraz človeka: Pokus popis systému// Otázky lingvistiky. Moskva: Nauka, 1995. Číslo 1. S. 3765.

10. Arnold I.V. Štýl modernej angličtiny: štylistika dekódovania. 3. vyd. M .: Vzdelávanie, 1990.301 s.

11. Arutyunova N.D. Aspekty sémantického výskumu. Moskva: Nauka, 1980.356 s.

12. Arutyunova N.D. Typy jazykových hodnôt. Hodnotenie, udalosť, fakt. Moskva: Nauka, 1988.338 s.

13. Arutyunova N.D. Nekonzistentnosť a nenormálnosť textu. Logická analýza jazyka. Moskva: Nauka, 1990. T. 3 278 s.

14. Arutyunova N.D. Ľudský jazyk a svet. Moskva: Škola, 1998,896 s.

15. Balandina M.R. Humor, jeho vzťah k iným estetickým kategóriám a prostriedky ich prenosu vo francúzsko-ruských prekladoch: Cand. filol. vedy. Moskva: 2006.25 s.

16. Balli S. Jazyk a život. Moskva: URSS, 2003.228 s.

17. Balli S. Všeobecná lingvistika a otázky francúzskeho jazyka. M .: Zahraničné vydavateľstvo. literatúra, 1955,416 s.

18. Bachtin M.M. Literatúra a estetika. M.: Kapucňa. liter, 1975,285 s.

19. Bachtin M.M. Estetika verbálnej tvorivosti. Moskva: Umenie, 1979,421 s.

20. Bachtin M.M. Literárne kritické články. M.: Kapucňa. literatúra, 1986,543 s.

21. Bell R.T. Sociolingvistika. M .: Medzinárodné vzťahy, 1980,320 s.

22. Belyanin V.P. Psycholingvistika. Moskva: Flinta, 2011.416 s.

23. Benveniste E. Všeobecná lingvistika. Moskva: Progress, 1993.446 s.

24. Bloomfield L. Jazyk. Moskva: Progress, 1968.606 s.

25. Baudouin de Courtenay I.A. Vybrané diela. M .: Vydavateľstvo Akadémie vied ZSSR, 1963,750 s.

26. Boldyrev H.H. Kognitívna sémantika. Tambov: TU, 2000,123 s.

27. Borev Yu.B. Komiks alebo ako smiech trestá nedokonalosť sveta, očisťuje a obnovuje človeka a utvrdzuje radosť z bytia. Moskva: Umenie, 1970.269 s.

28. Borev Yu.B. O komikse. Moskva: Umenie, 1977,267 s.

29. Borisová L.I. Ťažkosti s lexikálnym prekladom. Moskva: Bilingua, 1999,320 s.

30. Bryukhanova E.A. Kognitívno-historické podmieňovanie irónie a jej vyjadrenie v jazyku anglickej beletrie (podľa prác O. Wildea, W. S. Maughama, J. Barnesa): dis. ... Cand. filol. vedy. M., 2004,170 s.

31. Buslaev F.I. Vyučovanie ruského jazyka. M.: 1. Školstvo, 1992,521 s.

32. Vezhbitskaya A. Jazyk. Kultúra. Poznanie. Moskva: Ruské slovníky, 1996, 416 s.

33. Weinreich U. O sémantickej štruktúre jazyka // Nové v lingvistike. M .: Progress, 1970. Vydanie. V. S. 163-249.

34. Wells H.K. Pavlov a Freud. M .: Inostr. liter, 1959, 607 s.

35. Vereščagin E.M., Kostomarov V.G. Lingvistická a kultúrna teória slova. M .: Ruský jazyk, 1980,320 s.

36. Vinogradov V.V. O kategórii modality a modálnych slov v ruskom jazyku // Zborník Ústavu ruského jazyka Akadémie vied ZSSR. M .: Uchpedgiz, 1950. V.2. S.38-79.

37. Volkova H.A. Výsmech a argumentácia (problém interakcie rečových žánrov): dis. ... Cand. filol. vedy. Kaluga, 2005.187 s.

38. Wolf E.M. Funkčná sémantika hodnotenia. Moskva: Nauka, 1985,280 s.

39. Vorkačev S.G. Linguokulturológia, lingvistická osobnosť, koncept: formovanie antropocentrickej paradigmy v lingvistike // Filologické vedy. Volgograd: Zmena, 2001. Číslo 1. S. 64-72.

40. Vorkačev S.G. Šťastie ako lingvokultúrny pojem. Moskva: ITDGK Gnosis, 2004.236 s.

41. Vorobieva K.A. Linguokulturologické a psycholingvistické aspekty vnímania irónie v umeleckom diele: dis. ... Cand. filol. vedy. Čeľabinsk, 2008.228 s.

42. Vygotsky L.S. Rozvoj vyšších mentálnych funkcií. Moskva: Nauka, 1960, 198 s.

43. Vygotsky L.S. Myslenie a rozprávanie. M .: Labyrint, 1999,352 s.

44. Galkina-Fedoruk K.M. Neosobné vety v modernej ruštine. Moskva: Moskovská štátna univerzita, 1958.336 s.

45. Galperin I.R. Štylistika anglického jazyka. M .: Vyššia škola, 1977,332 s.

46. ​​​​Galperin I.R. Jazykové vedomie a niektoré otázky vzťahu jazyka a myslenia // Problémy filozofie. Moskva: RAS, 1977. Číslo 4. S. 3-6.

47. Guillaume G. Princípy teoretickej lingvistiky. Moskva: Progress, 1992, 224 s.

48. Humboldt V. Vybrané práce z lingvistiky. Moskva: Progress, 1984,400 s.

49. Humboldt V. Jazyk a filozofia kultúry: zborník článkov. prác / pod celk. vyd. A.B. Gulygi, G.V. Ramishvili. Moskva: Progress, 1985.452 s.

50. Dementyev V.V. Nepriama komunikácia. Moskva: Gnosis, 2006, 376 s.

51. Demjankov V.Z. Koncept a koncept v fikcia a vo vedeckom jazyku // Otázky filológie. M.: Azbukovnik, 2001. Číslo 1. S. 3547.

52. Dzemidok B. O komikse. Moskva: Progress, 1974.223 s.

53. Domashnev A.I., Shishkina I.P., Goncharova E.A. Interpretácia literárneho textu. M .: Školstvo, 1989.204 s.

54. Epifantseva N.G. K otázke vzťahu subjektívneho a objektívneho v kategórii modality // Komunikatívno-pragmatická analýza jazykových jednotiek. M.: MPU, S. 23-31 1997.

55. Epifantseva N.G. Modalita a prostriedky jej vyjadrenia vo francúzštine a ruštine // Teória jazyka. Jazykové vzdelávanie. M.: MGPU, 2012. č. 1 (9). S. 38-44.

56. Ermáková O. P. Irónia a problémy lexikálnej sémantiky // Izvestiya AN. Séria literatúry a jazyka. M .: Akad. nauk, 2002. T. 61. Číslo 4. S. 30-36.

57. Esin A.B., Kasatkina T.A. Systém citovo-hodnotových orientácií // Filologické vedy. M .: Akadémia, 1994. č. 5/6. S. 10-18.

58. Zhelvis V.I. Emotívny aspekt reči. Psycholingvistická interpretácia vplyvu reči. Jaroslavľ: YarSU, 1990.157 s.

60. Zalevskaja A.A. Porozumenie textu: Psycholingvistický prístup. Kaliningrad: KSU, 1988,96 s.

61. Zvjagincev V. A. Semasiológia. Moskva: Moskovská štátna univerzita, 1957.320 s.

62. Zolotová G.A. O spôsobe vety v ruštine. Moskva: Nauka, 1973.351 s.

63. Zolotová G.A. Esej o funkčnej syntaxi ruského jazyka. Moskva: Nauka, 1973.351 s.

64. Zolotová G.A. Komunikačné aspekty ruskej syntaxe. Moskva: Nauka, 1982,368 s.

65. Ivanov A.B. Svet vedomia. Barnaul: Vydavateľstvo AGIIK, 1994,240 s.

66. Ivšin V. D. Problém vzťahu myslenia, jazyka a reči // Jazyk a reč. Tbilisi: Vydavateľstvo Akadémie vied Gruzínskej SSR, 1997. S. 178-200.

67. Kagan M.S. Filozofická teória hodnôt. SPb.: Petropolis, 1997,320 s.

68. Kazanskaya T.G. Niektoré štylistické metódy vytvárania efektu irónie v portrétnych charakteristikách románu S. Richardsona "Clarissa Harlow" // Otázky štylistiky anglického jazyka. M .: Vyššia škola, 1980. Vydanie. CLV. S. 22-28.

69. V. I. Karasik, I. A. Sternin. Antológia konceptov. Volgograd: Paradigma, 2005, zväzok 1,352 s. T. 2,356 p.

70. V. I. Karasík Jazyk sociálneho postavenia. Moskva: Gnosis, 2002.333 s.

71. V. I. Karasík Jazykové klávesy. M .: Gnosis, 2009,406 s.

72. Karaulov Yu.N. Ruský jazyk a jazyková osobnosť. Moskva: URSS, 2002.264 s.

73. Kirillov V.I. filozofia. Hlavné problémy filozofie. M .: Právnik, 1997,320 s.

74. Kobozeva I.M. Lingvistická sémantika. M: URSS, 2000,520 s.

75. V. I. Kodukhov. Úvod do lingvistiky. M .: Vzdelávanie, 1979,351s.

76. Kozintsev A.G. Muž a smiech. M.: Aleteya, 2007,240 s.

77. O. V. Kolenko Irónia ako štylistický prostriedok // Moderné metódy a teórie vyučovania cudzích jazykov. M .: Skúška, 2004. S. 126-127.

78. Kolshansky G.V. Kontextová sémantika. Moskva: Nauka, 1980.149 s.

79. Kolshansky G.V. Pomer subjektívnych a objektívnych faktorov v jazyku. M .: KomKniga, 2005,232 s.

80. V.P. Sociológia komunikácií. M .: Medzinárodná univerzita obchodu a manažmentu, 1997.304 s. Elektronický zdroj... URL: http: // www.gumer.info/bibliotekBuks/Sociolog/koneck/03.php (dátum prístupu 24.07.2011).

81. Koshevaya I.G. Textotvorné štruktúry jazyka a reči. Moskva: Vydavateľstvo URSS, 2012.184 s.

82. V. V. Krasnykh. Etnopsycholingvistika a kultúrna lingvistika. M.: Gnosis, 2002,284 s.

83. Krysko V.G. Etnopsychológia a medzietnické vzťahy. Prednáškový kurz. Moskva: Skúška, 2002.191 s.

84. Kryachkova T.B., Naumov B.P. Zahraničná sociolingvistika. Moskva: Nauka, 1991.159 s.

85. Kubryakova E.S. Paradigmy vedeckého poznania v lingvistike a jej moderný status // Literatúra a jazyk. M.: Izvestiya RAN. T. 53. č. 2. strana 3-15.

86. Kubryakova E.S. Ľudské vedomie a jeho prepojenie s jazykom a jazykovým obrazom sveta / ed. H.H. Boldyreva // Filológia a kultúra. Tambov: 1. TSU, 2003. S. 72-82.

87. M. D. Kuznets, Yu, M. Skrebnev. Štylistika anglického jazyka. JL: Uchpedgiz, 1960.173 s.

88. Kuzmenko E.JI. Slovná charakteristika osobnosti. M.: MGOU, 2005.258 s.

89. Kuzmenko E.JI. Prenos národno-kultúrnej sémantiky frazeologických jednotiek, ktoré charakterizujú človeka v preklade // Problémy teórie jazyka a translatológie: zborník článkov. čl. / otv. vyd. JI.JI. Nelyubin. M.: MGOU, 2003. č. 18. S. 40-44.

90. Lakoff D., Johnson M. Metafory, ktorými žijeme. Moskva: Progress, 1990.256 s.

91. Lapteva O.A. Štylistické metódy tvorby jazykovej irónie v modernom texte novín // Poetika. Štylistika. Jazyk. Kultúra. M.: MGU, 1996. S. 150-157.

92. Lions J. Lingvistická sémantika: úvod / per. z angličtiny V.V. Morozová, I.B. Šatunovskij / pod celkom. vyd. I.B. Šatunovskij. M .: Jazyky slovanskej kultúry, 2003.400 s.

93. Lebedeva A.A. O národných znakoch // Učiteľ. M .: Priorita-MV, 2006. Číslo 2. P 52-59.

94. Levi-Strauss K. Štrukturálna antropológia. M.: Progress, 1984,512s.

95. Levčenko M.N. Teória lingvistiky. M .: Národný učiteľ, 2003,286 s.

96. Levčenko M.N. Lingvistický popis textov na základe ich gramatického modelovania // Diskurzívny potenciál rôznych sfér ľudskej komunikácie. M .: Vydavateľstvo Moskovskej štátnej lingvistickej univerzity, 2004. S. 87-97.

97. Ledeneva T.V. Problém irónie v modernom románe Spojených štátov amerických: dis. ... Cand. filol. vedy. M., 1983,234 s.

98. Lecant P.A. Eseje o gramatike ruského jazyka. M.: MGOU, 2002. 96 s.

99. Leontiev A.A. Jazyk. Reč a rečová aktivita. Moskva: Nauka, 2004.448 s.

100. Leontiev A.A. Základy psycholingvistiky. M .: Vydavateľstvo. Centrum "Akadémia", 2005. 288 s.

101. Leontiev A. N. Aktivita. Vedomie. Osobnosť. M .: Vydavateľstvo. Centrum "Akadémia", 2004. 352 s.

102. Limareva T.F. Funkčná a sémantická funkcia irónie: autor. dis. ... Cand. filol. vedy. Krasnodar, 1997,19 s.

103. Lichačev D.S. Koncept ruského jazyka // Izvestiya RAN. Moskva: RAS, 1993. T. 52. č. 1.S. 3-9.

104. Lomtev T.P. Základy syntaxe moderného ruského jazyka. Moskva: Uchpedgiz, 1958.166 s.

105. Lotman Yu.M. Niekoľko myšlienok o typológii kultúr // Jazyky kultúry a problémy prekladateľnosti. M.: YARK, 1987.S. 3-11.

106. Lotman Yu.M. Vo vnútri mysliacich svetov. Ľudský text – semiosféra – história. M.: YARK, 1996,464 s.

107. Luria A.R. Jazyk a vedomie. M .: Vydavateľstvo Mosk. Univerzita, 1979,320 s.

108. Lurie C.B. Historická etnológia. Moskva: Aspect Press, 1998.448 s.

109. Lyubimov M. Walking with the Cheshire Cat: Spomienková esej o anglickej duši. M .: B.S.G.: PRESS, 2004,416 s.

110. Makarov M.L. Základy teórie diskurzu. Moskva: Gnosis, 2003, 280 s.

111. Maksimenko E.V. Lingvistické prostriedky komiksovej tvorby v súčasnej francúzskej beletrii: Autor. dis. ... Cand. filol. vedy. Krasnodar, 1983,25 s.

112. Markelová T.V. Interakcia hodnotiacich a modálnych významov v ruskom jazyku // Filologické vedy. M.: MPU, 1996. Číslo 1. S. 56-62.

113. Markelová T.V. Vyjadrenie hodnotenia v ruštine // Ruština v škole. M.: MPU, 1995. Číslo 1.S. 76-81.

114. Markovina I.Yu. Medzery ako nástroj na opis špecifickosti miestnych kultúr // Problémy organizácie rečovej komunikácie. Moskva: Jazykovedný ústav Akadémie vied ZSSR, 1981, s. 161-181.

115. Marchuk Yu.N. Dynamika slov hlavného fondu slovnej zásoby vo vývoji lingvistickej osobnosti // Problémy teórie jazyka a translatológie. M .: Vydavateľstvo MGOU, 2006. S. 77-78.

116. Maslova V.A. Homo lingualis v kultúre. Moskva: Gnosis, 2007.320 s.

117. Maslova V.A. Linguokulturológia. M .: Vydavateľstvo. Centrum "Akadémia", 2010.208 s.

118. Maslow A. Psychológia bytia. Moskva: Vakler, 1988.304 s.

119. Mirianashvili M.G. Tempo znejúcej reči ako dôležitá súčasť komunikačného procesu // Interkultúrna komunikácia a preklad. Moskva: IYa RAN, 2006. S. 158-162.

120. Morin M.K., Teterevniková N.H. Štylistika moderného francúzskeho jazyka. M .: Vydavateľstvo literatúry na in. yaz., 1960,232 s.

121. Morkovin V.A., Morkovkina A.B. Ruské agnonymá (slová, ktoré poznáme). M .: IRYA im. A.C. Puškin, 1997,414 s.

122. Moskvin V.P. Štylistika ruského jazyka: Techniky a prostriedky expresívnej a obraznej reči. Volgograd: Učiteľ, 2000.204 s.

123. Mukhina Yu.N. Prostriedky vyjadrenia irónie v literárnom texte (založené na ruskom a anglickom jazyku): dis. ... Cand. filol. vedy. Saratov, 2006.175 s.

124. L. L. Nelyubin Lingvistická štylistika modernej angličtiny. Ed. 4., rev. a pridať. Moskva: Flinta: Nauka, 2007.128 s.

125. L. L. Nelyubin Eseje o úvode do lingvistiky. Ed. 3., rev. a pridať. M .: Vydavateľstvo MGOU, 2007,200 s.

126. L. L. Nelyubin, G. T. Khukhuni. Veda o preklade (história a teória od najstarších čias po súčasnosť). M.: Flinta, 2008,416 s.

127. Nemecký G.P. Sémanticko-syntaktické prostriedky na vyjadrenie rozsahu v ruštine. Rostov na Done: Vydavateľstvo Ruskej štátnej univerzity, 1989.144 s.

128. Nikolaev D.P. Smiech je zbraňou satiry. Moskva: Umenie, 1962,224 s.

129. Nikolský LB Úvod do sociolingvistiky. Moskva: Vyššia škola, 1977, 216 s.

130. Novikov L.A. Umenie slova. Moskva: Pedagogika, 1982.127 s.

131. V. V. Ovčinnikov. Sakura a dub. M.: ACT, 1986,320 s.

132. Olyanich A.B. Potreby diskurz - komunikácia: monografia. Volgograd: IPK FGOU VPO VGSKhA "Niva", 2006. 224 s.

133. Orechová E.H. Subjektívna modalita výpovede: forma, sémantika, funkcie: autor. dis. ... dokt. filol. vedy. M.: MGOU, 2011.S. 14.

134. Orlov M.Yu. Textotvorná irónia v ruskej a anglickojazyčnej próze: dis. ... Cand. filol. vedy. Saratov, 2005, 170 s.

135. K. V. Okhrimovič. Irónia a princíp zdvorilosti v anglickom dialógu: dis. ... Cand. filol. vedy. Ufa, 2004, 230 s.

136. V. Oshchepková. Úvod do teórie interkultúrnej komunikácie. M .: Vydavateľstvo MGOU, 2007,250 s.

137. V. Oshchepková. Náhodné komunikačné šťastie // Jazyk, kultúra, komunikácia: zbierka článkov. čl. M. Gnosis, 2008. S. 511-516.

138. V. Oshchepková. Jazyk a kultúra Veľkej Británie, USA, Kanady, Austrálie, Nového Zélandu. M .: SPb .: Glossa / Karo, 2006,336 s.

139. Palkevič O. Ya. Jazykový portrét fenoménu irónie: na materiáli moderny nemecký jazyk: dis. ... Cand. filol. vedy. Irkutsk, 2001.212 s.

140. Petrová O. G. Lingvistický a mimojazykový v irónii ako súčasť spisovateľovho idiostylu: na základe diel W.M. Thackeray a C. Dickens: dis. ... Cand. filol. vedy. Saratov, 2010.172 s.

141. Peshkovsky A.M. Ruská syntax vo vedeckom pokrytí. M.: Uchpedgiz, 1956,452 s.

142. Pokrovskaya Ya.A. Emocionálne prototypy agresívneho správania // Jazyková osobnosť: problémy označenia a porozumenia. Volgograd, S. 25-28 1997.

143. Popová Z.D., Sternín I.A. Pojem „pojem“ v lingvistickom výskume. Voronež: Istoki, 1999.145 s.

144. Popová Z.D. Eseje o kognitívnej lingvistike. Voronež: Istoki, 2002.324 s.

145. Pospelov G.N. Teória literatúry. M .: Vyššia škola, 1978,351 s.

146. Potebnya A.A. Slovo a mýtus. M .: Pravda, 1989,624 s.

147. Potebnya A.A. Teoretická poetika. M .: Vyššia škola, 1990,344s.

148. Potebnya A.A. Estetika a poetika. Moskva: Pravda, 1976.614 s.

149. Pochodnya S.I. Jazykové typy a prostriedky realizácie irónie. Kyjev: Naukova Dumka, 1989.128 s.

150. A. D. Raikhštein. Smerom k modernej filozofii jazyka. M.: Jazyky ruskej kultúry. 1998,784 s.

151. Rickert G. Hranice prírodovedného vzdelávania pojmov. Petrohrad: Nauka, 1997,532 s.

152. Rubail A.T. Umelecké prostriedky jazyka. M.: Uchpedgiz, 1961.

153. Rubinstein S.L. Bytie a vedomie. M .: Vydavateľstvo Akadémie vied ZSSR, 1957,328s.

154. Ruská gramatika / vyd. N.Yu Švedova. Moskva: Nauka, 1980. T. 2,714 s.

155. Salikhova N.K. Jazyková podstata a funkčná charakteristika slohového prostriedku irónia: autor. dis. ... Cand. filol. vedy. M., 1976,24 s.

156. Svetonošová T.A. Kognitívna lingvistika a kultúrna lingvistika: znaky a rozdiely. Moskva: MGIMO, 2007.203 s.

157. Sviridová L. K. Gramatické štruktúry a kategórie anglického jazyka: teoretický kurz. M .: Dom knihy "Librokom", 2010. 190 s.

158. Sergienko A.B. Jazykové možnosti realizácie irónie ako akejsi implikácie v literárnych textoch (na základe próz G. Heineho a T. Manna a ich prekladov do ruštiny): autor. dis. ... Cand. filol. vedy. M., 1995,18 s.

159. Sapir E. Vybrané práce z lingvistiky a kulturológie. Moskva: Progress, 2001,655 s.

160. Sidorov E.V. Ontológia diskurzu. Moskva: Vydavateľstvo ZhI, 2008.232 s.

161. E. V. Sidorov Všeobecná teória rečovej komunikácie. Moskva: Vydavateľstvo Ruskej štátnej sociálnej univerzity, 2010.242 s.

162. Solganik G.Ya. Novinová slovná zásoba (funkčný aspekt). M .: Vyššia škola, 1981. S. 8-9.

163. Stepanov G.V. Typológia jazykových stavov a situácií v krajinách románskej reči. Moskva: Nauka, 1976.224 s.

164. Stepanov Yu.S. Jazyk a metóda v modernej filozofii jazyka. M .: Jazyky ruskej kultúry, 1998,781 s.

165. Stepanov Yu.S. Metódy a princípy modernej lingvistiky. Moskva: Úvodník URSS, 2003.312 s.

166. Stepanov Yu.S. Pojmy. Tenký film civilizácie. Moskva: Jazyky slovanských kultúr, 2007, 264 s.

167. Sternin I.A. Lexikálny význam slova v reči. Voronezh: Voronezh State University, 1985.170 s.

168. Sternin I.A. Metodológia skúmania štruktúry pojmu // Metodologické problémy kognitívnej lingvistiky. Voronezh: Voronezh State University, 2001. S. 54-61.

169. Sternin I.A., Larina T.V., Sternina M.A. Náčrt anglického komunikačného správania. Voronež: Istoki, 2003.144 s.

170. Susov I.P. Situácia ako označená veta na vzťahovej úrovni // Otázky anglickej a francúzskej filológie. Tula: TGPI, 1972. Vydanie. 8. strana 25-48

171. Telegin J1.A. O fonetickej motivácii slova v anglický jazyk// Problémy jazykovej teórie a translatológie. K výročiu L.L. Nelyubina. M .: Vydavateľstvo MGOU, 2007. S. 126-132.

172. Telia V.N. Ruská frazeológia. Sémantické, pragmatické a lingvokultúrne aspekty. M.: Jazyky ruskej kultúry, 1996.288 s.

173. Ter-Minašová S.G. Jazyk a medzikultúrna komunikácia. M .: Slovo, 2000,624 s.

174. Timofejev L.I. Základy teórie literatúry. Moskva: Vzdelávanie, 1975.549 s.

175. Tyapugina N.Yu. Anton Pavlovič Čechov. Saratov: Knižné vydavateľstvo Privolzhskoe, 2002.176 s.

176. Wharf B.L. Vzťah noriem správania a myslenia k jazyku // Zvegintsev V.A. História lingvistiky XIX-XX storočia. v esejach a úryvkoch. M.: Uchpedgiz, 1960. S. 198-224.

177. Usmanová A.I. Syntagmatické prostriedky na vyjadrenie irónie v anglickej literatúre 19-20 storočia: dis. ... Cand. filol. vedy. M., 1995,144 s.

178. Fox K. Sledovanie Britov. Skryté pravidlá správania. Moskva: RIPOL classic, 2008,432 s.

179. Vossler K. Duch a kultúra v jazyku. Moskva: URSS, 2007.144 s.

180. Formanovská N.I. Komunikačné a pragmatické aspekty komunikačných jednotiek. Moskva: IKAR, 1998.291 s.

181. Freud 3. Psychológia nevedomia. M .: Školstvo, 1989,448s.

182. Freud 3. Ja a to: funguje. Moskva: EKSMO-PRESS, 1998.140 s.

183. Fromm E. Ľudská duša. Moskva: Republika, 1992,430 s.

184. Heidegger M. Čas a bytie: články a prejavy. M .: Respublika, 1993,447 s.

185. Chomsky H. Jazyk a myslenie. Moskva: Vydavateľstvo Moskovskej štátnej univerzity, 1972.121 s.

186. Khukhuni G.T., Valuytseva I.I. Interkultúrna úprava literárneho textu: monografia. M.: Prometheus, 2003.172 s.

187. Chalková E.G. Komunikácia zameraná na človeka v angličtine. Sémantické polia správania, emocionálny stav. M .: Magister, 1996.118 s.

188. Chalková E.G. Moderná angličtina. Moskva: Vydavateľstvo MPU, 1998.253 s.

189. Chekulai I.The. Funkčno-aktivitný prístup k štúdiu princípov hodnotiacej kategorizácie v modernej angličtine. Belgorod: Vydavateľstvo BelGU, 2006.236 s.

190. L. V. Chernetz. Irónia ako štylistický prostriedok. M .: Russkaya Slovesnost, 2001. č. 5 S. 69-73.

191. Shapiro A.B. Základy ruskej interpunkcie. M .: AN SSSR, 1955,398s.

192. Schweitzer A. Úpadok a obroda kultúry. Obľúbené. Moskva: Prometheus, 1976.512 s.

193. Shcherba L.V. Jazykový systém a rečová činnosť. L .: Nauka, 1974,428 s.

194. V. A. Šuritenková. Vyučovanie starších predškolákov hodnotenie a hodnotiace vyjadrovanie: autor. dis. ... Cand. ped. vedy. Jekaterinburg, 2003.181 s.

195. Elsberg G. Otázky teórie satiry. M .: Sovietsky spisovateľ, 1956.365 s.

196. Jung K.G. Problémy duše našej doby. M.: Progress, 1994,331s.

197. Jung K.G. Psychologické typy... Minsk: Harvest, 2003,528 s.

198. Alleman B. De l "ironie en tant que principe litteraire // Poétique. Paris: Hachette, 1978. č. 36. S. 386-398.

199. Archer C.M. Žijúci cudzinci v USA: komunikácia mimo kultúry. Englewood Cliffs, NJ.: Prentice Hall Regents, 1991, 205 s.

200. Attardo S. Irónia ako relevantná nevhodnosť // Irónia v jazyku a myslení. A Cognitive Science Reader / ed. od H.L. Colston a R.W. Gibbs. N.Y.: Lawrence Erlbaum Associates, 2007. S. 135-175.

201. Bright W. Sociolingvistika: úvod. Haag: Mouton, 1966.492 c.

202. Brown P., Levinson S. Univerzálnosti v používaní jazyka: javy zdvorilosti / ed. od E. Goodyho. Cambridge: Cambridge University Press, 1978. S. 56-289.

203. Brown P., Levinson S. Zdvorilosť: niektoré univerzálie v používaní jazyka. Cambridge: Cambridge University Press, 1987.311 s.

204. Burke K.A Gramatika motívov. Berkeley: University Press of California, 1969.553 s.

205. Carroll J.B. Jazyk a myslenie. Englewood Cliffs: The MIT Press, 1964,210 s.

206. Chevelier H.M. Ironická nálada: Anatole France a jeho doba. N.Y.: Oxford University Press, 1932,240 s.

207. Chomsky N. Aktuálne problémy lingvistickej teórie. Haag: Mouton, 1964.224 s.

208. Culler J. Flaubert: Využitie neurčitosti. Ithaca, N.Y.: Cornell University Press, 1974,322 s.

209. Muž P. de. Rétorika časovosti v interpretácii / ed. od S. Charlesa. Baltimore: John Hopkins University Press, 1969.209 s.

210. Dyson A.E. Bláznivá látka: eseje o irónii. Londýn: Arno Press, 1965, s. 233.

211. Enright D.J. Lákavý problém: esej o irónii. Oxford: Oxford Paperbacks, 1986, 192 s.

212. Firth J.R. Referáty z lingvistiky. Londýn: Oxford University Press, 1964, 235 s.

213. Freud S. Vtipy a ich vzťah k nevedomiu. Londýn: Hogarth Press, 1953,255 s.

214. Galperin I.R. Štylistika. Moskva: Higher School Publ. Dom, 1977,343c.

215. Goffman E. Interakčný rituál: eseje o správaní tvárou v tvár. N.Y.: Doubleday, 1967,288 s.

216. Goffman E. Rámcová analýza: esej o organizácii skúsenosti. Cambridge: Severovýchod, 1974,660 s.

217. Grice H.P. Ďalšie poznámky v logike a konverzácii // Syntax a sémantika. N.Y.: Academic Press, 1987. Vol. 9. strana 113-127.

218. Grice H.P. Logika a konverzácia // Syntax a sémantika. N.Y.: Academic Press, 1975. Vol. 3. strana 41-58.

219. Sála E.T. Tichý jazyk. Greenwich: CT, 1959,281 s.

220. Sála E.T. Za kultúrou. N.Y.: Doubleday, 1976,320 s.

221. Sála E.T. Skrytá dimenzia času a priestoru v dnešnom svete // Medzikultúrne perspektívy v neverbálnej komunikácii Toronto: Toronto University Press, 1988. S. 145-152.

222. Sála E.T., Sála M.R. Pochopenie kultúrnych rozdielov: Nemci, Francúzi a Američania. Yarmouth, Maine: Intercultural Press, 1990.217 s.

223. Henley N. Cvičenie tela: sila, sex, neverbálna komunikácia. Englewood Cliffs, New Jersey: Prentice Hall, 1977,245 s.

224. Highet G. Anatómia satiry. Princeton: Princeton University Press, 1962.176 s.

225. Hofstede G.H. Kultúrne dôsledky: medzinárodné rozdiely v práci. Súvisiace hodnoty. Beverly Hills, Kalifornia: Sage Publications, 1984.328 s.

226. Hofstede G.H. Kultúry a organizácie: softvér mysle. Londýn: McGraw-Hill Book Company, 1991,576 s.

227. Hutcheon L. Komplexné funkcie irónie. Vancouver: Asociación

228. Canadiense de Hispanistas 1992. S. 219-234.

229. Jacobs E., Worcester R. My Briti. Londýn: Weidenfield a Nicholson, 1990.194 s.

231. Kluckhohn F., Strodtbeck F.L. Variácie v hodnotových orientáciách. Connecticut: Greenwood Press, 1961,280 s.

232. Kjolseth R. Vývoj sociológie jazyka a jeho sociálne dôsledky // Sociolingvistický bulletin. Haag: Mouton, 1972. Vol. 3. strana 7-29.

233. Knox N. Slovo irónia a jeho kontext. Durham, N.C.: Duke University Press, 1961,670 s.

234. Lakoff R. Language and woman's place. N.Y.: Harper and Row, 1975. 344 s.

235. Pijavica G.N. Princípy pragmatiky. N.Y.: Pearson Longman Publishing, 1983,280 s.

236. Pijavica G.N. Zdvorilosť: existuje rozdiel medzi východom a západom? // Časopis pre cudzie jazyky. Lancaster: Lancaster University Press, 2005. č. 6. P 44-64.

237. Leech G.N., Thomas J. Jazyk, význam a kontext pragmatika // Encyklopédia jazyka. N.Y.: Routledge, 1990. S. 173-207.

238. Malinowski B. Vedecká teória kultúry a iné eseje. Londýn: Routledge, 1964,228 s.

239. Mikes G. Ako sa stať Britom. Londýn: Penguin, 1984,380 s.

240. Mizzau M. L "ironia: la contraddizione permitita. Milan: Feltrinelli, 1984. 256 s.

241. Muecke D.C. Irónia a irónia. Obrazy Irónie // Poetika dnes. N.Y.: Basic Books 1982. S. 399 ^ 113.

242. Muecke D.C. Kompas irónie. Londýn: Methuen & LTD, 1969,276 s.

243. Niebuhr R. Irónia americkej histórie. N.Y.: Základné knihy, 1952. P.

244. Oschepkova V.V., MacNicholas K. Macmillan Guide to Country Studies. Oxford: Macmillan, 2007. Úroveň 1,96 c. 2008. Úroveň 2,96 p.

245. Paxman J. Angličania. Portrét ľudu. Londýn: Michael Josef, 1998,299 s.

246. Pike K.L. Jazyk vo vzťahu k jednotnej teórii ľudského správania. Haag: Mouton, 1967.307 s.

247. Priestley J.B. Anglický humor. Londýn: Longman, 1929,206 s.

248. Scollon R, Scollon S. Naratívna gramotnosť a tvár v interetnickej komunikácii. Norwood, New Jersey: Ablex, 1981,330 s.

249. Scollon R., Scollon S. Face in interetnic communication / ed. od J.R. Richards, R.W. Schmidt // Jazyk a komunikácia. Londýn: Longman, 1983. S. 156-188.

250. Terdiman R. Diskurz / Counter-Discourse: Teória a prax symbolického odporu. Ithaca, N.Y.: Cornell University Press, 1985,265 s.

251. Triandis H. Kultúra a sociálne správanie. Londýn: McGraw-Hill, 1994, 172 s.

252. Triandis H. Individualizmus a kolektivizmus. Boulder, Co: Westview, 1995. S. 240-275.

253. Walker N.A. Veľmi vážna vec: ženský humor a americká kultúra Minneapolis: University of Minnesota Press, 1988.123 s.

254. Weisgerber J. Satira a irónia ako prostriedok komunikácie // Porovnávacie literárne štúdie. Urbana: University of Illinois Press, 1973. Zv. 10. strana 157-172.

255. Werth P. Rozšírená metafora: textový svetový účet // Jazyk a literatúra. Londýn: Longman, 1994. S. 79-103.

256. Wierzbicka A. English: sense and culture. Oxford: Oxford University Press, 2006.368 s.

257. Wierzbicka A. Pochopenie kultúr prostredníctvom ich kľúčových slov: angličtina,

258. ruský, poľský a japonský. N.Y.: Oxford University Press, 1997.328 s.

259. Worcester D. Umenie satiry. N.Y.: Russell a Russell, 1960.191 s.

260. Wright E.L. Sociológia a model irónie // Sociológia. Cambridge: Cambridge University Press, 1978. S. 523-543.

261. Zaleski J. K niektorým aspektom konštitutívnych charakteristík irónie. N.Y. Vydavateľský týždenník, 1984. S. 25 ^ 4.

262. Zoznam slovníkov a encyklopedických príručiek

263. O.S. Achmanova. Slovník lingvistických pojmov (СJIT). M .: Sov. encyklopédia, 1966. 608 s.

264. Veľká sovietska encyklopédia: v 30 zväzkoch (TSB) / Ch. vyd. A.M. Prochorov. Ed. 3. M .: Sov. encyklopédia, 1969-1978 Elektronický zdroj. URL: http://dic.academic.ru/dic.nsf/bse/110588 (dátum ošetrenia 05/12/11).

265. Stručný slovník filozofických osobností (KSFP) / ed. JI.B. Blinniková M .: Nauka, 1994,425 s. Elektronický zdroj. URL: http://www.mdon. org / blv / Tcsfp.htm (dátum prístupu 13.03.11).

266. Kultúra ruskej reči: Encyklopedický slovník-príručka (KRR) / ed. L.Yu Ivanova, A.P. Skovorodnikov. Moskva: Flinta: Nauka, 2003,840 s.

267. Literárny portál. Literárna encyklopédia (LP LE i) Elektronický zdroj. URL: http://www.surbor.su/enicinfo.php?id=6401 (dátum prístupu 07.06.11).

268. Literárny portál. Literárna encyklopédia (LPLEG) Elektronický zdroj. URL: http://www.surbor.su/enicinfo.php?id=10993 (dátum prístupu 07.06.11).

269. Literárna encyklopédia (LE) / ed. V.M. Fritsche, A.V. Lunacharsky. M .: Vydavateľstvo Komunistickej akadémie, 1929-1939 Elektronický zdroj. URL: http://dic.academic.ru/contents.nsf/enc literatúra / (dátum prístupu 30.03.2011).

270. Literárny encyklopedický slovník (LES) / pod celk. vyd. V.M. Koževnikov, P.A. Nikolajev. M .: Sov. encyklopédia, 1987,752 s.

271. Najnovší sociologický slovník (NSS) / ed. A.A. Gritsanov. M .: Knižný dom, 2010.1312 s.

272. New Philosophical Encyclopedia (NFE) / ed. B.C. Vstúpiť. M .: Mysl, 2001 Elektronický zdroj. URL: http://dic.academic.ru/dic.nsf/enc filozofia / 4411 http://iph.ras.ru/enc.htm (dátum liečby 07.07.11).

273. Najnovší filozofický slovník (NSF) / ed. A.A. Gritsanov. Minsk: V.M. Skakun, 2009 Elektronický zdroj. URL: http: // dic. Academy.ru/dic.nsf/dicnephilosophy/508 (dátum liečby 15.05.2011).

274. Najnovší filozofický slovník (NSF) / komp. A.A. Gritsanov. Minsk: V.M. Skakun, 1998,896 s.

275. Slovník ruského jazyka (SRYA1) / pod. vyd. A.P. Evgenieva: v 4 zväzkoch M .: ruský jazyk, 1981. T. 1.702 s.

276. Slovník ruského jazyka (SRYA2) / pod. vyd. A.P. Evgenieva: v 4 zväzkoch Moskva: ruský jazyk, 1984. T. 4.791 s.

277. Stepanov Yu.S. Konštanty. Slovník ruskej kultúry (SRK). Výskumné skúsenosti. M .: Škola "Jazyky ruskej kultúry", 1997. 824 s.

278. Teória funkčnej gramatiky: Temporálnosť. Modalita (TFG) / vyd. A.B. Bondarko. L .: Nauka, 1990,263 s.

279. Timofeev L.I., Turaev C.B. Stručný slovník literárnych pojmov (KSLT) / komp. L.I. Timofeev, C.B. Turajev. Moskva: Vzdelávanie, 1978, 354 s.

280. Filozofický slovník (FS) / pod. vyd. I.T. Frolov. Moskva: Politizdat, 1987,590 s.

281. Filozofický encyklopedický slovník (FES). M.: Infra-M, 2009,570 s.

282. Filozofický encyklopedický slovník (FESO / kap. Editoval F. Iľjičev, P. N. Fedosejev, S. M. Kovalev, V. G. Panov. M.: Sov. Encyklopédia, 1983. Elektronický zdroj. URL: http: / /dic.academic.ru/dic. .nsf/encphilosophy/2391 (dátum ošetrenia 30.03.2011).

283. Filozofický encyklopedický slovník (FES2) // Ch. vydanie F. Iľjičev, P.N. Fedoseev, S.M. Kovalev, V.G. Panov M .: Sov. encyklopédia, 1983 Elektronický zdroj. URL: http://dic.academic.ru/dic.nsf/encphilosophy/4411 (dátum liečby 31.03.2011).

284. Encyclopedia of Epistemology and Philosophy of Science (EEIFN) / ed. I.T. Kasavin, M .: Canon +, 2009 Elektronický zdroj. URL: http://epistemologyofscience.academic.ru/624 (dátum liečby 06/10/11).

285. Jazykoveda. Veľký encyklopedický slovník (BES) / Ch. vyd. V.N. Yartseva. Moskva: Veľká ruská encyklopédia, 1998.685 s.

286. Britannica Stručná encyklopédia (ALL). Yahoo, 2008 Elektronický zdroj. URL: http: // www.encyclopedia2.thefreedictionary.com/irony (dátum prístupu 19.05.2011).

287. Collins Essential English Dictionary (CEED). N.Y.: HarperCollins Reference Hbacks, 2006. S. 512.

288. Das Digitale Woerterbuch der deutchen Sprache (DWDS). Berlín: Brandenburgische Akademie der Wissenschaften, 2008-2011 Elektronický zdroj. URL: http://www.dwds.de/browse/irony (dátum prístupu 18.06.2011).

289. Longman Dictionary of Contemporary English Online (LDCE). N.Y.: Longman, 2008 Elektronický zdroj. URL: http: // www.ldceonline.com/dictionary/irony (dátum prístupu 23.05.2010).

290. Macmillan English Dictionary for Advanced Learners (MED). N.Y.:

291. Macmillan Publishers Ltd., 2002.1692 s.

292. Wikipedia Elektronický zdroj www.de.wikipedia.org / wiki / Ironie (dátum ošetrenia 20.6.2011) 1. URL:

293. Zoznam jazykovedného výskumného materiálu

294. Lóža D. Zmena miest. Londýn: Penguin Books Ltd, 1978,251 s.

295. Lóža D. Hluchá veta. Londýn: Penguin Books Ltd, 2009,309 s.

296. Lóža D. Pekná práca. Londýn: Penguin Books Ltd, 1989,384 s.

297. Lóža D. Malý svet. Londýn: Penguin Books Ltd, 2011,352 s.

298. Lóža D. Terapia. Londýn: Penguin Books Ltd, 1996,336 s.

299. Sharpe T. The Gropes. Londýn: Penguin Books Ltd, 2010,262 s.

300. Sharpe T. Wilt. Londýn: Random House, 2002,336 s.

301. Sharpe T. Wilt on High. Londýn: Arrow Books, 2004,348 s.

302. Sharpe T. Wilt in Nikde. Londýn: Arrow Books, 2005, 278 s.

Upozorňujeme, že vyššie uvedené vedecké texty sú zverejnené pre informáciu a získané rozpoznávaním pôvodných textov dizertačných prác (OCR). V tejto súvislosti môžu obsahovať chyby spojené s nedokonalosťou rozpoznávacích algoritmov. V súboroch PDF dizertačných prác a abstraktov, ktoré dodávame, sa takéto chyby nevyskytujú.

1

Článok je venovaný technikám komiksu v žurnalistike a kritickej tvorbe emigrantských autorov „tretej vlny“ A. Genisa a P. Weila. Fascinujúce a vtipné eseje, eseje, diela písané v autorských žánroch filologický román, kulturologická abeceda, teologická fantázia, prírodno-filozofické reportáže, zábavné kulinárske príbehy, sú plné irónie, výsmechu z každodenných javov sovietsko-ruských a amerických realita. Spisovatelia z ruskej diaspóry si všímajú, čo bežnému pohľadu laika uniká. V literárnej kritike autorov možno vystopovať zaujímavý, satiricky rozohraný, detinsky priamy spôsob písania. Kniha „Ruská reč. Lekcie výtvarného umenia “je výzvou pre tradičnú a skostnatenú literárnu kritiku. Svieži vzhľad a techniky komiksu formujú myslenie nového čitateľa, ktorého vedomie ironicky ľahko prijíma klasikov ruskej literatúry.

„tretia vlna“ emigrácie

Ruština v zahraničí

žurnalistiky

1. Belokurova S. P. Slovník literárnych termínov. - SPb .: Parita, 2006 .-- 320 s.

2. Weil P., Genis A. Rodná reč: Hodiny krásnej literatúry. - M: Nezavisimaya gazeta, 1999 .-- 272 s.

3. Weill P., Genis A. 60. Svet sovietskeho človeka. - M .: Nová literárna revue, 1996. - 368 s.

4. Genis A. Dva: Vyšetrovanie. - Moskva: Podkova, EKSMO, 2002 .-- 492 s.

5. Genis A. Raz: Kulturológia. - M .: Podková, EKSMO, 2002 .-- 504 s.

6. Genis, A. Tri: Osobné. - M .: Podková, EKSMO, 2002 .-- 456 s.

7. Genis A., Weil P. 60. roky. Svet sovietskeho človeka. Ed. 2., rev. - M .: Nová literárna revue, 1998. - 368 s.

8. Som rád, že John. Rozhovory v exile – ruská literatúra v zahraničí. - M. Knižná komora, 1991 .-- 319 s.

9. Sergeev V.K., Ivanov V.N. Moderná ruská diaspóra: V 7 zväzkoch zväzok 4. Žurnalistika. - M .: Strieborné nite, 2008 .-- 480 s.

Úvod

Smiech ako forma kritiky – politickej, sociálnej, každodennej – je v ruskej literatúre známa a populárna už dlho. „V ruskej literatúre a literárnej kritike sa irónia svojím spôsobom a rôznymi spôsobmi prejavuje v humornom prvku N. V. Gogola,“ posmešná kritika „sa objavuje v dielach V. G. Belinského, N. G. Černyševského, M. E. Saltykova-Shchedrina, „pomstiteľa“ a „utešiteľ“ pre AI Herzena, pôsobí ako paródia na Kozmu Prutkova, v tvorbe AA Bloka sa romantická irónia jasne prejavuje. ... Irónia a sarkazmus ako hlavné metódy publicistiky a literárnej kritiky sa však najvýraznejšie prejavili v druhej polovici 20. storočia v dielach spisovateľov z ruskej diaspóry. Tvorivý duet ruských spisovateľov Petra Weila a Alexandra Genisa vznikol v exile v Spojených štátoch. P. Weil a A. Genis sú autormi fascinujúcich a vtipných esejí, esejí, množstva autorských žánrov, akými sú prírodno-filozofická reportáž, kultúrny slovník, teologická fantasy či filologický román. Najznámejšie sú ich publicistické diela, navrhnuté v knihách „Ruská kuchyňa v exile“, „Americana“, „60. roky: svet sovietskeho človeka“.

V 80. a 90. rokoch 20. storočia si spisovatelia, ktorí emigrovali do zahraničia, najmä do Spojených štátov amerických, mohli dovoliť neporovnateľne viac ako ich kolegovia v sovietskom a postsovietskom Rusku. Sloboda sebavyjadrenia sa prejavila okrem iného v možnostiach využitia techník humoru a satiry v beletristických a publicistických dielach. P. Weil a A. Genis, ktorých literárna a tvorivá činnosť spadá do tohto obdobia, našli svoje miesto v publicistike, vyznačujúcej sa výrazným podielom satirického materiálu. Pre autorský humor A. Genisa a P. Weila neexistujú zakázané žánre, zakázané témy a zakázané štylistické prostriedky. Irónia a sarkazmus ako jasné komické techniky sa stali charakteristickým znakom tvorivého tandemu emigrantských spisovateľov.

Ako gradácie komických zariadení, irónia a sarkazmus existovali aj v ére antickej literatúry. Samotný pojem « irónia» má grécke korene a znamená výsmech, pretvárka. Zdôrazňuje sa teda zámerné použitie slova alebo výrazu v opačnom význame, ako je skutočný, so zámerným zámerom otvoreného výsmechu. Ironický postoj zahŕňa láskavý smiech a určitú povýšenosť, ako aj skrytý skepticizmus alebo výsmech.

Slovo „sarkazmus“ je tiež gréckeho pôvodu a doslova znamená „trhať mäso“. Takáto doslovná reprodukcia genézy slova umožňuje ponoriť sa do hlbokého významu literárneho zariadenia. V skutočnosti je sarkazmus najvyšším stupňom irónie, žieravým, zlomyseľným výsmechom zobrazovaného javu. Ako vidíte, miera komiky sa mení. Sarkazmus ako metóda a forma expozície sa rovnako úspešne používa v beletrii, publicistike, publicistike.

Vzdelaním filológovia (A. Genis vyštudoval Filologickú fakultu Lotyšskej univerzity, P. Veil – redakčná fakulta Moskovského polygrafického inštitútu), spisovatelia „tretej vlny“ ruskej emigrácie A. Genis a P. Závoj nepochybne formoval ich estetický, literárny a novinársky vkus na príklady satirickej literatúry slávnych spisovateľov ruských a zahraničných satirických klasikov. Najvýraznejšími „satirikmi“ v literatúre boli D. Fonvizin, A. Gribojedov, M. Saltykov-Ščedrin, V. Majakovskij. Vlastná, nová etapa satirickej publicistiky a kritiky A. Genisa a P. Weila je výsledkom syntézy kultúry humoru viacerých literárnych tradícií. Smiech v žurnalistike týchto autorov nás núti venovať pozornosť aj tým najmenším detailom, a to je aj neškodná irónia nad prózou sovietskeho života a emigrantskej reality, ako aj štipľavá kritika s použitím ostrých sarkastických techník.

Kniha historickej publicistiky „60. Svet sovietskeho človeka “je dielom plným irónie a satiry v rozprávaní o svetonázore, životnom štýle a myšlienkach sovietskych občanov v období “topenia”. V odľahčenej forme fejtónových poznámok sa objavuje celá éra so svojimi neodcudziteľnými znakmi a významnými udalosťami: prvý let človeka do vesmíru, romantika, disidentské hnutie, sovietski vodcovia, zakázaní kultúrni predstavitelia a spisovatelia.

Názvy kapitol knihy „60. Svet sovietskeho človeka „okamžite naladí čitateľa hravou a ironickou formou. Nadpisy sú pôvodné a hrajú sa s jazykom: „20 pred Kr. NS. komunizmus", « Shunliment of Utopia "," Klenoty Utopie "," Obrátený ľadovec "," Amerika, zápasník a klaun. Lídri." Autori navrhli vlastnú periodizáciu sovietskej éry, trochu podobnú periodizácii éry dinosaurov. A. Genis a P. Weil o prelomovom programe CPSU pre ZSSR, ktorý prijalo plénum Ústredného výboru v roku 1961, píšu: „A každý chcel prekonať Ameriku v mäse, mlieku a pokroku na hlavu:“ Vydržať , krava z Iowy!" ... Irónia a sarkazmus autorov ruskej diaspóry pôsobí ako metódy absurdizácie určitých predmetov a javov života a upriamenie pozornosti na významné historické udalosti: „1. januára vstúpila do platnosti menová reforma, ktorá 10-násobne zvýšila rubeľ. Jurij Gagarin vzlietol 12. apríla nad všetkými ľuďmi svetovej histórie, obletel zemeguľu za hodinu a pol, čo sa ukázalo aj ako rýchlostný rekord. Vo vedomí sa utvrdil pocit nových časopriestorových vzťahov.

Ironická poloha P. Weila a A. Genisa slúži ako indikátor slobody vlastného myslenia a katalyzátor rozvoja kritického postoja čitateľov k minulej realite. Miernosť zveličovania je pre autorov príznačná: „Keď 30. júla 1961 krajina prečítala návrh Programu KSSZ, týmto sa budovanie komunistickej spoločnosti skončilo – teda budovalo si ju každý sám pre seba, rozsah jeho chápania a potrieb. V každom prípade krajina nejakým spôsobom uplatnila program pre naliehavé potreby. Alebo: „Kozmonaut č. 1 Jurij Gagarin bol pripravený šťastný osud... S jeho darom úsmevu - širším ako majú americkí prezidenti - sa stal večným symbolom a počas svojho života dostal božské pocty."

Emigranti si dovoľujú porovnávať zdanlivo neporovnateľné veci a neporovnateľné osobnosti, napríklad generálneho tajomníka NS Chruščova a básnika šesťdesiatych rokov E. Jevtušenka. „Boli to spoločníci a spoluautori – básnik-transformátor Chruščov a básnik-heraldik Jevtušenko,“ píšu Weill a Genis. Ďalej sú citované riadky Jevtušenka: "Celý svet je klas, ktorý chrumká na zuboch!" ... Ako prostriedok na tvorbu komiksu slúžia aj mnohé úryvky zo sovietskych novín, úradné dokumenty, prejavy najvyšších predstaviteľov štátu, poetické línie spisovateľov a básnikov šesťdesiatych rokov. Navyše, satirický efekt nevytvárajú citáty ako také, ale ich kolízia, „montáž“, porovnávanie. Sarkazmus v knihe „60. roky. Svet sovietskeho človeka “je často žieravým výsmechom, ktorého východiskovým bodom je rozhorčenie, rozhorčenie nad absurdnosťami sovietskej civilizácie. Jednotlivé kapitoly tejto knihy od A. Genisa a P. Weila majú politický nádych a sú pretavené do samostatných diel – brožúr.

Kniha „Rodinná reč. Hodiny výtvarného umenia “je zaujímavé, pretože školáci a učitelia jazykov majú možnosť porovnať názory uznávaných akademických kritikov a našich súčasníkov – spisovateľov ruskej emigrácie „tretej vlny“ P. Weila a A. Genisa. Táto zbierka autorských esejí, napísaná v New Yorku v roku 1989, dorazila do Moskvy v roku 1991, čo je pre Rusko zlomový bod. Aj preto bola kniha „Native Speech“ spočiatku vnímaná ako šokujúca, zasahujúca do „posvätného a neotrasiteľného“. Vďaka autorovmu humoru a ľahkosti podania je jazyk knihy fascinujúci a príjemný na čítanie. „Rodinná reč“ od A. Genisa a P. Weila sa často nazýva zbierkou literárnych fejtónov, „antiučebnicou“, čím sa zdôrazňuje nekonvenčný prístup k čítaniu literárnej klasiky. Emigranti sa zaviazali vtipne a niekedy až štipľavo žartovať z klasikov. Irónia a satira v rodnej reči nie je pokusom o znevažovanie a zosmiešňovanie, ale skôr ukážkou brilantnej filologickej erudície, slovnou hračkou, ktorá umožňuje čítať a hodnotiť slávnych autorov a slávne diela s nepoškvrnenou mysľou.

A. Genis a P. Weil zároveň píšu o satire z pohľadu kritikov. Považujú prácu neprekonateľných majstrov literárneho fejtónu a pamfletu. „Nezábavná satira je nezmysel,“ píšu P. Weil a A. Genis o Saltykovovi-Ščedrinovi. A ďalej: „Našťastie, Shchedrin vedel písať vtipne. Vštepil do ruskej literatúry zvláštne druhy humoru, ktoré sa jej tak hodili v ére Bulgakova, Ilfa a Petrova, Oberiutov. Skúsený funkcionár, bývalý viceguvernér Shchedrin objavil nekonečné možnosti hry s úradníctvom. Vložil do verného vzorca skrytý absurdný zvrat a vyhodil ho zvnútra do vzduchu. Shchedrinove verné hyperboly sú vtipné samy o sebe – nepotrebujú ani kontext, nieto komentár. Vzdialenosť medzi absolútnou mocou a absolútnou pokorou je preklenutá jednou frázou. Čitateľ až po dočítaní do konca pochopí, ako sa nechal oklamať: "Vedeli, že sa búria, ale nemohli si nepokľaknúť."

Ak je tradičná irónia a satira jednoznačne charakteristická pre určité žurnalistické žánre brožúry a fejtóny, tak u P. Weila a A. Genisa tieto techniky nájdeme takmer v každom diele napísanom v autorovom žánri abeceda, filologický román, teologická fantázia, miniatúra. Tak napríklad v publicistickom diele „Dovlatov a okolie“, ktoré A. Genis označil za filologický román, no v skutočnosti napísaný v syntetickom žánri, vrátane portrétnych náčrtov, memoárov, listov, satiry a irónie sú hlavnými autorovými technikami . V kapitole „Metafyzika omylu“ A. Genis spomína na príbehy z rôznych rokov, v ktorých hlavnou postavou nie je len a nie tak Dovlatov, ale smiešne preklepy v novinách, knihách, televíznych programoch. „Hrob neznámeho solata“, „Semeno Uljanova“, „šéfka“ zo sovietskej „Pravdy“ vyvolávajú u čitateľa úsmev a nútia ho zamyslieť sa nad povahou smiechu. „Smiech je naším potleskom nad bezplatnou nehodou, ktorej sa podarilo preraziť k úspechu,“ uzatvára A. Genis. Nehoda niekedy vytvára zmätok, ktorý je často „soľou“ a odtokom každodenného života. „Svet bez chýb je ako každá utópia nebezpečná totalitná fantázia. Opravovaním sa zlepšujeme. Zlepšujeme, ničíme, “uzatvára autor. Hlavná myšlienka A. Genis môže byť formulovaná takto: ľudia, bez ohľadu na to, akí sú skvelí a geniálni, majú právo robiť chyby, čo znamená, že majú právo sa smiať. Ako príklad uvádzame tlačové chyby Gogoľa, Dostojevského, Goetheho. Bez vtipu je podľa autora jedinec falošný, neprirodzený.

V jazyku sa zreteľne prejavuje autorov sarkazmus a irónia. Obrazné prirovnania často vytvárajú ironický podtext: „Preriedenie, podobne ako cudnosť, americké letoviská sú také konzervatívne, že sú najlepším spôsobom, ako posúdiť minulosť.“ Neočakávané prirovnania zmiatli čitateľa a zároveň mu umožnili vidieť nové stránky opisovaného objektu, javu, osoby: „Kuchyňa, ktorú namiesto zamýšľanej syntézy unesie analýza, môže zredukovať varenie na medicínu, čím sa uistí, že pre človeka, ako pre periodickú tabuľku, hlavná vec je chemické prvky... Nie nadarmo je každý výrobok v Amerike sprevádzaný tak podrobným zoznamom ingrediencií, ako keby to bol test moču, nie zmrzlina.“

Pre publicistické dielo A. Genisa a P. Weila je teda charakteristická emocionálna kritika fenoménov života, najmä sovietsko-ruskej a emigrantskej reality. Vo verbálno-reflektívnej rovine autori hodnotia literárne diela klasickej a modernej literatúry, využívajúc techniky komiksu. Použitie slovných hračiek, grotesk, neočakávaných porovnaní vám umožňuje rýchlo nájsť kontakt s čitateľom, aby ste dosiahli ľahkosť v komunikácii knihy. Navyše sa medzi autormi ruskej diaspóry vo forme objavuje irónia a satira intelektuálna hra jedným slovom, niekedy v premyslenej juxtapozícii a kolízii logického a nelogického, normálneho a absurdného. Preto je v publicistike A. Genisa a P. Weila veľa subjektívneho hodnotenia, ktoré sa skrýva za zámerne odľahčenou formou ironických a satirických postupov. Ako sme mohli vidieť, záber stvárnenia komiksu A. Genisa a P. Weila je pomerne široký: od neškodného humoru až po žieravú satiru. Pomocou techník irónie a satiry si spisovatelia vyskúšajú rolu informátorov aj mierotvorcov.

Recenzenti:

  • Zvyagina Marina Yurievna, doktorka filológie, docentka, profesorka katedry literatúry Astrachanskej štátnej univerzity, Astrachaň.
  • Zavyalova Elena Evgenievna, doktorka filológie, docentka, profesorka katedry literatúry Astrachánskej štátnej univerzity, Astrachaň.

Bibliografický odkaz

Baybatyrová N.M. SARKAZM A IRÓNIA V PUBLICIZME A KRITICKEJ KRITIKE KREATÍVNEHO DUET A. GENIS A P. WEIL // Moderné problémy vedy a vzdelávania. - 2012. - č. 5 .;
URL: http://science-education.ru/ru/article/view?id=6987 (dátum prístupu: 02/01/2020). Dávame do pozornosti časopisy vydávané "Akadémiou prírodných vied"

Comic- jedna z hlavných kategórií estetiky, ktorá slúži na posudzovanie tých spoločenských javov, morálky, zvykov, činností a správania ľudí, ktoré úplne alebo čiastočne nekorešpondujú, odporujú objektívnym zákonom spoločenského vývoja a estetickému ideálu pokrokových spoločenských síl, a preto spôsobiť odsúdenie vo forme výsmechu. „Je tu smiech, výsmech, sarkastický smiech, smiech zo zúfalstva atď. Komiks sa naopak vyznačuje nekonečnou zhovievavosťou a dôverou v jeho bezpodmienečné povznesenie sa nad vlastný rozpor, a nie jeho smutným a smutným zážitkom “(G. Hegel). „Každý rozpor je zdrojom komiky a vtipu“ ( V.G. Belinský).

satira- v preklade: prekypujúci pokrm, mišuška. Druh fikcie, ktorá zosmiešňuje a kritizuje niektoré spoločensky škodlivé javy ľudského života či neresti. „V satire je realita ako druh nedokonalosti v protiklade s ideálom, ako najvyššia skutočnosť“ (F. Schiller „. S. sa vyznačuje ostrosťou expozície; ako sa žáner vyvíjal v rímskej literatúre.“ Aby satira na to, aby bola naozaj satira a dosiahla svoj cieľ, je potrebné - po prvé, aby jej dala pocítiť ideál, z ktorého je poslaný jej tvorca, a po druhé, aby celkom jasne pochopila, proti čomu smeruje jej bodnutie . .. "" Satira sprevádza všetko, čo sa stalo zastaraným, do kráľovstva tieňov "(M. ( A.Z. Woolis).

humor- zvláštny druh komiksu, ktorý na rozdiel od satiry jemne zosmiešňuje nedostatky a slabosti spoločnosti, nemožno však urobiť ostrú hranicu medzi humorom a satirou, často sa zbiehajú. NS. veľmi časté v každodennom živote a v umení, často sa vyskytuje v ľudových dielach: v piesni, básni, rozprávke. Je to tiež literárny trend, ktorý odráža vtipný, komický život. „Humor je smiech nad neškodnými komiksovými rozpormi v kombinácii s ľútosťou nad ľuďmi, ktorí zobrazujú tento komiks“ ( napr. Rudneva). „V súlade s etymológiou slova je humor zámerne„ svojhlavý “, osobne podmienený, poznačený odtlačkom „zvláštneho“ zmýšľania samotného „humoristu“ ( L.E. Pinsky).

irónia - jeden z trópov, štylistický obrat, v ktorom sa predstiera opak toho, čo sa hovorí o námete. Príklad. Osla sa pýta: Rozpoltený, chytrý, blúdite, hlava? Krylov "Líška a somár"„Iróniu ako umelecký princíp treba odlíšiť od irónie ako štýlového prostriedku. V druhom prípade je irónia obsiahnutá v reči postáv alebo samotného autora. Takouto iróniou sa vytvára komický efekt, pretože tu povedané má význam priamo opačný ako to, čo povedal autor “( D. L. Chavchanidze).

Sarkazmus - nahnevaný a žieravý výsmech, najvyšší stupeň irónie, s vylúčením nejednoznačného výkladu. Napoly môj pán, napoly obchodník, napoly mudrc, napoly ignorant, napoly darebák, ale existuje nádej, že to bude konečne úplné. Puškin (epigram o Voroncovovi)„Ak je podstata irónie v alegórii, v jemnom náznaku, v sarkazme, hlavnou vecou je extrémny stupeň emocionálneho postoja, vysoký pátos popierania, ktorý sa mení na rozhorčenie“ ( A.S. Suleimanov).

Groteskné- "rozmarný", "zložitý". Typ umeleckej obraznosti, ktorá zovšeobecňuje životné javy pomocou prílišného, ​​bizarného vyostrovania konkrétnej témy. G. narúša hranice hodnovernosti, dodáva obrazu konvenciu, fantastický charakter, odhaľujúci až do krajnosti podstatu javov. G. je to spojenie skutočného a mimo, tragického a komického, krásneho a škaredého. „Spájanie vzdialeného, ​​kombinovanie vzájomne sa vylučujúceho, porušovanie zaužívaných predstáv, groteska v umení súvisí s paradoxom v logike. Groteska je na prvý pohľad len vtipná a zábavná, no skrýva v sebe veľké príležitosti “(LE Pinsky). „Groteskný obraz charakterizuje fenomén v stave jeho premeny, nedokončenej metamorfózy, v štádiu smrti a zrodenia, rastu a formovania. Postoj k času, k stávaniu sa je nevyhnutnou konštitutívnou (definujúcou) črtou groteskného obrazu“ ( MM. Bakhti).

Sarcizmus ( gréckyσαρκασμός, z σαρκάζω, doslova "Rip [mäso]") - jeden z typov satirický inkriminácia, uštipačný výsmech, najvyšší stupeň irónia, založený nielen na zvýšenom kontraste implikovaného a vyjadreného, ​​ale aj na bezprostrednom zámernom obnažení implikovaného.

Sarkazmus je výsmech, ktorý sa môže otvárať pozitívnym úsudkom, ale vo všeobecnosti vždy obsahuje negatívnu konotáciu a naznačuje nedostatok osoby, predmetu alebo javu, teda toho, čo sa v súvislosti s tým deje.

Tiež satira, sarkazmus zahŕňa boj proti nepriateľským javom reality prostredníctvom ich výsmechu. Bezohľadnosť, ostrosť expozície - charakteristický znak sarkazmus. Na rozdiel od irónia, najvyšší stupeň rozhorčenia, nenávisti, nachádza svoj výraz v sarkazme. Sarkazmus nikdy nie je charakteristickou technikou humoristu, ktorý, odhaľujúc vtipné v skutočnosti, ju vždy zobrazuje s istou dávkou sympatií a sympatií.

V sarkazme sa rozhorčenie prejavuje celkom otvorene. M. Yu Lermontov o jeho generácii: „Sme bohatí, sotva od kolísky, v chybách našich otcov a ich neskorých mysliach...“, a uzatvára svoje "duma"žieravé porovnanie postoja budúcich generácií k nemu s „trpkým výsmechom oklamaného syna nad premrhaným otcom“.

Sarkazmus je vďaka svojmu priamemu zdôrazňovaniu formou obviňovania rovnako neoddeliteľnou súčasťou žurnalistiky, polemiky, oratórium, beletria. Preto je sarkazmus obzvlášť široko používaný v podmienkach akútneho politického boja. Rozvinutý politický život Grécko a Rím splodil vysoké exempláre sarkazmu v Demosthenes, Cicero a Juvenal.

Kreativita veľkých bojovníkov mladej buržoázie proti feudalizmu bola presiaknutá hlbokým sarkazmom. F. Rabelais, humanista, ktorý proti obmedzeniu vedomia bojoval teológiou a scholastický veda, smeruje šípy sarkazmu proti scholastickým vedcom, vyrábajúc zo slova „Sorbonne“ zosmiešňujúce „sorbonáty“, „sorbonidy“ atď.

Sarkazmy sú mimoriadne rozmanité J. Swift vo svojej expozícii rôznych aspektov spoločenského života v súčasnom Anglicku.

Príklady sarkazmov, ktoré sa stali aforizmami:

  • Kapitalisti sú pripravení predať nám povraz, na ktorý ich zavesíme ( Vladimír Lenin)
  • Ak chce pacient naozaj žiť, lekári sú bezmocní ( Faina Ranevskaja)
  • Len Vesmír a ľudská hlúposť sú nekonečné, pričom o nekonečnosti prvého z nich mám pochybnosti ( Albert Einstein)

Irónia – pretvárka, vyjadruje výsmech, pri vykonaní irónie slovo nadobúda v kontexte opačný význam. #miluje ťa rovnako ako svoju vlastnú



Irónia (od starogréckyεἰρωνεία - "predstieranie") - tróp, v ktorom je pravý význam skrytý alebo je v rozpore (protiklad) s výslovným významom. Irónia vytvára pocit, že predmetom diskusie nie je to, čo sa zdá.

A-priorstvo Aristoteles, irónia je "výrok obsahujúci výsmech niekoho, kto si to naozaj myslí"

Irónia je používanie slov v negatívnom zmysle, presný opak toho doslovného. Príklad: "No, ty si odvážny!", "Chytrý, šikovný ...". Pozitívne vyhlásenia tu majú negatívne konotácie.

Formy irónie

Priama irónia je spôsob, ako popisovanému javu bagatelizovať, dať mu negatívny alebo vtipný charakter.

Antiirónia je opakom priamej irónie a umožňuje objekt antiirónie podceňovať.

Sebairónia je irónia smerujúca k vlastnej osobe. V sebairónii a antiirónii môžu negatívne výroky znamenať opačnú (pozitívnu) konotáciu. Príklad: "Kde môžeme, blázni, piť čaj?"

Sokratovej irónia je forma sebairónie, postavená tak, že objekt, ku ktorému sa obracia, akoby nezávisle prichádzala k logickým logickým záverom a zisteniam skrytý význam ironický výrok vychádzajúci z predpokladu „nepoznať pravdu“ predmet.

Ironický svetonázor- stav mysle, ktorý umožňuje nebrať bežné výroky o viere a stereotypy, a nebrať rôzne „všeobecne uznávané hodnoty“ príliš vážne.

Irónia ako liek komické prezentácia materiálu je mocným nástrojom formovania literárneho štýl, postavený na protiklade doslovného významu slov a výrokov k ich skutočnému významu („Guľka sa ukázala byť otrávená po páde do jedovatého tela vodcu“ - Georgij Alexandrov)

Hodnotenie článku:
1 hviezdička2 hviezdy3 hviezdičky4 hviezdy5 hviezdičiek(zatiaľ žiadne hodnotenia)
Načítava...
Ak chcete zdieľať s priateľmi:
Podobné publikácie