Obmedzená zodpovednosť prebieha v rámci. Hlavné formy podnikov (firmy). Manažér a zakladateľ sa spojili do jedného

Pri výbere organizačnej a právnej formy (individuálny podnikateľ alebo sro) je často hlavným argumentom v prospech registrácie spoločnosti obmedzené ručenie právnickej osoby. V tom sa Rusko líši od ostatných krajín, kde je spoločnosť vytvorená kvôli partnerstvu, a nie kvôli vyhýbaniu sa finančným rizikám. Asi 70 % ruských komerčných organizácií vytvoril jediný zakladateľ, ktorý vo väčšine prípadov riadi obchod sám.

Mnohé firmy reálne nefungujú, nezarábajú ani na riaditeľský plat a nelíšia sa v ziskovosti od freelancera, ktorý poskytuje služby vo voľnom čase z prenajatej práce. Právnické osoby v Rusku sú však registrované rovnako často ako individuálni podnikatelia.

Ak chcete podrobne vedieť, ako sa organizácia líši od jednotlivého podnikateľa, odporúčame vám prečítať si článok „“ a tu sa pokúsime vyvrátiť mýtus, že registrácia spoločnosti je istý spôsob, ako sa vyhnúť stratám v podnikaní.

Zodpovednosť právnickej osoby

Na začiatok si povedzme, odkiaľ pochádza dôvera, že je finančne bezpečné podnikať vo forme LLC? V článku 56 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie sa uvádza, že zakladateľ (účastník) nezodpovedá za záväzky organizácie a organizácia nezodpovedá za svoje dlhy. Preto otázka: "Aká je zodpovednosť zakladateľa LLC?" väčšina odpovedá - len v medziach podielu na základnom imaní.

Ak je totiž firma solventná a platí štátu, zamestnancom a partnerom načas, potom majiteľa nemožno prilákať, aby platil účty firmy. Vytvorená organizácia vystupuje v civilnom obehu ako nezávislá osoba a sama je zodpovedná za svoje záväzky. V dôsledku toho sa vytvára falošný dojem o úplnom nedostatku zodpovednosti vlastníka LLC voči veriteľom a rozpočtu.

Obmedzené ručenie spoločnosti však platí len dovtedy, kým existuje samotná právnická osoba. Ak je však na spoločnosť LLC vyhlásený konkurz, účastníci môžu získať dodatočnú alebo doplnkovú zodpovednosť. Je pravda, že je potrebné preukázať, že práve činy účastníkov viedli k finančnej katastrofe spoločnosti, ale veritelia, ktorí chcú získať svoje peniaze späť, vynaložia maximálne úsilie.

3 zákona z 8.2.1998 č. 14-FZ: „V prípade platobnej neschopnosti (úpadku) spoločnosti vinou jej účastníkov môžu uvedené osoby v prípade nedostatku majetku spoločnosti byť poverená subsidiárnou zodpovednosťou za svoje záväzky.“

Vedľajšie ručenie nie je obmedzené výškou schváleného kapitálu, ale rovná sa výške dlhu voči veriteľom. To znamená, že ak spoločnosť v úpadku dlhuje milión, potom sa od zakladateľa LLC vyberie v plnej výške, napriek tomu, že do základného imania prispel iba 10 000 rubľov.

Pojem obmedzenej zodpovednosti v rámci schváleného kapitálu je teda relevantný iba pre organizáciu. A účastník môže byť privedený k neobmedzenej subsidiárnej zodpovednosti, ktorá ho vo finančnom zmysle rovná individuálnemu podnikateľovi.

Manažér a zakladateľ sa spojili do jedného

Sekundárna zodpovednosť zakladateľa a riaditeľa LLC za záväzky právnickej osoby má svoje vlastné charakteristiky. V situácii, keď organizáciu vedie najatý generálny riaditeľ, časť finančného rizika sa prenáša na neho. Podľa článku 44 zákona „On LLC“ je manažér zodpovedný spoločnosti za straty spôsobené jeho vinným konaním alebo nečinnosťou.

Zodpovednosť za dlhy vzniká, ak existujú také znaky viny alebo nečinnosti:

uzavretie transakcie na úkor záujmov ním riadeného podniku na základe osobného záujmu;
skrytie informácií o podrobnostiach transakcie alebo nezískanie súhlasu účastníkov, ak je to potrebné;
neprijatie opatrení na získanie informácií relevantných pre transakciu (napríklad neboli overené alebo objasnené informácie o zhotoviteľovi, ak si to povaha diela vyžaduje);
rozhodovanie o obchode bez zohľadnenia informácií, ktoré sú mu známe;
falšovanie, strata, krádež firemných dokumentov a pod.

V takýchto situáciách má účastník právo uplatniť si voči konateľovi nárok na náhradu spôsobenej škody. Ak riaditeľ preukáže, že bol v procese práce obmedzený príkazmi alebo požiadavkami majiteľa, v dôsledku čoho sa podnik stal nerentabilným, zodpovednosť sa z neho zbavuje.

Čo však v prípade, ak majiteľ vystupuje ako konateľ spoločnosti? V tomto prípade nebude fungovať odvolávanie sa na bezohľadného najatého manažéra. Existencia nesplatených dlhov zaväzuje jediný výkonný orgán prijať všetky opatrenia na ich splatenie, aj keď je vlastníkom jediný, a na prvý pohľad svojím konaním nepoškodzuje nikoho záujmy.

Indikatívny je v tomto zmysle rozsudok Arbitrážneho súdu Židovského autonómneho regiónu zo dňa 22. júla 2014 vo veci č. A16-1209 / 2013, v ktorom sa od zakladajúceho riaditeľa vybralo 4,5 milióna rubľov. Keďže má spoločnosť, ktorá sa dlhé roky zaoberá dodávkou tepla a vody, v tendri o právo prenájmu zariadení komunálnej infraštruktúry vypísal novú firmu s rovnakým názvom. V dôsledku toho bývalá právnická osoba zostala bez schopnosti poskytovať služby, preto nesplácala výšku predtým prijatého úveru. Súd uznal, že platobná neschopnosť bola spôsobená konaním majiteľa a nariadil zaplatiť úver z osobných prostriedkov.

Daňové dlhy

Federálna daňová služba Ruska je hrdá na vysoký výber daní do štátnej pokladnice. Nebudeme teraz rozoberať zákonnosť pracovných metód daňových úradov, len priznávame, že s nimi nie je dobrý vtip. So súkromnými veriteľmi sa môžete dohodnúť na odpísaní časti dlhu alebo reštrukturalizácii platieb a s rozpočtom bude už kritická výška dlhu nad 300 000 rubľov.

V zákone je zakotvená aj zodpovednosť zriaďovateľa za dlhy právnickej osoby voči štátu.

Článok 49 daňového poriadku Ruskej federácie: „Ak prostriedky likvidovanej organizácie nestačia na úplné splnenie povinnosti zaplatiť dane a poplatky, penále a pokuty, zostávajúci dlh musia zaplatiť účastníci uvedenej organizácie. ."

Ak výška daňových nedoplatkov presiahne 300 000 rubľov a doba splácania je dlhšia ako 3 mesiace, organizácia je ohrozená. Je potrebné prijať všetky opatrenia na splatenie dlhu alebo vyhlásenie konkurzu na spoločnosť LLC, inak to urobí daňový inšpektorát, ale už s požiadavkou, aby bol vedúci a / alebo zakladatelia uznaní vinnými.

K ničomu dobrému nepovedú ani pokusy o stiahnutie majetku z organizácie, aby sa neplatili daňové nedoplatky. Napríklad v prípade č. А07-7955 / 2009 Arbitrážny súd Republiky Bashkortostan priviedol zakladateľov k subsidiárnej zodpovednosti za nasledujúcich okolností.

Spoločnosť, ktorá má daňové nedoplatky vo výške 675 tisíc rubľov, previedla všetky svoje aktíva na inú organizáciu vytvorenú tými istými osobami. Účastníci sa domnievali, že pri nedostatku finančných prostriedkov na zaplatenie dane a vyhlásení konkurzu na spoločnosť zanikajú záväzky právnickej osoby. Daňová inšpekcia však podaním žaloby dokázala majiteľom firmy vinu na vzniku nedoplatkov a dlh vymáhala z ich osobných prostriedkov.

Samozrejme, prilákanie zakladateľa LLC pre dlhy jeho spoločnosti je ťažšie a dlhšie ako u individuálneho podnikateľa, pretože konkurzné konanie je dosť zdĺhavé. Od roku 2015 však daňoví inšpektori získali ďalší nástroj výberu - v rámci začatia trestného konania podľa článku 199 Trestného zákona Ruskej federácie.

V rozhodnutí ozbrojených síl RF č. 81-KG14-19 z 27. januára 2015 tak súd uznal hlavného a jediného vlastníka za zodpovedného za nezaplatenie DPH vo veľkom rozsahu a potvrdil zákonnosť vymáhania škody. štátu od fyzickej osoby vo výške nezaplatenej sumy dane. Toto rozhodnutie sa v skutočnosti stalo súdnym precedensom, po ktorom sa všetky takéto prípady považujú za jednoduchšie a rýchlejšie. Zriaďovateľ okrem povinnosti zaplatiť samotný dlh dostáva aj výpis z registra trestov.

Postup pri stíhaní

Od akého momentu sa zakladateľ stáva zodpovedným za činnosť LLC? Ako sme uviedli vyššie, je to možné len v procese úpadku právnickej osoby. Ak organizácia jednoducho prestane existovať a poctivo vyplatila všetkých veriteľov v procese, potom nemôžu existovať žiadne nároky voči vlastníkovi.

Ochrana záujmov rozpočtu a ostatných veriteľov je podporovaná zákonom z 26.10.2002 č. 127-FZ "O konkurze (konkurze)", ktorého ustanovenia sú účinné od roku 2019. Upresňuje postup pri vykonávaní konkurzu a vyvodenie zodpovednosti konateľov a vlastníkov spoločnosti, ako aj tých, ktorí ovládajú dlžníka.

Ten sa vzťahuje na osoby, ktoré, hoci neboli formálne vlastníkmi, mali možnosť poveriť vedúceho alebo členov spoločnosti, aby konali určitým spôsobom. Napríklad jedna z najpôsobivejších súm v prípade subsidiárnej zodpovednosti (6,4 miliardy rubľov) bola vymožená od ovládajúceho dlžníka osoby, ktorá nebola súčasťou spoločnosti a formálne ju neriadila (uznesenie 17. arbitráže Odvolací súd vo veci A60-1260 / 2009).

Konateľ musí podať žiadosť o uznanie právnickej osoby za dlžníka, no ak tak neurobí, zamestnanci, protistrany a daňové úrady majú právo začať konkurzné konanie. V tomto prípade strana, ktorá podala nárok, menuje vybraného arbitrážneho manažéra, čo je obzvlášť dôležité pri priťahovaní vlastníka k povinnostiam LLC.

Okrem toho má žalobca za účelom zvýšenia konkurznej podstaty právo napadnúť obchody uskutočnené v priebehu roka pred prijatím návrhu na vyhlásenie konkurzu na dlžníka. V prípade, že sa transakcia uskutoční za ceny nižšie ako trhové ceny, obdobie výzvy sa predlžuje na tri roky.

V procese posudzovania prípadu platobnej neschopnosti sú riaditeľ, majiteľ podniku a príjemca zapojení do súdneho sporu. Ak súd uzná súvislosť medzi konaním týchto osôb a platobnou neschopnosťou, potom sa na osobný majetok ukladá vymáhanie vo výške pohľadávok žalobcu.

Aké závery možno vyvodiť zo všetkého, čo bolo povedané:

Zodpovednosť účastníka nie je obmedzená veľkosťou podielu na základnom imaní, ale môže byť neobmedzená a môže byť splatená na úkor osobného majetku. Nemá zmysel zakladať LLC len preto, aby ste sa vyhli finančným rizikám.
Ak je spoločnosť riadená najatým manažérom, zabezpečte taký interný postup podávania správ, ktorý vám umožní získať úplný obraz o stave vecí v podniku.
Účtovné výkazy musia byť pod prísnou kontrolou, strata alebo skreslenie dokladov je faktorom osobitného rizika poukazujúceho na úmyselný bankrot.
Veritelia majú právo požadovať vymáhanie pohľadávok od samotného vlastníka, ak je právnická osoba v konkurze a nie je schopná zodpovedať sa za svoje záväzky.
Je ťažšie prilákať majiteľa podniku, aby splatil dlhy za podnik, ako individuálny podnikateľ, ale od roku 2009 počet takýchto prípadov dosiahol tisíce.
Veritelia musia preukázať súvislosť medzi finančnou platobnou neschopnosťou spoločnosti a konaním / nečinnosťou účastníka, no v niektorých situáciách platí prezumpcia jeho viny, t.j. dôkaz sa nevyžaduje.
Odňatie majetku zo spoločnosti v predvečer konkurzu predstavuje značné riziko trestného stíhania.
Je lepšie začať konkurzné konanie sami, ale malo by sa to robiť len so zapojením úzkoprofilových právnikov s pozitívnymi skúsenosťami v takýchto prípadoch.

NEOBMEDZENÁ ZODPOVEDNOSŤ

(neobmedzená zodpovednosť) Neobmedzená zodpovednosť vo vzťahu k záväzkom spoločnosti jednotlivcami alebo obchodnými organizáciami. Odlišuje sa od ručenia s ručením obmedzeným, v ktorom akcionári spoločnosti s ručením obmedzeným neručia za jej záväzky, ak vlastnia plne splatené akcie. Neobmedzené ručenie v podnikaní sťažuje veľkým a zložitým firmám rizikového kapitálu nájsť kapitál, pretože bez ochrany poskytovanej obmedzeným ručením sa malí investori obávajú investovania do podnikania, ktorému plne nerozumejú a neovládajú ho. Nedávne skúsenosti niektorých členov Lloyd's ilustrujú nebezpečenstvo neobmedzeného ručenia Veľkí investori niekedy uprednostňujú neobmedzené ručenie, pretože ich povesť umožňuje relatívne ľahké získať relatívne lacné pôžičky.

ekonomika. Výkladový slovník. - M .: "INFRA-M", Vydavateľstvo "Ves Mir". J. Black. Všeobecné vydanie: Doktor ekonómie Osadchaya I.M.. 2000 .

NEOBMEDZENÁ ZODPOVEDNOSŤ

povinnosť zodpovedať za svoje záväzky celým vlastným majetkom vrátane osobného.

Raizberg B.A., Lozovsky L.Sh., Starodubtseva E.B.. Moderný ekonomický slovník. - 2. vydanie, Rev. M.: INFRA-M. 479 s.. 1999 .

Ekonomický slovník. 2000 .

Pozrite si, čo znamená „NEOBMEDZENÁ ZODPOVEDNOSŤ“ v iných slovníkoch:

- (neobmedzené ručenie) Povinnosť uhradiť všetky dlhy vzniknuté v súvislosti s podnikateľskou činnosťou. Neobmedzené ručenie vzniká vtedy, keď je podnik riadený jediným vlastníkom alebo má formu ... ... Finančná slovná zásoba

Pozrite si Neobmedzená zodpovednosť Slovník obchodných podmienok. Academic.ru. 2001... Obchodný slovník

neobmedzená zodpovednosť- Povinnosť uhradiť všetky dlhy vzniknuté v súvislosti s podnikateľskou činnosťou. Neobmedzená zodpovednosť existuje tam, kde je podnik riadený jediným vlastníkom alebo vo forme partnerstva. ... ... Technická príručka prekladateľa

NEOBMEDZENÁ ZODPOVEDNOSŤ Právna encyklopédia

Neobmedzená zodpovednosť- Plná zodpovednosť za všetky dlhy a iné záväzky právnickej osoby. Hlavní partneri partnerstva majú neobmedzenú zodpovednosť ... Investičný slovník

Povinnosť subjektu zodpovedať za svoje záväzky celým vlastným majetkom vrátane osobného ... Encyklopedický slovník ekonómie a práva

Ako viete, činnosť obchodných spoločností je založená na princípe osobitného režimu ručenia ich účastníkov - tzv. princípe ručenia obmedzeného * (561). Je potrebné zdôrazniť významovú nepresnosť tohto výrazu. Faktom je, že pri doslovnom výklade tohto slovného spojenia možno predpokladať, že akcionári (účastníci) stále zodpovedajú za dlhy spoločnosti, ale nie je to pravda. Zodpovednosť za záväzky spoločnosti nesie samotný podnikateľský subjekt, ktorý je právnickou osobou. Akcionári (účastníci) spoločnosti, ako poznamenal E.A. Fleischitz, prevziať podnikateľské riziko, ktorého hranice sú obmedzené na sumy zaplatené pri platbe za akcie * (562). Potvrdzuje to ustanovenie právnych predpisov. Najmä odsek 1 čl. 96 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie a doložka 1 čl. 2 zákona o as, ktorý hovorí, že akcionári neručia za záväzky spoločnosti a znášajú riziko strát spojených s jej činnosťou, a to v rozsahu hodnoty akcií, ktoré vlastnia. Právna úprava právneho postavenia spoločnosti s ručením obmedzeným obsahuje obdobné ustanovenie: účastníci spoločnosti neručia za záväzky spoločnosti a znášajú riziko strát spojených s činnosťou spoločnosti v rozsahu hodnoty svojich vkladov (čl. 1 § 87 ods. Občiansky zákonník Ruskej federácie a doložka 1 čl. 2 zákona o LLC).

D.V. Lomakin, odvolávajúc sa na materiály súdnej praxe, správne tvrdí, že akcionári môžu niesť zodpovednosť za záväzky spoločnosti vo výnimočných prípadoch priamo ustanovených zákonom * (563).

3.2. Druhy zodpovednosti akcionárov (účastníkov)

Analýzou ustanovení platnej právnej úpravy o obchodných spoločnostiach sa zdá možné vyčleniť niekoľko hlavných druhov zodpovednosti akcionárov (účastníkov):

1) spoločná zodpovednosť akcionárov (účastníkov) za záväzky spoločnosti v prípade nezaplatenia ich akcií alebo vkladov do základného imania LLC;

2) subsidiárne ručenie akcionárov (účastníkov) za záväzky spoločnosti v prípade jej platobnej neschopnosti;

3) zodpovednosť materskej spoločnosti za záväzky dcérskej spoločnosti;

4) zodpovednosť zakladateľov obchodných spoločností * (564).

Spoločná a nerozdielna zodpovednosť akcionárov (účastníkov) za záväzky spoločnosti v prípade nesplatenia akcií (úrokov)

Spoločná a nerozdielna zodpovednosť akcionárov (účastníkov) za záväzky spoločnosti nastáva v prípade nesplatenia akcií, ktoré držia, alebo v prípade neprispenia účastníkov do základného imania LLC.

Uvažovaný typ zodpovednosti účastníkov podnikateľských subjektov je priamo upravený v nasledujúcich normách:

v akciových spoločnostiach - odsek 1 čl. 96 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie a ods. 3 s. 1 čl. 2 zákona o as;

v spoločnostiach s ručením obmedzeným - odsek 1 čl. 87 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie a doložka 1 čl. 2 zákona o LLC.

Je vhodné zdôrazniť nasledujúce znaky spoločnej zodpovednosti akcionárov.

1. Prítomnosť nesplnenej povinnosti akcionára zaplatiť za ním nadobudnuté akcie alebo nesplnenej povinnosti účastníka vložiť vklad do základného imania LLC.

Uvedená povinnosť splatiť akcie v akciových spoločnostiach vzniká v súvislosti s povinnosťou akcionárov splatiť v plnej výške za nadobudnuté akcie do jedného roka odo dňa štátnej registrácie spoločnosti, ak nie je ustanovená kratšia lehota zmluvy o založení spoločnosti, alebo v lehote stanovenej pri vkladaní ďalších akcií. V tomto prípade sú teda akcionári zodpovední za svoj dlh zaplatiť vklady do základného imania spoločnosti. Žiaľ, zákonodarca neposkytol náležité vysvetlenie k prípadom zodpovednosti za nesplatenie (nepredčasné splatenie) vkladu do základného imania, v súvislosti s ktorými môže byť uvedená norma chybne aplikovaná na prípad vyplatenia podielov v r. splátkami, čo môže nepriaznivo ovplyvniť postavenie akcionárov, ktorým hrozí, že sa stanú solidárnymi dlžníkmi záväzkov spoločnosti v prípade nákupu akcií na splátky.

Pokiaľ ide o spoločnosti s ručením obmedzeným, neexistujú žiadne kontroverzné otázky: znenie zákona LLC vylučuje možnosť povedať, že takáto povinnosť vzniká pri scudzení podielu jedného z účastníkov iným účastníkom alebo tretím osobám.

2. Zodpovednosť akcionárov (účastníkov) je spoločná a nerozdielna.

V prípade spoločnej zodpovednosti dlžníkov má veriteľ právo požadovať plnenie tak od všetkých dlžníkov spoločne, ako aj od ktoréhokoľvek z nich samostatne, a to tak v celom rozsahu, ako aj v časti dlhu (§ 323 OZ Ruskej federácie). Veriteľ môže uplatniť pohľadávky voči akcionárom (účastníkom) len z hľadiska hodnoty akcií, ktoré nezaplatili. Okrem toho podľa odseku 2 čl. 323 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie zostáva akcionár (účastník) povinný až do úplného splnenia záväzku (samozrejme, ak akcionár nezaplatí veriteľovi nesplatenú hodnotu akcií v plnej výške).

3. Za záväzky spoločnosti zodpovedá akcionár (účastník).

Povaha záväzku podnikateľského subjektu nezohráva úlohu pri postavení akcionára (účastníka) pred súd.

Vedľajšie ručenie spoločníkov (účastníkov) za záväzky spoločnosti v prípade jej platobnej neschopnosti

Vedľajšie ručenie spoločníkov (účastníkov) za záväzky spoločnosti nastáva v prípade jej platobnej neschopnosti.

Prijatím ustanovenia odseku 3 čl. 3 zákona o as a odsek 3 čl. 3 zákona o sro ich zákonodarca zamýšľal postaviť pred súd akcionárov a účastníkov, ktorí ovládajú obchodné spoločnosti a zneužívajú ich právo podieľať sa na riadení spoločnosti.

Zdá sa, že je možné vyčleniť nasledujúce znaky subsidiárneho typu zodpovednosti akcionárov a účastníkov.

1. Akcionári a účastníci sú zodpovední len v prípade zavinenia.

Súčasná právna úprava obchodných spoločností stanovuje odlišný prístup k zavineniu akcionárov a účastníkov.

Zodpovednosť akcionárov teda vzniká iba vtedy, ak využijú svoje práva a (alebo) príležitosti, pričom vopred vedia, že to bude mať za následok platobnú neschopnosť (konkurz) spoločnosti (článok 3, článok 3 zákona o as). Podľa názoru prevládajúceho v odbornej literatúre môže byť základom ručenia za dlhy akciovej spoločnosti len zavinenie príslušných osôb pri vzniku platobnej neschopnosti (úpadku) spoločnosti, pričom vina by mala prejaví sa v podobe zámeru * (565).

Táto okolnosť výrazne komplikuje stíhanie akcionárov spoločnosti. Pred prijatím zákona o as bola subsidiárna zodpovednosť akcionárov upravená odsekom 3 čl. 56 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie, ktorý neuvádza povinný úmysel akcionára postaviť ho pred súd. Mnohí výskumníci poznamenávajú, že po prijatí zákona o akciových spoločnostiach sa stalo prakticky nemožné použiť uvažovaný mechanizmus vyvodenia zodpovednosti akcionára, keďže je potrebné preukázať nielen príčinnú súvislosť medzi konaním akcionárov a následným bankrotom a ich bankrotom. vina, ale aj to, že tieto osoby vedome vedeli, že ich konanie nevyhnutne povedie k bankrotu spoločnosti * (566).

Pokiaľ ide o spoločnosti s ručením obmedzeným, subsidiárne ručenie účastníkov je upravené plne v súlade s už spomínaným princípom, zakotveným v odseku 3 čl. 56 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie a odráža sa v právnych predpisoch o LLC. Inými slovami, vina vo forme úmyslu nie je potrebná na to, aby sa účastníci zodpovedali.

2. Akcionári a účastníci v prípade svojho zavinenia na konkurze spoločnosti nesú subsidiárnu zodpovednosť.

To znamená, že pred prihlásením pohľadávok voči akcionárovi (účastníkovi) musí veriteľ predložiť pohľadávku voči hlavnému dlžníkovi - podnikateľskému subjektu (článok 1 článku 399 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie).

Vzhľadom na subsidiárnu zodpovednosť akcionárov a účastníkov v prípade úpadku spoločnosti je potrebné uviesť, že trestné právo (článok 196 Trestného zákona Ruskej federácie) počíta aj s možnosťou postaviť tieto osoby pred súd, ak majú priviedol spoločnosť k úmyselnému úpadku, ktorý sa v trestnom práve chápe ako úmyselné vytvorenie alebo zvýšenie platobnej neschopnosti, ktorého sa dopustil vedúci alebo majiteľ obchodnej organizácie, ako aj individuálny podnikateľ v osobnom záujme alebo v záujme iných osôb, pričom spôsobil veľkú škodu.

V tomto prípade sú stíhané len fyzické osoby (článok 19 Trestného zákona Ruskej federácie) a vina vo forme priameho úmyslu sa nazýva prvok subjektívnej stránky tohto trestného činu, t. akcionár si musí byť vedomý spoločenskej nebezpečnosti svojho konania (nečinnosti), predvídať možnosť alebo nevyhnutnosť vzniku spoločensky nebezpečných následkov a priať si ich výskyt (pozri odsek 2 článku 25 Trestného zákona Ruskej federácie).

(neobmedzená zodpovednosť) Povinnosť uhradiť všetky dlhy vzniknuté v súvislosti s podnikateľskou činnosťou. prebieha v prípadoch, keď je podnik riadený jediným vlastníkom alebo vo forme partnerstva. Ak je podnik založený vo forme spoločnosti s ručením obmedzeným, jasne sa rozlišujú povinnosti osoby vyplývajúce z činnosti podniku a jej osobné (osobné) záväzky.

Financie. Výkladový slovník. 2. vyd. - M .: "INFRA-M", Vydavateľstvo "Ves Mir". Brian Butler, Brian Johnson, Graham Sidwell a ďalší Všeobecný editoriál: Ph.D. Osadchaya I.M.. 2000 .

Neobmedzená zodpovednosť

Plná zodpovednosť za všetky dlhy a iné záväzky právnickej osoby. Hlavní partneri spoločnosti ručia neobmedzene

Terminologický slovník bankových a finančných pojmov. 2011 .

Pozrite si, čo je „Neobmedzená zodpovednosť“ v iných slovníkoch:

- (neobmedzené ručenie) Neobmedzené ručenie vo vzťahu k záväzkom spoločnosti na strane fyzických osôb alebo obchodných organizácií. Je v kontraste s ručením obmedzeným, v ktorom akcionári spoločnosti s ... ... Ekonomický slovník

Pozrite si Neobmedzená zodpovednosť Slovník obchodných podmienok. Academic.ru. 2001... Obchodný slovník

NEOBMEDZENÁ ZODPOVEDNOSŤ Právna encyklopédia

Neobmedzená zodpovednosť- Plná zodpovednosť za všetky dlhy a iné záväzky právnickej osoby. Hlavní partneri partnerstva majú neobmedzenú zodpovednosť ... Investičný slovník

Povinnosť subjektu zodpovedať za svoje záväzky celým vlastným majetkom vrátane osobného ... Encyklopedický slovník ekonómie a práva

NEOBMEDZENÁ ZODPOVEDNOSŤ- neobmedzené množstvo strát, ktoré musí majiteľ spoločnosti (spoločník) podstúpiť ... Ekonomika od A po Z: Tematický sprievodca

neobmedzená zodpovednosť- povinnosť zodpovedať za svoje záväzky celým vlastným majetkom vrátane osobného... Slovník ekonomických pojmov

Pozri NEOBMEDZENÉ RUČENIE Raizberg BA, Lozovsky L.Sh., Starodubtseva EB.. Moderný ekonomický slovník. 2. vydanie, Rev. M .: INFRA M. 479 s. 1999 ... Ekonomický slovník

- (zodpovednosť) Zákonná povinnosť platiť dlhy. Neobmedzená zodpovednosť znamená, že dotknutá osoba alebo spoločnosť musia zaplatiť, ak im to umožňujú ich aktíva; inak oni... Ekonomický slovník

Dnes sa pojem obmedzené ručenie stal neoddeliteľnou súčasťou veľkých obchodných a priemyselných podnikov po celom svete, vrátane islamských krajín. Aktuálna časť je venovaná vysvetleniu tohto pojmu a jeho zhodnoteniu z pohľadu šaríe, aby sme pochopili, či je tento princíp prijateľný v čistej islamskej ekonomike. Obmedzené ručenie v modernej ekonómii a právnej terminológii je stav, podľa ktorého sa spoločník alebo akcionár podniku chráni pred vznikom strát vo vyššej sume, ako bola investovaná do spoločnosti alebo komanditnej spoločnosti. Ak podnik utrpí straty, potom maximum, ktoré môže akcionár stratiť, je iba celá suma ním investovaných prostriedkov. Strata sa však nemôže týkať jeho osobného majetku a ak majetok spoločnosti nepostačuje na pokrytie všetkých jej záväzkov, veritelia si nemôžu nárokovať krytie dlhov na úkor osobného majetku jej akcionárov.

Hoci sa pojem obmedzené ručenie v niektorých krajinách rozširuje na partnerstvá, stále sa najčastejšie používa v spoločnostiach a korporáciách. Skôr je správnejšie povedať, že pojem ručenia s ručením obmedzeným sa skutočne rozšíril spolu s rozmachom korporácií a verejných spoločností. Hlavným cieľom zavedenia tohto princípu bolo prilákať maximálny počet investorov do veľkých akciových spoločností tým, že im bude poskytnutá podmienka, pri ktorej nebude ohrozený ich majetok ako celok, ak chcú investovať svoje úspory. . V praxi moderného podnikania tento koncept preukázal svoju životaschopnosť pri mobilizácii veľkého množstva kapitálu od širokého spektra investorov.

Veľkým prínosom pre investorov je nepochybne koncept obmedzeného ručenia. Zároveň však môže poškodiť veriteľov. Ak záväzky spoločnosti s ručením obmedzeným prevyšujú jej majetok, spoločnosť sa dostane do platobnej neschopnosti a následkom toho dôjde k likvidácii, veritelia môžu prísť o značnú časť svojich peňažných pohľadávok, keďže môžu požadovať len likvidačnú hodnotu majetku spoločnosti a nemajú možnosť prezentovať svoje pohľadávky akcionárom spoločnosti. Za uspokojovanie pohľadávok veriteľov nemôžu niesť zodpovednosť ani konatelia spoločnosti, ktorí by mohli za takýto nepriaznivý vývoj situácie. Tento aspekt konceptu obmedzeného ručenia si vyžaduje podrobnejšie zváženie a štúdium z pohľadu šaríe.

Napriek tomu, že koncept ručenia s ručením obmedzeným je v kontexte modernej obchodnej praxe nový, a preto nemá jednoznačné vysvetlenie v hlavných zdrojoch islamského fiqhu, pohľad šaría na túto vec možno nájsť v princípoch definovaných v Svätý Korán, Sunna ctihodného proroka, mier a požehnanie s ním a islamská jurisprudencia. Tento cieľ si vyžaduje určitý druh ijtihad, vykonáva osoba, ktorá má na to dostatočnú úroveň. Je vhodnejšie, aby tento ijtihad vykonávali spoločne učenci šaría a okrem toho, ako predpoklad, musia vynaložiť určité individuálne úsilie, ktoré môže slúžiť ako základ pre splnenie tejto kolektívnej úlohy.

Ako skromný študent šaríe autor dlho zvažoval túto otázku a výsledky, ktoré budú prezentované v tejto časti, nemožno považovať ani za konečný verdikt, ani za bezpodmienečné odsúdenie. To možno vidieť len ako výsledok počiatočného uvažovania a účelom tejto časti je poskytnúť základ pre ďalší výskum.

Môžeme povedať, že problematika obmedzeného ručenia úzko súvisí s pojmom právnická osoba moderných korporácií. V súlade s touto koncepciou má samotná otvorená akciová spoločnosť postavenie samostatnej právnej jednotky, ktorá je odlišná od právnej podstaty jej akcionárov. Samostatná právna jednotka ako fiktívna osoba je samostatným subjektom práva, a preto môže vystupovať na súde ako žalovaný aj ako žalobca, uzatvárať zmluvy, vlastniť majetok vo vlastnom mene a mať právne postavenie rovnocenné s fyzickou osobou vo všetkých jeho transakcie v právnom postavení.

Hlavnou otázkou teda je, či je možné schváliť koncept právnickej osoby z pohľadu šaríe. V prípade schválenia a prijatia koncepcie právnickej osoby, napriek jej fiktívnej povahe, sa s právnickou osobou bude zaobchádzať ako s fyzickou osobou, pokiaľ ide o právne dôsledky transakcií uskutočnených v jej mene. V dôsledku toho bude potrebné akceptovať aj koncept ručenia s ručením obmedzeným, ktorý nasleduje ako logické pokračovanie predchádzajúcej koncepcie. Dôvod je zrejmý. Ak jednotlivec, teda osoba, zomrie ako platobne neschopný dlžník, jeho veritelia sa nemôžu domáhať majetku, okrem toho, čo po sebe zanechal. Ak jeho záväzky prevýšia jeho majetok, veritelia budú musieť nepochybne utrpieť straty a nebudú mať prostriedky na zmenu tohto stavu.

Ak uznáme, že spoločnosť ako právnická osoba má práva a povinnosti ako fyzická osoba, podobný princíp bude platiť aj pre insolventnú spoločnosť. Spoločnosť po vyhlásení platobnej neschopnosti musí byť zrušená a likvidácia spoločnosti týmto spôsobom zodpovedá úmrtiu osoby, pretože spoločnosť po jej zrušení už nemôže existovať. Ak teda veritelia jednotlivca môžu zostať s neprihlásenými pohľadávkami, keď vymrie platobnú neschopnosť, potom veritelia právnickej osoby môžu zostať s neprihlásenými pohľadávkami, keď sa jej právny život skončí likvidáciou.

Hlavnou otázkou preto je, či je koncept právnickej osoby v šaríi prijateľný. Hoci tento koncept bol vyvinutý v rámci moderného ekonomického a právneho systému a nemal praktické stelesnenie v islamskom fiqhu, stále existujú určité precedensy, na základe ktorých možno odvodiť koncept právnickej osoby.

Waqf

Prvý precedens je waqf. Waqf je právna a náboženská inštitúcia, pre ktorú osoba venuje časť svojho majetku na charitatívne a náboženské účely. Po vyhlásení nehnuteľnosti za waqf už nie je majetkom darcu. Ľudia môžu mať úžitok z waqf tak prostredníctvom jeho priameho použitia, ako aj z príjmu ním generovaného, ale nemôžu ho vlastniť. Jeho vlastníctvo patrí iba Všemohúcemu Alahovi.

Zdá sa, že islamskí právnici definovali waqf ako nezávislú právnu jednotku a dali mu právne atribúty vlastné jednotlivcovi. Toto je zrejmé z dvoch pravidiel, ktoré uviedli islamskí učenci (fuqaha) týkajúce sa waqf.

Po prvé, majetok zakúpený s príjmom z waqf sa automaticky nestáva súčasťou waqf. Právnici navyše tvrdia, že majetok zakúpený týmto spôsobom by sa mal považovať za majetok waqf. To jasne znamená, že waqf, rovnako ako jednotlivec, môže vlastniť majetok.

Po druhé, právnici jasne spomenuli, že peniaze darované mešite sa nestávajú súčasťou waqf, ale stávajú sa jej majetkom.

V tomto prípade je opäť mešita uznaná ako nezávislý vlastník peňazí. Tento princíp spomenuli niektorí právnici školy Maliki. Argumentovali tým, že mešita má právnu spôsobilosť niečo vlastniť. Podľa ich názoru sa táto spôsobilosť na právne úkony mešity predpokladá, pričom právna spôsobilosť ľudí je fyzická.

Jeden zo slávnych málikických právnikov, Ahmad al-Dardir, presadzuje zákonnosť vôle v prospech mešity a vysvetľuje, že mešita môže byť vlastníkom nehnuteľnosti. Okrem toho rozširuje tento princíp na hotely a mosty na základe skutočnosti, že sú waqf.

Z týchto príkladov je zrejmé, že islamskí právnici súhlasili s tým, že waqf môže vlastniť majetok. Je zrejmé, že waqf, hoci nie je ľudskou bytosťou, je z hľadiska vlastníctva majetku vnímaný ako jednotlivec. Ak bola jeho nehnuteľnosť raz skolaudovaná, je logické aj to, že ju možno predať a kúpiť, stáva sa dlžníkom a veriteľom, vystupuje na súde ako žalobca a žalovaný, a preto jej možno pripísať všetky znaky právnickej osoby. .