Zodpovednosť za porušenie povinných požiadaviek. Arbitrážny súd regiónu Orenburg. Pomáhajú v tom samoregulačné organizácie

Zodpovednosť za porušenie noriem (a NTD)

Povaha regulačných požiadaviek

Aplikácia regulačných dokumentov a povaha ich požiadaviek

Oddelenie medzinárodnej normalizácie ISO / IEC odporúča 2 spôsoby aplikácie normatívnych dokumentov:

1. Priama aplikácia regulačného dokumentu v príslušnej oblasti činnosti: vo výrobe, skúšaní, meraniach, certifikácii výrobkov, službách (pri spojovacích materiáloch sa uvádza GOST, nie však rozmery).

2. Zavedenie normatívnych dokumentov vyšších organizácií do vlastného normatívneho dokumentu buď formou odkazu, alebo s dotlačou ľubovoľnej časti.

Ruské normy (NTD) používajú v štátnych riadiacich orgánoch podnikateľské subjekty (podniky), výskumné a vývojové tímy a pre všetkých je splnenie povinných požiadaviek normy povinné.

Poznámka: Takáto ekonomická situácia môže nastať, keď podnik zvládne výrobky pred vydaním nového štandardu. Legislatíva Ruskej federácie umožňuje nešírenie požiadaviek novej GOST pre už zvládnuté výrobky, ktoré sú dodávané v súlade so zmluvou (prednosť spotrebiteľa). Táto priorita je zachovaná aj v exportnej verzii. Pre výrobky dovážané do Ruskej federácie: dovážané výrobky nemožno predávať v Ruskej federácii, ak ich parametre nezodpovedajú ruským normám.

Uplatňovanie medzinárodných a regionálnych noriem v Ruskej federácii je možné na základe medzivládnych dohôd o hospodárskej spolupráci a ak sú tieto normy štátom uznané. RF štandard a schválený na použitie v rámci RF.

Každý regulačný dokument môže obsahovať tieto požiadavky:

1. Povinné požiadavky, ktoré sú povinné pre všetky podniky a všetky formy vlastníctva, všetky tímy a výskumné ústavy v súlade so zákonom alebo platnými predpismi.

2. Alternatívne požiadavky a ustanovenia normy sú selektívne alebo doplnkové normy k normám povinným.

Poznámka: Alternatívne požiadavky normy sa môžu stať povinnými, ak sú uvedené v zmluve o dodávke (priorita zákazníka)

Požiadavky noriem v ich povinnej časti sú záväzné pre všetky podnikateľské subjekty, ak je na túto normu odkaz v projektovej dokumentácii, v technickom predpise, vo všeobecnom predpise alebo v nariadení vlády. Súlad s normou je jediný spôsob, ako dosiahnuť súlad produktu s regulačnými požiadavkami.

Alternatívne požiadavky normy pomáhajú pri hľadaní výskumu a vývoja, projektovej organizácii výroby, pri výskume, certifikácii (inštalácia zhody s požiadavkami zákazníka), ale alternatívne požiadavky nie sú povinné.

Zodpovednosť podľa zákona Ruskej federácie o normalizácii za porušenie noriem a predpisov nesú právnické a fyzické osoby, vládne orgány zastúpené manažérmi a vedúcimi administratívy. V závislosti od dôsledkov porušenia normy zákon ustanovuje:

1. Správna zodpovednosť v súlade so správnym poriadkom Ruskej federácie pokuta až do výšky 100-násobku minimálnej mzdy.

2. Občianskoprávna zodpovednosť za porušenie požiadaviek na kvalitu je stanovená na základe ustanovení Občianskeho zákonníka Ruskej federácie (pokarhanie, peňažné sankcie, až do uvoľnenia funkcie)

3. Trestná zodpovednosť. Od 1. januára 1997 môže zmluvou stanovená trestná zodpovednosť za klamanie spotrebiteľa vo vzťahu ku kvalite tovaru, najmä ak tieto výrobky nespĺňajú bezpečnostné požiadavky na ekologickosť, spôsobiť rozsiahlu epidémiu alebo otravu. Mieru trestnej zodpovednosti stanovuje súd v súlade s procesným poriadkom Ruskej federácie (od 2 do 5 rokov väzenia).

Poznámka: Pri priemyselných výrobkoch nebola stanovená trestnoprávna zodpovednosť (pokiaľ vinou týchto výrobkov nedošlo ku katastrofe spôsobenej človekom).

22.05.2006

Už mnoho rokov sú povinné požiadavky štátnych noriem obsiahnuté v rezortných regulačných právnych aktoch a regulačných a technických dokumentoch: štátne a priemyselné normy (GOST, OST), stavebné predpisy a predpisy (SNiP, SP atď.), sanitárne normy a pravidlá (SANPiNakh, SanP), smernice, smernice a iné pravidlá.

Norma je hlavným normatívnym a technickým dokumentom obsahujúcim úplný popis výrobkov: rozsah ukazovateľov jeho kvality, úroveň každého z nich, metódy a prostriedky merania, pravidlá označovania, prijímania, prepravy a skladovania výrobkov.

V záujme výroby štandardných výrobkov štát stanovil normy ako záväzné tým, že v právnych aktoch stanovil ukazovatele noriem. Normy sa tak zrovnoprávnili s právnymi normami, ktorých dodržiavanie sa stalo zodpovednosťou dotknutých osôb.

Prijatím federálneho zákona z 27. decembra 2002 č. 184-FZ "o technickom predpise" sa bývalý systém technických predpisov radikálne zmenil; hlavné normatívne právne akty, na ktorých bol tento systém založený, a podzákonné predpisy prijaté na ich vykonanie stratili platnosť, vrátane zákonov Ruskej federácie „o štandardizácii“, „o certifikácii výrobkov a služieb“. Zavŕšil sa tak prechod od „kvality“ ako hlavného predmetu štátnej regulácie a kontroly k „bezpečnosti“ spotrebného tovaru.

Od 01.07.2002 vstúpil do platnosti Kódex správnych deliktov Ruskej federácie. Stal sa jediným federálnym legislatívnym aktom, ktorý stanovuje zodpovednosť za správne delikty vrátane porušenia povinných požiadaviek štátnych noriem.

Článok 6.14 Kódexu správnych deliktov Ruskej federácie stanovuje zodpovednosť úradníkov a právnických osôb za výrobu alebo obeh etylalkoholu, alkoholu alebo výrobkov obsahujúcich alkohol, ktoré nespĺňajú požiadavky štátnych noriem, hygienických predpisov a hygieny. štandardy. Subjektmi zodpovednosti môžu byť organizácie a jednotliví podnikatelia, ktorí nakupujú (importujú), dodávajú (exportujú), skladujú alebo maloobchodne predávajú špecifikované produkty, ako aj ich úradníci (osoby im rovnocenné). V čl. 6.14 obsah objektívnej stránky priestupku je rovnako formulovaný pre všetky menované subjekty. Sankcia tohto článku stanovuje ukladanie rôznych pokút úradníkom (od 40 do 50 minimálnych miezd) a právnickým osobám (od 1 000 do 2 000 minimálnych miezd) s konfiškáciou výrobkov.

Úradníci zodpovední za organizáciu a monitorovanie súladu s príslušnými požiadavkami na výrobok nesú zodpovednosť.
Otázka subjektov zodpovedných podľa čl. 6.14 Správneho poriadku Ruskej federácie. Rozhodcovské súdy viacerých okresov usúdili, že tento článok upravuje zodpovednosť priemyselného výrobcu alebo dodávateľa alkoholických výrobkov, ktoré nespĺňajú štátne normy, ale nie maloobchodníka. Federálne rozhodcovské súdy iných okresov považovali takýto záver za nesúladný s právnymi predpismi Ruskej federácie. Tento problém bol vyriešený v procese presadzovania.
Inšpektorát Federálnej daňovej služby Ruska v dôsledku kontroly obchodu vo vlastníctve podnikateľa zistil skutočnosť predaja a skladovania alkoholických nápojov - vína "Sherry Amber" s prítomnosťou zahraničných inklúzií vo forme suspenzia kryštalickej hmoty, o ktorej bol vypracovaný zákon. Na základe zaisťovacieho protokolu boli špecifikované výrobky zaistené a v súlade s uznesením o určení sanitárnej a hygienickej prehliadky zaslané na prieskum do štátnej inštitúcie „Centrum štátneho sanitárneho a epidemiologického dozoru“. Voči podnikateľovi bolo začaté správne konanie a bolo nariadené správne vyšetrovanie.
Podľa znaleckého posudku bol v skúmaných alkoholických nápojoch zistený obsah cudzích inklúzií pre tento výrobok neprijateľný, čo je porušením ustanovenia 2.2.1 GOST 7208-93; takéto výrobky nie sú predmetom maloobchodného predaja.

Po ukončení správneho vyšetrovania inšpekcia spísala protokol o správnom delikte podľa ust. 6.14 Kódexu správnych deliktov Ruskej federácie boli materiály správneho prípadu zaslané rozhodcovskému súdu.

Uznesením súdu prvého stupňa zo dňa 28.02.2005. (Rozhodcovský súd Krasnodarského územia č. A32-4984 / 05-23 / 132-1AP) Konanie bolo zastavené na základe odseku 1 časti 1 čl. 150 APC RF. Zastavením konania súd zistil, že ust. 6.14 Kódexu správnych deliktov Ruskej federácie stanovuje zodpovednosť priemyselného výrobcu alebo dodávateľa, ktorý nespĺňa štátne normy pre alkoholické nápoje, a nie maloobchodníka, a dospel k záveru, že konanie podnikateľa obsahuje administratívnu priestupku podľa časti 3 čl. 14.16 Kódexu správnych deliktov Ruskej federácie, konkrétne porušenie iných pravidiel maloobchodného predaja alkoholických nápojov a výrobkov obsahujúcich alkohol. Na základe čl. 23.1 Kódexu správnych deliktov Ruskej federácie v prípadoch vyvodenia administratívnej zodpovednosti podľa časti 3 čl. 14.16 Správneho poriadku Ruskej federácie nepodlieha rozhodcovskému súdu.
Rozhodnutiami odvolacieho súdu zo dňa 27.04.2005. veci č. А32-4984 / 05-23 / 132-1AP a kasačných inštancií (uznesenie Federálnej protimonopolnej služby okresu Severný Kaukaz z 27. júna 2005 k tejto veci), uznesenie súdu prvého stupňa zostalo nezmenené. .

Výnosom Prezídia Najvyššieho rozhodcovského súdu Ruskej federácie z 20.12.2005 č. 9451/05 boli súdne akty zrušené, prípad bol zaslaný na nové prejednanie prvej inštancii rozhodcovského súdu. Prezídium Najvyššieho arbitrážneho súdu Ruskej federácie, ktorým sa rušia súdne akty, sa odvolalo na nasledujúce.

Zodpovednosť za výrobu alebo obeh etylalkoholu, alkoholu alebo výrobkov obsahujúcich alkohol, ktoré nespĺňajú požiadavky štátnych noriem, hygienických predpisov a hygienických noriem, je ustanovená v čl. 6.14 Správneho poriadku Ruskej federácie.

V čl. 2 federálneho zákona z 22.11.95 č. 171-FZ „o štátnej regulácii výroby a obehu etylalkoholu, alkoholu a výrobkov obsahujúcich alkohol“ (ďalej len zákon č. 171-FZ) definuje pojem „obeh etylalkoholu, alkoholu alebo výrobkov obsahujúcich alkohol“, vrátane nákupu (vrátane dovozu), dodávky (vrátane vývozu), skladovania a maloobchodného predaja.

V čase kontroly boli v predajni skladované a v maloobchode predávané alkoholické nápoje, ktoré nespĺňali štátne normy, čo potvrdzuje skutočnosť, že boli v obehu. Obrat takýchto alkoholických výrobkov a výrobkov obsahujúcich alkohol v zmysle čl. 25 zákona č. 171-FZ, je nezákonné.

Súdy dospeli k nesprávnemu záveru, že čl. 6.14 Kódexu správnych deliktov Ruskej federácie nestanovuje zodpovednosť maloobchodného predajcu, ktorý nespĺňa štátne normy pre alkoholické nápoje.

Zodpovednosť za priestupky v troch rôznych, ale úzko prepojených oblastiach činnosti: porušenie povinných požiadaviek štátnych noriem, porušenie pravidiel pre povinnú certifikáciu výrobkov, porušenie požiadaviek regulačných dokumentov na zabezpečenie jednoty – ustanovuje čl. 19.19 Správneho poriadku Ruskej federácie.

Časť 1 čl. 19.19 stanovuje zodpovednosť za dva nezávislé priestupky: porušenie povinných požiadaviek štátnych noriem pri implementácii (dodávka, predaj), používaní (prevádzke), skladovaní, preprave alebo zneškodňovaní výrobkov a vyhýbanie sa prezentácii výrobkov, dokladov alebo informácií potrebných na vykonávanie štátnej kontroly a dozoru.

Rozsah štátnej kontroly nie je v tomto článku definovaný. Stanovenie zodpovednosti za porušenie povinných požiadaviek štátnych noriem v tomto článku nám však umožňuje hovoriť o štátnej kontrole v tejto a iba v tejto oblasti.

Vzniká otázka administratívnej zodpovednosti za rovnaké úkony pri vykonávaní štátnej kontroly dodržiavania povinných požiadaviek hygienických, veterinárnych a iných predpisov.

LLC „P“ sa teda obrátila na Arbitrážny súd v regióne Orenburg s vyhlásením o uznaní nezákonného konania úradníkov štátnej inštitúcie „Veterinárna správa mesta Orenburg“.

Pri riešení sporu rozhodcovským súdom sa stanovuje nasledovné. Dňa 14.08.2004 neznáma osoba obchodovala s hubami v priľahlom areáli trhoviska, nachádzajúceho sa pri ceste, so zjavnými znakmi zlej kvality (cudzí hnilobný zápach, hlien na povrchu húb, poškodený obal). Na výzvu zamestnancov mestského veterinárneho oddelenia o predloženie dokladov potvrdzujúcich kvalitu a nezávadnosť predávaných húb, ako aj dokladov potvrdzujúcich status vlastníka výrobku predávajúci odmietol a z predajného miesta odišiel.

Úradníci mestského veterinárneho oddelenia zhabali tento produkt, aby zabránili ďalšiemu predaju húb, pretože ich konzumácia by mohla viesť k otrave jedlom medzi obyvateľstvom. Štátna veterinárna inšpekcia vypracovala zákon o vyradení z predaja a používaní nekvalitných a nebezpečných surovín a potravinárskych výrobkov (šampiňónov a hlivy ustricovej). Štátny veterinárny inšpektor vypracoval zákon „O vyradení z predaja a používaní nekvalitných a nebezpečných surovín a potravinárskych výrobkov“ – šampiňónov a hlivy ustricovej.
Podľa názoru žalobcu neboli úradníci štátnej inštitúcie „Veterinárna správa mesta Orenburg“ oprávnení vykonať kontrolu.
Právomoci v oblasti veterinárnej medicíny sú ustanovené zákonom Ruskej federácie zo dňa 14. mája 1993 č. 4979-I "O veterinárnom lekárstve", vyhláškou vlády Ruskej federácie z 29. septembra 97 č. 1263 "o schválenie Nariadenia o skúmaní nekvalitných a nebezpečných potravinárskych surovín a potravinárskych výrobkov, ich používaní alebo ničení“ , Príkazom veterinárneho odboru Ministerstva poľnohospodárstva a výživy Ruska z 25. decembra 1997 č. „O vyšetrovaní nekvalitných produktov živočíšneho pôvodu a postupe ich použitia alebo zneškodnenia“, podľa ktorého orgány štátneho veterinárneho dozoru vykonávajú preskúšanie, určia postup pri použití alebo zničení nekvalitných a nebezpečných potravín suroviny a potravinové produkty živočíšneho a rastlinného pôvodu, kontrolovať prítomnosť a správnosť vyhotovenia veterinárnych sprievodných dokumentov, vykonávať externú kontrolu šarže produktov s cieľom zistiť, či je v súlade so sprievodnými dokumentmi, určiť prítomnosť odtlačkov pečiatok, označení, stavu balenia vki.

Podľa čl. 13 federálneho zákona z 02.01.2000 č.29-FZ "O kvalite a bezpečnosti potravinárskych výrobkov", štátny dozor a kontrola v oblasti zabezpečovania kvality a bezpečnosti potravinárskych výrobkov je zverená orgánom štátnej hygieny a Epidemiologická služba Ruskej federácie, orgány Štátnej veterinárnej služby Ruskej federácie, orgány štátnej inšpekcie chleba Ruskej federácie, orgány Štátnej inšpekcie obchodu, kvality tovarov a služieb a ochrany práv spotrebiteľov Ruskej federácie. Ruská federácia, ako aj orgány vykonávajúce štátnu kontrolu v oblasti normalizácie a certifikácie.

Tvrdenie žalobcu, že úradníci štátnej inštitúcie „Veterinárna správa mesta Orenburg“ nie sú oprávnení vykonávať kontrolné opatrenia vo vzťahu k výrobkom z priemyselných rastlín, je teda v rozpore so súčasnou právnou úpravou.

Na základe čl. 15 ФЗ potravinové výrobky určené na predaj musia uspokojovať fyziologické potreby osoby na potrebné látky a energiu, spĺňať požiadavky zvyčajne kladené na potravinárske výrobky z hľadiska organoleptických a fyzikálno-chemických ukazovateľov a spĺňať požiadavky ustanovené regulačnými dokumentmi na prípustný obsah. chemických (vrátane rádioaktívnych), biologických látok a ich zlúčenín, mikroorganizmov a iných biologických organizmov, ktoré predstavujú hrozbu pre zdravie súčasných a budúcich generácií.

Tvrdenie žalobcu, že úradníci správneho orgánu nepredložili doklady osvedčujúce ich oprávnenie, v súvislosti s čím predávajúci právoplatne nesplnil požiadavku úradníkov na predloženie dokladov potvrdzujúcich nezávadnosť a kvalitu predávaných produktov (huby), doklady na predajné miesto a ich vlastné dokumenty, je neopodstatnená, pretože zákon Ruskej federácie zo dňa 7. 2. 92 č. 2300-I „O ochrane práv spotrebiteľov“ ustanovuje práva spotrebiteľov na nákup tovaru (práce, služby) riadne kvalitné a bezpečné pre život a zdravie, prijímať informácie o tovare (dielach, službách) a ich výrobcoch, ako aj štátna a verejná ochrana ich záujmov. Podľa čl. 10 tohto zákona je zakázané predávať tovar bez bezpečnostných certifikátov.

Na základe odseku 1 čl. 5 federálneho zákona „o kvalite a bezpečnosti potravinárskych výrobkov“ sú jednotliví podnikatelia a právnické osoby zaoberajúce sa výrobou a obehom potravinárskych výrobkov v maloobchode s potravinami povinní zabezpečiť kupujúcim alebo spotrebiteľom, ako aj štátny dozor a kontrolných orgánov, úplné a spoľahlivé informácie o kvalite a bezpečnosti potravín, dodržiavanie regulačných požiadaviek pri výrobe a obehu potravín. Tieto certifikáty musia byť k dispozícii na predajnom mieste a na prvú žiadosť musia byť predložené kontrolným orgánom aj kupujúcim.

Argumentáciu žalobcu, že podľa výsledkov kontroly nebola spoločnosť vyvodená do administratívnej zodpovednosti, súd nezohľadnil, keďže v čase kontroly nebol známy majiteľ predajne a predávaných výrobkov. na kontrolný orgán. Táto skutočnosť sama osebe nemôže slúžiť ako základ pre uznanie konania úradníkov správneho orgánu ako nezákonného a neporušuje oprávnené práva a záujmy žiadateľa.

Vzhľadom na vyššie uvedené okolnosti súd odmietol splniť požiadavky LLC "P". Uznesením odvolacieho súdu bolo potvrdené rozhodnutie súdu prvého stupňa (č. l. А47-15672 / 2004 AK-22).

2. časť čl. 19.19 Kódexu správnych deliktov Ruskej federácie stanovuje zodpovednosť za porušenie pravidiel povinnej certifikácie vykonaním rôznych akcií (nečinnosti), ktoré tvoria nezávislé trestné činy.

Uvedená norma sa použije vo všetkých prípadoch okrem prípadov uvedených v článkoch uvedených v jej texte: 13.6 (používanie necertifikovaných komunikačných prostriedkov alebo poskytovanie necertifikovaných komunikačných služieb), časti 2 a 4 čl. 13.12 (porušenie pravidiel ochrany informácií), časť 2 čl. 14.4 (predaj tovaru, výkon prác, poskytovanie služieb obyvateľstvu bez osvedčenia o zhode (vyhlásenie o zhode)), časť 2 čl. 14.16 (dodávka alebo maloobchodný predaj alkoholických výrobkov a výrobkov obsahujúcich alkohol bez osvedčenia o zhode), čl. 20.4 (časť 4, resp. 5 upravuje vydanie osvedčenia o zhode pre výrobky bez osvedčenia o požiarnej bezpečnosti, ak je toto povinné, a predaj výrobkov alebo poskytovanie služieb podliehajúcich povinnej certifikácii v oblasti požiarna bezpečnosť, bez osvedčenia o zhode), čl. 20.14 (porušenie pravidiel certifikácie zbraní a streliva).

Uvádzame príklady zo súdnej praxe týkajúce sa aplikácie čl. 19.19 Správneho poriadku Ruskej federácie.

Ústredná medziregionálna územná správa Federálnej agentúry pre technickú reguláciu a metrológiu, zastúpená odborom štátneho dozoru, sa obrátila na rozhodcovský súd s vyhlásením, aby priviedla LLC „E“ do administratívnej zodpovednosti podľa časti 2 čl. 19.19 Správneho poriadku Ruskej federácie.

Prúdový chránič UZO-01, sieťové predlžovacie káble Kosmos U-5m-3G, 46-004, U6-766 spoločnosť predávala bez osvedčení o zhode, bez uvedenia certifikačných informácií v sprievodnej technickej dokumentácii. Predaj sieťových odpalísk TS-3 od spoločnosti Wellcont bol realizovaný bez označenia zhody a bez uvedenia certifikačných informácií v sprievodnej technickej dokumentácii.

Tieto okolnosti boli zistené ako výsledok preskúmania dôkazov predložených stranami na podporu ich tvrdení a námietok, vrátane osvedčení o zhode č. ROSS C č. AYa20. VO6287, č. ROSS C č. AYa46. В66127, č. РОСС RU. ME 04. B00995, č ROSS RU. ME 04. B06083, č. ROSS RU AYa 46. B18153, ako aj výsledky kontroly zaznamenané v zákone z 28. marca 2005 č. 80, úkony odberu vzoriek zo dňa 14. marca 2005, protokol o technickej kontrole z r. 14. marec 2005.

Spoločnosť sa odvolávala na existenciu platných osvedčení o zhode pre prúdové chrániče RCD-01, napájacie predlžovacie káble Cosmos U-5m-3G, K6-004, U6-766, ale súd tento argument neakceptoval, keďže príslušnosť tieto certifikáty k tomuto konkrétnemu produktu neboli potvrdené...

V rámci posudzovania veci súd zistil, že správny orgán preukázal skutočnosť, že spoločnosť porušila požiadavky uvedené v bodoch 3.8, 4.6 Pravidiel certifikácie v Ruskej federácii, schválených uznesením č. Gosstandart Ruska zo dňa 5. 10. 2000 č. 26, odsek 2 čl. 28 spolkového zákona „o technickej regulácii“, odseky 2 a 3 čl. 10 zákona Ruskej federácie „o ochrane práv spotrebiteľov“.

Odhalené porušenia zo strany právneho zástupcu spoločnosti neboli popreté, ich prítomnosť bola motivovaná poukazom na neplnenie zmluvných povinností dodávateľa.
Vzhľadom na uvedené súd vyhovel požiadavkám správneho orgánu a priviedol spoločnosť do správnej zodpovednosti podľa časti 2 čl. 19.19 Kódexu správnych deliktov Ruskej federácie na základe skutočnosti, že táto norma ustanovuje administratívnu zodpovednosť za porušenie pravidiel povinnej certifikácie, s výnimkou prípadov uvedených v čl. 13.6 časti 2 a 4 čl. 13.12, časť 2 čl. 14.4, časť 2 čl. 14.16, čl. 20.4, 20.14 tohto kódexu, teda za predaj certifikovaných výrobkov, ktoré nespĺňajú požiadavky regulačných dokumentov, na ktoré je certifikovaný, alebo predaj certifikovaných výrobkov bez osvedčenia o zhode (vyhlásenia o zhode), alebo bez značka zhody, alebo bez uvedenia v sprievodnej technickej dokumentácii informácie o certifikácii alebo v regulačných dokumentoch, ktoré musia špecifikované výrobky spĺňať, alebo neoznámenie tejto informácie spotrebiteľovi (kupujúcemu, zákazníkovi), ako aj predloženie nedôveryhodných výsledky skúšok výrobkov alebo neoprávnené vydanie osvedčenia o zhode (vyhlásenia o zhode) pre výrobky podliehajúce povinnej certifikácii. Rozhodnutiami odvolacej a kasačnej inštancie zostalo rozhodnutie súdu prvej inštancie nezmenené (rozhodnutie moskovského rozhodcovského súdu z 27. apríla 2005; uznesenie zo dňa 17. júna 2005 N 09AP-5947/05-AK sp. Deviaty odvolací arbitrážny súd vo veci N A40-16434 / 05 -96-132, Uznesenie Federálnej protimonopolnej služby Moskovského okresu z 29.9.2005 č. KA-A40 / 9144-05).

Federálny štátny ústav, Stredisko pre normalizáciu, metrológiu a certifikáciu, vykonal kontrolu dodržiavania povinných požiadaviek štátnych noriem pri činnosti podnikateľa G. pri predaji smaltovaných potrieb pre domácnosť z veľkoskladu.

Na základe výsledkov kontroly bol prijatý zákon zo dňa 14.11.2002 a protokol o správnom delikte o privedení podnikateľa G. do správnej zodpovednosti podľa časti 1 ods. 19.19 Kódexu správnych deliktov Ruskej federácie za porušenie povinných požiadaviek štátnych noriem - doložka 5.4.3 GOST 24788-2001 (predaj smaltovaného riadu pre domácnosť bez označenia zhody na každom výrobku). Okrem toho sa zistilo porušenie požiadaviek bodu 4.6 GOST 51121-97 (nedostatok informácií pre spotrebiteľa o pravidlách a podmienkach bezpečného a efektívneho používania produktov). Materiály správneho prípadu boli zaslané rozhodcovskému súdu.

Rozhodnutím súdu prvého stupňa boli požiadavky správneho orgánu splnené, podnikateľ bol postavený do správnej zodpovednosti podľa 2. časti ust. 19.19 Správneho poriadku Ruskej federácie, domnievajúc sa, že podnikateľ nesplnil povinnosť vykonávať kontrolu výroby nad kvalitou a bezpečnosťou predávaných výrobkov, dodržiavaním požiadaviek regulačných a technických dokumentov uložených na podmienky predaja takéto produkty. Porušenie bolo vyjadrené pri predaji výrobkov bez označenia zhody, to znamená, že neexistuje žiadne označovanie priamo pre každú výrobnú jednotku a predaj riadu bez osvedčenia vydaného autorizovaným orgánom. Uznesením kasačnej inštancie bolo rozhodnutie súdu prvej inštancie zrušené z nasledujúcich dôvodov.

Rezolúcia Gosstandart of Russia z 25. júla 1996 č. 14 „O pravidlách používania značky zhody pre povinnú certifikáciu výrobkov“ (v znení zmien a doplnení z 5. júla 2002) stanovuje, že používanie značky zhody na jej zamýšľané účely za účel sa považuje označenie samotného výrobku a (alebo) jeho obalu (nádob), sprievodná technická dokumentácia, ktorú spotrebiteľ obdržal pri predaji.
Keďže z materiálov prípadu je zrejmé, že označenie bolo umiestnené na obaloch výrobkov, a vzhľadom na to, že bod 4.3 rezolúcie Gosstandart Ruska z 25. júla 1996 č. 14 (z 5. júla 2002 ) neobsahuje priamy údaj o označení každej jednotky výrobku, záver o absencii zhody je chybný.

Podnikateľ mal v čase kontroly a vyhotovenia protokolu osvedčenie o zhode. Certifikát bol vydaný podnikateľovi spoločnosťou "Smalt" dňa 12.07.2002 s dobou platnosti do 01.07.2005 na zhodu smaltovaného riadu s GOST 24788-81.
V súvislosti s uzákonením nového GOST č. 24788-2001 z 01.09.2002, výrobný podnik "Smalt" podal žiadosť do Magnitogorského centra pre normalizáciu a metrológiu na certifikáciu výrobkov na zhodu s novou GOST.

Podľa článku 3.5.3 vyhlášky Gosstandart Ruska zo dňa 21.9.2094 č. 15 "O schválení postupu certifikácie výrobkov v Ruskej federácii" (v znení zmien a doplnení z 11.07.2002) pre výrobky predávané výrobcom počas doby platnosti certifikátu pre sériovo vyrábané produkty je certifikát platný pri dodaní, predaji počas doby použiteľnosti (služby) stanovenej v súlade s platnou legislatívou Ruskej federácie na uvádzanie požiadaviek na chyby produktu.
Certifikát o zhode riadu s GOST 24788-2001 platný do 25.12.2005 získala spoločnosť LLC "Enamel" dňa 25.12.2002. Do 25.12.2002 teda platil certifikát zo dňa 12.07.2002 a riad sa mohol predávať. (rozhodnutie zo 14. januára 2003 a rozhodnutie odvolacej inštancie zo 17. marca 2003 Rozhodcovského súdu Sverdlovskej oblasti vo veci č. A60-29071 / 02-C5; Uznesenie Federálnej protimonopolnej služby Uralského okresu z r. 26. júna 2003 č. F09-1820 / 03-AK).

Správny orgán preveril dodržiavanie pravidiel certifikácie tovaru predávaného vo výdajni podnikateľa R.

Auditom sa zistilo, že predaj tovaru - mobilných telefónov bol vykonaný v rozpore s pravidlami povinnej certifikácie: na 12 nových mobilných telefónoch nie sú žiadne osvedčenia o zhode "komunikačného" systému: "Nokia 6020", "Sharp GX-" L15", "Nokia 6230", "Samsung X640" , Samsung SGH-D500, Samsung X 460, SoniErricson K700i, Samsung SGH-E850, SoniErricson K500i, Philips 568, Motorola V620, LG 1610; na 7 použitých mobilných telefónoch nie sú žiadne známky zhody certifikačného systému "komunikácia": "Siemens M35", "Siemens M55", "Siemens CT55", "Panasonic EB-GD92", "Samsung G200", "SoniErricson T630" , "Motorola V150".

Na základe výsledkov kontroly bol podnikateľovi R. spísaný protokol o správnom delikte a na základe protokolu o zaistení vecí a listín bolo zaistených 19 mobilných telefónov.

Správny orgán sa obrátil na rozhodcovský súd s vyjadrením k vyvodeniu administratívnej zodpovednosti podnikateľa P podľa 2. časti čl. 19.19 Správneho poriadku Ruskej federácie s konfiškáciou zaistených mobilných telefónov.

Podnikateľ uviedol, že predaj telefónov ním na základe komisionárskych zmlúv uzatvorených s ruskými občanmi, cudzími štátnymi príslušníkmi a osobami bez štátnej príslušnosti na základe bodov 2, 8, 9 Pravidiel komisionálneho obchodu s nepotravinárskymi výrobkami schválených vládou č. Ruskej federácie zo dňa 6. 6. 98 č. 569, ho oslobodzuje od povinnosti kontrolovať okolnosti nadobudnutia telefónov do prevádzky.

V súlade s časťou 2 čl. 19.19 Kódexu správnych deliktov Ruskej federácie porušenie pravidiel povinnej certifikácie, to znamená predaj certifikovaných výrobkov, ktoré nespĺňajú požiadavky regulačných dokumentov, pre ktoré je certifikovaný, alebo predaj certifikovaných výrobkov bez osvedčenie o zhode (vyhlásenie o zhode) alebo bez označenia zhody, alebo bez uvedenia informácie o certifikácii alebo v regulačných dokumentoch v sprievodnej technickej dokumentácii, ktorú musia určené výrobky spĺňať, alebo nedoručenie tejto informácie spotrebiteľovi sa uloží úradníkom pokuta vo výške 10 až 20 minimálnej mzdy s prepadnutím veci správneho deliktu.

Postup certifikácie je určený federálnym zákonom z 27. decembra 2002 č. 184-FZ „O technickom predpise“. Podľa čl. 2 tohto zákona certifikácia produktu je forma potvrdenia zhody predmetov s požiadavkami technických predpisov, ustanovení noriem alebo zmluvných podmienok, ktoré vykonáva certifikačný orgán. Právnická osoba alebo fyzická osoba, ktorá je na jej vykonávanie akreditovaná ustanoveným spôsobom, prostredníctvom certifikácie písomne ​​osvedčí, že výrobok je v súlade s technickými predpismi, ustanoveniami noriem alebo zmluvnými podmienkami.

§ 18 vyššie uvedeného zákona určuje, že certifikácia (potvrdenie zhody) sa vykonáva za účelom: osvedčenia zhody výrobkov, výrobných procesov, prevádzky, skladovania, prepravy, predaja a likvidácie prác, služieb alebo iných predmetov s technickými predpismi, normy, zmluvné podmienky; pomoc kupujúcim pri kompetentnom výbere produktov, prác, služieb; zvyšovanie konkurencieschopnosti výrobkov, prác, služieb na ruskom a medzinárodnom trhu a vytváranie podmienok na zabezpečenie voľného pohybu tovaru cez územie Ruskej federácie, ako aj na realizáciu medzinárodnej hospodárskej, vedeckej a technickej spolupráce a medzinárodného obchodu .

Ako vyplýva z čl. 46 zákona č. 184-FZ, pred nadobudnutím účinnosti príslušných technických predpisov, požiadavky na proces predaja produktov ustanovené regulačnými právnymi aktmi Ruskej federácie a regulačnými dokumentmi federálnych výkonných orgánov podliehajú povinnému vykonávaniu .

Okrem toho v čl. 41 federálneho zákona zo 7. júla 2003 č. 126-FZ "O komunikáciách" stanovuje, že potvrdenie o zhode so stanovenými požiadavkami na komunikačné zariadenia používané vo verejnej komunikačnej sieti je povinné. Potvrdenie súladu komunikačných zariadení s technickými predpismi sa vykonáva prostredníctvom ich povinnej certifikácie. Komunikačné zariadenia podliehajúce povinnej certifikácii sú poskytované na certifikáciu výrobcom alebo predajcom. Zoznam komunikačných zariadení podliehajúcich povinnej certifikácii zahŕňa okrem iného aj rádioelektronické komunikačné zariadenia.

V súlade s Osobitnými podmienkami pre nákup rádioelektronických prostriedkov a vysokofrekvenčných zariadení, schválenými vyhláškou vlády Ruskej federácie č. a regionálne normy sú klasifikované ako rádioelektronické zariadenia.
Pravidlá pre certifikáciu v Ruskej federácii schválené vyhláškou Gosstandart Ruska zo dňa 5.10.2000 č.26 stanovujú, že výrobcovia (predajcovia, výkonní umelci) výrobkov pri povinnej certifikácii okrem iného označia certifikované výrobky značku zhody, uveďte informácie o certifikáte v sprievodnej technickej dokumentácii (s. 3.8). Certifikát sa vydáva pre výrobky, u ktorých bol podľa výsledkov certifikácie potvrdený súlad s požiadavkami regulačných dokumentov. Značka zhody sa používa na výrobky (nádoby, obaly), sprievodnú technickú dokumentáciu dodávanú spotrebiteľovi pri predaji (bod 4.6).

V poradí podľa odseku 2 čl. 25 spolkového zákona „o technickom predpise“ zhoda výrobkov s požiadavkami technických predpisov sa potvrdzuje osvedčením o zhode, ktoré žiadateľovi vydá certifikačný orgán. Podľa odseku 2 čl. 28 tohto zákona je žiadateľ povinný predložiť orgánom štátnej kontroly (dozoru) nad dodržiavaním požiadaviek technických predpisov, ako aj záujemcom doklady potvrdzujúce zhodu výrobkov s požiadavkami technických predpisov (vyhlásenie osvedčenia o zhode alebo ich kópie).
Realizácia predaja mobilných telefónov bez označenia zhody na samotných telefónoch a bez osvedčení o zhode podnikateľom tak predstavuje správny delikt, za ktorý zodpovedá 2. časť čl. 19.19 Správneho poriadku Ruskej federácie.

Odkaz podnikateľa na Pravidlá komisionálneho obchodu s nepotravinárskymi výrobkami súd nezohľadnil, nakoľko zodpovednosť podľa 2. časti čl. 19.19 Kódexu správnych deliktov Ruskej federácie prichádza na predaj výrobkov bez označenia zhody a osvedčení o zhode.

Vzhľadom na uvedené súd vyhovel požiadavkám správneho orgánu: podnikateľ R. bol postavený do správnej zodpovednosti na základe 2. časti čl. 19.19 Správneho poriadku Ruskej federácie vo forme pokuty vo výške 1 000 rubľov. s prepadnutím predmetov správneho deliktu - odobraté mobilné telefóny. Rozhodnutiami odvolacej a kasačnej inštancie bolo rozhodnutie súdu ponechané nezmenené (rozhodnutie z 27. júna 2005 a rozhodnutie odvolacej inštancie zo 7. septembra 2005 Rozhodcovského súdu kraja Pskov vo veci sp. A52-2720 / 2005/2).

Federálna štátna inštitúcia "Volgogradské centrum pre normalizáciu, metrológiu a certifikáciu" vykonala kontrolu organizácie, tieto kontroly boli zaznamenané v protokole o kontrole. Počas kontroly sa zistilo, že na označení na etikete chýbajú dostatočné informácie o klobásach "Uralskiye" a "Taezhnye": nie je uvedený obsah fosfátov. Klobásy Taezhny tiež nespĺňajú požiadavky TU9213-043-13160604-99 na prítomnosť veľkých inklúzií zvyškov kostí.
Na etikete kuracích stehien údených varených chýbajú potrebné a dostatočné údaje o výrobku: na výrobku nie je uvedená trvanlivosť, výrobok neobsahuje soľ, dusitan sodný, fosforečnan.

Označenie domácej slaniny obsahuje nepravdivé informácie o energetickej hodnote výrobku: uvádza sa, že 100 g výrobku obsahuje 18 % bielkovín (namiesto 4 %), tuku - 5 % (namiesto 96 %); o produkte nie sú žiadne informácie: soľ, korenie a dátum exspirácie produktu nie sú uvedené.

Na základe externého vyšetrenia, fyzikálno-chemických a mikrobiologických rozborov sa tieto kontroly potvrdili. V Uralských párkoch sa v 1 g výrobku našli baktérie skupiny Escherichia coli. Produkt nespĺňa uvedené energetické informácie o produkte.

Zistilo sa, že organizácia porušila čl. 3 FZ „O kvalite a bezpečnosti potravinárskych výrobkov“; povinné požiadavky GOST R51074-97, s. 3 s. 4,2; čl. 13 zákona RF „O certifikácii produktov a služieb“. Zodpovednosť za takéto porušenia je stanovená v častiach 1 a 2 čl. 19.19 Správneho poriadku Ruskej federácie.
Správny orgán podal na rozhodcovský súd návrh na vyvodenie administratívnej zodpovednosti organizácie. Súd vyhovel požiadavkám správneho orgánu a priviedol organizáciu k administratívnej zodpovednosti. Rozhodnutiami odvolacej a kasačnej inštancie zostalo rozhodnutie súdu nezmenené (rozhodnutie zo dňa 9.9.2002; Rozhodnutie odvolacej inštancie zo dňa 17.10.2002 vo veci č. .2003 vo veci č. А12-7938 / 02- С43).
Uvedené nemôže svedčiť o účinnosti menovaných opatrení administratívnej zodpovednosti za porušenie povinných požiadaviek štátnych noriem pri absencii štatistických údajov. Nízka úroveň kvality mnohých druhov výrobkov je však dnes už dobre známym faktom. Zlepšenie legislatívy v posudzovanej oblasti, ktoré ju zosúladí s novou trhovou fázou ekonomického rozvoja, preto zostáva relevantné.

Valentina Mikhailovna SHTYRNIK , asistent sudcu Rozhodcovského súdu regiónu Orenburg

1 Úvod ……………………………………………………………… 2
2 Zodpovednosť za porušenie povinných požiadaviek noriem ………………………………………………………………………… .... 3
3Stav a vývoj legislatívneho a regulačného rámca pre certifikáciu v Rusku …………… .. …………………………………………………… 7
4 Metrologická podpora testovania výrobkov ……… .. …… 13
5 Referencie …………………… .. ………………………………… .17

Úvod
"Štandardizácia je stanovenie a uplatňovanie pravidiel s cieľom zefektívniť činnosti v konkrétnej oblasti v prospech a participáciu všetkých zainteresovaných strán a najmä dosiahnuť celkové optimálne úspory pri dodržaní prevádzkových podmienok (používania) a bezpečnostných požiadaviek. Štandardizácia je založený na spoločných úspechoch vedy, techniky a praktických skúseností a určuje základ nielen súčasného, ​​ale aj budúceho vývoja a mal by sa vykonávať neoddeliteľne s pokrokom.
Častejšie sa používa trochu zjednodušená definícia: „Štandardizácia je činnosť zameraná na rozvoj a stanovenie požiadaviek, noriem, pravidiel, charakteristík, povinných aj odporúčaných, zabezpečenie práva spotrebiteľa na nákup tovaru dobrej kvality za prijateľnú cenu, ako aj ako právo na bezpečnosť a pohodlie pri práci“.
Štandardizácia je jedným z najdôležitejších prvkov moderného mechanizmu riadenia kvality. Vplyv normalizácie na zvyšovanie kvality výrobkov sa uskutočňuje komplexným vývojom noriem pre suroviny, materiály, polotovary, komponenty, zariadenia, nástroje a hotové výrobky, ako aj stanovením technologických požiadaviek a kvality. indikátory, jednotné skúšobné metódy a kontrolné prostriedky v normách. Normalizácia je účinným prostriedkom na zabezpečenie kvality, kompatibility, zameniteľnosti výrobkov a ich komponentov, ako aj ich zjednocovania, typizácie, bezpečnostných noriem a environmentálnych požiadaviek, jednoty charakteristík a vlastností výrobkov, prác, procesov a služieb.
Zodpovednosť za porušenie povinných požiadaviek noriem
Zodpovednosť za porušenie jeho ustanovení nesú tak právnické osoby, ako aj fyzické osoby, orgány štátnej správy. Zodpovednosť môže mať trestnoprávnu, občianskoprávnu alebo administratívnu povahu. Všetky porušenia odhaľuje služba štátnej kontroly a dozoru nad dodržiavaním požiadaviek štátnych noriem.
Úradníkom alebo civilným osobám registrovaným ako individuálni podnikatelia, ktorí porušili povinné požiadavky štátnych noriem pri predaji, prevádzke, preprave a skladovaní výrobkov, hrozí pokuta od päť do stonásobku minimálnej mzdy. Rovnaký trest hrozia právnickým a fyzickým osobám za vyhýbanie sa prezentácii výrobkov, niektorých údajov o nich a potrebnej dokumentácie orgánom štátneho dozoru.
Trestná zodpovednosť za hrubé porušenie požiadaviek noriem na priemyselné výrobky sa neposkytuje a administratívna zodpovednosť za nedodržanie požiadaviek na predaj, dodávku, použitie, prepravu a skladovanie. Občianskoprávnu zodpovednosť za porušenie kvalitatívnych požiadaviek možno určiť na základe ustanovení občianskeho práva.
Za porušenie požiadaviek technických predpisov zodpovedá výrobca (výkonný pracovník, predajca, osoba vykonávajúca funkcie zahraničného výrobcu) v súlade s právnymi predpismi Ruskej federácie.
V prípade, že v dôsledku nesúladu výrobkov s požiadavkami technických predpisov, porušení požiadaviek technických predpisov pri realizácii procesov výroby, prevádzky, skladovania, prepravy, predaja a likvidácie, dôjde k poškodeniu na život alebo zdravie občanov, majetok fyzických alebo právnických osôb, majetok štátu alebo obce, životné prostredie, život alebo zdravie živočíchov a rastlín alebo takáto ujma hrozí, výrobca (výkonný pracovník, predávajúci, osoba vykonávajúca funkcie zahraničného výrobcu) je povinný nahradiť spôsobenú ujmu a prijať opatrenia na zamedzenie ujmy iným osobám, ich majetku, životnému prostrediu v súlade s právnymi predpismi Ruskej federácie. Povinnosť nahradiť škodu nemôže byť obmedzená zmluvou alebo vyhlásením jednej zo strán. Dohody alebo vyhlásenia o obmedzení zodpovednosti sú neplatné.
Výrobca (výkonný pracovník, predajca, osoba vykonávajúca funkcie zahraničného výrobcu), ktorý sa dozvedel o nesúlade výrobkov uvádzaných do obehu s požiadavkami technických predpisov, je povinný túto skutočnosť oznámiť štátnej kontrole (dozoru) orgán v súlade so svojou právomocou do desiatich dní odo dňa doručenia určenej informácie. Predávajúci (výkonný pracovník, osoba vykonávajúca funkcie zahraničného výrobcu), ktorý uvedenú informáciu obdržal, je povinný ju do desiatich dní priniesť výrobcovi. Osoba, ktorá nie je výrobcom (výkonný pracovník, predávajúci, osoba vykonávajúca funkcie zahraničného výrobcu) a ktorá sa dozvie o nesúlade výrobkov uvedených do obehu s požiadavkami technických predpisov, má právo zasielať informácie o nesúlad výrobkov s požiadavkami technických predpisov štátu ... ...

Bibliografia
1 Basakov M.I. Certifikácia produktov a služieb so základmi normalizácie a metrológie. - Rostov na Done, 2002.
2 výťahy I.M. Základy normalizácie, metrológie, certifikácie. - M.: Yurayt, 2001.
3 Okrepilov V.V. Kontrola kvality. - M .: Ekonomika, 1998.
4 Štandardizácia a riadenie kvality produktov. / Ed. Shvandara V.A. - M.: UNITY-DANA, 1999.

Je zavedený poriadok riadenia.

2. Objektívna stránka trestného činu ustanovená v 1. časti čl. 19.19, spočíva v tom, že páchateľ poruší povinné požiadavky (t. j. ignoruje ich, koná v rozpore s nimi alebo čiastočne dodržiava) štátne normy (schválené v súlade so zákonom o TR a inými regulačnými právnymi aktmi prijatými vládou Ruskej federácie). federácie, iných federálnych orgánov štátnych orgánov pri vývoji ustanovení tohto zákona) v priebehu implementácie (tj dodávky, výmeny, kontrahovania, predaja a nákupu atď.), používania (prevádzky), skladovania (aj v skladoch, vo vlastných skladoch), prepravu (cestou, železnicou, riečnym plavidlom atď.) alebo likvidáciu (napríklad drvením, spracovaním, drvením). Na druhej strane, objektívna stránka tohto správneho deliktu nezahŕňa také konanie (nečinnosť), ako je:

1) výroba alebo obeh etylalkoholu, alkoholu alebo výrobkov obsahujúcich alkohol, ktoré nespĺňajú požiadavky štátnych noriem (pozri komentár k čl. 6.14);

2) prevádzka vozidla s predpismi prekračujúcimi štátne normy (pozri komentár k čl. 8.23);

3) porušenie požiadaviek GOST v oblasti stavebníctva (pozri komentáre k čl. 9.4);

4) vedenie vozidla s neštandardnými poznávacími značkami alebo poznávacími značkami inštalovanými v rozpore s požiadavkami GOST (pozri komentáre k čl. 12.2);

5) porušenie pravidiel prevádzky rádioelektronických prostriedkov a (alebo) vysokofrekvenčných zariadení, pravidiel rádiovej výmeny v prípade nedodržania štátnych noriem (pozri komentár k čl. 13.4);

6) výroba, predaj alebo prevádzka technických prostriedkov, ktoré nespĺňajú normy (pozri komentár k čl. 13.8);

7) predaj tovaru, výkon práce, poskytovanie služieb obyvateľstvu, ktoré nespĺňajú požiadavky GOST (pozri komentáre k čl. 14.4);

8) porušenie požiadaviek požiarnej bezpečnosti stanovených normami (pozri komentár k čl. 20.4).

Objektívna stránka analyzovaného správneho deliktu je zrejmá aj vtedy, keď páchateľ unikne (tj odloží lehoty, poruší ich a opäť sľúbi, že ich predloží) predloženiu výrobkov, dokladov a informácií potrebných na výkon štátnej kontroly a dozoru (na dodržiavanie výrobky s normami GOST).

Táto akcia sa považuje za dokončenú od okamihu, keď bola vykonaná. Vyskytuje sa vo forme konania aj nečinnosti (napríklad pri vyhýbaní sa poskytovaniu produktov na kontrolu). Pozri tiež list Rospotrebnadzor zo dňa 3.12.08 N 01 / 14303-8-32 "O uplatňovaní technických predpisov".

3. Objektívna stránka ustanovená v časti 2 čl. 19.19 správneho deliktu je, že páchateľ poruší pravidlá povinnej certifikácie tým, že:

1) predaj (napríklad dodanie, výmena) certifikovaných produktov, ktoré nespĺňajú požiadavky regulačných dokumentov (vydaných v súlade so zákonom o TR, regulačnými právnymi aktmi federálnych výkonných orgánov prijatými pri jeho vývoji), aby boli v súlade s ktoré výrobky prešli certifikačným postupom;

2) predaj certifikovaných výrobkov bez osvedčenia o zhode (musí byť vystavený na štandardnom tlačive, obsahovať všetky potrebné náležitosti, podpisy, pečiatky atď.), bez označenia zhody (aplikovaného na samotný výrobok, výrobky, nádoby a balení), bez pokynov v sprievodných dokumentoch k výrobkom (v pase, technickom pase, návode, v zmluve o dodávke a pod.) údaj o certifikácii (t. j. že výrobok bol certifikovaný v súlade so stanoveným postupom) výrobky resp. informácie o regulačných dokumentoch (schválených oprávnenými vládnymi agentúrami), ktoré musia predávané produkty spĺňať;

3) neposkytnutie (napríklad distribúciou špeciálnych brožúr, textov, dodatočných dokumentov k technickej dokumentácii, všetkých druhov vyhlásení, záverov, konsolidovaných aktov atď.) informácií o certifikácii spotrebiteľovi (kupujúcemu, zákazníkovi) produktu;

4) prezentácia nespoľahlivých (t. j. skreslených, neúplných, nepravdivých atď.) výsledkov testov produktov (vrátane informácií o údajných vykonaných testoch);

5) vydanie osvedčenia o zhode pre výrobky, ktoré neprešli certifikáciou (vrátane tých, ktoré neboli predložené na certifikáciu). Napríklad vinník vydá vyhlásenie o zhode, hoci výrobok nebol ani predložený na certifikáciu.

Na druhej strane objektívna stránka tohto správneho deliktu nezahŕňa konanie (nečinnosť) páchateľa, ktorá spočíva v tom, že tento:

a) používali necertifikované komunikačné prostriedky alebo poskytovali necertifikované komunikačné služby (pozri komentár k článku 13.6);

b) používal necertifikované informačné systémy, databázy a databanky, ako aj necertifikované prostriedky informačnej bezpečnosti (pozri komentár k čl. 13.12);

c) predával tovar, vykonával práce, poskytoval služby obyvateľstvu bez vyhlásenia o zhode (pozri komentár k čl. 14.4);

d) predával alkoholické výrobky a výrobky obsahujúce alkohol bez osvedčenia o zhode (pozri komentár k čl. 14.16);

e) porušil požiadavky požiarnej bezpečnosti (pozri komentár k čl. 20.4);

f) porušil pravidlá pre certifikáciu zbraní a streliva pre to (pozri komentár k článku 20.14).

Ak sa páchateľ dopustil uvedeného konania (nečinnosti), potom dodatočná kvalifikácia podľa čl. 19.19 sa ním spáchaný správny delikt nevyžaduje (t. j. správny delikt uvedený v ods. 2 článku 19.19 má všeobecný charakter vo vzťahu k vyššie uvedeným správnym deliktom). Pozri tiež nariadenie Ministerstva priemyslu a energetiky z 22. 3. N 53 (v znení z 21. 4. 2009) „O schválení formulára osvedčenia o zhode výrobkov s požiadavkami technických predpisov“.

Tento skutok sa považuje za dokončený od okamihu, keď bol spáchaný: môže byť spáchaný vo forme konania aj nečinnosti (napríklad nepredloženie osvedčenia o zhode, vyhlásenie o zhode).

4. Objektívna stránka správneho deliktu ustanovená v 3. časti čl. 19.19 je, že páchateľ poruší pravidlá:

1) overovanie meracích prístrojov (váhy, prístroje, ktoré určujú hustotu, zloženie, receptúru atď. produktov);

2) požiadavky certifikovaných (v autorizovaných orgánoch, inštitúciách, organizáciách) meracích postupov. Zvyčajne ich zainteresovaným stranám oznamujú orgány pre normalizáciu a metrológiu;

3) požiadavky na stav (technické, aktualizované atď.) noriem týkajúcich sa výrobkov;

4) požiadavky stanovených jednotiek veličín alebo metrologických pravidiel a noriem v obchode. Tieto jednotky a pravidlá schvaľujú orgány normalizácie a metrológie v súlade so zákonom o certifikácii TR, regulačnými právnymi aktmi federálnych výkonných orgánov.

Objektívna stránka tohto trestného činu zahŕňa uvoľnenie (tj výroba, výroba) a predaj (vrátane dodávky, výmeny), prenájom výrobkov a používanie meradiel, ktorých typy nie sú schválené, alebo používanie neoverených meracích prístrojov. nástroje (vrátane tých, ktoré boli vyrobené vinným remeselným spôsobom, požičané od inej osoby).

Daná akcia sa považuje za ukončenú od okamihu vykonania niektorej z uvedených akcií.

3. Subjektmi správnych deliktov sú:

1) úradníci (napríklad riaditeľ predajne, živnosti a veľkoobchodu), vr. individuálni podnikatelia (pozri komentár k čl. 2.4, 2.5);

2) právnické osoby (pozri komentáre k článkom 2.1, 2.10).

Najvyšší súd vysvetlil, že na základe vecnej skladby a podstaty správnych deliktov upravených čl. 19.19 by sa tieto normy mali vzťahovať na právne vzťahy vznikajúce pri výrobe produktov, ich zložení a certifikácii a vzťahovať sa na výrobcov produktov. Koncepcia produktov sa považuje za výsledok výrobných činností. Ak v čase predaja tovaru v mieste jeho predaja neexistuje osvedčenie o zhode (vyhlásenie o zhode), môže vinník niesť zodpovednosť na základe časti 2 čl. 14.4 (bod 13 Revízie zo dňa 01.08.07).

4. Subjektívnu stránku správnych deliktov charakterizuje buď úmysel alebo nedbanlivosť (viď.

Zodpovednosť výrobcov, certifikačných orgánov, skúšobných laboratórií (stredísk) a ich úradníkov za porušenie povinných požiadaviek na výrobky (tovar) je ustanovená Občianskym zákonníkom Ruskej federácie, Kódexom správnych deliktov Ruskej federácie, Trestným zákonom. Ruskej federácie a iných legislatívnych aktov. Federálny zákon „o technickom predpise“, ktorý nadobudol účinnosť 1. júla 2003, ustanovil množstvo priestupkov, za spáchanie ktorých by mali byť uvedené orgány a úradníci zodpovední v súlade s menovanými legislatívnymi aktmi.
Takže v čl. 36 spolkového zákona „o technickom predpise“ (ďalej len spolkový zákon) stanovuje zodpovednosť výrobcu (vykonateľ, predajca, osoba vykonávajúca funkcie zahraničného výrobcu) za porušenie a to najmä za tieto priestupky: „ak v dôsledku nesúladu výrobkov s požiadavkami technických predpisov dôjde k porušeniu požiadaviek technických predpisov pri výrobe, prevádzke, skladovaní, preprave, predaji a zneškodňovaní, k poškodeniu je spôsobená na životoch alebo zdraví občanov, majetku fyzických alebo právnických osôb, majetku štátu alebo obce, životnému prostrediu, životu alebo zdraviu zvierat a rastlín, výrobcovi (výkonnému predajcovi, osobe vykonávajúcej funkcie zahraničného výrobcu) je povinný nahradiť spôsobenú škodu v súlade s právnymi predpismi Ruskej federácie."
Federálny zákon tiež ustanovuje trestné činy, za spáchanie ktorých je v súlade s právnymi predpismi Ruskej federácie a dohodou ustanovená zodpovednosť certifikačných orgánov a ich úradníkov v prípade nedodržania pravidiel vykonávania certifikačných prác, ak by to znamenalo uvoľnenie výrobkov, ktoré nie sú v súlade s požiadavky technických predpisov, a akreditované skúšobné laboratóriá (centrá), experti na nespoľahlivosť alebo neobjektívnosť prezentovaných výsledkov výskumu (testu) a meraní (čl. 41, 42).
Teda zodpovednosť výrobcov, certifikačných orgánov, skúšobní (stredísk) a ich úradníkov za priestupky podľa čl. 36, 41, 42, Federálny zákon spája porušovanie požiadavky technických predpisov a nástup následkov z týchto porušení. Okrem toho federálny zákon stanovuje nové trestné činy, na spáchanie ktorých súčasná právna úprava neobsahuje konkrétne zákonné opatrenia.
Tieto okolnosti sú prekážkou pre uplatnenie federálneho zákona v plnom rozsahu, od r technické predpisy ešte neboli prijaté (podľa čl. 46 ods. 7 musia byť prijaté do 7 rokov odo dňa nadobudnutia účinnosti federálneho zákona) av príslušných legislatívnych aktoch neboli vykonané potrebné zmeny a doplnky. Napríklad Kódex správnych deliktov Ruskej federácie stanovuje administratívnu zodpovednosť za porušenie, nie za porušenie požiadavky technických predpisov, ako sa uvádza vo federálnom zákone.
Do spolkového zákona boli zavedené nové ustanovenia, napríklad o náhrade spôsobenej škody výrobcom život alebo zdravie zvierat a rastlín z dôvodu porušenia požiadaviek technických predpisov (článok 36), o zodpovednosti certifikačných orgánov a ich úradníkov za porušenie pravidiel o certifikácii, ak mali za následok uvedenie do obehu výrobkov, ktoré nespĺňajú požiadavky technických predpisov (§ 41), alebo o zodpovednosti odborníkov(čl. 42) ešte neboli zahrnuté do príslušných legislatívnych aktov stanovujúcich konkrétne opatrenia právneho vplyvu, a preto v tejto časti federálny zákon nefunguje.
Pred vykonaním potrebných zmien a doplnení legislatívnych aktov, ustanovením trestov a prijatím technických predpisov v prechodnom období ustanovenom čl. 46 federálneho zákona, výrobcovia, povinné certifikačné orgány, skúšobné laboratóriá (centrá) a ich úradníci by mali niesť zodpovednosť za porušenie povinné požiadavky štátnych noriem v súlade s platnými občianskymi, správnymi a trestnými zákonmi Ruskej federácie.

Občianskoprávna zodpovednosť

Administratívna zodpovednosť

Trestnoprávna zodpovednosť