Úloha manažérskeho myslenia v dejinách spoločenského vývoja. História manažérskeho myslenia. Hlavné etapy vývoja manažmentu ako vedy. IV. Procesný prístup

1.2. Evolúcia manažérskeho myslenia: od makromanažmentu k mikromanažmentu, manažmentu

Mená a písomné pamiatky, podľa ktorých možno posudzovať vývoj verejnej správy:

1.2. Západné historické školy a prístupy vedeckého manažmentu v 20. storočí.

Hlavné faktory ovplyvňujúce formovanie a rozvoj vedeckých škôl manažmentu 20. storočia.

I. Racionalistická škola (škola vedeckého manažmentu)

G.Emirsonove princípy efektívnosti riadenia

II. Správna (klasická) škola

Manažérske funkcie

Princípy budovania formálnej organizácie L. Urvik

Na správu tohto systému Ford navrhol:

III. Škola ľudských vzťahov (1930-1950) a jej vývoj (1950-1988)

IV. Procesný prístup

V. Systémový prístup k riadeniu

VI.Situačný prístup k riadeniu

2.3. Ruské koncepcie vedeckého manažmentu XX storočia

I. Skupina organizačných a technických koncepcií

3. Koncept pracovných zariadení a úzkej základne Alexeja Kapitonoviča Gasteva.

II. Skupina sociálnych pojmov

1. Teória organizačnej činnosti P.М. Keržencevová

2. Sociálna a pracovná koncepcia riadenia výroby N.А. Vitke

V klasických konceptoch „vedeckého manažmentu“ od F. Taylora a „racionálnej byrokracie“ od M. Webera sa manažment tradične chápal ako vplyv jedného systému na druhý na účelovú zmenu druhého. Podobný prístup, neskôr nazývaný technokratický, bol pozorovaný v prácach ruských vedcov na začiatku 20. storočia. (A. Gasteva, E. Rozmirovich, P. Kerzhentseva), ktorí predpokladali, že kontrolný mechanizmus zredukuje všetky kontrolné funkcie na najjednoduchšie úkony: „systém riadenia ľudí bude nahradený systémom riadenia vecí“. Rovnako ako v prípade zahraničných vedcov, v Rusku bola myšlienka optimálneho modelu riadenia dlho spojená so vzťahmi subjekt-objekt. V tomto prípade sa za objekt považovalo všetko, čo sa riadi riadiacim vplyvom, a za subjekt - to, čo takýto vplyv vykonáva. Objekt a predmet riadenia podľa tohto modelu tvoria systém sociálneho riadenia a väzby medzi nimi predstavujú štruktúru systému riadenia. Špecifickosť subjektu kontroly je daná jeho vplyvom zameraným na objekt a spočíva v koordinácii a harmonizácii záujmov jednotlivých spoločenstiev v procese ich životnej činnosti. Podľa pozorovaní výskumníkov však neschopnosť subjektu kontroly konať v záujme objektu často viedla k tomu, že tento začal fungovať pre svoje vlastné záujmy, čo sa stalo samoúčelným; zároveň sa spoločnosť zmenila na prostriedok ich realizácie. Vo vývoji teórie a praxe sociálneho manažmentu sa rozlišuje niekoľko historických období, zodpovedajúcich takzvaným manažérskym revolúciám. Prvá revolúcia riadenia bola spojená so vznikom moci kňazov a vznikom písma ako výsledku obchodnej komunikácie. Druhá revolúcia je spojená s menom babylonského kráľa Hammurabiho a je príkladom sekulárneho aristokratického štýlu vlády. Tretia revolúcia sa datuje do obdobia vlády Nabuchodonozora 2 a je kombináciou štátnych plánovacích metód regulácie s výrobnými činnosťami. Štvrtá revolúcia je spojená so vznikom kapitalizmu a začiatkom priemyselného pokroku európskej civilizácie. Tu sa po prvý raz začalo rozprávať o dôležitosti a nevyhnutnosti riadiacich funkcií. V tomto období A. Smith výrazne prispel k rozvoju verejnej správy. Urobil analýzu rôznych foriem deľby práce, opísal povinnosti panovníka a štátu. Veľký vplyv na túto vedu mal aj R. Owen. Veľkú pozornosť venoval humanizácii riadenia výroby a uznával potrebu vzdelávania, ako aj potrebu zlepšovania pracovných a životných podmienok robotníkov. C. Bebbiju vypracoval projekt „analytického stroja“, pomocou ktorého sa už vtedy efektívnejšie prijímali manažérske rozhodnutia. Prvé štúdium v ​​odbore manažment realizovala klasická škola. Predstavitelia tohto smeru sa zaoberali najmä otázkou efektívnosti výroby. Svoju činnosť zamerali na adaptáciu pracovníkov na prácu. Prvý, kto začal manažment považovať za vedu, bol F. Teyler. Viedol hnutie vedeckého manažmentu a nezaujímal sa o efektivitu človeka, ale o činnosť organizácie. Hlavnou zásluhou F. Teylera bolo, že „... vypracoval metodologické základy prídelového systému práce, štandardizované pracovné operácie, zaviedol do praxe vedecké prístupy k výberu, umiestňovaniu a stimulácii robotníckej práce“. Vedci F. a L. Gilberts „vykonali výskum v oblasti pracovných pohybov, zlepšili techniky načasovania a tiež vyvinuli vedecké princípy organizácie pracoviska“. Jednou z odrôd klasickej školy je administratívna škola. Preskúmala otázky súvisiace s úlohou a funkciou správy vecí verejných. Predpokladalo sa, že ak definujete podstatu práce manažéra, dokážete identifikovať najefektívnejšie metódy vedenia. A. Fayol bol jedným z prvých, ktorí rozvinuli túto myšlienku. Identifikoval 5 hlavných funkcií v procese riadenia: plánovanie, organizácia, výber a umiestnenie personálu, vedenie (motivácia) a kontrola.

Zástupca administratívnej školy M. Bloomfield vypracoval koncepciu riadenia pracovnej sily. Ďalší predstaviteľ tejto školy M. Weber navrhol koncepciu racionálnej byrokracie. Hlavnou črtou klasickej školy bola myšlienka, že existuje len jeden spôsob, ako dosiahnuť efektivitu výroby. Preto bolo ich cieľom nájsť túto dokonalú metódu. Jasný pokrok v manažmente urobila Škola ľudských vzťahov. Vychádzal z výdobytkov psychológie a sociológie. Táto škola venovala osobitnú pozornosť osobe. E. Mayo je považovaný za zakladateľa tejto školy. Zistil, že skupina pracovníkov je sociálny systém, ktorý má svoje vlastné systémy kontroly. Určitým spôsobom, pôsobením na tento systém, môžete zlepšiť výsledky práce. Vedci - behavioristi výrazne prispeli k rozvoju školy medziľudských vzťahov. Medzi poslednými možno rozlíšiť A. Maslowa, ktorý vypracoval hierarchickú teóriu potrieb, a D. McGregora, ktorý vypracoval teóriu charakteristík pracovníkov. Neskôr sa objavila kvantitatívna škola alebo manažérska škola. Vznik tejto školy je spojený s využívaním matematiky a počítačov v manažmente. Jej predstavitelia vyjadrujú proces riadenia matematicky. A napokon piata revolúcia riadenia je spojená s príchodom novej riadiacej sily – profesionálnych manažérov. Manažment "... je spojený s efektivitou manažérskych vplyvov v sociálnej sfére a ich spätným dopadom na trhové štruktúry, ekonomiku, financie, riadiaci personál a pod." V Rusku bol začiatok rozvoja vedy o manažmente položený v 17. storočí v rámci teórie verejnej správy. Dôležitú úlohu v tom zohral A.L. Ordin-Nashchokin. Ďalej, nové transformácie v ruskej teórii manažmentu sú spojené s Petrovými reformami na zlepšenie ekonomického manažmentu. Na začiatku 19. storočia zohral osobitnú úlohu vo vývoji manažmentu M.M.Speranský. Systém moci navrhol rozdeliť na 3 časti: zákonodarnú, výkonnú, súdnu. Po skončení občianskej vojny vzniklo množstvo výskumných organizácií na široké štúdium a realizáciu vedeckej organizácie práce a manažmentu. Činnosť ústavov a laboratórií bola podriadená tvorbe systemizovaných koncepcií v oblasti organizácie a riadenia práce. V 20. rokoch 20. storočia bola vytvorená Rada NOT na čele s ľudovým komisárom V.V. Kujbyšev. Začalo sa obdobie prudkého rozvoja domácej teórie riadenia. Okolo takých vedcov ako A. K. Gastev, P.M. Kerzhentsev, N.A. Vitke, E.F. Rozmirovič, I.M. Burďanského sa začali formovať prvé školy manažmentu. V polovici 30. rokov 20. storočia bol manažérsky výskum prerušený. Obnovili sa až v 60. rokoch na novom základe. Existujú tri smery, ktorými sa výskum problematiky manažmentu uberal: 1) všeobecná teória sociálneho manažmentu; 2) verejná správa; 3) riadenie výroby. Za formovaný však možno považovať len tretí smer.

V súčasnosti veda o sociálnom manažmente ako samostatný vedecký smer a akademická disciplína nie je úplne sformovaná. A preto stále nedáva výsledok, ktorý je získaný jeho efektívnym používaním v západných krajinách.

Odoslanie dobrej práce do databázy znalostí je jednoduché. Použite nižšie uvedený formulár

Študenti, postgraduálni študenti, mladí vedci, ktorí pri štúdiu a práci využívajú vedomostnú základňu, vám budú veľmi vďační.

Uverejnené dňa http:// www. všetko najlepšie. ru/

FSBEI HPE "Permská národná výskumná polytechnická univerzita"

Katedra manažmentu a marketingu

Teória manažmentu

História manažérskeho myslenia

1. REVOLÚCIE V RIADENÍ

História vzniku a vývoja manažmentu je evolučný proces, ktorý má najmenej 7 tisícročí a 5 manažérskych revolúcií, ktoré radikálne zmenili úlohu a význam manažmentu v živote spoločnosti.

Pod revolúcia riadenia pochopiť prechod z jedného kvalitatívneho stavu riadenia do druhého.

1.1 Prvá revolúcia riadenia (nábožensky - komerčné)

Prvá revolúcia sa odohrala pred 4-5 tisíc rokmi - počas formovania otrokárskych štátov na starovekom východe. V Sumeri, Egypte a Akkade historici manažmentu zaznamenali prvú premenu – premenu kasty kňazov na kastu náboženských funkcionárov, t.j. manažérov. Táto premena bola úspešná vďaka tomu, že kňazi úspešne preformulovali náboženské princípy. Ak predtým bohovia požadovali ľudské obete, teraz, ako vyhlásili kňazi, nie sú potrebné. Začali bohom ponúkať nie ľudský život, ale symbolickú obetu. Stačí, ak sa veriaci obmedzia na ponúkanie peňazí, dobytka, masla, ručných prác a dokonca aj koláčov.

V dôsledku toho sa zrodil zásadne nový typ podnikateľov – ešte nie komerčný podnikateľ alebo kapitalistický podnikateľ, ale už nie náboženská osobnosť, ktorá je cudzia akémukoľvek zisku. Pocta vyzbieraná od obyvateľstva pod rúškom náboženského obradu nevyšla nazmar. Nahromadila, vymenila a pustila sa do práce. Vynaliezaví sumerskí kňazi sa čoskoro stali najbohatšou a najvplyvnejšou vrstvou. Nemožno ich nazvať triedou majiteľov, keďže obete boli majetkom bohov, nie ľudí. Nedalo sa výslovne privlastniť na osobné použitie. Peniaze pre kňazov neboli samoúčelné, boli vedľajším produktom náboženských a štátnych aktivít. Veď kňazi mali okrem obradových poct na starosti vyberanie daní, správu štátnej pokladnice, rozdeľovanie štátneho rozpočtu a spravovanie majetkových záležitostí.

Zachované hlinené tabuľky, na ktorých sumerskí kňazi starostlivo viedli právne, historické a obchodné záznamy. Kňazi usilovne viedli obchodné doklady, účtovníctvo, vykonávali obstarávacie, kontrolné, plánovacie a iné funkcie. Dnes tieto funkcie tvoria obsah riadiaceho procesu.

Vedľajším produktom riadiacej činnosti kňazov je vznik písma. Nebolo možné zapamätať si celý objem obchodných informácií a okrem toho bolo potrebné vykonať zložité výpočty. Z čisto úžitkovej potreby sa zrodil spisovný jazyk, ktorý si neskôr osvojili aj nižšie vrstvy obyvateľstva. A zasa, prienik písma medzi masy sa nekonal ako dobročinná akcia kňazov, ktorí sa rozhodli osvietiť Sumerov. Bežní Sumeri ovládali spisovný jazyk do tej miery, že museli neustále reagovať na rôzne druhy dopytov, úradných príkazov, viesť súdne spory a kalkulovať si rozpočet.

1.2 Druhá revolúcia riadenia (svetský - administratívny)

Druhá revolúcia riadenia sa odohrala asi tisíc rokov po prvej a je spojená s menom babylonského vládcu Hammurabiho (1792 – 1750 pred Kristom). Vynikajúci politik a veliteľ si podmanil susednú Mezopotámiu a Asýriu. Na riadenie rozsiahlych majetkov bol potrebný efektívny administratívny systém, pomocou ktorého by bolo možné úspešne spravovať krajinu nie osobnou svojvôľou alebo kmeňovým právom, ale na základe jednotných písaných zákonov. Slávna zbierka Hammurabi, obsahujúca 285 zákonov riadenia rôznych sfér spoločnosti, je cennou pamiatkou starovekého východného práva a etapou v histórii manažmentu.

Výnimočný význam Hammurabiho kódexu, ktorý upravoval všetku rozmanitosť sociálnych vzťahov medzi sociálnymi skupinami obyvateľstva, spočíva v tom, že vytvoril prvý formálny systém správy. Aj keby Hammurabi neurobil nič iné, potom by v tomto prípade zaujal dôstojné miesto medzi historickými osobnosťami manažmentu. Išiel však ďalej a vyvinul si originálny štýl vedenia, pričom si vo svojich poddaných neustále udržiaval imidž starostlivého strážcu a ochrancu ľudí. Pre tradičnú metódu vedenia, ktorá charakterizovala minulé dynastie kráľov, to bola jasná inovácia.

1.3 Tretia revolúcia riadenia (výroba - stavba)

Len tisíc rokov po smrti Hammurabiho ožíva Babylon svoju bývalú slávu a opäť sa pripomína ako centrum rozvoja manažérskej praxe. Kráľ Nebuchadonossor II. (605-562 p.n.l.) bol autorom nielen návrhov Babylonskej veže a Visutých záhrad, ale aj systému riadenia výroby v textilných továrňach a sýpkach. Vynikajúci veliteľ sa preslávil ako talentovaný staviteľ, ktorý postavil chrám boha Marduka a slávne zikkuraty - kultové veže.

V textilných továrňach Nebuchadonossor používal farebné etikety. S ich pomocou sa priadza označovala, do výroby prichádzala každý týždeň. Táto metóda kontroly umožnila presne určiť, ako dlho bola konkrétna šarža surovín v továrni. V modernejšej podobe sa tento spôsob využíva aj v modernom priemysle.

1.4 Štvrtá revolúcia riadenia (priemyselný)

Štvrtá revolúcia v manažmente sa takmer zhoduje s veľkou priemyselnou revolúciou 18. a 19. storočia, ktorá podnietila rozvoj európskeho kapitalizmu. Ak sa v minulosti z času na čas vyskytli určité objavy, ktoré obohatili manažment a boli oddelené významnými časovými obdobiami, teraz sa stali bežnými. Priemyselná revolúcia mala oveľa výraznejší vplyv na teóriu a prax manažmentu ako všetky predchádzajúce revolúcie.

Ako toto odvetvie prerástlo hranice prvej manufaktúry (ručná továreň) a potom starého továrenského systému (strojová továreň zo začiatku 19. storočia) a dozrel moderný systém vlastného kapitálu, majitelia čoraz viac odchádzali z podnikania ako ekonomickej aktivity zameranej na zisk. Majiteľa – manažéra, teda kapitalistu, postupne vystriedali stovky, ak nie tisíce akcionárov. Vznikla nová, diverzifikovaná (rozptýlená) forma vlastníctva. Namiesto jediného vlastníka sa objavilo mnoho akcionárov, teda spoločných (vlastných) vlastníkov kapitálu. Namiesto jedného vlastníka-manažéra tu bolo niekoľko najatých manažérov bez vlastníkov, ktorí sa rekrutovali zo všetkých, nielen z privilegovaných vrstiev.

Nový vlastnícky systém urýchlil rozvoj priemyslu. Viedla k oddeleniu manažmentu od výroby a kapitálu a následne k premene správy a manažmentu na samostatnú ekonomickú silu.

Administratíva je formulácia všeobecných cieľov a politík spoločnosti a manažment je kontrola nad ich realizáciou. Toto je počiatočný a úzko technický význam riadenia.

Zvýšil sa objem výroby, zrýchlila sa obrátka kapitálu, rozšírili sa bankové operácie, predaj produktov, vznikol marketing. Manažment už nemohol zostať sférou aplikácie naivného vedomia a zdravého rozumu. Vyžadovalo si to špeciálne znalosti, zručnosti a schopnosti profesionálov. Manažment sa zmenil na súbor techník, metód, princípov, nástrojov a techník, ktorých používanie bolo potrebné špeciálne trénovať.

V továrenskej ére (19. storočie) bola práca manažéra obmedzená na riadenie výrobného procesu, ktorý bol veľmi vzdialený od vedeckej organizácie práce. Neskôr sa však manažment rozpadá na mnoho podfunkcií – plánovanie, kancelárska práca, predaj, nákup, organizácia, štatistická analýza výroby. Jazyk dohadov a intuície získal jasný výpočtový základ – všetko sa pretavilo do vzorcov a peňazí. Vytvára sa moderný systém podnikového rozpočtu.

Každý výrobný proces sa tak stal samostatnou funkciou a oblasťou riadenia. No akonáhle bolo funkcií veľa, objavil sa problém ich koordinácie a prepojenia na novom základe. Ako ich kombinovať? Ukazuje sa, že existuje len jeden spôsob - pridelenie personálu špecialistov (oddelenie, divízia) na každú funkciu a prenesenie všeobecných koordinačných funkcií na manažéra. Tak vznikli prototypy súčasných personálnych útvarov, plánovacieho útvaru, OTiZ, útvaru hlavného technológa atď.

Na začiatku je teda konateľ a majiteľ jedna osoba. Vtedy sa manažment oddeľuje od kapitálu a výroby, namiesto jedného kapitalistu-manažéra vznikajú dve spoločenstvá: akcionári a najatí manažéri. Manažérov je veľa a každý sleduje špecifickú funkciu: plánovanie, výrobu, zásobovanie. Potom sa funkcia každého odborného manažéra opäť rozdelí a namiesto jednej osoby sa objaví komunita špecialistov, ktorí tvoria plánovaciu kanceláriu, projekčné oddelenie a kontrolnú kanceláriu. Odteraz manažér koordinuje prácu špecialistov. Vedci vynašli špeciálne nástroje na koordináciu činností ľudí, najmä systém rozhodovania, určovanie cieľov podnikovej politiky a filozofiu riadenia.

1.5 Piata revolúcia riadenia (byrokratický)

Priemyselná revolúcia a klasický kapitalizmus vo všeobecnosti stále zostávali dobou buržoázie. Manažér sa ešte nestal profesionálom ani protagonistom. Až éra monopolného kapitalizmu dala prvé obchodné školy a systém odbornej prípravy manažérov. So vznikom triedy profesionálnych manažérov a jej oddelením od kapitalistickej triedy bolo možné hovoriť o novej radikálnej revolúcii v spoločnosti, ktorú treba považovať za piatu revolúciu v manažmente.

Priemyselná revolúcia dokázala, že čisto manažérske funkcie sú rovnako dôležité ako finančné či technické. Hoci mnohí, vrátane Adama Smitha, o tom pochybovali: v polovici 19. storočia pre nich zostal hlavnou postavou manažér-výrobca (kapitalista). Už K. Marx, ktorý koncom 60. rokov 19. storočia napísal Kapitál, neveril v historickú perspektívu kapitalistu, v jeho schopnosť efektívne riadiť mimoriadne zložitú ekonomiku a high-tech výrobu.

Postupom času si však teoretici a praktici začínajú uvedomovať, že kapitalista v riadení výroby nie je ani zďaleka najdôležitejšou postavou. Podľa všetkého by sa mal vzdať svojho kapitánskeho mostíka. Ale komu presne? Marx veril, že proletariátu, a nemýlil sa, keďže práve proletariát získal dominantné postavenie v socialistických krajinách vrátane ZSSR.

Vzostup vlastného kapitálu, vznik obrovských korporácií a centralizácia bánk a dopravných sietí spôsobili, že individuálny vlastník bol nadbytočný. Na jeho miesto nastupuje byrokrat – štátny úradník. Rozširovanie podnikov a vznik akciovej formy vlastníctva prispieva k vytlačeniu jednotlivého kapitalistu z výroby rovnakým spôsobom, ako je manuálna práca nahradená prácou strojov.

Nárast byrokracie vlastne odrážal skutočnosť, že v kapitalizme 20. storočia prestalo riadenie výroby slúžiť ako priama funkcia vlastníctva nástrojov. A majetok sám o sebe stráca svoj individuálny a súkromný charakter, stáva sa čoraz viac korporátnym a kolektívnym. „Ľudia, ktorí dominujú úradu“ monopolizujú techniku ​​riadenia a komunikačné kanály. Čoraz častejšie utajujú informácie pod zámienkou „úradného tajomstva“, vytvárajú také mechanizmy na udržiavanie hierarchickej štruktúry, ktoré vylučujú konkurenciu, voľbu a hodnotenie zamestnancov podľa ich obchodných kvalít.

Byrokracia je nezlučiteľná s účasťou všetkých alebo väčšiny členov organizácie na prijímaní manažérskych rozhodnutí. Považuje sa za kompetentnú iba seba, pretože verí, že riadenie je úlohou profesionálov. Funkcionári sú v prvom rade tí, ktorí prešli špeciálnym školením a celý život sa venujú riadeniu.

História svetového manažmentu má teda niekoľko manažérskych revolúcií, ktoré znamenajú zlomy v teórii a praxi manažmentu (tabuľka 1).

Manažérske revolúcie v histórii rozvoja manažmentu

stôl 1

Uvedené administratívne revolúcie zodpovedajú hlavným historickým medzníkom v premene kultúr a spoločenských stavov: moc kňazov je postupne vytláčaná vládou vojenskej a občianskej aristokracie, ktorú vystriedala podnikavá buržoázia, a tá v r. historickú arénu nahradili najatí robotníci alebo „proletári vlády“, po ktorých sa opäť začal sociálny a administratívny kolobeh, ale na kvalitatívne novej úrovni.

2. MANAŽÉRSKE MYŠLIENKY A PRAX V RANÝCH CIVILIZÁCIÁCH VÝCHODU

Manažment ako zvláštny druh ľudskej činnosti sa objavuje u prvých umelých spoločenstiev (poľovnícka skupina, susedné spoločenstvo, potom štát). Práve so vznikom prvých štátov sa objavila prvá vrstva profesionálnych manažérov – manažérov alebo sociálnych manažérov.

Zdá sa, že máme všetky dôvody nazývať prvých vládcov manažérmi, keďže ich organizačná činnosť bola zameraná na spoločenské organizácie, ktoré boli zároveň aj hospodárskymi organizáciami.

Vznik štátnosti viedol k výrazným zmenám v riadiacej praxi. A prvé štáty vznikli v Mezopotámii. Štáty boli zložité organizácie, ktoré si vyžadovali rozvoj manažérskych praktík.

Pôvodná deľba práce sa uskutočňovala podľa pohlavia a veku a súvisela s fyziologickými rozdielmi a schopnosťou vykonávať rôzne druhy práce.

Muži sa zamestnávali fyzicky náročnými prácami, ženy a dorast - v ľahších, navyše mladiství vykonávali tie činnosti, ktoré si vyžadovali menej vedomostí a skúseností a ženy plnili povinnosti pri udržiavaní krbu a starostlivosti o malé deti.

Vezmite prosím na vedomie, že, sociálna deľba práce je výber hodnotnej skupiny alebo vrstvy.

Do konca IV tisícročia pred naším letopočtom. práca každého človeka začala produkovať oveľa viac, než bolo potrebné na jeho nasýtenie. Komunita dokázala okrem robotníkov uživiť nielen invalidov, čím si nielen vytvorila spoľahlivú potravinovú rezervu, ale aj oslobodila časť svojich práceschopných ľudí od poľnohospodárskej práce.

Prirodzene, pri prvom objavení sa nadvýrobku bola jeho hodnota nedostatočná na to, aby sa prebytok mohol rozdeliť každému; no zároveň nie každý v územnom spoločenstve mal rovnaké možnosti zabezpečiť sa na úkor iných.

Na jednej strane sa v najpriaznivejšom postavení ocitol vojenský vodca a jeho sprievod a na druhej hlavný kňaz, kňazi, ktorí okrem ochrany duchov prírody boli organizátormi zavlažovania, teda samotný základ materiálneho blahobytu. Vojvodca a kňaz mohli byť v jednej osobe rovnakí.

Pre čo najlepší a najväčší rozvoj výrobných síl a kultúrny a ideologický rast spoločnosti, je nevyhnutná prítomnosť osôb prepustených z produktívnej práce. To neznamená, že spoločnosť zámerne oslobodzuje najlepších organizátorov od produktívnej práce; tých, v ktorých rukách je päsť, ozbrojená alebo ideologická sila. Títo ľudia preberajú aj organizačné úlohy.

Prví ľudia, že spoločnosť oslobodenýz priamej produktívnej práce, boli organizátori, manažéri, sociálni manažéri, ktorí sa v tých vzdialených časoch nazývali kňazmi a vodcami, potom - králi a faraónmi a napokon dnes - prezidentmi štátov, predsedmi parlamentných komôr, prezidentmi kampaní a manažérmi.

Úloha guvernérov (vládcov, vládcov), ako aj manažmentu v dejinách spoločnosti sa ukázala ako mimoriadne dôležitá. Tu je názor renomovaného odborníka na manažérske poradenstvo Petra Druckera: „Manažment je špeciálny druh činnosti, ktorá robí z neorganizovaného davu efektívnu, sústredenú a produktívnu skupinu. Správa vecí verejných ako taká je hnacou silou sociálnych zmien a zároveň príkladom významnej sociálnej zmeny.“

2.1 Mezopotámska civilizácia

V starovekej Mezopotámii sa najväčšie štrukturálne a technologické zmeny udiali vo verejnom sektore, najmä v chrámových statkoch.

Verejný sektor bol doplnený nákupom obecných pozemkov, čo viedlo k väčšej nezávislosti vládcov od komunít, kvantitatívnemu rastu riadiaceho personálu a zvýšeniu produktivity práce. Zaznamenali stále väčšiu špecializáciu práce, nárast počtu zamestnancov a vyššiu produktivitu práce. Toto všetko bolo výsledkom dobrej správy vecí verejných tých najskúsenejších chrámových správcov tej doby.

Zmeny v systéme riadenia národného hospodárstva nastali za vlády Gudea, v druhej polovici XXII. pred Kr., v Lagaši.

Pri analýze Gudeových reforiem z hľadiska teórie riadenia národného hospodárstva ako organizácie možno konštatovať, že v jeho činnosti je zreteľne vidieť uprednostnenie spoločného cieľa pred cieľmi ekonomiky.

To možno vidieť z nasledujúcich znakov:

· Organizácia ústredných remeselných dielní, ktoré zabezpečovali svoje výrobky a štátne štruktúry, chrámy a samotných robotníkov;

· Zmeny tradičnej administratívnej štruktúry a striedavý prísun obetných zvierat pre centrálne chrámy;

· Potreba prilákať členov komunity a pracovníkov cárskeho hospodárstva do hospodárstva štátu;

· Rozšírenie byrokratických právomocí na členov komunity.

To znamená, že Gudea prakticky uskutočnil proces vytvorenia štátu, pretože podriadil moci všetkých domorodých obyvateľov svojho štátneho združenia.

Zaujímavé východisko z krízy ukázala mezopotámska civilizácia v starobabylonskom období v 17.-20. pred Kr.

Základom mezopotámskej civilizácie je zavlažovací systém, ktorý v dôsledku dlhotrvajúcich vojen schátral. To všetko bolestne zasiahlo štátnu i súkromnú ekonomiku.

Štát poskytol príležitosť na obnovu ekonomiky podnikateľom, ktorých energia bola investovaná do malých fariem a podnikov. Značná časť štátnych pozemkov, remeselných dielní, obchodných podnikov sa dostala pod kontrolu súkromných osôb; aj rozdeľovanie kňazských úradov sa zmenilo z funkcie štátnej moci na predmet obchodu, súkromných zmlúv a testamentov. Mnoho druhov daní bolo vydaných aj na milosť a nemilosť súkromným osobám.

Všetky tieto opatrenia mali mnohostranný dopad na procesy a mechanizmus národného hospodárstva.

Búrlivý ekonomický život, zvýšená bezpečnosť v jedinom centralizovanom štáte prilákala do nej množstvo prisťahovalcov z okolitého sveta, čo zabezpečovalo prílev tvorivej energie, materiálnych zdrojov a lacnej pracovnej sily. A v dôsledku toho dochádza v sledovanom období k rozšíreniu osiatych plôch (zástavba úhoru a panenskej pôdy), k rozkvetu takého intenzívneho odvetvia hospodárstva, akým je záhradníctvo (pestovanie datľovej palmy), dosahovanie veľkých výnosov obilniny (jačmeň) a olejniny (sezam) plodiny.

V starovekej Mezopotámii spolu s „veľkými organizáciami“ (palác a chrám) existovali aj profesijné združenia: združenia obchodníkov a remeselníkov, budované ako cechy, ako aj profesijné skupiny veštcov a vysokokvalifikovaných špecialistov na vyháňanie tzv. zlí duchovia.

2.2 Egyptská civilizácia

K rozvoju manažérskej praxe a teórie výrazne prispeli Egypťania v 4. tisícročí pred Kristom. V ich spoločnosti existoval obrovský administratívny aparát, kde hlavným cieľom bol poriadok, vysoká miera regulácie verejného života, ako aj najvyššia centralizácia a totálna kontrola.

Vo viacstupňovej pyramíde, sociálno-ekonomickom riadení Egypta, najpočetnejšej vrstve profesionálnych manažérov – pisárov, ktorí v mene faraóna pozorne sledovali pohyb všetkého hmotného majetku, tvorbu a výdavky štátneho rozpočtu. , periodicky vykonávané sčítanie obyvateľstva, prerozdeľovanie obyčajných ľudí podľa profesie - treba osobitne vyzdvihnúť.

Egyptský manažment sa už v ranom štádiu svojho vývoja vyznačuje špecializáciou, a to ako na druhy práce, tak aj na určité oblasti, ktoré dnes nazývame manažérske funkcie.

Početný personál rôznych druhov zamestnancov: pisári, dozorcovia, účtovníci, správcovia listín, manažéri na čele s „hospodárom“, ktorí vykonávajú všeobecné riadenie celého hospodárskeho života, organizujú a kontrolujú prácu početných robotníkov, čo viedlo k tzv. začiatok zrodu funkcie moderného podnikania.

Hlavným manažérom, od ktorého závisel osud celej civilizácie, bol faraón, ktorý už od malička v rodine získal dobré odborné manažérske vzdelanie. Sú prípady, keď v desiatich rokoch prevzali na seba bremeno riadenia krajiny. Faraón delegoval časť svojich právomocí na svojho prvého pomocníka – chatiho.

Pod chatom bol vytvorený zložitý byrokratický systém pre:

Meranie hladiny rieky, od ktorej záviselo celé hospodárstvo,

Predpovedanie výnosu obilia a príjmu,

Umiestnenie týchto príjmov do rôznych rezortov štátu,

· Dohľad nad celým priemyslom a obchodom.

Bolo tu použitých niekoľko pomerne úspešných techník (na tú dobu):

· Riadenie pomocou prognózovania a plánovania práce;

· Rozdelenie práce medzi rôznymi ľuďmi a oddeleniami;

· Vzdelávanie odborného administrátora pre koordináciu a kontrolu;

· Motivácia zamestnancov.

Charakteristickou formou organizácie práce boli robotnícke oddiely. Títo robotníci boli zbavení vlastníctva nástrojov a výrobných prostriedkov, dostali ich z ušľachtilých skladov a priemyselných odvetví. Robotníci boli povinní vykonávať určitú lekciu na hospodárstve, ktorému boli podriadení; to, čo bolo vyrobené nad rámec vyučovacej hodiny, bolo výhodné s právom disponovať s týmto podielom produktu.

Staroegyptská spoločnosť tak obohatila modernú teóriu manažmentu o originálne poznatky, z ktorých možno vyčleniť definíciu takých manažérskych funkcií, ako sú:

· Plánovanie;

· Organizácia;

· Kontrola;

· Uvedomenie si výhod centralizácie a delegovania právomocí;

· Zamerajte sa na spoločné hľadanie riešení a kompromisov v konfliktných situáciách.

2.3 Čínska civilizácia

Približne v rovnakom období ako v Egypte sa v starovekej Číne chápali základné funkcie a princípy riadenia. Spolu s uznaním potreby plánovania, organizácie, riadenia a kontroly Číňania zdôrazňovali princípy špecializácie, decentralizácie a plurality prístupov pri riešení identických problémov.

Číňania videli, že riadenie je nástrojom na ovplyvňovanie verejného života, a preto vytvorili akadémie, z ktorých absolventi sa stali manažéri. Dve tisícročia pred nástupom moderného manažmentu tak začali so špecializovaným školením sociálnych a obchodných manažérov.

Vezmime si napríklad situáciu, ktorá sa vyvinula začiatkom 6. storočia pred Kristom, keď sa v dôsledku decentralizácie krajina rozdelila na mnoho kráľovstiev. V období decentralizácie mnohých kráľovstiev a posilňovania bojujúcich kráľovstiev sa formovala úrodná pôda pre experimenty, pre hľadanie nových spoločenských štruktúr, novú organizáciu národného hospodárstva. Čínska civilizácia a jej systém riadenia sa vyznačujú výnimočným pragmatizmom.

Čínska civilizácia a jej systém riadenia sa vyznačujú výnimočným pragmatizmom. Čínska filozofia sa zrodila v polovici prvého tisícročia pred Kristom v snahe nájsť odpoveď na životne dôležitú otázku usporiadania spoločnosti. V diskusii o problémoch riadenia spoločnosti sa zrodili také filozofické školy ako legalizmus, modizmus, taoizmus a konfucianizmus.

Čínsky pragmatizmus sa prejavil aj v tom, že filozofi sa ako poradcovia a vládcovia podieľali na praktickom, experimentálnom hľadaní najlepších systémov riadenia.

Mimoriadne dôležitou okolnosťou je, že starovekí myslitelia Číny od samého začiatku navrhovali viacnásobný prístup k riešeniu problému. V priebehu storočí sa v Číne viedla rozsiahla diskusia o problémoch v riadení spoločnosti, ktoré výrazne ovplyvnili modernú čínsku spoločnosť až do súčasnosti.

V polovici prvého tisícročia pred Kristom bol zavedený systém hodností, ktoré sa prideľovali nie na základe dedičského práva, ale za vojenské zásluhy. Neskôr bolo povolené získavať hodnosti za peniaze.

Dnes sa tento jav nazýva úplatkárstvo. Bol to práve Shang Yang, ktorý vychádzal z poznania zlej povahy človeka, ktorý našiel mimoriadny spôsob legálneho riešenia problému a ukázal, že legálne riešenie, na rozdiel od nelegálneho, môže byť pre spoločnosť prospešné.

2.4 Indická civilizácia

K rozvoju manažérskej praxe a teórie výrazne prispela ďalšia východná civilizácia – indická. Vyznačuje sa:

· Vzťah medzi ideologickým životom spoločnosti a ekonomickým;

· Aktívna regulácia vlády;

· Kontrola ekonomického života;

· Multilaterálna vládna podpora pre nové ekonomické subjekty.

Indiáni vytvorili prvé známe vedecké pojednanie a učebnicu o organizácii národného hospodárstva, podnikaní a manažmente.

Indovia obohatili svetovú prax a poznatky v práci s informáciami, formovaní verejnej mienky za účelom efektívneho riadenia projektov, vytváraní aparátu centrály a iracionálnych spôsoboch rozhodovania.

Zastavme sa podrobnejšie pri niektorých poznatkoch indického systému sociálneho a ekonomického riadenia. Výraznou črtou indickej spoločnosti je unikátny systém, ktorý nemá vo svete obdoby – varny, ktoré potom prerástli do kastového systému, ktorý nikde nenadobudol takú ucelenú podobu a nevydržal tak dlho ako u nás.

V zásade sa každý systém snaží zachovať určitú stabilitu v štruktúre a mechanizme riadenia. To vám umožňuje ušetriť značné zdroje v dôsledku určitej samoorganizácie. Inovácie si však vyžadujú obrovské výdavky na energiu, materiál, ľudí a najmä kvalifikovaných riadiacich pracovníkov. To vysvetľuje dlhodobú životaschopnosť triedneho rozdelenia spoločnosti.

V tomto smere indická civilizácia vytvorila kastový systém, ktorý je jedinečný svojou vitalitou, ktorá je stabilná vo vesmíre. Ak stavy umožňovali určitú výmenu svojich základných prvkov, kasty takú vylučovali.

Rozpor s jedným zo základných zákonov rozvoja organizácie je sebaorganizácia, ktorá je daná mierou otvorenosti voči vonkajšiemu svetu, vonkajším vplyvom. Kasty, podobne ako varny, ktoré im predchádzali, boli jednou z najuzavretejších organizácií. Stačí pripomenúť, že členom kasty sa človek nemôže stať inak ako narodením.

V Indii bola ekonomická aktivita výrazne regulovaná. Najväčšiu zásluhu na rozvoji poľnohospodárstva mala výstavba zavlažovacích zariadení zo strany štátu a zásobovanie roľníkov potrebným množstvom vody. Vodná daň sa rovnala jednej pätine, štvrtine a dokonca tretine celej úrody, ktorá sa vybrala zo zavlažovaného územia, ktoré bolo oplotené mestskými hradbami, kde sa usídlili nielen kňazi, šľachtici a bojovníci, ale aj remeselníci, obchodníci, atď.

Na začiatku dvadsiateho storočia dáva indická civilizácia prvú známu učebnicu manažmentu s názvom „Arthashastra“, čo v preklade znamená „náuka o hospodárstve a vláde“.

Ide o systematickú prezentáciu základných princípov a metód riadenia, náplne práce úradníkov, ktorí organizovali a monitorovali činnosť hlavných odvetví a podnikov. Preto možno „Arthashastra“ nazvať prvou učebnicou manažmentu.

3. MANAŽÉRSKE MYŠLIENKY A PRAX V EURÓPSKEJ CIVILIZÁCII (PREDINDUSTRIÁLNE OBDOBIE)

Európska civilizácia od samého začiatku svojho rozvoja vykazovala množstvo charakteristických čŕt v riadení hospodárskeho a sociálneho života spoločnosti.

Staroveké obdobie európskej kultúry je zaujímavé nielen ako naša minulosť, ale aj formovaním mnohých dnes existujúcich princípov, metód a tradícií v oblasti manažmentu.

3.1 Staroveké Grécko

V starovekom Grécku pred dva a pol tisíc rokmi sa formovanie modernej európskej civilizácie začína trhovým hospodárstvom, vysokou kultúrou demokratického vládnutia a slobodným rozvojom jednotlivca. Hlavným ekonomickým prvkom gréckej spoločnosti bol malý vlastník.

Pre staroveké Grécko bola charakteristická decentralizácia spoločnosti a ekonomiky. Prejavilo sa to predovšetkým v mnohých samotných gréckych štátoch – politikách, ktorých bolo na malom polostrove a priľahlých ostrovoch viac ako 200.

Grécke mestské štáty sa od seba odlišovali v množstve faktorov, z ktorých najväčším extrémom boli demokratické a oligarchické formy organizácie, ktoré sa klasicky prejavili v Aténach, respektíve Sparte. V oboch polis žije pomerne veľké množstvo necivilného obyvateľstva, ktoré stálo v rôznych stupňoch závislosti od civilného kolektívu polis, ale každý z nich si vytvoril vlastné systémy vykorisťovania otrokov.

V VIII - VII storočia. pred Kr NS. v Aténach vznikol demokratický štát. V roku 621 pred Kr. v Aténach boli po prvý raz zaznamenané platné zákony. Ďalšia zmena v mechanizme riadenia aténskej spoločnosti je spojená s menom Solona, ​​ktorého staroveká historiografia vykresľuje ako ideálneho zákonodarcu, ktorý stál nad triedami a stavmi a mal za cieľ ich zmieriť.

Solónove reformy

Opierajúc sa o ľudové zhromaždenie, Solon vykonal sériu ekonomických a politických reforiem. Najdôležitejšou ekonomickou reformou bolo zrušenie dlhov, ktoré oslobodilo množstvo dlžníckych otrokov a uľahčilo ťažkú ​​situáciu roľníkov. Bolo zakázané ručiť za dlh osobou dlžníka a pre dlhy ho predať do otroctva.

Potom Solon zaviedol zákon o slobode závetu, ktorý schvaľoval súkromné ​​vlastníctvo a umožňoval rozdelenie rodinných majetkov, pričom predtým pôdu rodina zdedila a nepodliehala scudzeniu.

V dôsledku Solonových reforiem sa v Attike objavila vrstva malých a stredných vlastníkov slobodných pozemkov - neoddeliteľná súčasť každého mestského štátu staroveku, jeho sociálny základ.

Medzi ekonomickými opatreniami, ktoré podnikol Solon, treba spomenúť zákon zakazujúci vývoz chleba z Atiky a podporujúci vývoz olivového oleja. V reči dnešnej doby to znamená zintenzívnenie ekonomiky, racionálnejšie využívanie zdrojov.

Podpora pestovania intenzívnych plodín - olív, hrozna atď. - Solon vydal zákony upravujúce výsadbu stromov, zavlažovanie, pravidlá o zdieľaní studní, ktoré predtým vlastnili samostatné klany alebo rodiny atď. Pestovanie intenzívnych plodín bolo dostupné nielen pre veľkých vlastníkov pôdy, ale aj pre stredné vrstvy démos, v záujme ktorých sa tieto zákony vykonávali.

Solonove aktivity prispeli k premene Atiky z krajiny pestovania pôdy na krajinu, v ktorej hospodárstve zaujímali hlavné miesto vysokointenzívne záhradné plodiny, ktoré poskytovali významné predajné produkty.

Na podporu a rozvoj obchodu a remeselnej výroby zaviedol Solon zákon, podľa ktorého mohol syn odmietnuť pomoc staršiemu otcovi, ak ho nenaučil remeslu.

Za Solona v Aténach sa uskutočnilo zjednotenie jednotiek merania a hmotnosti.

Na rozdiel od východu tu teda bol hlavným sektorom malý súkromný sektor.

Ekonomická nezávislosť malej rodiny, samostatného plnohodnotného jedinca, teda demokratizácia hospodárskeho života a prítomnosť širokej vrstvy občanov – vlastníkov (podľa súčasnej terminológie – strednej vrstvy) by mala nevyhnutne vyústiť do tzv. demokratizácia celého sociálneho systému.

Správa politiky sa formovala výlučne voľbami za účasti všetkých občanov.

Periklovými reformami

Aby sa vytvorila skutočná príležitosť na účasť v štátnych inštitúciách a prekonala ľahostajnosť k štátnym záležitostiam, Perikles zaviedol poplatok za výkon funkcie poroty na súdoch, na zasadnutiach.

V roku 451 Perikles obnovil starý zákon, ktorý obmedzoval právo na občianstvo na podmienku povinného pôvodu oboch rodičov aténskych občanov. Zákon znel: "Athénčanmi môžu byť iba ľudia pochádzajúci z oboch Aténčanov." Zákon spôsobil množstvo nedorozumení a súdnych sporov a všelijakých podvodov a podvodov. Asi 5 tisíc ľudí odsúdených za podvod bolo predaných do otroctva. Plnoprávnych občanov bolo len niečo viac ako 14 tisíc. (Aristoteles uvádza číslo 20 tisíc, určujúce počet aténskych štátnych úradníkov, ktorých si zachovali najmä vďaka príspevkom členov námornej únie).

Aténska demokracia bola vždy menšinovou demokraciou. Periklovi sa zaslúžilo aj o zavedenie divadelných peňazí, vydávaných občanom na nákup známky alebo vstupenky na divadelné predstavenia, čo bolo prirodzeným pokračovaním a vývojom platieb za plnenie štátnych povinností, najmä za vojenskú službu, zriadených v r. Grécko-perzské vojny.

Bohatá časť občanov mala všetky druhy verejných povinností v podobe vybavovania vojenských súdov, zariaďovania okuliarov, platenia zborov a spravovania vládnych postov spojených s veľkými výdavkami. Ak porovnáme počet občanov s počtom funkcií v Aténach, tak sa dá predpokladať, že na priamom riadení štátu sa podieľali takmer všetci občania – mešťania a značná časť vidieckych obyvateľov.

Orgány gréckych mestských štátov spravidla zasahovali do miestneho hospodárskeho života, najmä sa starali o nepretržitú dodávku chleba na trh. Nastal boj proti špekuláciám. Na poriadok a obchod na trhoch v Aténach dohliadali špeciálne zvolení dozorcovia a na zahraničný obchod - správcovia obchodného prístavu vybraného na tento účel.

Najtypickejšou formou organizácie hospodárskej činnosti v remesle a vo výrobnom priemysle bolo ergasterium (remeselné dielne). Ziskovosť ergasteria bola veľmi vysoká: náklady na kvalifikovaného otroka v 5. - 1. storočí. pred Kr. plne splatil za 2-3 roky svojej práce v remeselnej dielni. Z toho vyplýva, že príjmy otrokárskych dielní boli veľmi významné, pričom prebytok pokrýval tak cenu práce, ako aj všetky náklady spojené s organizáciou ergasterie. Ergasterium neprinieslo o nič menší príjem ako „námorný obchod“, teda najziskovejší artikel starovekého obchodu.

Pre Atiku a Atény sa počas „päťdesiateho výročia“ vyznačovalo koexistenciou otroctva a voľnej práce v remesle. Dielne remeselníkov, ktorí pracovali osobne alebo s pomocou jedného alebo dvoch otrokov, boli malé podniky, ktoré existovali v prítomnosti veľkých a dokonca aj veľmi veľkých dielní - akýsi druh otrokárskych manufaktúr staroveku.

Ale vo všeobecnosti bola za Perikla voľná práca podporovaná čisto umelými opatreniami a bola stanovená norma pre využívanie otrockej práce: počet otrokov, ktorí pracovali vo veľkých verejných budovách, sa znížil asi na štvrtinu z celkového počtu robotníkov.

Sokrates a Aristoteles

Bol to Sokrates, kto objavil, že manažérske schopnosti sa dajú preniesť z verejných do súkromných záležitostí. Sokrates vo svojom ranom výskume univerzalizácie manažmentu poznamenal, že manažment v súkromných záležitostiach sa od verejných líši len veľkosťou; v oboch prípadoch ide o riadenie ľudí a ak niekto nezvládol svoje súkromné ​​veci, určite nemôže spravovať verejné.

Gréci sa však možno príliš odchýlili od Sokratových pravidiel univerzálnosti. Vojenskí a mestskí predstavitelia sa pravidelne menili, čo vytváralo chaos vo vládnych záležitostiach a vytváralo problémy počas hrozieb zo strany lepšie organizovaných, profesionálnejších armád Sparty a Macedónska.

Aristoteles vo svojej Politike napísal: "Kto sa nikdy nenaučil poslušnosti, nemôže viesť." Vo svojej diskusii o riadení domácnosti, podobne ako Sokrates, hovoril o podobnosti medzi umením vládnuť a hospodárením v domácnosti. Obe súvisia so správou majetku, otrokmi a slobodnými občanmi, len s jedným rozdielom vo veľkosti celkových transakcií.

Grécka ekonomická filozofia však bola do značnej miery proti podnikaniu a obchod a obchod boli považované za pod dôstojnosť gréckeho človeka.

Práce, ktoré sú pre gréckeho aristokrata a filozofa hanebné, musia vykonávať otroci a nerešpektovaní občania. Robotníci a obchodníci boli zbavení svojho občianstva v gréckej demokracii kvôli nízkej úcte k robotníckym a obchodným profesiám.

Ale na rozdiel od židovskej tradície sa Gréci aktívne zapájali do finančných a úverových aktivít. Atika a Atény sa stali najvýznamnejším obchodným a remeselným centrom nielen balkánskeho Grécka, ale aj celého starovekého gréckeho sveta. Najčastejšou finančnou a úžerníckou operáciou v pobrežných mestách Grécka boli „námorné pôžičky“, t.j. vrátenie peňazí za bezpečnosť tovaru alebo za vysoký („námorný“) úrok majiteľom lodí (18 % ročne sa v tých časoch nepovažovalo za príliš vysokú normu).

K tejto hlavnej operácii sa pridružila masa všetkých druhov malých transakcií a podvodov. Gréci neboli veľmi poslušní občania: podvody, falzifikáty, ohováranie a množstvo všemožných ohováraní a udaní tvoria obsah nekonečných malých a veľkých súdnych sporov, ktoré sú v gréckej literatúre 4. storočia také bohaté. Z prejavov rečníkov je zrejmé, že okrem rozdávania peňazí na námorný úrok špekulovali aj s kurzom, čo bola pri množstve mincí v obehu veľmi výnosná činnosť.

Rozvoj peňažných transakcií viedol k rozšíreniu činnosti zmenární (straviek), ktoré sa zmenili na akési kancelárie bankárov.

Napriek protiobchodnej filozofii je grécka éra príkladom raných počiatkov demokracie, nástupu decentralizovanej vlády, prvých pokusov o upevnenie slobody jednotlivca, začiatku vedeckej metódy riešenia problémov a raného, ​​aj keď povrchného zastáva názor, že riadenie rôznych organizácií si vyžaduje rovnaké manažérske schopnosti.

3.2 Staroveký Rím

Prínos Ríma k nášmu odkazu spočíva najmä v práve a vláde, ktoré boli riešeniami problému nastolenia poriadku.

Rímske právo sa stalo vzorom pre neskoršie civilizácie a rímske oddelenie zákonodarnej a výkonnej moci poskytlo modelu systém rovnováhy a kontroly ústavných foriem vlády.

Rimania boli geniálni v organizovaní systému, vojenská autokracia držala ríšu v železnej ruke. Za autoritárskou organizačnou štruktúrou boli dva základné pojmy – disciplína a funkčnosť. Tie druhé vykonávali deľbu práce medzi rôzne vojenské a vládne orgány, tie prvé tvorili prísny rámec a hierarchiu moci na zabezpečenie plnenia funkcií.

Rimania zdedili pohŕdanie Grékov obchodom a predstavovali okupáciu obchodu pre gréckych a východných oslobodených otrokov. Rastúci zahraničný obchod si vyžadoval obchodnú štandardizáciu, preto štát vyvinul systém mier, váh a peňazí.

Prvý prototyp korporátnej organizácie sa prejavil vo forme akciových spoločností, ktoré predávali akcie za účelom plnenia štátnych zákaziek na podporu nepriateľských akcií.

Vysoko špecializovaná pracovná sila, až na pár výnimiek, prevládala v malých obchodoch ako nezávislí remeselníci, ktorí predávali výrobky skôr na trh ako individuálnym nákupcom.

Slobodní pracovníci tvorili cechy (vysoké školy), ktoré však existovali na verejné účely a zdieľali zisky, ako napríklad platenie pohrebných nákladov, a nie stanovovanie výšky miezd, hodín a pracovných podmienok.

Štát reguloval všetky aspekty rímskeho hospodárskeho života: vyberanie obchodných ciel, udeľovanie pokút monopolistom, reguláciu cechov a používanie ich výnosov na účasť v početných vojnách.

Veľké organizácie nemohli existovať, pretože štát zakázal akciové spoločnosti na akýkoľvek iný účel ako plnenie štátnych zákaziek.

V II - I storočia. pred Kr NS. majitelia víl a dielní sa usilujú jednak o získanie väčšieho nadproduktu, jednak o jeho realizáciu v peňažnom vyjadrení. Túžba získať väčší prebytočný produkt viedla k:

· rast podnikateľského princípu v spoločnosti;

· Komplikácia vnútornej štruktúry ekonomiky;

· Zvýšené vykorisťovanie otrokov.

V rámci rozvinutého systému nevoľníctva došlo k prechodu od malovýroby (v poľnohospodárstve a remeslách) k väčšiemu centralizovanému hospodárstvu, kde sa využívala jednoduchá a čiastočne zložitá kooperácia pracovnej sily. Ak v patriarchálnom systéme bol dominantným typom hospodárstva malý pozemok alebo dielňa, kde pracovalo 2 - 5 ľudí, potom v storočiach II-I. pred Kr NS. sú nahradené statkami 100 - 250 yugrov pôdy s pracovnou silou 13 - 20 jednotiek.

Rímski agronómovia Cato a Varro si nevedeli predstaviť existenciu ziskovej ekonomiky bez otrockej práce. Vypočítali, koľko otrokov môže obrábať dané množstvo pôdy.

Aby otrok neustále pracoval, statkári ustanovili početných dozorcov a dozorcov, ktorí pod hrozbou trestu otroka nútili pracovať. Na druhej strane, najmä horliví otroci boli povzbudzovaní veľkým prídelom, dobrým oblečením, dokonca aj malým majetkom (napríklad pár oviec, riad). Takáto vlastnosť sa nazývala peculium; majster mal právo peculium kedykoľvek odobrať.

Rímski majitelia otrokov vyvinuli systém pracovných noriem. Rozvoj otroctva viedol teda k opusteniu malého roľníctva, prechodu k väčšej výrobe a viedol k celkovej intenzifikácii hospodárstva, čo viedlo k rozkvetu rímskeho poľnohospodárstva, remesiel a stavebníctva.

Guy Julius Caesar Octavian a jeho reformy

Rímsky cisár Octavianus a jeho reformátorské aktivity sú dnes vnímané ako veľmi zaujímavý a mimoriadne kompetentný model na uskutočňovanie zmien. Podarilo sa mu prakticky úplne zmeniť systém riadenia krajiny bez toho, aby vyvolal odpor.

Návrat do Talianska v roku 29 pred Kr. Octavianus zrevidoval zloženie rímskeho senátu, ktorý bol doplnený o lojálnych ľudí, a jeho všeobecný zoznam sa znížil z 1000 na 600 členov.

V tom istom roku sa v slávnostnej atmosfére s rozdávaním veľkých darov obyvateľom Ríma oslavovalo niekoľko Octavianovych triumfov na počesť jeho mnohých víťazstiev, čím si získal obľubu medzi mnohými obyčajnými občanmi. Reformovaný senát a vďačný ľud udelili novému vládcovi množstvo vyznamenaní a predovšetkým mu bol udelený trvalý titul cisára, ktorý sa považoval za súčasť jeho osobného mena (teraz sa nový vládca oficiálne volal cisár Gaius Julius Caesar Octavian).

V januári 27 pred Kr. Octavian sa na špeciálne zhromaždenom zasadnutí Senátu vzdal najvyššej moci, všetkých svojich postov, oznámil obnovenie tradičnej republikánskej vlády a túžbu ísť do súkromného života. Vzdanie sa moci bolo vydarenou a premyslenou inscenáciou. Senát a ľud ho začali prosiť, aby sa nevzdal moci, neopustil republiku.

Octavianus, ktorý sa podvolil „rozkazu“ senátu, formalizoval svoju najvyššiu moc v duchu starých rímskych tradícií, pričom sa usilovne vyhýbal odporným titulom v spoločnosti. Hlavnými zložkami Octavianovej moci bol súbor niekoľkých vyšších sudcov, známych verejnosti, ale v súhrne tvoriacich najvyššiu moc.

Medzi rokmi 27 a 23 pred Kr. Octavianus zjednotil vo svojich rukách právomoci konzula, tribúna ľudu, dostal sa do čela senátnej listiny a stal sa akoby predsedom najvyššieho orgánu Rímskej republiky, trvalým titulom tzv. cisár si zabezpečil práva hlavného veliteľa ozbrojených síl.

Tradičný orgán republikánskeho systému, sebavedomé ľudové zhromaždenie, sa šikovne prispôsobil vznikajúcim monarchickým inštitúciám a stal sa ich súčasťou.

Zložitejší bol právny vzťah medzi Oktaviánom a rímskym senátom. Senát bol zosobnením republikánskeho systému ako takého a Octavianus voči nemu viedol veľmi opatrnú politiku postupného znižovania jeho kompetencií, čím mu navonok ponechávali veľké práva.

Počas vlády Octaviana dostal senát ďalšie práva, najmä súdnictvo. Rímsky senát s veľkou deklarovanou mocou, ktorá sa akoby rovnala moci Octavianove, bol vlastne zaradený do systému vznikajúcich panovníckych inštitúcií ako jeho organická súčasť, hoci Augustus prejavil veľký takt pri dodržiavaní vonkajších výsad tzv. senátu.

V 600-člennom Senáte sa samozrejme nedali prerokovať všetky štátne záležitosti, najmä zložité a zložité problémy. A Octavian začal zhromažďovať úzke stretnutia od svojich najbližších priateľov, aby prediskutovali niektoré chúlostivé záležitosti, ktoré sa nazývali rada princov.

Rada princov za Octaviana nebola oficiálnym štátnym orgánom, ale o mnohých štátnych záležitostiach sa diskutovalo medzi Octavianovými blízkymi poradcami. Rada Princeps mohla vážne konkurovať oficiálnemu rímskemu senátu ako orgán skutočnej moci v štáte.

Na riadenie cisárskych provincií Octavianus vymenoval guvernérov, ktorí niesli hodnosť cisárskych legátov. Pomáhali im takzvaní prokurátori, ktorí mali na starosti najmä finančné záležitosti, ale niekedy spravovali aj malé provinčné oblasti, ako napríklad slávny Pontský Pilát, ktorý vládol Palestíne za čias Ježiša Krista.

Do konca mnohých rokov vlády sa Octavianovi podarilo vytvoriť základy budúceho monarchického systému, ktorý vošiel do svetových dejín pod názvom Rímska ríša.

Táto forma monarchie vyrástla na pôde skutočných rímskych štátnych štruktúr, dominantných ideí, ktoré dali cisárskemu režimu takpovediac národný charakter, hoci vplyv na jeho formovanie helenistických monarchických inštitúcií alebo niektorých tyranských režimov starovekého Grécka nemôže byť odmietnutý.

3.3 Stredoveká Európa

Ekonomika feudálnej európskej spoločnosti je v mnohých parametroch značne odlišná od obdobia vlastníctva otrokov, ktoré mu predchádzalo, ako aj od moderného východu.

Toto obdobie európskych dejín možno z hľadiska sily ideologického vplyvu na ekonomiku porovnávať len s nedávnou minulosťou socialistických krajín. Tu, ešte viac ako v iných oblastiach, sa inovácie zdali byť obludným hriechom. Ohrozilo hospodársku, sociálnu a duchovnú rovnováhu. Inovácie sa stretli s násilným alebo pasívnym odporom más.

Práca nebola zameraná na ekonomický pokrok, či už individuálny alebo kolektívny. Za ekonomické ciele predpokladal okrem náboženských a morálnych túžob (vyhnúť sa nečinnosti, ktorá vedie priamo k diablovi, odčiniť prácou v pote tváre dedičný hriech, pokoriť telo), zabezpečenie vlastnú existenciu a podporu tých chudobných ľudí, ktorí sa o seba nedokážu postarať.sami.

Aj svätý Tomáš Akvinský sformuloval túto myšlienku v „Teologickom kódexe“: „Práca má štyri ciele. V prvom rade musí zabezpečiť potravu; po druhé, musí vyhnať nečinnosť, zdroj mnohých zla; po tretie, musí potláčať žiadostivosť umŕtvovaním tela; po štvrté, umožňuje to robiť charitu."

Ekonomickým cieľom stredovekého západu je vytvoriť to, čo je nevyhnutné. Rovnaká stredoveká mentalita sa veľmi zreteľne prejavila aj v riadení najrozvinutejšieho a najprogresívnejšieho odvetvia národného hospodárstva – remeselnej výroby. Spoločnosť, ktorá si nedala za cieľ rozvíjať svoju ekonomiku tak, aby bola efektívna a získavala viac produktov, nemohla venovať pozornosť rozvoju manažérskeho myslenia a praxe.

Najbežnejšou formou organizácie v stredovekej Európe bola dielňa. Dielňa je združenie malých výrobcov komodít. Na extrémne úzkom trhu a relatívnej nevýznamnosti dopytu sa obchod všemožne snažil zabezpečiť, aby produkcia zostala malá, takže nikto nemal možnosť premeniť svoju dielňu na väčší podnik a konkurovať ostatným členom obchodu. Na tento účel dielňa obmedzila počet učňov a učňov, ktorých mohol držať jeden majster.

Hlavné prístupy k manažmentu, ktoré určovali vývoj manažérskeho myslenia v dvadsiatom storočí. Úspechy školy vedeckého manažmentu a princípy formulované Taylorom a jeho školou. Koncepcia administratívnej školy a jej prínos k rozvoju manažérskeho myslenia.

abstrakt, pridaný 12.03.2008

Rozvoj manažmentu v Rusku. Petrove reformy na zlepšenie ekonomiky. Rozvoj manažérskeho myslenia v 18. storočí. Vlastnosti riadenia ruskej ekonomiky v XIX storočí. Vedecké školy manažmentu. Manažérske koncepcie moderného manažmentu.

ročníková práca, pridaná 18.12.2011

Školy manažmentu vedy. Evolúcia rozvoja manažérskeho myslenia. Hlavné smery integrácie. Manažment ako typ riadenia trhu. Pojem a obsah manažérskych funkcií. Koncepcia strategického manažmentu. Systematický prístup k riadeniu.

cheat sheet pridaný dňa 22.12.2008

Miesto princípov riadenia v systéme manažérstva. Rozvoj názorov na manažment, školy manažérskeho myslenia, moderné princípy manažmentu. Analýza a vývoj princípov riadenia používaných v manažérskej praxi hotelového komplexu Orbita.

ročníková práca, pridaná 31.03.2010

Evolúcia manažérskeho myslenia. Príspevok predstaviteľov klasickej školy manažmentu k rozvoju teórie vedeckého manažmentu. Historický význam pojmu „manažment“. Teoretické názory F.W. Taylor. Vlastnosti výroby vo firmách v USA a Japonsku.

test, pridané 10.2.2013

Podstata a obsah manažmentu ako vedeckého smeru, predpoklady a faktory jeho formovania, etapy a smery vývoja, ďalšie perspektívy. Základné princípy správy administratívnej školy, jej vynikajúci predstavitelia a úspechy.

semestrálna práca, pridaná 7.2.2015

Základy metodológie vedeckého manažmentu. Príspevok Fredericka Taylora ako zakladateľa School of Scientific Management k rozvoju manažmentu. Evolúcia manažmentu a manažmentu. Vedecký manažment Fredericka Taylora. Kritika školy vedeckého manažmentu.

abstrakt, pridaný 28.07.2010

Štúdium histórie vzniku a etáp rozvoja personálneho manažmentu. Hlavné etapy evolúcie a škola manažmentu. Nápady predstaviteľov kvantitatívnej školy. Pojem „organizačné správanie“. Vývoj personálneho manažmentu v Rusku.

semestrálna práca pridaná 26.06.2013

Vývoj manažérskeho myslenia na Ukrajine. Ukrajina je rokmi nádeje a zmeny. Zásady zlepšovania manažmentu. A. Fayol je predstaviteľom klasickej školy v manažmente. Systematický prístup k ekonómii podľa P. Druckera. Deväť pravidiel komunikácie podľa D. Carnegieho.

abstrakt, pridaný 11.06.2008

Trendy vo vývoji manažmentu a vznik manažmentu v antickom svete. Vývoj manažérskeho myslenia v stredoveku a renesancii, smery činnosti vynikajúcich predstaviteľov. Počiatky a tendencie ruského manažmentu, koncepcie.

Manažment existoval a existuje tam, kde ľudia pracovali v skupinách. Vzhľadom na vývoj teórie a praxe manažmentu možno rozlíšiť niekoľko historických období:

1) staroveké obdobie;

2) priemyselné obdobie;

3) obdobie systematizácie;

4) informačné obdobie.

História globálneho sociálneho vládnutia má niekoľko revolúcií vládnutia, ktoré predstavujú zlomové body v teórii a praxi vládnutia:

1) prvá administratívna revolúcia viedla k vzniku moci kňazov a zrodu písma;

2) druhá administratívna revolúcia viedla k nastoleniu čisto svetskej aristokratickej vlády a spája sa najmä s menom babylonského kráľa Hammurabiho;

3) vďaka tretej revolúcii v riadení sa štátne plánované spôsoby regulácie spojili s výrobou;

4) štvrtá revolúcia, často nazývaná priemyselná, sa časovo zhodovala so vznikom kapitalizmu a začiatkom priemyselného pokroku;

5) Piata manažérska revolúcia bola poznačená príchodom novej spoločenskej sily - profesionálnych manažérov, triedy manažérov, ktorá sa stala dominantnou v riadení materiálnej výroby a duchovného života.

Uvedené administratívne revolúcie zodpovedajú hlavným historickým medzníkom zmeny spoločenských stavov: moc kňazov vystriedala moc aristokracie (hlavne vojenská), moc vojenskej a civilnej aristokracie nahradili predstavitelia podnikavosti. buržoázie, ktorých v historickej aréne nahradili najatí robotníci.

Staroveké obdobie vývoja hospodárenie začalo od 9. – 7. tisícročia pred Kristom. a trvala až do začiatku 18. storočia. Prechod od privlastňovacej ekonomiky k produkčnej ekonomike bol východiskovým bodom pri vzniku manažmentu. V starovekom Egypte sa nahromadili bohaté skúsenosti s riadením štátnej ekonomiky, podľa týchto noriem sa vytvoril štátny riadiaci personál a vytvoril sa riadiaci aparát služieb.

V priemyselné obdobie rozvoj predstáv o verejnej správe je spojený s menom A. Smitha, ktorý bol špecialistom v oblasti manažmentu, keďže opísal povinnosti panovníka a urobil analýzu rôznych foriem deľby práce. Učenie R. Owena malo citeľný vplyv na formovanie mnohých moderných trendov a škôl manažmentu. Owenova myšlienka humanizácie riadenia výroby je obzvlášť dôležitá.

Systematizačné obdobie teória a prax manažmentu pripadla na roky 1856 - 60. roky 20. storočia. V tejto dobe sa formujú nové smery, školy, trendy, zdokonaľuje sa vedecký aparát. To, čo sa dnes nazýva vládnutie, vzniklo počas priemyselnej revolúcie v 19. storočí. Vznik fabrík so sebou niesol potrebu poskytnúť prácu veľkým skupinám ľudí, čo zase znamenalo, že jednotliví majitelia nemohli sledovať činnosť všetkých robotníkov. Spomedzi najlepších pracovníkov začali vznikať ľudia, ktorí zastupovali záujmy majiteľa na pracovisku – manažéri.

V 60. rokoch. XX storočia začína informačné obdobie teória a prax manažmentu, ktorá sa opiera o využitie matematického aparátu, pomocou ktorého sa dosahuje integrácia matematickej analýzy a subjektívnych rozhodnutí manažérov. V modernom svete sa matematické metódy používajú vo všetkých oblastiach manažérskej vedy.

Podmienky pre vznik manažmentu

Vznik manažmentu úzko súvisí so všeobecným pokrokom vedy a techniky. Jeho formovanie a zdokonaľovanie určovala prax potrebu v nových metódach organizácie práce.

Obnova systému riadenia továrne koncom 19. storočia. bolo z niekoľkých dôvodov. Nahradenie živej práce strojmi, zavedenie novej technológie, ktorá prudko zvyšuje produktivitu práce, viedlo k ťažkostiam pri predaji výrobkov. Navyše od inžinierov, ktorí riadia výrobu, začali vyžadovať nielen znalosti techniky a technológie, ale aj schopnosť kalkulovať náklady, výnosy, zisky, ako aj nájsť spoločnú reč s podriadenými a niesť celú ťarchu zodpovednosti za svoju prácu.

Ďalším dôležitým dôvodom pre vznik vedeckého prístupu k riadeniu je nízka úroveň všeobecnej technickej a technologickej kultúry v podnikoch a využívanie nízkokvalifikovanej zahraničnej pracovnej sily. Až do začiatku XX storočia. práca riadiacich inžinierov bola vo väčšine prípadov založená na skúsenostiach a intuícii. S inžiniermi, ktorí chceli do manažmentu pridať prvky vedy, sa zaobchádzalo s nedôverou. Rešpekt si mohol skôr vyslúžiť inžinier, ktorý napríklad dokázal nakresliť do piesku obrysy súčiastky alebo uzla, ktoré potreboval.

Nedostatok komplexných znalostí ovplyvnil výsledky výroby. Rozhodnutia o použití nových typov zariadení sa často robili bez jasnej vízie budúcnosti organizácie. Najprv postavili (kúpili), dali do prevádzky a potom sa pozreli, prečo to stále nejde. A tento postoj nebol len medzi remeselníkmi či technikmi, často k svojej práci pristupovali aj inžinieri s vyšším vzdelaním. Pohotovosti, v ktorých sa stále viac nachádzali, ich nútili uvažovať o racionálnom využívaní výrobných prostriedkov a nástrojov, vývoji čo najúčelnejších metód práce a o novom systéme riadenia.

Používanie slova „manažment“ (ruské synonymum pre „manažment“) v praxi pri diskusiách o otázkach praktického riadenia sa pripisuje G. Townemu, ktorý sa preslávil ako obchodník, prezident a riaditeľ viacerých amerických spoločností. Vznik pojmu „manažment“ a začiatok jeho systematického používania sú spojené s činnosťou Americkej spoločnosti strojných inžinierov. Americká spoločnosť mechanických inžinierov (AS ME) a najmä so zasadaním spolku v roku 1886, na ktorom predseda spol Yale and Towne Manufakturing G. Town vypracoval správu „Inžinier v úlohe ekonóma“.

V roku 1986 sa v USA z iniciatívy Akadémie manažmentu oslavovalo sté výročie vedeckého smeru „manažment“. Správa „Riadenie pracovných procesov“ poznamenala, že pri riadení veľkej priemyselnej výroby pri zavádzaní nových strojov a mechanizmov je čoraz viac potrebné rozvíjať také spôsoby odmeňovania, ktoré by boli pre podnikateľov zaujímavé a zároveň by prispeli k zintenzívneniu výroby. Vo väčšine prípadov sú však mzdy pracovníkov v praxi úplne závislé od vôle podnikateľa. Najmä pri mzdách za prácu za kus sa približný čas potrebný na dokončenie konkrétnej práce určoval na základe rýchlosti, s akou bola vykonaná skúsenými pracovníkmi. Bežný robotník častejšie ani pri intenzívnej práci nemohol dostať viac, ako dostával na základe časovej mzdy. Kapitál sa snažil posilniť metódy intenzifikácie práce, ale táto cesta nepriniesla úspech. Nefungovali rozumné výpočty výšky zisku prideleného na platby pracovníkom a systém účasti pracovníkov na rozdeľovaní zisku organizácie.

Keď sa zvýšila špecializácia a automatizácia výroby, problémy efektívnej koordinácie práce rôznych špecialistov. Všimnite si, že práve túžba po zlepšení efektívnosti bola hlavným faktorom, ktorý vyvolal rozvoj teórie vedeckej organizácie práce F. Taylora, podľa ktorej, ak je práca organizovaná efektívnejšie, potom spolu so zvýšením miezd náklady na prácu sa môžu znížiť.

Všimnite si, že v tom čase sa pojem „efektívnosť“ vykladal ako „dostať viac na oplátku za menej, alebo aspoň rovnako“. Dnes má tento koncept mnoho interpretácií, tu je najbežnejší: efektívnosť - maximalizácia produkcie produktu pri minimalizácii výrobných nákladov.

Dodávame, že neskôr je to na riešenie problémov efektívnu koordináciu práce Rôzni špecialisti G. Gantt a manželia Gilbrettovci sa venovali skúmaniu efektívnosti manažmentu a nové oblasti kontroly nákladov a zisku na všetkých stupňoch výroby a propagácie produktov sa stali predmetom veľkej pozornosti ďalších generácií výskumníkov manažmentu. Meno ďalšieho najtalentovanejšieho človeka – H. Emersona, ktorého predstavy sa líšili vo svojráznom pohľade na prepojenie medzi efektívnosťou a štruktúru organizácie.

V tých rokoch sa zistilo, že malé podniky roztrúsené po celej krajine môžu konkurovať veľkým organizáciám. Zdalo by sa, že veľká spoločnosť môže nakupovať veľké množstvá tovaru, získavať zľavy a úspory z prevádzok vo veľkom meradle, a tým zvyšovať efektivitu svojej činnosti. Výskum H. Emersona ale ukázal, že vo veľkých organizáciách (najmä v niektorých odvetviach) sa často vyskytuje efekt klesajúcich výnosov z rozsahu. Dôvodom tohto efektu je nedostatok konzistentnosti v informačných tokoch a rozhodnutiach s ťažkopádnou organizačnou štruktúrou. Efektívnosť činností dosahovaná v dôsledku veľkosti organizácie, nárastu rozsahu a rastu objemov výroby má teda hranice a od určitých ukazovateľov sa nezvyšuje. Mnohé veľké spoločnosti v praxi zažili efekt klesajúcich výnosov z rozsahu a urobili nepopulárne rozhodnutia na zníženie počtu pracovných miest a veľkosti organizácie.

Riešenie problému znižovania efektívnosti videl X. Emerson v zlepšení organizácie riadenia a predovšetkým v jeho organizačnej štruktúre. Treba poznamenať, že organizačná štruktúra, ako určitý vzťah medzi divíziami a väzbami, bola vždy pod prísnym dohľadom výskumníkov. V praxi sa však prepracovala najmä úloha jednotlivých pododdielov a efektívnosť ich prepojenia. Najčastejšie boli lineárne, funkčné a personál organizačných štruktúr.

Lineárneštruktúra rozdelenia povinností - keď je každý zamestnanec maximálne zameraný na plnenie výrobných úloh organizácie. Všetky právomoci idú od najvyššej úrovne riadenia až po tú najnižšiu. Medzi výhody lineárnej štruktúry - zodpovednosť, stanovené povinnosti, jasné rozdelenie zodpovedností a právomocí atď. Medzi nevýhody - nepružnosť, rigidita, neschopnosť ďalšieho rastu organizácie.

Funkčnéštruktúra je najbežnejšia, v tomto prípade je líniový manažment podporovaný špeciálnymi podpornými službami. V súčasnosti sú rozšírené lineárne funkčné štruktúry.

Z analytického hľadiska v personálštruktúru možno rozdeliť na dve „riadiace vrstvy“. Prvá z týchto vrstiev (najvyššia a druhá úroveň organizácie) centralizuje plánovanie a prideľovanie zdrojov, robí strategické rozhodnutia a riadi konflikty medzi štrukturálnymi prvkami. Druhá úroveň riadenia pokrýva úrovne riadenia počnúc treťou a až po nižšie úrovne hierarchie (pracoviská).

Emerson poznamenal, že je možná taká kombinácia lineárnej a personálnej formy, ktorá vzhľadom na organizáciu zvýši efektivitu činností organizácie. Takáto kombinácia by sa mala stať základom pri rozvoji funkcií ústredia a vzťahu medzi líniovými a štábnymi manažérmi. Zároveň by sa mala napraviť praxou overená právomoc manažérov. Napríklad líniový manažér nie je oprávnený začať prácu oddelene od zamestnancov. Aj pri tejto metóde však bola slabým článkom koordinácia všetkých zložiek riadenia.

Veľkosť organizácie nie je jediným faktorom ovplyvňujúcim jej výkonnosť. V mnohých kritických situáciách ľudský faktor".

Hlboká špecializácia výroby a manažmentu priniesla obrovské výhody v personálnych a sociálnych aspektoch: pracovníci majú možnosť dosiahnuť vysokú úroveň kvalifikácie; zvýšila sa rýchlosť a kvalita práce; čas potrebný na získanie povolania sa skrátil; boli stimulované inovácie na úsporu práce. Ale zároveň si zamestnanec často neuvedomuje zmysel dosahovania spoločných cieľov.

Klasická teória manažmentu pomohla vytvoriť súbor moderných nástrojov na rozvoj manažérskych zručností na pracovisku a vzdelávacích programov vo všetkých oblastiach profesionálneho rozvoja manažéra.

• Towne Henry (1844-1924) – predchodca F. Taylora, sa preslávil ako obchodník, prezident a riaditeľ množstva amerických spoločností. Od roku 1870 začal vo svojich továrňach zavádzať nové metódy riadenia pod heslom „riadenie továrne nie je o nič menej dôležité ako technológia“.