Іронія та сарказм як мовленнєві засоби відображення морально-етичних цінностей британського соціуму: на матеріалі творів сучасної художньої британської літератури Дирін, Антон Ігорович. Іронія та сарказм в англійському гуморі Практичний сарка

Трагічне та комічне. Гумор, іронія, сатира, сарказм, гротеск

Трагічне - (Від грец. tragodia - козляча пісня< греч. tragos - козел и ode - песнь) - эстетическая категория, обозначающая принципиальную неразрешимость конфликта в художественном произведении, трагическое противостояние личности и мира влечет за собой гибель или тяжелейшие страдания героя, достойного глубокого сочувствия и уважения. Однако эта гибель вызывает не только отчаяние, но и просветление, очищение, катарсис, возвышает душу читателя. Трагическое может быть свойственно произведению любого жанра. Классическим примером трагического является монолог Гамлета:

Бути чи не бути, ось у чому питання.
Достойно чи
Змирятися під ударами долі,
Або треба чинити опір
І в смертній сутичці з цілим морем бід
Покінчити з ними? Вмерти. Забути.

У. Шекспір ​​"Гамлет"

Комічне — (від грец. komikos — смішний, веселий) — естетична категорія, що відбиває протиріччя дійсності і містить їх критичну оцінку. В основі комічного - протиріччя, невідповідність потворного і прекрасного, нікчемного і піднесеного, реального та ідеального тощо. Види комічного: , , , , .

Гумор - вид комічного: спосіб прояву комічного в мистецтві, що полягає в добродушному глузуванні; сміх, що має своїм завданням не викриття, а вказівку чи натяк на недоліки, які не мають характеру пороків.

Він з Німеччини туманний
Привіз вченості плоди:
Вільнолюбні мрії,
Дух палкий і досить дивний,
Завжди захоплену мову
І кучері чорні до плечей.

А.С. Пушкін "Євгеній Онєгін"

Іронія - вид комічного: осміяння, що містить негативну, яка засуджує оцінку того, що критикується; тонка, прихована насмішка. Не плутати з іронією як виразності. Комічний ефект досягається за допомогою того, що говориться прямо протилежне тому, що мається на увазі:

Поліцмейстер був певним чином батько та благодійник у місті. Він був серед громадян зовсім як рідний у сім'ї, а в лавки та у вітальню подвір'я навідувався, як у власну комору.

Н.В. Гоголь "Мертві душі"

Сатира - вид комічного: спосіб прояву комічного в мистецтві, що полягає в нищівному осміянні явищ, які видаються автору порочними. Сатира - найгостріша форма викриття дійсності. Якщо гумор - осміяння "приватного", то сатира, як правило, - осміяння "загального", викриття соціально-моральних вад і недоліків:

Але дурнівці теж були собі на думці. Енергії дії вони з великою винахідливістю протиставили енергію бездіяльності.
— Що хочеш з нами роби! — говорили одні, — хочеш — на шматки ріж; Хочеш - з кашею їж, а ми не згодні!
— З нас, брате, не що візьмеш! — говорили інші, — ми не те що інші, які обросли тілом! нас, брате, і вколупнути ніде!
І наполегливо стояли при цьому на колінах.

М.Є. Салтиков-Щедрін "Історія одного міста"

Сарказм - вид комічного: злий, уїдливий глузування, знущання, що містить нищівну оцінку особи, предмета або явища, вищий ступінь прояву іронії. Сутність іронії полягає в алегорії, тонкому натяку, для сарказму ж характерна крайня ступінь емоційної відкритості, пафос заперечення, що переходить в обурення:

Ти помреш, оточений опікою
Дорогий та коханої сім'ї
(Той, що чекає смерті твоєї з нетерпінням)...

Н.А. Некрасов

Гротеск (від італ. grottesco - химерний) - вид комічного: порушує межі правдоподібності зображення людей, предметів або явищ у фантастично перебільшеному, потворно-комічному вигляді. Гротеск заснований на поєднанні реального та нереального, жахливого та смішного, трагічного та комічного, потворного та прекрасного. Гротеск близький до фарсу. Відрізняється від інших різновидів комічного (гумору, іронії, сатири і т. п.) тим, що смішне в ньому не відокремлюється від страшного, що дозволяє автору в конкретній картині показати протиріччя життя і створити гостросатиричний образ:

Шаленство здолало його: з усієї сили почав він бити стару по голові, але з кожним ударом сокири сміх і шепіт зі спальні лунали дедалі сильніше і чутніше, а старенька так вся й хиталася від сміху.

Ф.М. Достоєвський "Злочин і кара"

ГЛАВА 1 ТЕОРЕТИЧНЕ ОБГРУНТУВАННЯ ДОСЛІДЖЕННЯ ІРОНІЇ І САРКАЗМУ ЯК ЗАСОБІВ ВІДБРАЖЕННЯ МОРАЛЬНО-ЕТИЧНИХ

ЦІННОСТЕЙ БРИТАНСЬКОГО СОЦІУМУ.

1.1. Лінгвокультурологічні передумови дослідження іронії та сарказму

1.2. Цінність як смислоутворююча універсалія людського буття.

1.4. Суб'єктивна модальність як семантична основа іронічного та саркастичного висловлювання.

1.4.1. Загальна концепція категорії модальності.

1.4.2. Семантичний зміст суб'єктивної модальності.

ВИСНОВКИ З ПЕРШОЇ ГЛАВИ.

ГЛАВА 2 ІРОНІЯ І САРКАЗМ ЯК СОЦІОЛІНГВІСТИЧНІ

Вступні зауваження та завдання глави.

2.1. Лінгвокультурологічна класифікація культурологічних та комунікативних цінностей.

2.2. Домінантні риси британської культури та їх відображення у комунікативній поведінці британців.

2.3. Антропологічні властивості комунікативної особистості.

2.4. Національна комунікативна поведінка британців.

2.5. Прагматична складова іронії та сарказму.

ВИСНОВКИ ПО ДРУГІЙ РОЗДІЛІ.

ГЛАВА 3 ТЕОРЕТИЧНІ ПІДХОДИ ДО ДОСЛІДЖЕННЯ ІРОНІЇ І

Сарказма як лінгвістичних явищ.

Вступні зауваження та завдання глави.

3.1. Природа комічного у сміховій культурі. Співвідношення понять «гумор сатира», «сатира – іронія», «іронія – гумор», «іронія – сарказм».

3.2. Роль пресуппозиції при актуалізації та інтерпретації іронічних та саркастичних висловлювань.

3.3. Іронія та сарказм як лінгвістичні явища.

3.4. Лінгвістичні параметри дослідження іронії та сарказму.

3.5. Реалізація іронії та сарказму на лексичному, синтаксичному та текстовому рівнях мови.

3.5.1. Реалізація іронічного та саркастичного сенсу на лексичному рівні.

3.5.2. Реалізація іронічного та саркастичного сенсу на синтаксичному рівні.

3.5.3. Текстовий рівень реалізації іронічного та саркастичного змісту

ВИСНОВКИ ПО ТРЕТІЙ ГОЛОВІ.

Рекомендований список дисертацій

  • Лінгвокультурологічні та психолінгвістичні аспекти сприйняття іронії у художньому творі 2008 рік, кандидат філологічних наук Воробйова, Ксенія Олександрівна

  • Іронія у політичному дискурсі 2003 рік, кандидат філологічних наук Весєлова, Наталія В'ячеславівна

  • Засоби вираження оціночних значень в ідіостиль М.Є. Салтикова-Щедріна 2008 рік, кандидат філологічних наук Саввіна, Юлія Володимирівна

  • Засоби формування іронічної модальності у сучасному публіцистичному дискурсі: Жанр огляду 2005 рік, кандидат філологічних наук Орлова, Галина Вікторівна

  • Мовні засоби вираження іронії в англомовній художній прозі (на матеріалі англійської та американської художньої літератури кінця XIX-XX століть) 1984 рік, кандидат філологічних наук Походня, Софія Іванівна

Введення дисертації (частина автореферату) на тему «Іронія та сарказм як мовленнєві засоби відображення морально-етичних цінностей британського соціуму: на матеріалі творів сучасної художньої британської літератури»

Дане дисертаційне дослідження відноситься до серії робіт антропоцентричної спрямованості в лінгвістиці та присвячено лінгвокультурологічній та соціолінгвістичній проблемі вивчення іронії та сарказму як засобів відображення морально-етичних цінностей британського соціуму.

Друга половина XX і початок XXI століття ознаменувалися повним визнанням антропоцентричної парадигми як пріоритетної у всіх гуманітарних науках: філософії, мовознавстві, психології та ін. Одним із провідних постулатів науки про мову є визнання необхідності включення людини у фокус наукового дослідження. Справжнє дисертаційне дослідження, що має безперечну антропоцентричну спрямованість, звернене до проблем лінгвокультурології та соціолінгвістики, у центрі уваги яких знаходиться комунікативна поведінка людини. Так, британська комунікативна поведінка характеризується, як правило, іронічним та саркастичним ставленням до навколишньої дійсності. До найбільш значних антропологічно орієнтованих лінгвокультурологічних і соціолінгвістичних робіт можна віднести монографії та наукові твори зарубіжних та вітчизняних лінгвістів, соціологів та культурологів: Е. Бенвеніста, А. Вежбіцької, В. Гумбольдта, Е. Сепіра, Е. Сепіра. .Хайдеггера, Ю.Д. Апресяна, С.Г. Воркачова, Ю.М. Караулова, Є.М. Верещагіна, В.Г. Костомарова, Д.С. Лихачова, Ю.М. Лотмана, A.A. Потебні та ін.

Лінгвокультурологічні та соціолінгвістичні наукові роботи присвячені розгляду мовних особливостей передачі екстралінгвістичного знання людини про людину і навколишній світ. Суб'єктивні знання дають уявлення про внутрішній світ людини, про її комунікативну поведінку, в якій знаходить свій відбиток.

Комунікативна поведінка, що характеризується іронічним чи саркастичним ставленням конкретної людини до навколишнього світу, з найбільшою повнотою розкриває особистісні риси її характеру і подає інформацію про мовні «пристрасті» та переваги.

Зазначимо, що за Останнім часомз'явилася низка робіт, присвячених вивченню іронії [Брюханова, 2004; Лімарьова, 1997; Мухіна, 2006; Орлов, 2005; Палкевич, 2001; Сергієнко 1995; Усманова 1995; та ін.], та менша кількість робіт, у яких тією чи іншою мірою досліджується сарказм [Волкова, 2005 та ін.]. Пояснюється це тим, що сарказм більш персоніфікований та індивідуальний, оскільки свідчить про дуже високий рівень критичності мовної особистості. В основі такої критичності лежить почуття повної незадоволеності та розчарованості людини в навколишньому світі та людях. Сарказм – це психологічно обумовлена ​​форма їдкої та жовчної іронії. З огляду на лінгвоемоційний аспект мовної особистості [Жирова, 2012] можна стверджувати, що практично будь-яке іронічне висловлювання може бути наближено до полюса сарказму.

Дане дисертаційне дослідження є досить актуальним у зв'язку з тим, що іронія і сарказм широко представлені в британській лінгвокультурі, проте лінгвістичне та екстралінгвістичне знання про дані мовні засоби мало досліджено в антропологічно орієнтованій лінгвістиці. Так, питання про оціночні мовні засоби, до яких відноситься іронія і сарказм, набуває особливої ​​значущості і потребує уточнення. У цьому необхідно враховувати параметри як лінгвістичного, і екстралінгвістичного характеру. Справжнє дисертаційне дослідження також виявляє себе дуже актуальним у зв'язку з недостатньою вивченістю окремих аспектів семантики іронії та сарказму, що функціонують як засоби передачі суб'єктивно-оцінної модальності.

Мова – найважливіша конституюча складова людини. Науковий інтерес роботи полягає не тільки і не стільки у розширенні теоретико-практичної та практико-методологічної бази вивчення реалізації іронії та сарказму на різних рівняхмови, але, головним чином, у дослідженні, яким чином іронія та сарказм конституюють морально-етичні цінності певної мовної спільності, зокрема – британського соціуму. У зв'язку з цим наукова новизна дослідження полягає в тому, що вперше цінність як лінгвокультурологічне поняття розглянуто як основу вивчення мовної ментальності народу. Вперше іронія та сарказм представлені як засобу відображення морально-етичних цінностей британського соціуму. Новим є лінгвокультурологічний підхід до аналізу іронії та сарказму, який дозволяє уявити морально-етичні цінності британської мовної спільності.

Об'єкт дослідження – мовні засоби іронії та сарказму, представлені у творах сучасної художньої британської літератури. Предмет дослідження – особливості вживання іронії та сарказму як засобів відображення морально-етичних цінностей британського соціуму.

Мета роботи продиктована науковими та соціальними вимогамиі визначається як системне осмислення лінгвокультурних мовних засобів іронії та сарказму з позиції розкриття морально-етичних цінностей британського соціуму. Мета роботи зумовлює постановку та вирішення конкретних завдань:

1) розглянути лінгвофілософський та лінгвокультурологічний аспекти категорії цінності у мові та мовленні, а також розкрити аксіологічну сутність іронії та сарказму як специфіки комунікативної поведінки;

2) виділити та описати семантичну структуру іронічного/саркастичного висловлювання;

3) проаналізувати антропологічні характеристики комунікативної особистості британця та встановити специфіку його іронічної та саркастичної комунікативної поведінки;

4) описати прагматичну складову іронії та сарказму;

5) розглянути реалізацію іронії та сарказму на лексичному, синтаксичному та текстовому рівнях мови;

6) подати особливості сприйняття та оцінки суб'єктивно-оціночного висловлювання.

Сформульовані цілі та завдання спираються на методологічні положення: по-перше, про значущість іронії та сарказму у комунікативній поведінці британця; по-друге, про рівень сприйняття та впливу іронічного чи саркастичного висловлювання, а також реагування на подібні висловлювання; по-третє, про морально-етичну цінність іронічного чи саркастичного висловлювання у британському соціумі; по-четверте, про визнання того, що в певному соціумі культурні відмінності ґрунтуються на перевагі однієї культурної домінанти над іншими.

Методологічною основою роботи послужили праці вітчизняних та зарубіжних вчених у галузі: лінгвокультурології (Ю.Д. Апресян, А.Д. Арутюнова, Є.М. Верещагін, В.Г. Костомаров, С.Г. Воркачов, Ю.М. Караулов, В. В. Червоних, Д. С. Лихачов, Ю. М. Лотман, В. А. Маслова, A. A. Потебня, Ю. С. Степанов, В. Н. Телія, Е. Бенвеніст, І. А. Бодуен де Куртене , А. Вежбицька, В. Гумбольдт, Е. Сепір, Б. Уорф та ін); соціолінгвістики (В.А. Аврорін, Л.Б. Микільський, Г.В. Степанов, А.Д. Швейцер, Р.Т. Белл, С.М. Archer

1991], W. Bright, К. Burke, J.L. Firth, E.T. Hall, R. Kjolseth, B. Malinowski, K.L. Pike та ін); лінгвістики (Л.І. Борисова, Н.Г. Єпіфанцева, І.Г. Жирова, В.Д. Івшин, І.Г. Кошова, Є.Л. Кузьменко, A.A. Лебедєва, М.М. Левченко, Ю.М. Марчук, М. Р. Міріанашвілі, Л. Л. Нелюбін, А. В. Олянич, В. В. Ощепкова, Л. К. Свиридова, Є. В. Сидоров, Л. А. Телегін, Г. Т. Хухуні, Є. В. Г. Чалкова, S. Attardo, N. Chomsky, LR. Galperin, H.P. Grice та ін).

Матеріалом для дослідження послужили твори сучасної художньої британської літератури (D. Lodge, Т. Sharpe), словники та довідники, наукові тексти та огляди вітчизняних та зарубіжних лінгвістів, соціологів, культурологів, психологів, у тому числі опубліковані у глобальної мережіІнтернет. Обсяг проаналізованого ілюстрованого матеріалу становив близько 3000 сторінок. Вони найбільш яскраво показані морально-етичні цінності британського соціуму, представлені іронічними і саркастичними висловлюваннями.

Сформульовані цілі та завдання спираються на методологічне положення про діалектичний взаємозв'язок мови, пізнання та культури, їх взаємну обумовленість. Воно, у свою чергу, призвело до застосування для відбору та подальшої обробки матеріалу відповідно до завдань дослідження комплексної методики, що включила низку методів. До використаних загальних методів належать: а) компонентний аналіз (при вивченні плану змісту значних мовних одиниць); б) текстовий та контекстуальний аналіз (виявлення глибинного семантичного плану мовних одиниць). Застосовувалися системний та інтегративний підходи до мови та культури (дослідження параметрів мовних одиниць лінгвістичного та екстралінгвістичного характеру).

Теоретична значущість дослідження полягає в тому, що, по-перше, на тлі загального інтересу до лінгвокультурології та соціолінгвістики дослідження робить свій внесок у вивчення антропологічно орієнтованих мовних засобів; по-друге, доповнює існуючі в лінгвістичній літературі відомості про іронію та сарказм; по-третє, розширює знання про комунікативну поведінку британської мовної особистості.

Практична цінність роботи полягає в тому, що її основні положення та висновки можуть бути використані при складанні та розробці семінарських та лекційних занять, спецкурсів з теорії тексту, лінгвокультурології, соціоантропології, соціолінгвістики, комунікативної лінгвістики, прагмалінгвістики, стилістики; при написанні курсових, випускних кваліфікаційних робітта магістерських дисертацій. Крім того, отримані в ході дослідження дані можуть застосовуватись на практичних заняттях з курсу мовного спілкуваннята теорії міжкультурної комунікації

Положення, що виносяться на захист:

1. Іронія та сарказм відображають культурні домінанти та морально-етичні цінності у британській мовній спільності.

2. Іронія та сарказм є самостійними формами особливого виду комічного ставлення до навколишньої дійсності. Вони характеризуються високим інтелектуальним та статусним рівнем такого ставлення до навколишнього світу.

3. Іронія та сарказм у структурі художнього текстунесуть відкрите і приховане (завуальоване) семантичне навантаження, відмінне від будь-якого іншого виду комічного (жарти, анекдоту), оскільки дозволяють мовній особистості максимально достовірно уявити себе через ці мовні засоби.

4. Іронія та сарказм представлені широким спектром лексико-стилістичних засобів на всіх рівнях мови, що, безперечно, підвищує потенціал текстової інформації та посилює антропоцентричну спрямованість тексту.

5. Іронія і сарказм відображають морально-етичні цінності в мові, тому що їх семантичною основою виступає суб'єктивно-оцінна модальність, яка показує суб'єктивне ставлення конкретної людини до навколишнього світу.

6. Іронія та сарказм відображають певне світосприйняття та світогляд конкретної людини. Іронія і сарказм у британському соціумі сприймаються позитивно і знаходять максимально широке втілення повсякденному життібританця, що зафіксовано у текстах сучасної художньої літератури. Це дозволяє віднести їх до особливої ​​форми освоєння навколишньої дійсності британцями.

Апробація роботи. Зміст дисертаційної роботи та результати дослідження обговорювалися на засіданнях кафедри індоєвропейських та східних мов ІЛіМК МГОУ: (2009 – 2012); доповідалися на наукових теоретичних конференціях ІЛіМК МГОУ, присвячених лінгвістичним проблемам: «Переклад та когнітологія у ХХІ столітті» (2010), «Лінгвістичні аспекти міжкультурної комунікації» (2010); апробувалися на заняттях зі студентами з сучасної англійської мови в рамках практичних занятьз міжкультурної комунікації на 4-му курсі, а також лекціях та семінарах з лінгвокогнітології на 5-му курсі лінгвістичного факультету ІЛіМК МГОУ.

Матеріали дисертації відображені в 7 публікаціях загальним обсягом близько 2 д.а., включаючи одну статтю, опубліковану у виданні, рекомендованому ВАК РФ.

Термінологія. Ключові терміни наукової роботи (оціночне судження, суб'єктивно-оцінна модальність, цінність, ціннісно-мисловий простір, ментально-лінгвальний комплекс, комунікативна поведінка тощо) пояснюються у відповідних розділах дисертаційного дослідження.

Структура дисертації. Дисертація складається із вступу, вступних зауважень та завдань з трьох розділів, трьох розділів, висновків з розділів, висновків, списку наукової літератури, словників та довідників, списку емпіричного матеріалу дослідження.

Подібні дисертаційні роботи за спеціальністю "Теорія мови", 10.02.19 шифр ВАК

  • Засоби репрезентації іронії у художньому тексті: на матеріалі російської та англійської мов 2006 рік, кандидат філологічних наук Мухіна, Юлія Миколаївна

  • Лінгвопрагматичний та риторичний аспекти висловлювань із саркастичним змістом: на матеріалі сучасної німецької мови 2014 рік, кандидат філологічних наук Лежніна, Ганна Сергіївна

  • Семантика, структура та прагматика англомовного гумору 2000 рік, доктор культурол. наук Кулініч, Марина Олександрівна

  • Мовні та екстралінгвістичні в іронії як компоненті ідіостилю письменника: на матеріалі творів У.М. Теккерея та Ч. Діккенса 2010 рік, кандидат філологічних наук Петрова, Ольга Геннадіївна

  • Способи вираження комічної семантики у реагуючих репліках російського розмовного діалогу 2004 рік, кандидат філологічних наук Кан Абдул Болі

Висновок дисертації на тему «Теорія мови», Дірін, Антон Ігорович

ВИСНОВКИ ПО ТРЕТІЙ ГОЛОВІ

Основне завдання третього розділу – розгляд найбільш суттєвих лінгвостилістичних особливостей таких лінгвокультурологічних явищ, як іронія та сарказм. Лінгвістичний підхід до дослідження іронії та сарказму дозволив дослідити природу комічного у сміховій культурі Великобританії. Основні висновки на чолі полягають у наступному:

1. Комічне у сміховій культурі є надбанням авторської свідомості, що відображає національно-культурну специфіку країни. Воно обумовлено суспільними протиріччями, цінність його - у викритті та критиці. Характер людини виявляється в тому, що вона знаходить кумедним. Іронія та сарказм як елементи комічного за своїм характером критичні, аналітичні та інтелектуальні, проте за прагматичним впливом сарказм результативніший, оскільки в змозі висловити сильніші емоції адресата.

2. Іронія та сарказм як лінгвістичні явища можуть класифікуватися за багатьма параметрами. Так, у лінгвістиці виділяють іронію/сарказм ситуації та вербальну іронію/сарказм; відкриту, приховану та особисту; безособову та самоіронію; ситуативну та асоціативну.

3. Іронія та сарказм реалізуються в тексті на лексичному рівні. Лексичні моделі реалізації корелюються між собою. Іронічний чи саркастичний зміст може бути представлений через: а) взаємодію словникового та контекстуального значень слова; б) словниково фіксовані фразеологічні одиниці; в) реалізацію двох лексико-семантичних варіантів полісемантичного слова.

4. Іронія та сарказм реалізуються в тексті на синтаксичному рівні. Так, іронічний або саркастичний ефект експлікується через транспозиції: негативної форми пропозиції до ствердної, окликуючих пропозицій. Експліцитна тональність синтаксичної структури свідчить про високий рівень контекстності іронічного чи саркастичного висловлювання.

5. Іронічний чи саркастичний зміст реалізується на текстовому рівні, що передбачає знання максимально широкого контексту.

6. Контекстуальна зумовленість іронії та сарказму зростає від лексичного рівня до текстового. Іронічні та саркастичні висловлювання є оціночними, для інтерпретації яких текстова пресупозиція передбачає знання тексту. Пресупозиція є основою формування комунікативних компетенцій адресата і адресанта.

ВИСНОВОК

У дисертаційній роботі представлено антропоцентричне дослідження іронії та сарказму на матеріалі творів сучасної художньої британської літератури. Іронія та сарказм відіграють особливу роль у комунікативній поведінці британців. Робота виконана в рамках щодо нового напряму лінгвістики – лінгвокультурології, з урахуванням лінгвістичного та соціолінгвістичного аспектів їх дослідження. Звернення до іронії та сарказму як засобів відображення морально-етичних цінностей британського соціуму вказує на необхідність комплексного та багатоаспектного розгляду об'єкта, що досліджується.

Лінгвокультурологічний підхід видається нам дуже продуктивним, оскільки передбачає звернення до комунікативної поведінки як окремої особистості, а й нації загалом.

З огляду на малу розробленість цього питання в сучасному мовознавстві та виняткову складність у виявленні природи та ролі іронії та сарказму нами зроблено його багатосторонній розгляд: лінгвокультурологічний, соціолінгвістичний та лінгвістичний. Питання статусності іронії та сарказму в науці про мову цікавили вчених-мислителів, які займаються проблемами мовознавства, філософії, культурології та соціології протягом багатьох століть.

Проведене нами дослідження цих мовних явищ показало, що вони представляють широке поле для наукової розробки нових підходів до об'єкта дослідження у рамках лінгвокультурології. Значний матеріал, накопичений у стилістиці та літературознавстві в галузі дослідження іронії та сарказму, а також їхньої «представленості» у художньому тексті бачиться нам порівняно невеликою частиною прогнозованих знань. Розширюючи сферу їхнього лінгвістичного дослідження, ми зробили спробу побудувати цілісну систему положень, що свідчать про особливе їхнє місце (статус) у науці про мову. Іронія та сарказм як лінгвокультурологічні явища (елементи сміхової культури), безумовно, відображають морально-етичні цінності британського соціуму. Ці мовні явища вказують на домінантність деяких комунікативно-культурних цінностей британців. Зрозуміло, ми брали до уваги, що наукові підходи, точки зору, а також фактичний матеріал, що містить іронію та сарказм, могли бути науково, у тому числі лінгвістично, систематизовані та описані.

У роботі представлена ​​система опису таких мовних явищ, як іронія та сарказм, що мають особливу цінність для представників певного етносу (у нашому випадку – британського) та відповідних паралельним системам культурології та соціології. Так, наше дослідження іронії та сарказму показало, що такий підхід потенційно продуктивний, оскільки спрямований на глибину розуміння людської сутності, що виражається часом в іронічну чи саркастичну поведінку. Механізми опису іронії та сарказму можуть бути екстраполовані на системи опису подібних та/або більш великих семантичних структур, зокрема -мовної картини комічного, представленої у сміховій культурі будь-якої країни.

У дисертації зроблено спробу обґрунтувати деякі можливі способирепрезентації іронії та сарказму як певного способу світосприйняття. Антропоцентричні орієнтації соціо- та лінгвокультурологічного плану іронії та сарказму проявляються дуже вагомо у сучасній художній британській літературі. Так, нині багато британських письменників широко використовують ці мовні засоби у своїх творах.

У науковій роботіми пов'язали класичну лінгвістичну традицію (В.В. Виноградов, І.Р. Гальперін та ін.), в якій морально-етичний фактор іронії та сарказму був присутній імпліцитно, із сучасними дослідженнями лінгвістичної, насамперед – лінгвокультурологічної, науки про людину. Нові наукові лінгвістичні уявлення про людину «виростають» із традиційної лінгвістики, яка приділяє пильну увагу художньому тексту. Внаслідок цього наше дослідження базується на основних положеннях класичної лінгвістики.

Зробивши всебічний опис лінгвокультурологічних явищ іронії та сарказму, ми отримали результати, на підставі яких моделюється лінгвокультурологічна картина їхньої «представленості» у сміховій культурі Великобританії. Аналіз іронії та сарказму у художньому тексті дозволив описати їх у статиці, а й у динаміці.

Основна складність опису іронії та сарказму як засобів відображення морально-етичних цінностей британського соціуму полягає в тому, що широта та складність експлікації їх репрезентативних засобів у мові та мовленні дуже велика. Так, часом іронія і сарказм може бути виявлено результаті ознайомлення з окремими елементами тексту, і з повним текстом роману.

У дисертаційному дослідженні виявлено прагматичний потенціал цих мовних засобів, який дозволив подати в повному обсязі комунікативні функції іронії та сарказму.

Однак проведене нами дослідження не ставить крапку у вивченні цієї проблеми. У процесі роботи над дисертацією відкрилися нові питання, що вимагають свого вирішення та подальшої обробки: а) розгляд психолінгвістичної ролі іронії та сарказму у становленні світоглядних орієнтирів конкретної особистості; б) дослідження іронії та сарказму в прагмалінгвістиці, психолінгвістиці та ін. Так, ці та інші проблеми становлять перспективу подальшого їх дослідження.

Список літератури дисертаційного дослідження кандидат філологічних наук Дирин, Антон Ігорович, 2012 рік

1. Аврорін В.А. Проблеми вивчення функціональної сторони мови. Л.: Наука, 1975.276 с.

2. Агєєв В.М. Семіотика. М: Весь Світ, 2002. 256 с.

3. Ажеж К. Людина говорить. Вклад лінгвістики у гуманітарні науки. М: УРСС, 2006. 304 с.

4. Алексєєв П.В. Соціальна філософія. М: ТК Велбі, 2003. 256 с.

5. Алефіренко Н.Ф. Сучасні проблеминауки про мову. М: Флінта: Наука, 2005. 416 с.

6. Алефіренко Н.Ф. Лінгвокультурологія: ціннісно-смисловий простір мови. М: Флінта: Наука, 2010. 288 с.

7. Алпатов В.М. Історія лінгвістичних вчень. М: Мови слов'янської культури, 2001. 368 с.

8. Ананьєв Б.Г. Про проблеми сучасного людинознавства. М: Наука, 1977. 380 с.

9. Апресян Ю.Д. Образ людини за даними мови: Спроба системного опису// Питання мовознавства. М.: Наука, 1995. № 1. З. 3765.

10. Арнольд І.В. Стилістика сучасної англійської мови: стилістика декодування. 3-тє вид. М.: Просвітництво, 1990. 301 з.

11. Арутюнова Н.Д. Аспекти семантичних досліджень. М: Наука, 1980. 356 с.

12. Арутюнова Н.Д. Типи мовних значень. Оцінка, подія, факт. М.: Наука, 1988. 338 з.

13. Арутюнова Н.Д. Суперечливість та аномальність тексту. Логічний аналіз мови. М: Наука, 1990. Т. 3. 278 с.

14. Арутюнова Н.Д. Мова та світ людини. М: Школа, 1998. 896 з.

15. Баландіна М.Р. Гумор, його співвідношення з іншими естетичними категоріями та засоби їх передачі у французько-російських перекладах: дис. канд. філол. наук. М.: 2006. 25 с.

16. Баллі Ш. Мова життя. М: УРСС, 2003. 228 с.

17. Баллі Ш. Загальна лінгвістика та питання французької мови. М: Вид-во іностр. літ-ри, 1955. 416 с.

18. Бахтін М.М. Питання літератури та естетики. М: Худ. літ-ра, 1975. 285 с.

19. Бахтін М.М. Естетика словесної творчості. М: Мистецтво, 1979. 421 с.

20. Бахтін М.М. Літературно-критичні статті. М: Худ. літ-ра, 1986. 543 с.

21. Белл Р.Т. Соціолінгвістика. М.: Міжнародні відносини, 1980. 320 с.

22. Бєлянін В.П. Психолінгвістика. М: Флінта, 2011. 416 с.

23. Бенвеніст Еге. Загальна лінгвістика. М: Прогрес, 1993. 446 з.

24. Блумфільд Л. Мова. М: Прогрес, 1968. 606 з.

25. Бодуен де Куртен І.А. Вибрані праці. М: Вид-во АН СРСР, 1963. 750 с.

26. Болдирєв H.H. Когнітивна семантика. Тамбов: ТУ, 2000. 123 с.

27. Борєв Ю.Б. Комічне або про те, як сміх стратить недосконалість світу, очищає та оновлює людину та стверджує радість буття. М: Мистецтво, 1970. 269 с.

28. Борєв Ю.Б. Про комічний. М: Мистецтво, 1977. 267 с.

29. Борисова Л.І. Лексичні проблеми перекладу. М.: Білінгва, 1999. 320 с.

30. Брюханова Є.А. Когнітивно-історична обумовленість іронії та її вираження у мові англійської художньої літератури (на матеріалі творів О. Уайльда, У. С. Моема, Дж. Барнса): дис. . канд. філол. наук. М., 2004. 170 с.

31. Буслаєв Ф.І. Викладання російської мови. М:1. Освіта, 1992. 521 с.

32. Вежбицька О. Мова. Культура. Пізнання. М: Російські словники, 1996.416 с.

33. Вейнрейх У. Про семантичної структурі мови // Нове у лінгвістиці. М: Прогрес, 1970. Вип. V. С. 163-249.

34. Веллс Х.К. Павлов та Фрейд. М: Іностр. літ-ра, 1959. 607 с.

35. Верещагін Є.М., Костомаров В.Г. Лінгвокраїнознавча теорія слова. М: Російська мова, 1980. 320 с.

36. Виноградов В.В. Про категорію модальності та модальні слова в російській мові // Праці Ін-ту російської мови АН СРСР. М.: Учпедгіз, 1950. Т.2. С.38-79.

37. Волкова H.A. Висміювання та аргументування (проблема взаємодії мовних жанрів): дис. . канд. філол. наук. Калуга, 2005. 187 с.

38. Вольф Є.М. Функціональна семантика оцінки. М: Наука, 1985. 280 с.

39. Воркачов С.Г. Лінгвокультурологія, мовна особистість, концепт: становлення антропоцентричної парадигми в мовознавстві // Філологічні науки. Волгоград: Зміна, 2001. № 1. С. 64-72.

40. Воркачов С.Г. Щастя як лінгвокультурний концепт. М: ІТДГК Гнозіс, 2004. 236 с.

41. Воробйова К.А. Лінгвокультурологічні та психолінгвістичні аспекти сприйняття іронії у художньому творі: дис. . канд. філол. наук. Челябінськ, 2008. 228 с.

42. Виготський Л.С. Розвиток вищих психічних функций. М: Наука, 1960. 198 с.

43. Виготський Л.С. Мислення та мова. М: Лабіринт, 1999. 352 с.

44. Галкіна-Федорук K.M. Безособові пропозиції у сучасній російській мові. М: МДУ, 1958. 336 с.

45. Гальперін І.Р. Стилістика англійської мови. М: Вища школа, 1977. 332 с.

46. ​​Гальперін І.Р. Мовна свідомість та деякі питання взаємовідносини мови та мислення // Питання філософії. М: РАН, 1977. № 4. С. 3-6.

47. Гійом Г. Принципи теоретичної лінгвістики. М: Прогрес, 1992.224 с.

48. Гумбольдт В. Вибрані праці з мовознавства. М: Прогрес, 1984. 400 с.

49. Гумбольдт В. Мова та філософія культури: зб. творів/за заг. ред. A.B. Гулиги, Г.В. Рамішвілі. М: Прогрес, 1985. 452 с.

50. Дементьєв В.В. Непряма комунікація. М.: Гнозіс, 2006. 376 с.

51. Дем'янков В.З. Поняття та концепт у художній літературіта у науковій мові // Питання філології. М: Азбуковник, 2001. № 1. С. 3547.

52. Дземідок Б. Про комічний. М: Прогрес, 1974. 223 с.

53. Домашнє А.І., Шишкіна І.П., Гончарова Є.А. Інтерпретація художнього тексту. М.: Просвітництво, 1989. 204 з.

54. Єпіфанцева Н.Г. До питання про співвідношення суб'єктивного та об'єктивного у категорії модальності // Комунікативно-прагматичний аналіз мовних одиниць. М: МПУ, 1997. С. 23-31.

55. Єпіфанцева Н.Г. Модальність та засоби її вираження у французькій та російській мовах // Теорія мови. Мовна освіта. М: МДПУ, 2012. № 1 (9). З. 38-44.

56. Єрмакова О.П. Іронія та проблеми лексичної семантики // Вісті АН. Серія літератури та мови. М: Акад. наук, 2002. Т. 61. №4. С. 30-36.

57. Єсін А.Б., Касаткіна Т.А. Система емоційно-ціннісних орієнтацій // Філологічні науки. М: Академія, 1994. № 5/6. З. 10-18.

58. Жельвіс В.І. Емотивний аспект мови. Психолінгвістична інтерпретація мовного впливу. Ярославль: ЯрДУ, 1990. 157 с.

60. Залевська A.A. Розуміння тексту: Психолінгвістичний підхід. Калінінград: КДУ, 1988. 96 с.

61. Звягінцев В. А. Семасіологія. М: МДУ, 1957. 320 с.

62. Золотова Г.А. Про модальність пропозиції у російській мові. М: Наука, 1973. 351 с.

63. Золотова Г.А. Нарис функціонального синтаксису російської. М: Наука, 1973. 351 с.

64. Золотова Г.А. Комунікативні аспекти російського синтаксису. М.: Наука, 1982. 368 з.

65. Іванов А.В. Світ свідомості. Барнаул: Вид-во АГІІК, 1994. 240 с.

66. Івшин В.Д. Проблема взаємовідносини мислення, мови та мови // Мова і мова. Тбілісі: Вид-во АН ГрузССР, 1997. З. 178-200.

67. Каган М.С. Філософська теорія цінностей. СПб.: Петрополіс, 1997. 320 с.

68. Казанська Т.Г. Деякі стилістичні прийоми створення ефекту іронії у портретних характеристиках роману С. Річардсона "Кларисса Харлоу" / / Питання стилістики англійської мови. М: Вища школа, 1980. Вип. CLV. З. 22-28.

69. Карасік В.І., І.А. Стернін. Антологія концептів. Волгоград: Парадигма, 2005. Т. 1. 352 с. Т. 2. 356 с.

70. Карасік В.І. Мова соціального статусу. М.: Гнозіс, 2002. 333 с.

71. Карасік В.І. Мовні ключі. М.: Гнозіс, 2009. 406 с.

72. Караулов Ю.М. Російська мова та мовна особистість. М: УРСС, 2002. 264 с.

73. Кирилов В.І. Філософія. Основні проблеми філософії. М: Юрист, 1997. 320 с.

74. Кобозєва І.М. Лінгвістична семантика. М: УРСС, 2000. 520 с.

75. Кодухов В.І. Вступ до мовознавства. М.: Просвітництво, 1979. 351с.

76. Козінцев А.Г. Людина і сміх. М: Алетейя, 2007. 240 с.

77. Коленко О.В. Іронія як стилістичний прийом // Сучасні методики та теорії навчання іноземним мовам. М.: Іспит, 2004. С. 126-127.

78. Колшанський Г.В. Контекстна семантика. М: Наука, 1980. 149 с.

79. Колшанський Г.В. Співвідношення суб'єктивних та об'єктивних факторів у мові. М: КомКнига, 2005. 232 с.

80. Конецька В.П. Соціологія комунікацій. М.: Міжнародний унт бізнесу та управління, 1997. 304 с. Електронний ресурс. URL: http://www.gumer.info/bibliotekBuks/Sociolog/koneck/03.php (дата звернення 24.07.11).

81. Кошова І.Г. Текстоутворюючі структури мови та мови. М: Вид-во УРСС, 2012. 184 с.

82. Червоних В.В. Етнопсихолінгвістика та лінгвокультурологія. М.: Гнозіс, 2002. 284 с.

83. Крисько В.Г. Етнопсихологія та міжнаціональні відносини. Курс лекцій. М.: Іспит, 2002. 191 с.

84. Крячкова Т.Б., Наумов Б.П. Зарубіжна соціолінгвістика. М.: Наука, 1991. 159 з.

85. Кубрякова Є.С. Парадигми наукового знання у лінгвістиці та її сучасний статус // Література та мова. М: Известия РАН. Т. 53. № 2. С. 3-15.

86. Кубрякова Є.С. Свідомість людини та її зв'язок з мовою та мовною картиною світу / за ред. H.H. Болдирєва // Філологія та культура. Тамбов:1. ТДУ, 2003. С. 72-82.

87. Коваль М.Д., Скребнєв Ю.М. Стилістика англійської мови. JL: Учпедгіз, 1960. 173 с.

88. Кузьменко E.JI. Вербальна характеристика особистості. М: МГОУ, 2005. 258 с.

89. Кузьменко E.JI. Передача національно-культурної семантики фразеологізмів, що характеризують особистість під час перекладу // Проблеми теорії мови та перекладознавства: зб. ст. / Відп. ред. JI.JI. Нелюбін. М: МГОУ, 2003. № 18. С. 40-44.

90. Лакофф Д., Джонсон М. Метафори, якими живемо. М: Прогрес, 1990. 256 с.

91. Лаптєва O.A. Стилістичні прийоми створення мовної іронії у сучасному газетному тексті // Поетика. Стилістика. Мова. Культура. М: МДУ, 1996. С. 150-157.

92. Лайонз Дж. Лінгвістична семантика: вступ / пров. з англ. В.В. Морозова, І.Б. Шатуновського / за заг. ред. І.Б. Шатуновського. М: Мови слов'янської культури, 2003. 400 с.

93. Лебедєва A.A. Про національні характери // Вчитель. М: Пріоритет-МВ, 2006. № 2. З 52-59.

94. Леві-Строс К. Структурна антропологія. М: Прогрес, 1984. 512с.

95. Левченко М.М. Теорія мовознавства. М: Народний вчитель, 2003. 286 с.

96. Левченко М.М. Лінгвістичне опис текстів з урахуванням їх граматичного моделювання // Дискурсивний потенціал різних сфер людського спілкування. М: Вид-во МДЛУ, 2004. С. 87-97.

97. Леднєва Т.В. Проблема іронії у сучасному романі США: дис. . канд. філол. наук. М., 1983. 234 с.

98. Лекант П.А. Нариси з граматики російської. М: МГОУ,2002. 96 с.

99. Леонтьєв A.A. Мова. Мова та мовна діяльність. М: Наука, 2004. 448 с.

100. Леонтьєв A.A. Основи психолінгвістики. М: Видавництво. центр "Академія", 2005. 288 с.

101. Леонтьєв О.М. Діяльність. Свідомість. Особистість. М: Видавництво. центр "Академія", 2004. 352 с.

102. Лімарьова Т.Ф. Функціонально-семантична функція іронії: автореф. дис. . канд. філол. наук. Краснодар, 1997. 19 с.

103. Лихачов Д.С. Концептосфера російської // Вісті РАН. М.: РАН, 1993. Т. 52. № 1.С. 3-9.

104. Ломтєв Т.П. Основи синтаксису сучасної російської. М.: Учпедгіз, 1958. 166 с.

105. Лотман Ю.М. Декілька думок про типологію культур // Мови культури та проблеми перекладності. М.: ЯРК, 1987. З. 3-11.

106. Лотман Ю.М. Усередині мислячих світів. Людина текст -семіосфера - історія. М.: ЯРК, 1996. 464 з.

107. Лурія А.Р. Мова та свідомість. М: Вид-во Моск. ун-ту, 1979. 320 с.

108. Лур'є C.B. Історична етнологія. М: Аспект Прес, 1998. 448 с.

109. Любимов М. Гуляння з Чеширським Котом: Мемуар-есе про англійську душу. М: Б.С.Г.: ПРЕС, 2004. 416 с.

110. Макаров М.Л. Основи теорії дискурсу. М.: Гнозіс, 2003. 280 с.

111. Максименко Є.В. Мовні засобистворення комічного у сучасній французькій художній прозі: автореф. дис. . канд. філол. наук. Краснодар, 1983. 25 с.

112. Маркелова Т.В. Взаємодія оцінних та модальних значень у російській мові // Філологічні науки. М: МПУ, 1996. № 1. С. 56-62.

113. Маркєлова Т.В. Вираз оцінки російською мову // Російську мову у шкільництві. М: МПУ, 1995. № 1.С. 76-81.

114. Марковіна І.Ю. Лакуни як інструмент опису специфіки локальних культур // Проблеми організації мовного спілкування. М: Ін-т мовознавства АН СРСР, 1981. С. 161-181.

115. Марчук Ю.М. Динаміка слів основного словникового фонду у розвитку мовної особистості // Проблеми теорії мови та перекладознавства. М: Вид-во МГОУ, 2006. С. 77-78.

116. Маслова В.А. Homo lingualis у культурі. М.: Гнозіс, 2007. 320 с.

117. Маслова В.А. Лінгвокультурологія. М: Видавництво. центр "Академія", 2010. 208 с.

118. Маслоу А. Психологія буття. М: Ваклер, 1988. 304 з.

119. Міріанашвілі М.Г. Темп промови як важливий компонент процесу комунікації // Міжкультурна комунікація та переклад. М.: ИЯ РАН, 2006. С. 158-162.

120. Морен М.К., Тетеревнікова H.H. Стилістика сучасної французької мови. М.: Вид-во літератури на ін. яз., 1960. 232 с.

121. Морковін В.А., Морковкіна A.B. Російські агноніми (слова, які ми знаємо). М.: ІРЯ ім. A.C. Пушкіна, 1997. 414 з.

122. Москвин В.П. Стилістика російської: Прийоми та засоби виразної та образної мови. Волгоград: Вчитель, 2000. 204 с.

123. Мухіна Ю.М. Засоби репрезентації іронії у художньому тексті (на матеріалі російської та англійської мов): дис. . канд. філол. наук. Саратов, 2006. 175 с.

124. Нелюбін Л.Л. Лінгвостилістика сучасної англійської мови. Вид. 4-те, перероб. та дод. М: Флінта: Наука, 2007. 128 с.

125. Нелюбін Л.Л. Нариси щодо введення у мовознавство. Вид. 3-тє, перераб. та дод. М: Вид-во МГОУ, 2007. 200 с.

126. Нелюбін Л.Л., Хухуні Г.Т. Наука про переклад (історія та теорія з найдавніших часів до наших днів). М: Флінта, 2008. 416 с.

127. Німець Г.П. Семантико-синтаксичні засоби вираження модальності в російській мові. Ростов-на-Дону: Изд-во РГУ, 1989. 144 з.

128. Ніколаєв Д.П. Сміх зброї сатири. М: Мистецтво, 1962. 224 с.

129. Микільський Л.Б. Введення у соціолінгвістику. М: Вища школа, 1977.216 с.

130. Новіков Л.А. Мистецтво слова. М.: Педагогіка, 1982. 127 з.

131. Овчинніков В.В. Сакура та дуб. М.: ACT, 1986. 320 с.

132. Олянич А.В. Потреби дискурс – комунікація: монографія. Волгоград: ІПК ФГОУ ВПО ВДСГА «Нива», 2006. 224 с.

133. Орєхова E.H. Суб'єктивна модальність висловлювання: форма, семантика, функції: автореф. дис. . докт. філол. наук. М: МГОУ, 2011. С. 14.

134. Орлов М.Ю. Текстоутворююча іронія в російській та англомовній прозі: дис. . канд. філол. наук. Саратов, 2005. 170 с.

135. Охрімович К.В. Іронія та принцип ввічливості в англійському діалозі: дис. . канд. філол. наук. Уфа, 2004. 230 с.

136. Ощепкова В.В. Введення у теорію міжкультурної комунікації. М: Вид-во МГОУ, 2007. 250 с.

137. Ощепкова В.В. Випадковий комунікативний успіх // Мова, культура, спілкування: зб. ст. М. Гнозіс, 2008. С. 511-516.

138. Ощепкова В.В. Мова та культура Великобританії, США, Канади, Австралії, Нової Зеландії. М: СПб.: Глосса/Каро, 2006. 336 с.

139. Палкевич О.Я. Мовний портрет феномену іронії: на матеріалі сучасного німецької мови: Дис. . канд. філол. наук. Іркутськ, 2001. 212 с.

140. Петрова О.Г. Мовне та екстралінгвістичне в іронії як компоненті ідіостилю письменника: на матеріалі творів У.М. Теккерея та Ч. Діккенса: дис. . канд. філол. наук. Саратов, 2010. 172 с.

141. Пешковський A.M. Російський синтаксис у науковому висвітленні. М.: Учпедгіз, 1956. 452 с.

142. Покровська Я.А. Емоційні прототипи агресивної поведінки // Мовна особистість: проблеми позначення та розуміння. Волгоград, 1997. С. 25-28.

143. Попова З.Д., Стернін І.А. Поняття «концепт» у лінгвістичних дослідженнях. Воронеж: Витоки, 1999. 145 з.

144. Попова З.Д. Нариси з когнітивної лінгвістики. Воронеж: Витоки, 2002. 324 с.

145. Поспєлов Г.М. Теорія литературы. М: Вища школа, 1978. 351 с.

146. Потебня A.A. Слово та міф. М.: Щоправда, 1989. 624 з.

147. Потебня A.A. Теоретична поетика. М: Вища школа, 1990. 344с.

148. Потебня A.A. Естетика та поетика. М: Правда, 1976. 614 с.

149. Походня С.І. Мовні види та засоби реалізації іронії. Київ: Наукова думка, 1989. 128с.

150. Райхштейн А.Д. До сучасної філософії мови. М: Мови російської культури. 1998. 784 с.

151. Ріккерт Г. Кордони природничо освіти понять. СПб.: Наука, 1997. 532 с.

152. Рубайло А.Т. Художні засоби мови. М: Учпедгіз, 1961.

153. Рубінштейн С.Л. Буття та свідомість. М: Вид-во АН СРСР, 1957. 328с.

154. Російська граматика / за ред. Н.Ю. Шведовий. М: Наука, 1980. Т. 2.714 с.

155. Саліхова Н.К. Мовна природа та функціональна характеристика стилістичного прийому іронії: автореф. дис. . канд. філол. наук. М., 1976. 24 с.

156. Світлоносова Т.А. Когнітивна лінгвістика та лінгвокультурологія: риси та відмінності. М.: МДІМВ, 2007. 203 с.

157. Свиридова Л.К. Граматичні структури та категорії англійської мови: теоретичний курс. М: Книжковий будинок «Ліброком», 2010. 190 с.

158. Сергієнко A.B. Мовні можливості реалізації іронії як різновиду імплікації у художніх текстах (матеріалом прози Г. Гейне та Т. Манна та їх перекладів російською мовою): автореф. дис. . канд. філол. наук. М., 1995. 18 з.

159. Сепір Е. Вибрані праці з мовознавства та культурології. М: Прогрес, 2001. 655 с.

160. Сидоров Є.В. Онтологія дискурсу. М: Вид-во ЖИ, 2008. 232 с.

161. Сидоров Є.В. Загальна теорія мовної комунікації. М: Вид-во РГСУ, 2010. 242 с.

162. Солганік Г.Я. Лексика газети (функціональний аспект). М: Вища школа, 1981. С. 8-9.

163. Степанов Г.В. Типологія мовних станів та ситуацій у країнах романської мови. М: Наука, 1976. 224 с.

164. Степанов Ю.С. Мова та метод у сучасній філософії мови. М.: Мови російської культури, 1998. 781 з.

165. Степанов Ю.С. Методи та принципи сучасної лінгвістики. М: Едиторіал УРСС, 2003. 312 с.

166. Степанов Ю.С. Концепти. Тонка плівка цивілізації. М: Мови слов'янських культур, 2007. 264 с.

167. Стернін І.А. Лексичне значення слова у мові. Воронеж: ВДУ, 1985. 170 с.

168. Стернін І.А. Методика дослідження структури концепту// Методологічні проблеми когнітивної лінгвістики. Воронеж: ВДУ, 2001. С. 54-61.

169. Стернін І.А., Ларіна Т.В., Стерніна М.А. Нарис англійської комунікативної поведінки. Воронеж: Витоки, 2003. 144 с.

170. Сусов І.П. Ситуація як позначається пропозиція на реляційному рівні // Питання англійської та французької філології. Тула: ТДПІ, 1972. Вип. 8. С. 25-48

171. Телегін J1.A. Про фонетичну вмотивованість слова в англійською// Проблеми теорії мови та перекладознавства. До ювілею Л.Л. Нелюбина. М: Вид-во МГОУ, 2007. С. 126-132.

172. Телія В.М. Російська фразеологія. Семантичний, прагматичний та лінгвокультурний аспекти. М.: Мови російської культури, 1996. 288 з.

173. Тер-Мінасова С.Г. Мова та міжкультурна комунікація. М: Слово, 2000. 624 с.

174. Тимофєєв Л.І. Основи теорії літератури. М.: Просвітництво, 1975. 549 з.

175. Тяпугіна Н.Ю. Антон Павлович Чехов. Саратов: Приволзьке книжкове вид-во, 2002. 176 з.

176. Уорф Б.Л. Відношення норм поведінки та мислення до мови // Звегінцев В.А. Історія мовознавства XIX-XX ст. в нарисах та витягах. М: Учпедгіз, 1960. С. 198-224.

177. Усманова А.І. Синтагматичні засоби вираження іронії в англійській літературі 19-20 ст.: Дис. . канд. філол. наук. М., 1995. 144 с.

178. Фокс К. Спостерігаючи за англійцями. Приховані правила поведінки. М: РІПОЛ класик, 2008. 432 с.

179. Фосслер К. Дух та культура в мові. М: УРСС, 2007. 144 с.

180. Форманівська Н.І. Комунікативно-прагматичні аспекти одиниць спілкування. М: ІКАР, 1998. 291 с.

181. Фрейд 3. Психологія несвідомого. М.: Просвітництво, 1989. 448с.

182. Фрейд 3. Я та Воно: твори. М.: ЕКСМО-ПРЕС, 1998. 140 с.

183. Фромм Еге. Душа людини. М: Республіка, 1992. 430 с.

184. Хайдеггер М. Час та буття: Статті та виступи. М.: Республіка, 1993. 447 з.

185. Хомський H. Мова та мислення. М.: Изд-во МДУ, 1972. 121 з.

186. Хухуні Г.Т., Валуйцева І.І. Міжкультурна адаптація художнього тексту монографія. М: Прометей, 2003. 172 с.

187. Чалкова Є.Г. Особистісно-орієнтоване спілкування англійською мовою. Семантичні поля поведінки, емоційний стан. М: Магістр, 1996. 118 с.

188. Чалкова Є.Г. Сучасна англійська мова. М.: Изд-во МПУ, 1998. 253 з.

189. Чекулай І.В. Функціонально-діяльнісний підхід до вивчення принципів оціночної категоризації у сучасній англійській мові. Білгород: Вид-во БелДУ, 2006. 236 с.

190. Чернець Л.В. Іронія як стилістичний прийом. М: Російська словесність, 2001. № 5 С. 69-73.

191. Шапіро А.Б. Основи російської пунктуації. М: АН СРСР, 1955. 398с.

192. Швейцер А. Занепад та відродження культури. Вибране. М.: Прометей, 1976. 512 с.

193. Щерба Л.В. Мовна система та мовна діяльність. Л.: Наука, 1974. 428 с.

194. Шурітенкова В.А. Навчання старших дошкільнят оцінці та оціночному висловлюванню: автореф. дис. . канд. пед. наук. Єкатеринбург, 2003. 181 с.

195. Ельсберг Р. Питання теорії сатири. М: Радянський письменник, 1956. 365 с.

196. Юнг К.Г. Проблеми нашого часу. М: Прогрес, 1994. 331с.

197. Юнг К.Г. Психологічні типи. Мінськ: Харвест, 2003. 528 с.

198. Alleman У. De l'ironie en tant que principe littéraire // Poétique. Paris: Hachette, 1978. № 36. P. 386-398.

199. Archer C.M. Living strangers в США: комунікаційне beynd Culture. Englewood Cliffs, NJ.: Prentice Hall Regents, 1991. 205 c.

200. Attardo S. Irony як відповідальність увідповідності // Irony in Language and Thought. A Cognitive Science Reader/ed. by H.L. Колстон і R.W. Gibbs. N.Y.: Lawrence Erlbaum Associates, 2007. P. 135-175.

201. Bright W. Sociolinguistics: introduction. The Hague: Mouton, 1966. 492c.

202. Brown P., Levinson S. Universals in langage usage: politeness phenomena / ed. by E. Goody. Cambridge: Cambridge University Press, 1978. 56-289.

203. Brown P., Levinson S. Politeness: деякі universals in language usage. Cambridge: Cambridge University Press, 1987. 311 p.

204. Burke K.A Grammar of motives. Berkeley: University Press of California, 1969. 553 p.

205. Carroll J.B. Language and thought. Englewood Cliffs: The MIT Press, 1964. 210 p.

206. Chevelier H.M. The ironic temper: Anatole France і його час. N.Y.: Oxford University Press, 1932. 240 p.

207. Chomsky N. Current issues in linguistic theory. The Hague: Mouton, 1964. 224 p.

208. Culler J. Flaubert: The uses of uncertainty. Ithaca, N.Y.: Cornell University Press, 1974. 322 p.

209. Man P. de. Реферат temporality in interpretation / ed. by S. Charles. Baltimore: John Hopkins University Press, 1969. 209 p.

210. Dyson A.E. The crazy fabric: essays on irony. London: Arno Press, 1965 P. 233.

211. Enright D.J. Alluring problem: an essay on irony. Oxford: Oxford Paperbacks, 1986. 192 p.

212. Firth J.R. Papers in linguistics. London: Oxford University Press, 1964.235 p.

213. Freud S. Jokes and their relation to unconcious. London: Hogarth Press, 1953. 255 p.

214. Galperin I.R. Stylistics. Москва: Higher School Publ. House, 1977. 343c.

215. Goffman E. Interaction ritual: essays на face-to-face behavior. N.Y.: Doubleday, 1967. 288 p.

216. Goffman E. Frame analysis: an essay on the organization of experience. Cambridge: Northeastern, 1974. 660 p.

217. Grice H.P. Further notes in logic and conversation // Syntax and semantics. N. Y.: Academic Press, 1987. Vol. 9. P. 113-127.

218. Grice H.P. Logic and conversation // Syntax and semantics. N.Y.: Academic Press, 1975. Vol. 3. P. 41-58.

219. Hall E.T. Сильний language. Greenwich: CT, 1959. 281 p.

220. Hall E.T. Beyond culture. N.Y.: Doubleday, 1976. 320 p.

221. Hall E.T. Висока dimension of time and space in today's world // Cross-cultural perspectives in nonverbal communication. Toronto: Toronto University Press, 1988. P. 145-152.

222. Hall E.T., Hall M.R. Підрозділом культурних відмінностей: німецькі, французькі і американські. Yarmouth, Maine: Intercultural Press, 1990. 217 p.

223. Henley N. Body practice: power, sex, nonverbal communication. Englewood Cliffs, New Jersey: Prentice Hall, 1977. 245 p.

224. Highet G. The Anatomy of Satire. Princeton: Princeton University Press, 1962. 176 p.

225. Hofstede G.H. Culture"s consequences: international differences in work. Related values. Beverly Hills, California: Sage Publications, 1984. 328 p.

226. Hofstede G.H. Cultures and organizations: software of the mind. London: McGraw-Hill Book Company, 1991. 576 p.

227. Hutcheon L. The complex functions of irony. Vancouver: Asociación

228. Canadiense de Hispanistas, 1992. P. 219-234.

229. Jacobs E., Worcester R. We British. London: Weidenfield and Nicholson, 1990. 194 p.

231. Kluckhohn F., Strodtbeck F.L. Variations in value orientations. Connecticut: Greenwood Press, 1961. 280 p.

232. Kjolseth R. Розвиток соціології language and its social implication // Sociolinguistics Newsletter. The Hague: Mouton, 1972. Vol. 3. P. 7-29.

233. Knox N. The word irony and its context. Durham, N.C.: Duke University Press, 1961. 670 p.

234. Lakoff R. Language and woman's place. N. Y.: Harper and Row, 1975. 344 p.

235. Leech G.N. Principles of pragmatics. N.Y.: Pearson Longman Publishing, 1983. 280 p.

236. Leech G.N. Politeness: чи є на East-West divide? // Journal of Foreign Languages. Lancaster: Lancaster University Press, 2005. № 6. P 44-64.

237. Leech G.N., Thomas J. Language, meaning and context pragmatics // An encyclopedia of language. N.Y.: Routledge, 1990. P. 173-207.

238. Malinowski B. A Scientific Theory of Culture and Other Essays. London: Routledge, 1964. 228 p.

239. Mikes G. How to be a Brit. London: Penguin, 1984. 380 p.

240. Mizzau M. L'ironia: la contraddizione consentita. Milan: Feltrinelli, 1984. 256 p.

241. Muecke D.C. Іронія і Іронія. Images of Irony // Poetics Today. N.Y.: Basic Books, 1982. P. 399 ^ 113.

242. Muecke D.C. Compass of irony. London: Methuen & LTD, 1969. 276 p.

243. Niebuhr R. The irony of American history. N.Y.: Basic Books, 1952. P.

244. Oschepkova V.V., MacNicholas K. Macmillan Guide до Country Studies. Oxford: Macmillan, 2007. Level 1. 96 с. 2008. Level 2. 96 с.

245. Paxman J. The English. A portrait of a people. London: Michael Josef, 1998. 299 p.

246. Pike K.L. Language in relation to unified theory of human behavior. The Hague: Mouton, 1967. 307 p.

247. Priestley J.B. English Humour. London: Longman, 1929. 206 p.

248. Scollon R, Scollon S. Narrative literacy and face in interethnic communication. Norwood, New Jersey: Ablex, 1981. 330 p.

249. Scollon R., Scollon S. Face in interethnic communication / ed. by J.R. Richards, R.W. Schmidt // Language and Communication. London: Longman, 1983. P.156-188.

250. Terdiman R. Discourse / Counter-Discourse: Теорія і практика symbolic resistance. Ithaca, N.Y.: Cornell University Press, 1985. 265 p.

251. Triandis H. Culture and social behavior. London: McGraw-Hill, 1994. 172 p.

252. Triandis H. Individualism and collectivism. Boulder, Co: Westview, 1995. P. 240-275.

253. Walker N.A. Very serious thing: women's humor and American culture. Minneapolis: University of Minnesota Press, 1988. 123 p.

254. Weisgerber J. Satire and irony, як засоби комунікацій // Comparative literature studies. Urbana: University of Illinois Press, 1973. Vol. 10. P. 157-172.

255. Werth P. Extended metaphor: text world account // Language and literature. London: Longman, 1994. P. 79-103.

256. Wierzbicka A. English: meaning and culture. Oxford: Oxford University Press, 2006. 368 p.

257. Wierzbicka A. Understanding cultures через свої ключові слова: English,

258. Russian, Polish and Japanese. N.Y.: Oxford University Press, 1997. 328 p.

259. Worcester D. The art of satire. N.Y.: Russell and Russell, 1960. 191 p.

260. Wright E.L. Sociology and the irony model // Sociology. Cambridge: Cambridge University Press, 1978. 523-543.

261. Zaleski J. На деяких аспектах constitutive characteristics of irony. N.Y. Publishers weekly, 1984. P. 25^4.

262. Список словників та енциклопедичних довідників

263. Ахманова О.С. Словник лінгвістичних термінів (CJIT). М: Рад. енциклопедія, 1966. 608 с.

264. Велика радянська енциклопедія: 30 т. (БСЕ) / гол. ред. A.M. Прохоров. Вид. 3-тє. М: Рад. енциклопедія, 1969–1978 Електронний ресурс. URL: http://dic.academic.ru/dic.nsf/bse/110588 (дата звернення 12.05.11).

265. Короткий словник філософських персоналій (КСФП) / за ред. JI.B. Бліннікова М.: Наука, 1994. 425 с. Електронний ресурс. URL: http://www.mdon. org/blv/Tcsfp.htm (дата звернення 13.03.11).

266. Культура російської мови: Енциклопедичний словник-довідник (КРР) / за ред. Л.Ю. Іванова, А.П. Сковороднікова. М: Флінта: Наука, 2003. 840 с.

267. Літературний портал. Літературна Енциклопедія (ЛП ЛЕ) Електронний ресурс. URL: http://www.surbor.su/enicinfo.php?id=6401 (дата звернення 07.06.11).

268. Літературний портал. Літературна Енциклопедія (ЛПЛЕГ) Електронний ресурс. URL: http://www.surbor.su/enicinfo.php?id=10993 (дата звернення 07.06.11).

269. Літературна енциклопедія (ЛЕ) / за ред. В.М. Фріче, А.В. Луначарського. М: Вид-во Комуністичної академії, 1929-1939 Електронний ресурс. URL: http://dic.academic.ru/contents.nsf/enc literature/ (дата звернення 30.03.11).

270. Літературний енциклопедичний словник (ЛЕС) / за заг. ред. В.М. Кожевнікова, П.А. Миколаїв. М: Рад. енциклопедія, 1987. 752 с.

271. Новий соціологічний словник (НСС) / за ред. A.A. Грицанова. М: Книжковий будинок, 2010. 1312 с.

272. Нова філософська енциклопедія (НФЕ) / за ред. B.C. Степина. М: Думка, 2001 Електронний ресурс. URL: http://dic.academic.ru/dic.nsf/enc philosophy/4411 http://iph.ras.ru/enc.htm (дата звернення 07. 07.11).

273. Новий філософський словник (НФС) / за ред. A.A. Грицанова. Мінськ: В.М. Скакун, 2009. Електронний ресурс. URL: http://dic. academic.ru/dic.nsf/dicnephilosophy/508 (дата звернення 15.05.11).

274. Новий філософський словник (НФС) / укл. A.A. Грицанов. Мінськ: Вид-во В.М. Скакун, 1998. 896 с.

275. Словник Російської мови (СРЯ1) / під. ред. А.П. Євгенєвої: в 4 т. М.: Російська мова, 1981. Т. 1. 702 с.

276. Словник Російської мови (СРЯ2) / під. ред. А.П. Євгеньєвої: в 4 т. М.: Російська мова, 1984. Т. 4. 791 с.

277. Степанов Ю.С. Константи. Словник російської культури (СРК). Досвід дослідження. М.: Школа «Мови російської культури», 1997. 824 з.

278. Теорія функціональної граматики: Темпоральність. Модальність (ТФГ) / за ред. A.B. Бондарка. Л.: Наука, 1990. 263 с.

279. Тимофєєв Л.І., Тураєв C.B. Короткий словник літературознавчих термінів (КСЛТ)/уклад. Л.І. Тимофєєв, C.B. Тураєв. М: Просвітництво, 1978.354 с.

280. Філософський словник (ФС) / під. ред. І.Т. Фролова. М.: Політвидав, 1987. 590 с.

281. Філософський енциклопедичний словник (ФЕС). М: Інфра-М, 2009. 570 с.

282. Філософський енциклопедичний словник (ФЕСО / гол. редакція Ф. Іллічов, П.Н. Федосєєв, С.М. Ковальов, В.Г. Панов. М.: Рад. енциклопедія, 1983. Електронний ресурс. URL: http:/ /dic.academic.ru/dic.nsf/encphilosophy/2391 (дата звернення 30.03.11).

283. Філософський енциклопедичний словник (ФЕС2) // гл. редакція Ф. Іллічов, П.М. Федосєєв, С.М. Ковальов, В.Г. Панов М.: Рад. енциклопедія, 1983. Електронний ресурс. URL: http://dic.academic.ru/dic.nsf/encphilosophy/4411 (дата звернення 31.03.11).

284. Енциклопедія епістемології та філософії науки (ЕЕІФН) / за ред. І.Т. Касавін, М: Канон +, 2009 Електронний ресурс. URL: http://epistemologyofscience.academic.ru/624 (дата звернення 10.06.11).

285. Мовазнавство. Великий енциклопедичний словник (БЕС)/гол. ред. В.М. Ярцева. М: Велика Російська енциклопедія, 1998. 685 с.

286. Britannica Concise Encyclopaedia (ВСЕ). Yahoo, 2008 р. Електронний ресурс. URL: http://www.encyclopedia2.thefreedictionary.com/irony (дата звернення 19.05.11).

287. Collins Essential English Dictionary (CEED). N.Y.: HarperCollins Reference Hbacks, 2006. P. 512.

288. Das Digitale Woerterbuch der deutchen Sprache (DWDS). Berlin: Brandenburgische Akademie der Wissenschaften, 2008-2011 Електронний ресурс. URL: http://www.dwds.de/browse/irony (дата звернення 18.06.2011).

289. Longman Dictionary of Contemporary English Online (LDCE). N.Y.: Longman, 2008. Електронний ресурс. URL: http://www.ldceonline.com/dictionary/irony (дата звернення 23.05.10).

290. Macmillan English Dictionary for Advanced Learners (MED). N.Y.:

291. Macmillan Publishers Ltd., 2002. 1692 p.

292. Wikipedia Електронний ресурс. www.de.wikipedia.org/wiki/Ironie (дата звернення 20.06.11). URL:

293. Список лінгвістичного матеріалу дослідження

294. Lodge D. Changing Places. London: Penguin Books Ltd, 1978. 251 p.

295. Lodge D. Deaf Sentence. London: Penguin Books Ltd, 2009. 309 p.

296. Lodge D. Nice Work. London: Penguin Books Ltd, 1989. 384 p.

297. Lodge D. Small World. London: Penguin Books Ltd, 2011. 352 p.

298. Lodge D. Therapy. London: Penguin Books Ltd, 1996. 336 p.

299. Sharpe T. The Gropes. London: Penguin Books Ltd, 2010. 262 p.

300. Sharpe T. Wilt. London: Random House, 2002. 336 p.

301. Sharpe T. Wilt on High. London: Arrow Books, 2004. 348 p.

302. Sharpe T. Wilt in Nowhere. London: Arrow Books, 2005. 278 p.

Зверніть увагу, наведені вище наукові тексти розміщені для ознайомлення та отримані за допомогою розпізнавання оригінальних текстів дисертацій (OCR). У зв'язку з чим у них можуть бути помилки, пов'язані з недосконалістю алгоритмів розпізнавання. У PDF файлах дисертацій та авторефератів, які ми доставляємо, таких помилок немає.

1

Стаття присвячена прийомам комічного у публіцистиці та критичній творчості письменників-емігрантів «третьої хвилі» А. Геніса та П. Вайля. Захоплюючі та дотепні есе, нариси, твори, написані в авторських жанрах філологічного роману, культурологічної абетки, теологічної фантазії, натурфілософських репортажів, цікавих кулінарних історій, сповнені іронії, глузування з звичайних явищ радянсько-російської та американської. Письменники російського зарубіжжя відзначають те, що вислизає від простого погляду обивателя. Цікава, сатирично обіграна, по-дитячому безпосередня манера листа простежується й у літературної критики авторів. Книжка «Російська мова. Уроки красного письменства» - це виклик традиційної та закостенілої літературної критики. Новий погляд і прийоми комічного формують мислення нового читача, свідомість якого сприймає іронічно просто класиків російської літератури.

"третя хвиля" еміграції

російське зарубіжжя

публіцистика

1. Білокурова С. П. Словник літературознавчих термінів. – СПб.: Паритет, 2006. – 320 с.

2. Вайль П., Геніс А. Рідна мова: Уроки красного письменства. – М: Незалежна газета, 1999. – 272 с.

3. Вайль П., Геніс А. 60-ті. Світ радянської людини. – М.: Новий літературний огляд, 1996. – 368 с.

4. Геніс А. Два: Розслідування. – Москва: Підкова, ЕКСМО, 2002. – 492 с.

5. Геніс А. Раз: Культурологія. – М.: Підкова, ЕКСМО, 2002. – 504 с.

6. Геніс, А. Три: Особисте. – М.: Підкова, ЕКСМО, 2002. – 456 с.

7. Геніс А., Вайль П. 60-ті. Світ радянської людини. Вид. 2-ге, испр. – М.: Новий літературний огляд, 1998. – 368 с.

8. Глед Джон. Бесіди у вигнанні – Російське літературне зарубіжжя. – М. Книжкова палата, 1991. – 319 с.

9. Сергєєв В.К., Іванов В.М. Сучасне російське зарубіжжя: У 7 т. т. 4. Публіцистика. – К.: Срібні нитки, 2008. – 480 с.

Вступ

Сміх як форма критики – політичної, суспільної, побутової – у російській літературі відомий і популярний давно. «У російській літературі та літературній критиці іронія по-своєму і по-різному виявляє себе в гумористичній стихії М. В. Гоголя, «насміхливою критикою» постає у творах В. Г. Бєлінського, Н. Г. Чернишевського, М. Є. Салтикова -Щедріна, «месницею» і «утішницею» стає для А. І. Герцена, як пародія виступає у Козьми Пруткова, у творчості А. А. Блоку чітко заявляє про себе романтична іронія. . Однак іронія і сарказм як основні прийоми публіцистики та літературної критики найвиразніше проявили себе у другій половині XX століття у творах письменників російського зарубіжжя. Творчий дует російських письменників Петра Вайля та Олександра Геніса сформувався на еміграції до США. П. Вайль та А. Геніс - автори захоплюючих та дотепних есе, нарисів, низки авторських жанрів, таких як натурфілософський репортаж, культурологічний словник, теологічна фантазія та філологічний роман. Найбільш відомі їх публіцистичні роботи, оформлені у книжках «Російська кухня у вигнанні», «Американа», «60-ті: світ радянської людини».

У 80-90-х роках XX століття письменники, які емігрували за кордон, зокрема, Сполучені Штати, могли дозволити собі незрівнянно більше, ніж їхні колеги, які творили в Радянській та пострадянській Росії. Свобода самовираження виявлялася, в тому числі, і в можливостях використання прийомів гумору та сатири у художніх та публіцистичних творах. П. Вайль і А. Геніс, чия літературно-творча діяльність припала саме на цей період, знайшли своє місце в публіцистиці, що відрізняється вагомою часткою сатиричного матеріалу. Для авторського гумору А. Геніса та П. Вайля не існує заборонених жанрів, заборонених тем та заборонених стилістичних прийомів. Іронія та сарказм як яскраві прийоми комічного стали візитною карткою творчого тандему письменників-емігрантів.

Будучи градаціями комічних прийомів, іронія та сарказм існували ще за доби античної літератури. Сам термін « іронія» має грецьке коріння і означає глузування, вдавання. Таким чином, підкреслюється навмисне вживання слова або вираження у значенні, протилежному реальному, з метою відкритої глузування. Іронічне ставлення має на увазі добрий сміх і деяку поблажливість, а також прихований скептицизм чи глузування.

Слово "сарказм" також грецького походження і в буквальному перекладі означає "рву м'ясо". Таке дослівне відтворення генези слова дає можливість вникнути у глибинний сенс літературного прийому. По суті, сарказм - це найвищий ступінь іронії, їдкий, злий глум над зображуваним явищем. Як бачимо, змінюється ступінь комічності. Сарказм як і форма викриття однаково успішно використовують у художній літературі, публіцистиці, журналістиці.

Філологи за освітою (А. Геніс закінчив філологічний факультет Латвійського університету, П. Вайль – редакторський факультет Московського поліграфічного інституту), письменники «третьої хвилі» російської еміграції А. Геніс та П. Вайль, безумовно, формували свій естетичний, літературно-журналістський смак на прикладах сатиричної літературивідомих письменників російської та зарубіжної сатиричної класики. Найбільш яскравими «сатириками» у літературі були Д. Фонвізін, А. Грибоєдов, М. Салтиков-Щедрін, В. Маяковський. Власний, новий ступінь сатиричної публіцистики та критики А. Геніса та П. Вайля є результатом синтезу сміхової культури кількох літературних традицій. Сміх у публіцистиці цих авторів змушує звернути увагу на найдрібніші деталі, причому це як невинна іронія над прозою радянського життя та емігрантською дійсністю, так і їдка критика з використанням гострих саркастичних прийомів.

Книжка історичної публіцистики «60-ті. Світ радянської людини» є твір, повний іронії та сатири в оповіданні про світогляд, спосіб життя та думок радянських громадян періоду «відлиги». Ціла епоха з її невід'ємними прикметами та знаковими подіями: першим польотом людини в космос, романтикою, дисидентським рухом, радянськими вождями, забороненими діячами культури та письменниками – постають у легкій формі фейлетонних нотаток.

Самі назви розділів книги «60-ті. Світ радянської людини» моментально налаштовують читача на грайливо-іронічний лад. Заголовки оригінальні і є якоюсь грою з мовою: «20 р. до н. е. Комунізм», « Шунламент утопії», «Юундамент утопії», «Єрвернутий айсберг», «Америка, Борець та клоун. Вожді». Автори запропонували свою періодизацію радянської доби, чимось схожу на періодизацію епохи динозаврів. Про епохально-знакову для СРСР Програму КПРС, яка була прийнята Пленумом ЦК в 1961 році, А. Геніс і П. Вайль пишуть: «І всі хотіли перегнати Америку з м'яса, молока і прогресу на душу населення: «Тримайся, корова зі штату Айова !» . Іронія і сарказм у авторів російського зарубіжжя виступають як прийоми абсурдизації одних предметів і явищ життя та акцентування уваги на значних історичних подіях: «З 1 січня набула чинності грошова реформа, яка в 10 разів укрупнила рубль. 12 квітня вище за всіх людей у ​​світовій історії злетів Юрій Гагарін, який за півтори години обігнав земну кулю, що теж виявлялося рекордом швидкості. У свідомості стверджувалося відчуття нових просторово-часових відносин.

Іронічна позиція П. Вайля та А. Геніса виступає як індикатор свободи їх власного мислення та каталізатора вироблення у читачів критичного ставлення до минулої дійсності. Для авторів характерна помірність перебільшень: «30 липня 1961 року, коли країна прочитала проект Програми КПРС, побудова комуністичного суспільства цим і закінчилося-тобто його побудував кожен для себе, у міру свого розуміння та потреб. У всякому разі, країна так чи інакше застосувала Програму для нагальних потреб» . Або: «Космонавту № 1 Юрію Гагаріну було приготовлено щаслива доля. З його даром посмішки – ширше, ніж у американських президентів, – він став вічним символом і прийняв божественні почесті ще за життя».

Письменники-емігранти беруть він сміливість порівнювати, здавалося б, незрівнянні речі й непорівнянні особистості, наприклад, генерального секретаря М. З. Хрущова і поета-шестидесятника Є. Євтушенко. «Вони були соратники та співавтори – поет-перетворювач Хрущов та поет-глашатай Євтушенко», – пишуть Вайль та Геніс. Далі цитуються рядки Євтушенка: «Весь світ - кукурудзяний качан, що похрумтить на зубах!» . Безліч витягів із радянських газет, офіційних документів, виступів перших осіб держави, поетичних рядків письменників та поетів-шістдесятників також є засобом створення комічного. Причому сатиричний ефект створюють не цитати власними силами, які зіштовхування, «монтаж», порівняння. Сарказму книзі «60-ті. Світ радянської людини» - це найчастіше їдкий глузування, відправна точка якого - обурення, обурення безглуздями радянської цивілізації. Окремі розділи цієї книги А. Геніса та П. Вайля носять політичний відтінок, трансформуються у самостійні твори – памфлети.

Книга «Рідна мова. Уроки красного письменства цікава тим, що у школярів і вчителів-словесників з'являється можливість порівняти точки зору визнаних академічних критиків і наших сучасників - письменників російської еміграції «третьої хвилі» П. Вайля та А. Геніса. Написана в Нью-Йорку в 1989 році, ця збірка авторських есе потрапила до Москви в 1991 році, яка стала для Росії переломною. У тому числі і тому книга «Рідна мова» сприймалася спочатку як епатуюча, яка зробила замах на «святе і непорушне». Авторський гумор і легкість викладу роблять мову книги захоплюючою та приємною для читання. «Рідне мовлення» А. Геніса та П. Вайля часто називають збіркою літературознавчих фейлетонів, «антипідручником», підкреслюючи цим нетрадиційний підхід до прочитання літературної класики. Письменники-емігранти взяли на себе сміливість дотепно і часом їдко жартувати з класиків. Іронія і сатира в «Рідному мовленні» - це не спроба принизити і висміяти, а скоріше демонстрація блискучої філологічної ерудиції, гра словом, яка дозволяє прочитати та оцінити відомих авторів та знамениті твори із чистою свідомістю.

Водночас, А. Геніс та П. Вайль пишуть про сатиру та з позиції критиків. Вони розглядають творчість неперевершених майстрів літературного фейлетону, памфлету. «Несмішна сатира - нонсенс», - пишуть про Салтикова-Щедріна П. Вайль та А. Геніс. І далі: «На щастя, Щедрін умів писати смішно. Він прищепив російській літературі особливі види гумору, які їй у нагоді в епоху Булгакова, Ільфа і Петрова, обериутов. Досвідчений чиновник, колишній віце-губернатор, Щедрін відкрив нескінченні можливості гри з офіціозом. Вводячи прихований абсурдний поворот у лояльну формулу, він підривав її зсередини. Вірнопідданічні гіперболи Щедріна смішні самі по собі - вони не потребують навіть контексту, не кажучи вже про коментар. Дистанція між абсолютною владою та абсолютною смиренністю долається в межах однієї фрази. Тільки дочитавши її до кінця, читач розуміє, як його обдурили: «Знали вони, що бунтують, але не стояти навколішки не могли».

Якщо традиційно іронія і сатира характерні чітко для певних публіцистичних жанрів памфлету та фейлетону, то у П. Вайля та А. Геніса ці прийоми зустрічаються практично у кожному творі, написаному в авторських жанрах абетки, філологічного роману, теологічної фантазії, мініатюр. Так, наприклад, у публіцистичному творі «Довлатів і околиці», який А. Геніс позначив як філологічний роман, а по суті написаний у синтетичному жанрі, що включає портретні нариси, мемуари, листи, сатира та іронія є головними авторськими прийомами. У розділі «Метафізика помилки» А. Геніс згадує історії різних років, у яких головним героєм є не тільки й не стільки Довлатів, але безглузді друкарські помилки в газетах, книгах, телевізійних програмах. «Могила невідомого солату», «Насіння Ульянова», «гавнокомандувач» із радянської «Правди» викликають у читача посмішку та змушують замислитися про природу сміху. «Сміх - це наші оплески вільної випадковості, що зуміла пробитися до успіху», - робить висновок А. Геніс. Випадковість іноді створює конфуз, який і є найчастіше "сіллю" і віддушиною повсякденного життя. «Світ без помилок – небезпечна, як усяка утопія, тоталітарна фантазія. Виправляючи, ми покращуємо. Покращуючи, руйнуємо», - робить висновок автор . Основну ідею А. Геніса можна сформулювати в такий спосіб: люди, хоч би якими великими і геніальними вони були, мають право помилку, отже на щирий сміх. Наприклад наводяться друкарські помилки Гоголя, Достоєвського, Гете. Без кумедного, на думку автора, індивід фальшивий, ненатуральний.

Сарказм та іронія у авторів виразно виявляє себе і в мові. Образні порівняння часто створюють іронічний підтекст: «Рідіючі, як цнотливість, американські курорти настільки консервативні, що за ними найкраще судити про минуле». Несподівані порівняння ставлять читача в глухий кут і одночасно дозволяють побачити нові сторони описуваного предмета, явища, особи: «Захоплена аналізом замість належного їй синтезу, кухня може звести кулінарію до медицини, запевняючи, що для людини, як для таблиці Менделєєва, головне - хімічні елементи. Не дарма кожен продукт в Америці супроводжує такий докладний перелік інгредієнтів, ніби це аналіз сечі, а не морозива» .

Таким чином, для публіцистичної творчості А. Геніса та П. Вайля характерна емоційна критика явищ життя, зокрема радянсько-російської та емігрантської дійсності. На вербально-рефлексивному рівні письменники оцінюють літературні творикласичної та сучасної літератури, користуючись прийомами комічного. Використання каламбурів, гротесків, несподіваних порівнянь дозволяє швидко знайти контакт із читачем, досягти невимушеності у книжковому спілкуванні. Причому іронія та сатира виступають у авторів російського зарубіжжя у формі інтелектуальної грисловом, часом у навмисному зіставленні та зіштовхуванні логічного та алогічного, нормального та абсурдного. Саме тому в публіцистиці А. Геніса та П. Вайля багато суб'єктивної оцінки, яка ховається за навмисне легкою формою іронічних та сатиричних прийомів. Як ми змогли переконатися, діапазон комічного зображення у А. Геніса і П. Вайля досить широкий: від нешкідливого гумору до їдкої сатири. Користуючись прийомами іронії та сатири, письменники приміряють він ролі, як викривачів, і миротворців.

Рецензенти:

  • Звягіна Марина Юріївна, доктор філологічних наук, доцент, професор кафедри літератури Астраханського державного університету, м. Астрахань.
  • Зав'ялова Олена Євгенівна, доктор філологічних наук, доцент, професор кафедри літератури Астраханського державного університету, м. Астрахань.

Бібліографічне посилання

Байбатирова Н.М. САРКАЗМ І ІРОНІЯ У ПУБЛІЦИСТИЦІ І КРИТИЦІ ТВОРЧОГО ДУЕТУ А. ГЕНІСА І П. ВАЙЛЯ // Сучасні проблеми науки та освіти. - 2012. - № 5.;
URL: http://science-education.ru/ru/article/view?id=6987 (дата звернення: 01.02.2020). Пропонуємо до вашої уваги журнали, що видаються у видавництві «Академія Природознавства»

Комічне- Одна з основних категорій естетики, що служить для оцінки тих соціальних явищ, вдач, звичаїв, діяльності та поведінки людей, які повністю або частково не відповідають, суперечать об'єктивній закономірності суспільного розвитку та естетичному ідеалу прогресивних суспільних сил, а тому викликає засудження у формі осміяння. «Бує сміх знущальний, уїдливий, сміх від розпачу тощо. Комічному ж, навпаки, властива нескінченна доброзичливість і впевненість у своєму безумовному піднесенні над власним протиріччям, а чи не сумне і сумне його переживання» (Г.Гегель). «Всяке протиріччя є джерелом комічного та смішного» ( В.Г. Бєлінський).

Сатира– у перекладі: переповнена страва, мішанина. Рід художньої літератури висміює і бичує ті чи інші суспільно шкідливі явища життя чи вади людини. «У сатирі реальність як якесь недосконалість протиставляється ідеалу, як вищої дійсності» (Ф. Шиллер». З. характеризується різкістю викриття; як жанр розвивалася ще римської літератури. «Щоб сатира була справді сатирою і досягла своєї мети, треба, у -перше, щоб вона дала відчути той ідеал, з якого вирушає творець її, і, по-друге, щоб вона цілком ясно усвідомлювала той предмет, проти якого направлено її жало ... "Сатира проводжає в царство тіней все віджило" (М.Є .Салтиков-Щедрін).«Сатира моделює свій вигляд, створюючи образ високого ступеня умовності, що досягається «спрямованим спотворенням» реальних контурів явища за допомогою перебільшення, загострення, гіперболізації, гротеску» ( О.З. Вуліс).

Гумор– особливий вид комічного, який на відміну від сатири, м'яко висміює недоліки та слабкості суспільства, проте між гумором та сатирою не можна провести різкої грані, вони часто сходяться. Ю. дуже поширений у побуті та мистецтві, часто зустрічається у творах фольклору: у пісні, частівці, казці. Це також літературний напрямок, у якому відбивається смішний, комічний у житті. «Гумор є сміх над безневинними комічними протиріччями, поєднаний зі жалістю до людей, які виявляють цю комічність» ( Є.Г. Руднєва). «Згідно з етимологією слова, гумор свідомо «своєнравний», особистісно обумовлений, відзначений відбитком «дивного» умонастрою самого «гумориста» ( Л.Є. Пінський).

Іронія –один із тропів, стилістичний оборот, при якому удавана стверджується протилежне тому, що йдеться про предмет. приклад. Осла запитують: Звідки, розумна, брешеш ти, голова? Крилов «Лиса та осел»«Іронію як художній принцип слід відрізняти від іронії як стилістичний засіб. В останньому випадку іронія міститься у промові персонажів чи самого автора. За допомогою такої іронії створюється комічний ефект, оскільки тут висловлене має сенс прямо протилежний з того що сказано автором» ( Д.Л.Чавчанідзе).

Сарказм –зла і їдка глузування, вищий ступінь іронії, що виключає двозначне тлумачення. Напів-мілорд, напів-купець, Напів-мудрець, напів-невіглас, Напівпідле, але є надія, Що стане повним, нарешті. Пушкін (епіграма на гр.Воронцова)«Якщо сутність іронії в алегорії, в тонкому натяку, в сарказмі головне – крайній ступінь емоційного відношення, високий пафос заперечення, що обурюється» ( А.С. Сулейманов).

Гротеск- «химерний», «вигадливий». Вид художньої образності, що узагальнює життєві явища за допомогою надмірного, химерного загострення тієї чи іншої теми. р. порушує межі правдоподібності, надає зображенню умовності, фантастичного характеру, до краю оголюючи сутність явищ. р. це поєднання реального та позамежного, трагічного та комічного, прекрасного та потворного. «Зближуючи далеке, поєднуючи взаємовиключне, порушуючи звичні уявлення, гротеск у мистецтві споріднений з парадоксом у логіці. З першого погляду гротеск лише дотепний і забавний, але він таїть великі можливості» (Л.Е.Пінський). «Гротескний образ характеризує явище у стані його зміни, незавершеної ще метаморфози, у стадії смерті та народження, зростання та становлення. Ставлення до часу, становлення – необхідна конститутивна (визначальна) риса гротескного образу» ( М.М. Бахті).

Сарказм ( грец.σαρκασμός, від σαρκάζω, буквально «розривати [м'ясо]») - один із видів сатиричноговикриття, уїдливий глум, вищий ступінь іронії, заснована як на посиленому контрасті подразумеваемого і висловлюваного, а й у негайному навмисному оголенні подразумеваемого.

Сарказм - це насмішка, яка може відкриватися позитивним судженням, але в цілому завжди містить негативне забарвлення і вказує на нестачу людини, предмета чи явища, тобто того, щодо чого відбувається.

Як і сатира, сарказм містить у собі боротьбу з ворожими явищами насправді через осміяння їх. Нещадність, різкість викриття - відмінна особливістьсарказму. На відміну від іронії, в сарказмі знаходить своє вираження вищий обурення, ненависть. Сарказм ніколи не є характерним прийомом гумориста, який, виявляючи смішне насправді, зображує її завжди з часткою симпатії і співчуття.

У сарказмі обурення висловлюється цілком відверто. М. Ю. Лермонтовпро своє покоління: «багаті ми, тільки з колиски, помилками батьків і пізнім їх розумом ...», і робить висновок свою «Думу»їдким порівнянням ставлення до нього майбутніх поколінь з «насмешкой гіркою обдуреного сина над батьком, що промотався».

Завдяки своїй безпосередній ударності, сарказм є формою викриття, однаково притаманною публіцистиці, полеміці, ораторської мови, художньої літератури Саме тому сарказм особливо широко використовується за умов гострої політичної боротьби. Розвинене політичне життя Греціїі Римапородила високі зразки сарказму у Демосфена, Цицеронаі Ювеналу.

Глибоким сарказмом було перейнято творчість великих борців молодої буржуазії проти феодалізму. Ф. Рабле, гуманіст, який боровся проти скутості свідомості теологією та схоластичноїнаукою, стріли сарказму спрямовує проти схоластичних вчених, виробляючи від слова «Сорбонна» глузливі «сорбонята», «сорбоніди» тощо.

Надзвичайною різноманітністю відрізняються сарказми Дж. Свіфтау його викритті різних сторін суспільного життя сучасної йому Англії.

Приклади сарказмів, які стали афоризмами:

  • Капіталісти готові продати нам мотузку, на якій ми їх повісимо ( Володимир Ленін)
  • Якщо хворий дуже хоче жити, лікарі безсилі. Фаїна Раневська)
  • Нескінченні лише Всесвіт і дурість людська, при цьому щодо нескінченності першої з них у мене є сумніви. Альберт Ейнштейн)

Іронія – вдавання, виражає насмішкуватість, у виконанні іронії слово набуває у тих сенс протилежний йому. він вас так любить, як рідний



Іронія (від ін.-грец.εἰρωνεία - «удавання») - стеж, в якому істинний сенс прихований або суперечить (протиставляється) явному сенсу. Іронія створює відчуття, що предмет обговорення не такий, яким він здається.

За визначенням Арістотеля, іронія є «висловлювання, що містить глузування з того, хто дійсно так думає»

Іронія - вживання слів у негативному сенсі, прямо протилежному буквальному. Приклад: «Ну ти сміливець!», «Розумний-розумний…». Тут позитивні висловлювання мають негативний підтекст.

Форми іронії

Пряма іронія - спосіб принизити, надати негативний чи кумедний характер описуваному явищу.

Антиіронія протилежна прямій іронії і дозволяє уявити об'єкт антиіронії недооціненим.

Самоіронія - іронія, спрямовану власну персону. У самоіронії та антиіронії негативні висловлювання можуть мати на увазі зворотний (позитивний) підтекст. Приклад: Де вже нам, дурням, чай пити.

Сократоваіронія - форма самоіронії, побудована таким чином, що об'єкт, до якого вона звернена, як би самостійно приходить до закономірних логічних висновків та знаходить прихований сенсіронічного висловлювання, слідуючи посилкам «не знає істини» суб'єкта.

Іронічне світогляд- стан душі, що дозволяє не приймати на віру розхожі твердження та стереотипи, І не ставитися дуже серйозно до різних «загальновизнаних цінностей».

Іронія як засіб комічноїподання матеріалу, є потужним інструментом формування літературного стилю, побудованого на протиставленні буквального сенсу слів і висловлювань їх істинному значенню («Куля виявилася отруєною після влучення в отруйне тіло вождя») Георгій Олександров)

Оцінка статті:
1 зірка2 зірки3 зірки4 зірки5 зірок(Поки що оцінок немає)
Завантаження...
Поділитися з друзями:
Подібні публікації