Обмежена відповідальність має місце у межах. Основні форми підприємств (фірм). Керівник та засновник в одній особі

При виборі організаційно-правової форми (ІП чи ТОВ) головним доказом на користь реєстрації товариства часто стає обмежена відповідальність юридичного лиця. У цьому Росія відрізняється від інших країн, де компанію створюють заради партнерства, а не через уникнення фінансових ризиків. Близько 70% російських комерційних організацій створені єдиним засновником, він же, як правило, сам керує бізнесом.

Багато фірм до ладу не функціонують, не заробляючи навіть на оклад директору і не відрізняючись за прибутковістю від фрілансера, який надає послуги у вільний від найманої роботи час. Проте, юридичних осіб у Росії реєструють так само часто, як ІП.

Якщо ви хочете в подробицях дізнатися, чим організація відрізняється від індивідуального підприємця, радимо ознайомитись зі статтею « », а тут спробуємо розвіяти міф, що реєстрація компанії - вірний спосіб уникнути втрат у бізнесі.

Відповідальність юридичної особи

Спочатку дізнаємося, звідки виходить впевненість у тому, що вести підприємницьку діяльність у формі ТОВ фінансово безпечно? Стаття 56 Цивільного кодексу РФ говорить, що засновник (учасник) не відповідає за зобов'язаннями організації, а організація не відповідає за його боргами. Саме тому питанням: «Яку відповідальність несе засновник ТОВ?» більшість відповідає - тільки в межах частки статутний капітал.

Дійсно, якщо компанія платоспроможна і вчасно розраховується перед державою, працівниками та партнерами, то не можна залучити власника до оплати рахунків фірми. Створена організація виступає у цивільному обороті як самостійна особа, і сама відповідає за власними зобов'язаннями. В результаті створюється хибне враження повної відсутностівідповідальності власника ТОВ перед кредиторами та бюджетом.

Проте обмежена відповідальність суспільства діє, лише поки існує сама юридична особа. А от якщо ТОВ визнається банкрутом, то учасників можуть притягнути до додаткової чи субсидіарної відповідальності. Щоправда, треба довести, що до фінансової катастрофи компанії привели саме дії учасників, але кредитори, які бажають повернути свої гроші, докладуть для цього всіх зусиль.

Стаття 3 закону від 08.02.1998 № 14-ФЗ: "У разі неспроможності (банкрутства) товариства з вини його учасників на зазначених осіб у разі недостатності майна товариства може бути покладена субсидіарна відповідальність за його зобов'язаннями".

Субсидіарна відповідальність не обмежена розміром статутного капіталу, а дорівнює розміру боргу кредиторами. Тобто, якщо фірма-банкрут винна мільйон, то його й стягнуть із засновника ТОВ у повному розмірі, незважаючи на те, що до статутного капіталу він вніс лише 10 000 рублів.

Таким чином, поняття обмеженої відповідальності в межах статутного капіталу стосується лише організації. А учасника може бути притягнуто до необмеженої субсидіарної відповідальності, що у фінансовому сенсі зрівнює його з індивідуальним підприємцем.

Керівник та засновник в одній особі

Субсидіарна відповідальність засновника та директора ТОВ за зобов'язаннями юридичної особи має свої особливості. У ситуації, коли організацією управляє найманець генеральний директорЯкась частка фінансових ризиків переходить на нього. Відповідно до статті 44 закону «Про ТОВ» керівник у відповіді перед суспільством за збитки, заподіяні його винними діями чи бездіяльністю.

Відповідальність за боргами виникає, якщо є такі ознаки винних дій чи бездіяльності:

вчинення правочину на шкоду інтересам керованого ним підприємства, виходячи з особистого інтересу;
приховування інформації про деталі правочину або неотримання схвалення учасників, коли така необхідність є;
неприйняття заходів для отримання інформації, що має значення для правочину (наприклад, не перевірено або не з'ясовано відомості про підрядника, якщо характер робіт вимагає цього);
прийняття рішень про правочин без урахування відомої йому інформації;
підробка, втрата, розкрадання документів товариства та ін.

У таких ситуаціях учасник має право подати стосовно керівника позов про відшкодування завданих збитків. Якщо ж директор доведе, що у процесі роботи було обмежено розпорядженнями чи вимогами власника, у результаті бізнес став збитковим, то відповідальність з нього знімається.

А як бути, якщо керуючим фірмою виступає власник? Послатись у такому разі на недобросовісного найманого керівника не вдасться. Наявність непогашених заборгованостей зобов'язує одноосібний виконавчий органвжити всіх заходів до їх погашення, навіть якщо власник єдиний, і здавалося б, нічиї інтереси своїми діями не обмежує.

Показовим у цьому сенсі є ухвала Арбітражного суду Єврейської автономної області від 22.07.2014 р. у справі № А16-1209/2013, за якою з директора-засновника стягнуто 4,5 мільйона рублів. Маючи фірму, яка багато років займалася тепло- та водопостачанням, у конкурсі на право оренди об'єктів комунальної інфраструктури він заявив нову компанію з тією самою назвою. В результаті колишня юрособа залишилася без можливості надавати послуги, тому не погасила суму раніше отриманої позики. Суд визнав, що неплатоспроможність викликана діями власника та зобов'язав виплатити позику з власних коштів.

Борги з податків

ФНП Росії пишається високою збиральністю податків у скарбницю. Не зараз обговорюватимемо правомірність методів роботи податківців, просто визнаємо, що з ними жарти погані. Це з приватними кредиторами можна домовитися про списання частини боргу або реструктуризації виплат, а з бюджетом критичної буде вже сума заборгованості понад 300 000 рублів.

Відповідальність засновника з боргів юридичної особи перед державою також прописана у законі.

Стаття 49 НК РФ: «Якщо грошових коштівліквідованої організації недостатньо для виконання в повному обсязі обов'язку зі сплати податків і зборів, пені та штрафів, заборгованість, що залишається, повинна бути погашена учасниками зазначеної організації».

Якщо розмір заборгованості з податків перевищує 300 000 рублів, а термін погашення понад 3 місяці, то організація перебуває у зоні ризику. Потрібно вжити всіх заходів для виплати боргу або заявити про визнання ТОВ банкрутом, інакше це зробить податкова інспекція, але вже з вимогою визнати винними керівника та/або засновників.

Спроби вивести активи з організації, щоб не платити недоїмку з податку, теж нічого хорошого не приведуть. Наприклад, у справі № А07-7955/2009 арбітражний судРеспубліки Башкортостан притягнув засновників до субсидіарної відповідальності за таких обставин.

Суспільство, маючи заборгованість з податків у сумі 675 тисяч рублів, перевело всі свої активи в іншу організацію, створену тими самими особами. Учасники вважали, що за відсутності коштів на сплату податку та визнання товариства банкрутом зобов'язання юридичної особи припиняються. Однак податкова інспекція, подавши позов, довела провину власників компанії в освіті недоїмки та стягнула борг із їхніх власних коштів.

Звичайно, залучити засновника ТОВ за боргами його компанії складніше та довше, ніж індивідуального підприємця, адже процедура банкрутства є досить тривалою. Проте з 2015 року у податкових інспекторів з'явився ще один інструмент стягнення – у рамках порушення кримінальної справи за статтею 199 КК РФ.

Так, у ухвалі ЗС РФ від 27.01.2015 № 81-КГ14-19 суд визнав відповідальним керівника та єдиного власника за несплату ПДВ у великому розмірі та підтвердив законність стягнення з фізичної особи шкоди державі у розмірі несплаченої суми податку. Це рішення, по суті, стало судовим прецедентом, після якого всі подібні справи розглядаються простіше та швидше. Засновник, крім обов'язку виплати самого боргу, отримує ще й судимість.

Процедура притягнення до відповідальності

З якого моменту настає відповідальність засновника за діяльність ТОВ? Як ми вже говорили вище, це можливо лише у процесі банкрутства юридичної особи. Якщо організація просто припиняє своє існування, чесно розплатившись з усіма кредиторами у процесі, то жодних претензій до власника не може.

На захисті інтересів бюджету та інших кредиторів стоїть закон від 26.10.02 № 127-ФЗ «Про неспроможність (банкрутство)», положення якого діють і у 2019 році. У ньому докладно наводиться процедура проведення банкрутства та притягнення до відповідальності керівників та власників компанії, а також осіб, які контролюють боржника.

Під останніми маються на увазі особи, які хоч і не є формально власниками, але мали можливість давати вказівки керівнику чи учасникам компанії діяти певним чином. Наприклад, одна з найбільш вражаючих сум у справі про притягнення до субсидіарної відповідальності (6,4 мільярда рублів) стягнута саме з контролюючого боржника особи, яка не входила до складу фірми та формально не керувала нею (Постанова 17-го арбітражного апеляційного суду у справі № А60-1260/2009).

Подати заяву про визнання юридичної особи боржником має керівник, але якщо вона цього не зробить, то право розпочати процедуру банкрутства мають працівники, контрагенти, податкові органи. У цьому сторона, яка подала позов, призначає обраного арбітражного управляючого, але це має особливе значення у залученні власника до зобов'язань ТОВ.

З іншого боку, збільшення конкурсної маси позивач вправі оскаржити угоди, вчинені протягом року до прийняття заяви про визнання боржника банкрутом. У разі коли угода вчинена за цінами нижчими за ринкові, термін оскарження збільшується до трьох років.

У процесі розгляду справи про неспроможність судових розглядів залучаються директор, власник бізнесу, вигодонабувач. Якщо суд визнає зв'язок між діями цих осіб та неплатоспроможністю, то стягнення у розмірі вимог позивача накладається на особисте майно.

Які можна зробити висновки зі всього сказаного:

Відповідальність учасника не обмежується розміром частки у статутному капіталі, а може бути необмеженою, та погашатися за рахунок особистого майна. Засновувати ТОВ лише щоб уникнути фінансових ризиків, немає особливого сенсу.
Якщо підприємством керує найманець, передбачте такий порядок внутрішньої звітності, який дозволяє мати повну картину стану справ у бізнесі.
Бухгалтерська звітність має бути під суворим контролем, втрата чи спотворення документів - чинник особливого ризику, який свідчить про навмисне банкрутство.
Кредитори вправі вимагати стягнення боргів із самого власника, якщо юридична особа перебуває у процесі банкрутства і може відповідати за своїми зобов'язаннями.
Залучити власника підприємства до виплати заборгованостей у бізнесі складніше, ніж індивідуального підприємця, проте з 2009 року кількість таких справ обчислюється тисячами.
Кредитори повинні довести зв'язок між фінансовою неспроможністю суспільства та діями/бездіяльністю учасника, але у деяких ситуаціях діє презумпція його провини, тобто. доведення не потрібно.
Виведення активів із фірми напередодні банкрутства - це суттєвий ризик притягнення до кримінальної відповідальності.
Процедуру банкрутства краще ініціювати самому, проте робити це треба лише із залученням вузькопрофільних юристів, із позитивним досвідом подібних справ.

НЕОБМЕЖЕНА ВІДПОВІДАЛЬНІСТЬ

(Unlimited liability)Необмежена відповідальність щодо зобов'язань компанії з боку приватних осіб або ділових організацій. Вона протиставляється обмеженою відповідальності (limited liability), за якої акціонери компанії з обмеженою відповідальністю не несуть відповідальності за її зобов'язаннями, якщо вони володіють повністю сплаченими акціями. Необмежена відповідальність за зобов'язаннями у бізнесі ускладнює пошук капіталу для великих та складних венчурних підприємств, оскільки без захисту, що надається обмеженою відповідальністю, невеликі інвестори побоюються вкладати гроші у справу, яку повністю не розуміють і яку не можуть контролювати.

Нещодавній досвід деяких членів Ллойдз (Lloyd's) ілюструє небезпеку необмеженої відповідальності. Великі інвестори іноді воліють діяльність на основі необмеженої відповідальності, оскільки їхня репутація дозволяє відносно легко отримувати відносно дешеві кредити. економіка. Тлумачний словник. - М: "ІНФРА-М", Видавництво "Весь Світ".. 2000 .

НЕОБМЕЖЕНА ВІДПОВІДАЛЬНІСТЬ

Дж. Блек. Загальна редакція: д.е.н. Осадча І.М.

обов'язок відповідати за своїми зобов'язаннями всім своїм надбанням, включаючи особисте майно.. Райзберг Б.А., Лозовський Л.Ш., Стародубцева Є.Б.. 1999 .

Сучасний економічний словник. - 2-ге вид., Випр. М: ІНФРА-М. 479 с. . 2000 .

Економічний словник

Дивитися що таке "НЕОБМЕЖЕНА ВІДПОВІДАЛЬНІСТЬ" в інших словниках: - (unlimited liability) Зобов'язання сплатити всі борги, що виникли у зв'язку зпідприємницькою діяльністю . Необмежена відповідальність має місце у випадках, коли підприємство управляється одноосібним власником чи має форму… …

Фінансовий словник Див. Відповідальність необмежена Словник бізнес термінів. Академік.ру. 2001 …

Словник бізнес-термінівнеобмежена відповідальність - зобов'язання сплатити всі борги, що виникли у зв'язку з підприємницькою діяльністю. Необмежена відповідальність має місце у випадках, коли підприємство управляється одноосібним власником чи має форму товариства (partnership).… …

НЕОБМЕЖЕНА ВІДПОВІДАЛЬНІСТЬ Довідник технічного перекладача

Юридична енциклопедіяНеобмежена відповідальність - повна відповідальність по всій заборгованості та іншим зобов'язанням юридичної особи. Головні партнери товариства несуть необмежену відповідальність.

Інвестиційний словник Обов'язок суб'єкта відповідати за своїми зобов'язаннями всім власним надбанням, включаючи особисте майно.

Як відомо, діяльність господарських товариств базується на принципі особливого режиму відповідальності їх учасників – так званому принципі обмеженої відповідальності*(561). Необхідно особливо наголосити на смисловій неточності цього виразу. Справа в тому, що при буквальному тлумаченні цієї фрази можна припустити, що акціонери (учасники) таки несуть відповідальність за боргами суспільства, проте це не так. Відповідальність за зобов'язаннями підприємства несе саме господарське суспільство, що є юридичною особою. Акціонери (учасники) товариства, як зазначала О.О. Флейшиц, приймають він підприємницький ризик, межі якого обмежуються сумами, внесеними до оплати акцій*(562). Це і положенням законодавства. Зокрема щодо акціонерних товариств діють п. 1 ст. 96 ГК РФ та п. 1 ст. 2 Закону про АТ, у яких йдеться про те, що акціонери не відповідають за зобов'язаннями товариства та несуть ризик збитків, пов'язаних з його діяльністю, у межах вартості акцій, що їм належать. Законодавство, що регулює правовий статустовариства з обмеженою відповідальністю, містить аналогічне положення: учасники товариства не відповідають за його зобов'язаннями та несуть ризик збитків, пов'язаних з діяльністю товариства, в межах вартості внесених ними вкладів (п. 1 ст. 87 ЦК України та п. 1 ст. 2 Закону про ТОВ).

Д.В. Ломакін, посилаючись на матеріали судової практики, справедливо стверджує, що акціонери можуть відповідати за зобов'язаннями суспільства у виняткових випадках, прямо передбачених законом*(563).

3.2. Види відповідальності акціонерів (учасників)

Аналізуючи положення чинного законодавства про господарські товариства, можна виділити кілька основних видів відповідальності акціонерів (учасників):

1) солідарна відповідальність акціонерів (учасників) за зобов'язаннями товариства у разі несплати належних їм акцій або внеску до статутного капіталу ТОВ;

2) субсидіарна відповідальність акціонерів (учасників) за зобов'язаннями товариства у разі його неспроможності;

3) відповідальність основного товариства за зобов'язаннями дочірнього;

4) відповідальність засновників господарських товариств*(564).

Солідарна відповідальність акціонерів (учасників) за зобов'язаннями товариства у разі несплати акцій (частки)

Солідарна відповідальність акціонерів (учасників) за зобов'язаннями товариства настає у разі несплати належних їм акцій або невнесення учасниками вкладу до статутного капіталу ТОВ.

Розглянутий різновид відповідальності учасників господарських товариств прямо передбачений у таких нормах:

в акціонерних товариствах – п. 1 ст. 96 ГК РФ та абз. 3 п. 1 ст. 2 Закону про АТ;

у товариствах з обмеженою відповідальністю – п. 1 ст. 87 ГК РФ та п. 1 ст. 2 Закону про ТОВ.

Доцільно виділити такі ознаки солідарної відповідальності акціонерів.

1. Наявність невиконаного обов'язку акціонера з оплати придбаних ним акцій або невиконаного обов'язку учасника щодо внесення вкладу до статутного капіталу ТОВ.

Зазначений обов'язок з оплати акцій в акціонерних товариствах виникає у зв'язку з обов'язком акціонерів повністю оплачувати акції протягом року з моменту державної реєстраціїтовариства, якщо менший строк не передбачено договором про створення товариства, або протягом строку, встановленого під час розміщення додаткових акцій. Таким чином, акціонери відповідають у зазначеному випадку за свій борг щодо оплати вкладів у статутний капітал товариства. На жаль, законодавець не дав відповідного роз'яснення про випадки застосування відповідальності за несплату (несвоєчасну оплату) вкладу у статутний капітал, у зв'язку з чим зазначена норма може помилково застосовуватися до випадку оплати акцій на виплат, що може негативно позначитися на становищі акціонерів, які ризикують стати солідарними. боржниками за зобов'язаннями товариства у разі придбання акцій на умовах розстрочки.

Щодо товариств з обмеженою відповідальністю спостерігається відсутність спірних моментів: формулювання Закону про ТОВ виключає можливість говорити про те, що такий обов'язок виникає під час відчуження одним із учасників своєї частки іншим учасникам чи третім особам.

2. Відповідальність акціонерів (учасників) має солідарний характер.

При солідарної відповідальності боржників кредитор вправі вимагати виконання як від усіх боржників спільно, і від будь-якого окремо, причому як повністю, і у частині боргу (п. 1 ст. 323 ДК РФ). До акціонерам (учасникам) кредитор може пред'явити вимоги лише у частині не сплаченої ними вартості акцій. Крім того, згідно з п. 2 ст. 323 ДК РФ акціонер (учасник) залишатиметься зобов'язаним доти, доки зобов'язання не буде виконано повністю (зрозуміло, якщо акціонер повністю не виплатить кредитору неоплачену вартість акцій).

3. Акціонер (учасник) відповідає за будь-які зобов'язання товариства.

Для притягнення до відповідальності акціонера (учасника) не має ролі характеру зобов'язання господарського товариства.

Субсидіарна відповідальність акціонерів (учасників) за зобов'язаннями товариства у разі його неспроможності

Субсидіарна відповідальність акціонерів (учасників) за зобов'язаннями товариства настає у разі його неспроможності.

Приймаючи положення п. 3 ст. 3 Закону про АТ та п. 3 ст. 3 Закону про ТОВ, законодавець припускав з їх допомогою притягати до відповідальності акціонерів та учасників, що контролюють господарські товариства та зловживають належним їм правом на участь в управлінні суспільством.

Можливо виділити такі особливості субсидіарного виду відповідальності акціонерів та учасників.

1. Акціонери та учасники підлягають відповідальності лише за наявності провини.

Чинне корпоративне законодавство передбачає різний підхід до вини акціонерів та учасників.

Так, відповідальність акціонерів настає лише в тому випадку, якщо вони використовують свої права та (або) можливості, свідомо знаючи, що це спричинить неспроможність (банкрутство) суспільства (п. 3 ст. 3 Закону про АТ). Згідно з панівною в науковій літературі точкою зору є підставою відповідальності за боргами акціонерного товаристваможливо лише вина відповідних осіб у настанні неспроможності (банкрутства) суспільства, у своїй вина має виявлятися у вигляді наміру*(565).

Ця обставина значно ускладнює притягнення до відповідальності акціонерів товариства. До набрання чинності Законом про АТ субсидіарна відповідальність акціонерів регулювалася п. 3 ст. 56 ГК РФ, в якій не згадується про обов'язковість наявності наміру акціонера для притягнення його до відповідальності. Багато дослідників відзначають, що використовувати аналізований механізм притягнення до відповідальності акціонера після введення в дію Закону про АТ стало фактично неможливо, оскільки необхідно довести не тільки причинно-наслідковий зв'язок між діями акціонерів і банкрутством та їх провину, але й та обставина, що дані особи свідомо знали у тому, що й дії неминуче призведуть до банкрутства общества*(566).

Щодо товариств з обмеженою відповідальністю, то субсидіарна відповідальність учасників регулюється у повній відповідності до вже згадуваного принципу, закріпленого у п. 3 ст. 56 ГК РФ і знайшло своє відображення у законодавстві про ТОВ. Іншими словами, для притягнення до відповідальності учасників необов'язкова наявність вини у формі наміру.

2. Акціонери та учасники за наявності їх вини у банкрутстві товариства несуть субсидіарну відповідальність.

Це означає, що до пред'явлення вимог до акціонера (учасника) кредитор повинен висунути вимогу до основного боржника - господарському товариству(П. 1 ст. 399 ЦК України).

Розглядаючи субсидіарну відповідальність акціонерів та учасників при банкрутстві товариства, слід згадати, що кримінальне право (ст. 196 КК РФ) також передбачає можливість притягнення до відповідальності згаданих осіб, якщо вони призвели суспільство до навмисного банкрутства, яке розуміється у кримінальному законодавстві як умисне створення чи збільшення неплатоспроможності , здійснене керівником чи власником комерційної організації, а також індивідуальним підприємцем у особистих інтересах чи інтересах інших осіб, що завдало великих збитків.

У цьому притягнення до відповідальності підлягають виключно фізичні особи (ст. 19 КК РФ), а елементом суб'єктивної боку цього злочину називається вина у вигляді прямого наміру, тобто. акціонер повинен усвідомлювати суспільну небезпеку своїх дій (бездіяльності), передбачати можливість чи неминучість настання суспільно небезпечних наслідків та бажати їх настання (див. п. 2 ст. 25 КК РФ).

(Unlimited liability)Зобов'язання сплатити всі борги, що виникли у зв'язку з підприємницькою діяльністю.

має місце у випадках, коли підприємство управляється одноосібним власником чи має форму товариства (partnership). Якщо підприємство засноване у формі компанії з обмеженою відповідальністю (limited company), між зобов'язаннями особи, що випливають із діяльності підприємства, та її персональними (особистими) зобов'язаннями проводиться чітке розмежування. Фінанси. Тлумачний словник. 2-ге вид. - М: "ІНФРА-М", Видавництво "Весь Світ".. 2000 .

Юридична енциклопедія

Брайєн Батлер, Брайєн Джонсон, Грем Сідуел та ін. Загальна редакція: д.е.н. Осадча І.М.

Повна відповідальність за всій заборгованості та інших зобов'язань юридичної особи. Головні партнери товариства несуть необмежену відповідальність. 2011 .

Дивитись що таке "Необмежена відповідальність" в інших словниках:

- (unlimited liability) Необмежена відповідальність за зобов'язання компанії з боку приватних осіб або ділових організацій. Вона протиставляється обмеженою відповідальності (limited liability), за якої акціонери компанії з... Економічний словник

Фінансовий словник Див. Відповідальність необмежена Словник бізнес термінів. Академік.ру. 2001 …

НЕОБМЕЖЕНА ВІДПОВІДАЛЬНІСТЬ Довідник технічного перекладача

НЕОБМЕЖЕНА ВІДПОВІДАЛЬНІСТЬ- необмежений розмір збитків, який власник фірми (партнер) має взяти на себе. Економіка від А до Я: Тематичний довідник

Словник бізнес-термінів- обов'язок відповідати за своїми зобов'язаннями всім власним надбанням, включаючи особисте майно. Словник економічних термінів

Див НЕОБМЕЖЕНА ВІДПОВІДАЛЬНІСТЬ Райзберг Б.А., Лозовський Л.Ш., Стародубцева Є.Б.. Сучасний економічний словник. 2 е вид., Випр. М.: ІНФРА М. 479 с. 1999 … Економічний словник

- (Liability) Законне зобов'язання виплатити борги. Необмежена відповідальність (unlimited liability) означає, що відповідний індивід чи компанія повинні здійснити платіж, якщо це їм дозволяють зробити їх активи; інакше вони … Економічний словник

На сьогоднішній день концепція обмеженої відповідальності стала невід'ємним елементом великих торгових та промислових підприємству всьому світі, включаючи ісламські країни. Поточний розділ присвячений роз'ясненню даної концепції та оцінки її з погляду Шаріату з метою зрозуміти, що цей принцип є допустимим у чистій ісламській економіці. Обмежена відповідальність у сучасної економікиі юридичної термінології є умовою згідно з яким партнер або акціонер бізнесу захищає себе від прийняття на себе збитків у розмірі більшому, ніж їм було вкладено в компанію або партнерство з обмеженою відповідальністю. Якщо бізнес зазнає збитків, то максимум, що акціонер може втратити, так це тільки всю суму інвестованих ним коштів. Проте збиток неспроможна поширюватися з його особисте майно, і якщо активів підприємства недостатньо покриття всіх її зобов'язань, кредитори що неспроможні претендувати покриття боргів рахунок особистого майна її акціонерів.

Незважаючи на те, що концепція обмеженої відповідальності в деяких країнах поширюється і на партнерства, все ж таки найчастіше вона застосовується в компаніях і корпораціях. Швидше правильним буде сказати, що концепція обмеженої відповідальності по-справжньому поширилася спільно з поширенням корпорацій та відкритих акціонерних компаній. Основною метою впровадження даного принципу було залучення максимальної кількості інвесторів у великі акціонерні компанії, через те, що їм забезпечувалася умова, за якої їх майно в цілому не буде під загрозою, якщо вони забажають інвестувати свої заощадження. У практиці сучасного бізнесу дана концепціядовела свою життєздатність до мобілізації великих обсягів капіталу серед кола інвесторів.

Безперечно, концепція обмеженої відповідальності є великою перевагою для інвесторів. Але в той же час вона може виявитися шкідливою для кредиторів. Якщо зобов'язання підприємства з обмеженою відповідальністю перевищують її активи, фірма стає неплатоспроможною як наслідок ліквідується, кредитори можуть втратити значної частини своїх фінансових вимог, оскільки можуть претендувати лише ліквідаційну вартість активів підприємства міста і немає можливостей пред'являти свої вимоги акціонерам предприятия. Навіть директори компанії, які могли виявитися відповідальними за такий несприятливий розвиток ситуації, не можуть бути визнаними відповідальними за задоволення вимог кредиторів. Цей аспект концепції обмеженої відповідальності потребує більш детального розгляду та вивчення з погляду Шаріату.

Незважаючи на те, що концепція обмеженої відповідальності є новою в контексті сучасної комерційної практики і тому не має однозначного роз'яснення в основних джерелах ісламського фікха, шаріатська думка з цього приводу може бути знайдена в принципах визначених у Священному Корані, Сунні Високоповажного Пророка, мир йому та благословення та ісламської юриспруденції. Ця мета потребує певного роду іджтіхада,здійснюваного особою має достатній при цьому рівень. Переважно, щоб даний іджтихад був здійснений шаріатськими вченими спільно, і крім того, як попередня умова ними повинні здійснюватися деякі індивідуальні зусилля, які можуть послужити основою для виконання цього колективного завдання.

Як скромний студент Шаріату, автор розглядав це питання досить давно, і ті результати, які будуть представлені в даному розділі, не повинні розглядатися ні як остаточний вердикт, ні як безумовне переконання. Це може розглядатися лише як результат початкового осмислення, і ціль цього розділу забезпечити основу для подальшого дослідження.

Можна сказати, що питання обмеженої відповідальності тісно пов'язане з концепцією юридичної особи сучасних корпорацій. Відповідно до цієї концепції, відкрита акціонерна компанія як така має статус самостійної правової одиниці, яка відмінна від правової сутності її акціонерів. Самостійна правова одиниця як фіктивна особа є окремим суб'єктом права, а отже може виступати в суді як відповідачем, так і як позивачем, укладати договори, володіти майном на своє ім'я та мати юридичний статус рівносильний фізичній особі у всіх її угодах у положенні юридичної особи особи.

Таким чином, основним питанням є чи може бути концепція юридичної особи схваленої з погляду Шаріату. Якщо концепція юридичної особи буде схвалена і прийнята, незважаючи на її фіктивну сутність, юридична особа розглядатиметься подібно до фізичної особи щодо юридичних наслідків від транзакцій, вчинених від її імені. В результаті, нам так само необхідно буде прийняти і концепцію обмеженої відповідальності, яка випливає як логічне продовження попередньої концепції. Причина цього очевидна. Якщо фізична особа, тобто людина вмирає як неспроможний боржник, її кредитори що неспроможні претендувати на майно, крім те що він залишив після себе. Якщо його зобов'язання перевершують його майно, кредиторам, безперечно, доведеться зазнати збитків, і у них не буде жодних засобів для зміни подібної ситуації.

У випадку, якщо ми визнаємо що компанія як юридична особа, має права та обов'язки подібно до фізичної особи, аналогічний принцип буде діяти і щодо неплатоспроможної компанії. Компанія після визнання неплатоспроможною має бути ліквідована, і ліквідація компанії таким чином відповідає смерті людини, оскільки компанія після своєї ліквідації більше не може існувати. Тому якщо кредитори фізичної особи можуть залишитися з незатребуваними борговими претензіями, коли вмирає неплатоспроможним, те й кредитори юридичної особи можуть залишатися з незатребуваними борговими претензіями, коли її юридичне життя припиняється у вигляді ліквідації.

Отже, основне питання полягає в тому, чи є концепція юридичної особи допустимою в Шаріаті. Хоча ця концепція була розроблена в рамках сучасної економічної та юридичної системи і не мала практичного втілення в ісламському фіксі, все ж таки існують певні прецеденти на підставі яких може бути виведена концепція юридичної особи.

Вакф

Першим прецедентом є вакф. Вакф це юридичний та релігійний інститут щодо якого особа присвячує частину свого майна для благодійних та релігійних цілей. Після того, як майно було проголошено вакфом, воно більше не є власністю жертводавця. Люди можуть отримувати користь від вакфа як за допомогою його прямого використання, так і від доходів, які вони приносять, однак вони не можуть бути його власниками. Право власності на нього належить лише Всемогутньому Аллаху.

Звісно ж ісламські правознавці визначали вакф як самостійна правова одиниця і надавали йому правові атрибути властиві фізичній особі. Це стає зрозумілим із двох правил, що даються ісламськими вченими (фукаха) щодо вакфа.

По-перше, власність куплена з доходу від вакфа не стає автоматично частиною вакфа. Більше того, юристи стверджують, що майно, куплене таким чином, повинно розглядатися як власність вакфа. Це однозначно означає, що вакф, як і фізична особа, може володіти власністю.

По-друге, правознавці ясно згадали, що гроші пожертвувані мечеті не стають частиною вакфа, а переходять у її власність.

У цьому випадку, знову ж таки, мечеть визнається як незалежний власник грошей. Цей принцип було згадано деякими юристами малікітської школи. Вони стверджували, що мечеть є правоздатною бути власником чогось. На їхню думку, ця правоздатність мечеті є презюмованою, тоді як правоздатність людей є фізичною.

Один із уславлених маликітських правознавців, Ахмад ад-Дардир, стверджує законність заповіту на користь мечеті, пояснюючи це тим, що мечеть може бути власником майна. Крім цього, він поширює цей принцип так само і на готелі та мости, на основі того, що вони є вакфом.

З цих прикладів очевидно, що ісламські правознавці погодилися з тим, що вакф може володіти власністю. Очевидно, що вакф, не будучи людською істотою, розглядається як фізична особа з погляду питань володіння власністю. Якщо його власність одного разу була затверджена, логічним є і те, що вона може продаватися і купуватися, стає боржником і кредитором, виступати в суді позивачем і відповідачем, а отже всі характеристики юридичної особи можуть бути віднесені до нього.