Yöneticilerin hizmetlerini kullanarak vergi riskleri nasıl azaltılır? LLC yönetim hizmetlerinin sağlanması Vergi avantajı nedir?

Rusya Federasyonu Anayasa Mahkemesinin Belirlenmesi
23 Haziran 2016 tarih ve 1192-O sayılı

RUSYA FEDERASYONU VERGİ KANUNU'NUN 346.16. MADDESİNİN 1. PARAGRAFI İLE ANAYASAL HAK VE ÖZGÜRLÜKLERİN İHLAL EDİLDİĞİ LİMİTED ŞİRKETİ "EVRENSEL HİZMET" ŞİKAYETİNİN İNCELENMEYİ KABUL ETMEME HAKKINDA

Anayasa Mahkemesi Rusya Federasyonu Başkan V.D.'nin bir parçası olarak. Zorkin, hakimler K.V. Aranovsky, A.I. Boytsova, N.S. Bondar, G.A. Gadzhieva, Yu.M. Danilova, L.M. Zharkova, G.A. Zhilina, S.M. Kazantseva, M.I. Cleandrova, SD Knyazeva, A.N. Kokotova, S.P. Mavrina, N.V. Melnikova, Yu.D. Rudkina, İşletim Sistemi Khokhryakova,

Universal Service LLC'nin talebi üzerine, şikayetinin Rusya Federasyonu Anayasa Mahkemesi toplantısında değerlendirilmek üzere kabul edilmesi olasılığını değerlendirerek,

Kurulmuş:

1. Universal Service LLC, Rusya Federasyonu Anayasa Mahkemesine yaptığı şikayette, vergi mükellefinin elde ettiği gelirin ödenebileceği harcamaların bir listesini sağlayan Rusya Federasyonu Vergi Kanunu'nun 346.16. maddesinin 1. fıkrasının anayasaya uygunluğuna itiraz etmektedir. Basitleştirilmiş vergilendirme sisteminin uygulanmasıyla bağlantılı olarak vergilendirme konusunun belirlenmesinde azaltılacaktır.

Sunulan materyallerden aşağıdaki gibi, vergi dairesi, vergi denetiminin sonuçlarına dayanarak, basitleştirilmiş vergi sistemini uygulayan başvuru sahibinin ödeme giderlerini ("gelirin gider miktarı kadar azaltılması" amacıyla) vergi amaçları açısından hariç tutmuştur. tek kişinin yetkilerinin kullanılmasına ilişkin bir anlaşma kapsamında üçüncü taraf bir kuruluşun hizmetleri için Yürütme organı, çünkü bu özel vergi rejimi için bu tür harcamalar sağlanmamaktadır. Daha sonra, ilk derece tahkim mahkemesi, vergi makamının iddialarını kabul ederek, kuruluş yönetimi hizmetlerinin maliyetlerinin, kullanımıyla bağlantılı olarak tek bir verginin nesnesini belirlerken dikkate alınan giderler listesine dahil edilmediğini belirtti. basitleştirilmiş vergilendirme sistemi İstinaf tahkim mahkemesinin kararıyla, alt mahkemenin bu kısımdaki kararında değişiklik yapılmadı.

Başvurana göre, itiraz edilen yasal hüküm, vergi mükellefini, tek yürütme organının yetkilerini kullanmak için hizmetlerin ödenmesiyle ilgili harcamalar için basitleştirilmiş vergi sistemi kapsamında vergiye tabi geliri azaltma fırsatından yoksun bırakmaktadır. Bu bağlamda, bu yasal hükmün Rusya Federasyonu Anayasası'na, 1 (bölüm 1), 6 (bölüm 2), 8 (bölüm 2), 17 (bölüm 3), 19 (bölüm) maddelerine aykırı olarak tanınmasını talep etmektedir. 1 ve 2) ve 57.

2. Sunulan materyalleri inceleyen Rusya Federasyonu Anayasa Mahkemesi, bu şikayetin değerlendirilmek üzere kabul edilmesi için hiçbir gerekçe bulamadı.

Rusya Federasyonu Anayasası'nın 57. maddesine göre herkes yasal olarak belirlenmiş vergi ve harçları ödemekle yükümlüdür.

Basitleştirilmiş vergi sisteminin özel bir vergi rejimi olarak kullanılmasının özellikleri, Rusya Federasyonu Vergi Kanunu'nun 26.2 “Basitleştirilmiş Vergi Sistemi” Bölümünün hükümleri ile sağlanmaktadır. Genel kural Bu vergilendirme sisteminin uygulanmasına bağlı olarak tarh edilen vergiyi ödemeye geçen kuruluşlar, kurumlar vergisi ve kurumlar vergisi ödeme yükümlülüğünden muaftır, ayrıca katma değer vergisi mükellefi sayılmazlar. Farklı ortak sistem Basitleştirilmiş bir vergilendirme sistemi uygulayan vergi mükellefleri için kurumlar vergisi ödeyen kuruluşların kullandığı vergilendirmede, itiraz edilen yasal hüküm (346.16. Maddenin 1. fıkrası) şunu öngörmektedir: kapsamlı liste vergiye tabi geliri azaltan giderler. Bu yasal düzenleme bu özel vergi rejiminin özelliklerinden kaynaklanmaktadır ve bu rejimin uygulanması, belirlenen kriterleri karşılamaları halinde vergi mükellefleri için tamamen isteğe bağlıdır (346.11. maddenin 1. fıkrası).

Rusya Federasyonu Vergi Kanunu'nun 346.16. maddesinin 1. paragrafı, vergi planlamasını bağımsız olarak yürütme hakkına sahip olan devletin ve vergi mükelleflerinin vergi alanındaki çıkarlarını koordine etmeyi, bunun için uygun bir vergi rejimi seçmeyi, dikkate almayı amaçlamaktadır. onlar tarafından yürütülen işin özelliklerini hesaba katmak ekonomik aktivite. Dolayısıyla bu norm başlı başına başvurucunun belirttiği yönüyle anayasal haklarını ihlal ediyor olarak değerlendirilemez.

Yukarıdakilere dayanarak ve "Rusya Federasyonu Anayasa Mahkemesi Hakkında" Federal Anayasa Kanununun 40. maddesinin ikinci kısmı, 43. maddesinin 2. paragrafı, 79. maddesinin birinci kısmı, 96 ve 97. maddeleri rehberliğinde, Rusya Federasyonu Anayasa Mahkemesi, Rusya Federasyonu

tanımlanmış:

1. Şirketin şikayetini değerlendirilmek üzere kabul etmeyi reddetmek sınırlı sorumluluk"Evrensel hizmet", Rusya Federasyonu Anayasa Mahkemesine yapılan şikayetin kabul edilebilir olduğu "Rusya Federasyonu Anayasa Mahkemesi Hakkında" Federal Anayasa Kanununun gerekliliklerini karşılamadığı için.

2. Rusya Federasyonu Anayasa Mahkemesinin bu şikayete ilişkin kararı nihai olup temyize tabi değildir.

Rusya Federasyonu Anayasa Mahkemesi Başkanı V.D.

LLC yönetim hizmetlerinin sağlanması için bireysel bir girişimci ile belirsiz bir süre için bir anlaşma yapılması mümkün müdür veya böyle bir anlaşma, yetki devri kararına uygun olarak yalnızca yöneticinin görev süresi için mi yapılmalıdır? şirketi yönetmek mi?

Cevap

Organizasyon ve yönetim hizmetleri, faaliyetlerin organizasyonunu ve kurumsal yönetim sistemini iyileştirmeye yönelik danışmanlık hizmetleridir. Üstelik nitelikli uygulamayla danışmanlık servisleriÜlkemizde bir işletmenin verimliliği ortalama 2-3 kat artıyor.

Danışmanlık hizmetlerimiz arasında kurumsal misyonun oluşturulması, hedef belirleme, organizasyon yapısının optimizasyonu, strateji geliştirme ve sistem oluşturulması ile ilgili hizmetler yer almaktadır. stratejik Yönetim, iş süreçlerinin optimizasyonu ve düzenlenmesi, organizasyonel dokümantasyonun geliştirilmesi, kurum kültürünün oluşturulması - işletmenin hedeflerine ulaşmak için ekibin kendi kendini yönetme ve kendi kendini organize etme sistemi.

Organizasyon ve yönetim danışmanlığı hizmetlerine duyulan ihtiyacın nedeni nedir?

“İşletmelerimizin verimliliğinin gelişmiş ülkelerdeki işletmelere göre 3-4 kat daha düşük olduğu çok iyi biliniyor ve Cumhurbaşkanımız tarafından da doğrulanıyor. Bu ne anlama geliyor? Ulusal ölçekte düşük işgücü verimliliği, küresel anlamda rekabeti olmayan bir ekonomidir. Belirli bir kişi için düşük emek verimliliği, sağlayamayan kötü iştir iyi maaş"[Putin V.V. Hakkında ekonomik görevler// Vedomosti. – M., 2012. – 30 Ocak, Sayı. 15 (3029)]. İşgücü verimliliğine ilişkin tamamen aynı değerlendirme 2009 yılında McKinsey Global Institute tarafından yapılmıştır (Etkin Rusya. Büyümenin temeli olarak üretkenlik). Birikmiş işlerin %80'e kadarının faaliyetlerin etkisiz organizasyonundan ve etkisiz kurumsal yönetimden kaynaklandığı kaydedildi. Bu da önemli bir kaynak yatırımı olmasa bile işletmelerimizin büyük yeteneklerini, ekonomimizin büyük potansiyelini gösteriyor. Gerekli olan, özellikle bu değişikliklerin pratikte uygulanmasında, gerekli organizasyonel değişikliklerin geliştirilmesinde yalnızca yeterlilik ve pratik deneyimdir. Üstelik bu yeterlilikler ve deneyimler basitçe yabancı işletmelerden alınıp Rus işletmelerine aktarılamaz (Arkady Prigozhin buna "örgütsel patoloji" adını verdi). Hatta onu ileri Ruslardan alıp geride kalanlara tanıtın. Belirli bir işletmeyi analiz etmek, onun için etkili bir organizasyon ve yönetim geliştirmek ve uygulama için ona teslim etmek bile imkansızdır.

Sonuç, ancak işletme uzmanlarının kendi iş alanlarındaki yeterlilikleri ve deneyimleri ile uzman şirketlerden uzmanların, hem resmi alanda hem de alanda organizasyonel değişikliklerin geliştirilmesi ve pratik olarak uygulanmasındaki yeterliliklerinin birleştirilmesiyle elde edilebilir. resmi direktifler ve gayri resmi alanda - organizasyon kültürü alanında.

Sorun şu ki, şimdiye kadar bunun için gerekli hiçbir teknik yoktu. Örneğin, işletmenin hedefinin nasıl belirleneceği bile belirlenmedi: Bazıları bunun kar maksimizasyonu olduğunu söylüyor, diğerleri ise tam tersine bunun kabul edilemez olduğunu söylüyor. Ve bir hedef olmadan işletmenin hangi yönde geliştirilmesi gerektiğini anlamak ve hedefe ulaşmak için bir strateji oluşturmak imkansızdır.

On yılı aşkın danışmanlık uygulamaları ve teorik araştırmalar boyunca şirketimiz, hem karmaşık hem de bireysel alanlarda operasyonel verimlilikteki iyileştirmeleri başarıyla geliştirmiş ve test etmiştir: strateji, yapı, iş süreçleri, organizasyonel dokümantasyon. Organizasyonel ve yönetimsel danışmanlık hizmetlerini yürütme metodolojimizde işletmenin amacı, işletmenin gizli potansiyelini belirleyip gerçekleştirerek maksimum sosyo-ekonomik sonuçlara ulaşmaktır. İşletmenin hedefi gönüllü olarak değil, “başarılı olanlardan” belirlenmemelidir. Bununla birlikte, bu hedefi belirlemeye yönelik, işletme tarafından bu hedefe pratik olarak ulaşılmasını sağlayan metodoloji oldukça yakın zamanda geliştirilmiştir - bu (Vizyon-Paradigma-Model), (Sosyal-Çalışma İlişkileri - Organizasyon) temeline dayanmaktadır. STO paradigması, işletmenin organizasyonunu, yönetim sistemini ve işleyişini belirleyen yapılandırılmış, gerekli ve yeterli bir temel işletim hükümleri sistemini içerir. organizasyon kültürü ve tüm faaliyetleri ve faaliyetlerinin sonuçları. ILM tekniği aşağıdaki adımları içerir:

• Kurumsal vizyon.
• STOO girişiminin paradigması "olduğu gibi", "olduğu gibi" vizyonu temelinde geliştirildi.
• Kuruluşun ulaşılabilir maksimum sonuçları elde etme ihtiyacına dayalı olarak temel hükümlerin modellenmesiyle elde edilen kurumsal STO paradigması "olması gerektiği gibi". Aynı zamanda elde edilebilecek maksimum sonuçlar da belirlenir.
• STO paradigmalarının temel hükümleri "olduğu gibi" ve "olması gerektiği gibi" karşılaştırılarak, kuruluşun ulaşılabilir maksimum sonuçlara ulaşmasını sağlamak için kuruluşta gerekli değişiklikleri içeren bir sistem belirlenir.
• Gerekli değişiklikleri yapmak ve işletme için ulaşılabilir maksimum sonuçları elde etmek için bir strateji geliştirmek.
• Stratejinin pratik uygulaması.

Ayrıca her adım, organizasyonel ve yönetim danışmanlığı hizmetlerinin yürütülmesinde maksimum şeffaflığı sağlayan resmi bir belgenin onaylanmasıyla sona ermektedir.

Bu alanda yaklaşık yirmi danışmanlık projesi gerçekleştirdik ve on önde gelen yönetim dergisinde elliden fazla makale yayınladık, örneğin:

• Kurumsal yönetim stratejisi modern bir paradigmadır. Dergi "Bugün Yönetim". Sayı 3, 2017. Yakında.
• Tam bir organizasyon yönetimi modeli. Dergi "Bugün Yönetim". Sayı 2, 2017. Yakında.

Belge paradan tasarruf etmenize nasıl izin verecek? Uygulamada, bir şirketi yönetme işlevleri genellikle dost bir kuruluşa devredilir. Yönetim şirketi kârsızsa veya basitleştirilmiş bir vergi sistemi kullanıyorsa, bu tür bir transfer, şirketler grubunun gelir vergisinden tasarruf etmesine olanak tanır. Yönetilen bir şirket hesaplanan gelir vergisini yüzde 20 oranında indirebilir ve geliri elde eden kişi ya hiç vergi ödemeyecek (zarar varsa) ya da yüzde 6 oranında ödeyecektir (eğer " basitleştirilmiş vergi” uygulanır).

Ancak çoğu zaman vergi makamları, hizmetlerin gerçekte sağlanmadığını ve yetki devrinin yalnızca gelir vergilerini olduğundan düşük göstermeyi amaçladığını belirterek yönetim maliyetlerini kabul etmeyi reddediyor. Bazen kontrolörler mahkemeyi buna ikna etmeyi başarırlar ().

Ancak mahkemeler her zaman kontrolörlerin bu tür iddialarına katılmamaktadır. Müfettişlerin vergi mükelleflerinin kararlarının ekonomik fizibilitesini kontrol etme hakkına sahip olmadıklarını belirtiyorlar ().

Ayrıca, Rusya Federasyonu Vergi Kanunu ticari faaliyetlerin yürütülmesine ilişkin usul ve koşulları düzenlememektedir. tüzel kişiler(örneğin, federal tahkim mahkemelerinin, bölgelerin kararları).

Vergi yetkilileri, zayıf kanıt tabanını kusur bularak telafi etmeye çalışır. dokümantasyon. Özellikle, Rusya Maliye Bakanlığı'na göre zorunlu olan yönetim şirketinin raporuna (,). Eksiklikler içeriyorsa, iddiaların olasılığı keskin bir şekilde artacaktır.

Hangi formda derlenmiştir? Herhangi bir biçimde, ancak hepsini belirterek zorunlu ayrıntılar birincil belgeler (Madde 9 “Muhasebe Hakkında”). Örneğin, vergi makamlarının giderleri ortadan kaldırmaya çalıştığı uyuşmazlıklardan birinde danışmanlık servisleri belgelerde bu tür ayrıntıların varlığı ek suçlamalarla mücadele etmeye yardımcı oldu ().

Rapor şirket temsilcileri ve yönetim şirketi tarafından imzalanır. İşlemin her iki tarafının mühürleri ile onaylanmıştır. Belge, sözleşmede nasıl belirtildiğine bağlı olarak aylık, haftalık veya üç ayda bir düzenlenir. Ama en az üç ayda bir.

Belgede ne olması gerekiyor? Raporda yönetim şirketi tarafından sağlanan hizmetlerin ayrıntılı bir listesinin belirtilmesi tavsiye edilir. Özellikle ücret miktarı sabit değilse, ancak iş hacminin artması durumunda revize edilebilecekse. Örneğin, yönetim şirketinin yıllık genel kurul toplantılarını düzenlediği ve düzenlediği aylarda ücret artabilir. Veya çalışanlarını hizmet satmak için bir iş gezisine gönderdiğinde.

Aynı zamanda raporda yer alan hizmetler, yönetilen şirket personelinin işlevlerini kopyalamamalıdır. O zaman yönetilen toplumda liderlik pozisyonlarının varlığı bile giderlerin muhasebeleştirilmesine müdahale etmemelidir ().

Ancak pozisyonların bu şekilde çoğaltılmasının kötüye kullanılmaması tavsiye edilir. Uygulamada, yönetim fonksiyonlarının üçüncü bir tarafa devredilmesinden sonra yönetilen şirketin personel sayısının azaltılması sıklıkla tavsiye edilmektedir. Ek olarak, yönetim şirketi ile yapılan anlaşma, mevcut yönetim kapsamındaki belirli işlevlerin, örneğin mali konular yönetilen şirketin tam zamanlı çalışanlarının katılımıyla gerçekleştirilir.

Ücret miktarını hesaplamak için gerekli tüm veriler, bu prosedürü sağlayan sözleşmenin hükmüne atıfla birlikte raporda yer almalıdır. Bu tür atıflar mahkeme için önemlidir (Rusya Federasyonu Yüksek Tahkim Mahkemesi'nin 20 Eylül 2010 tarih ve VAS-12803/10 sayılı kararıyla yürürlükte kalmıştır).

Genel olarak, Rusya Maliye Bakanlığı, bir şirketin, piyasa düzeyine uygunluğuna bağlı olarak, tarafların mutabakatı ile yönetim hizmetlerinin maliyetini belirlemesine izin verir (). Bu nedenle raporda gerekçelendirmek daha güvenlidir. yüksek fiyat sağlanan hizmetlerin uygun hacmi ve içeriği.

Ek güvenlik önlemleri. Raporun yanı sıra anahtar belge Harcamaları onaylamak için yönetim şirketi ile bir anlaşma var. Hizmetlerin içeriğini, bunların sağlanmasına ilişkin prosedürü belirlemek, kontrol ve raporlama biçimlerini oluşturmak, sorumluluk sınırlarını ve yönetim şirketinin şirketin tek yürütme organının işlevlerini yerine getireceği süreyi belirlemek gerekir.

Bir işletmenin yapılandırılması ve bir şirket grubunun kurulması sırasında, kural olarak aşağıdakilerin sağlanması koşuluyla, tüm grubun kontrol edilebilirliğini sürdürme sorunu her zaman ortaya çıkar: idari personel iş birdir ve onu şirketler arasında bölmek imkansızdır.

Sonuç olarak, bu her zaman, her grubun ekonomik bağımsızlığına rağmen, sahibinin hem bir bütün olarak işletmenin tamamı hem de herhangi bir bölümü için karar alma sürecini kontrol edebildiği ve etkileyebildiği bir yönetim seçeneği arama ihtiyacına yol açmaktadır. varlık.

Bu durumda, bir iş modeli tasarlarken yönetim şirketi, bireysel unsurları arasında bir bağlantı görevi görebilir.

Bir yönetim şirketi herhangi bir organizasyonel ve yasal formdur (deneyimlerimize göre, yalnızca LLC veya JSC değil, aynı zamanda kooperatifler, ortaklıklar, ortaklıklar ve hatta kar amacı gütmeyen kuruluşlar), stratejik, taktiksel, genel pazarlama (marka yönetimi dahil), organizasyonel, motivasyonel ve kontrol işlevlerinin yanı sıra bilimsel ve teknik geliştirme işlevlerinin bir kompleksini biriktiren ve finansal YönetimŞirketler Grubunun diğer tüm kuruluşları için.

Yönetim şirketinin bu tür bir işlevselliğinin oluşması aşağıdaki ekonomik ve yönetsel nedenlerden kaynaklanmaktadır:

1. Şirketler grubunun tüm birimlerinin ortak yardımcı işlevlere sahip olma ihtiyacı:

uzman bir kuruluşun çalışanları tarafından sağlanması, her bir şirkette benzer personel hizmetlerinin oluşturulmasından organizasyonel ve ekonomik olarak daha karlı olan muhasebe, hukuk, pazarlama ve diğer hizmetler.

Çoğu zaman, yönetilen tüzel kişilerin kendi avukatları, muhasebecileri veya sistem yöneticileri yoktur; tüm bunlar yönetim şirketinin personeli tarafından gerçekleştirilir. Objektif olarak bakıldığında, her işletme böyle bir personeli Grubun her organizasyonunda barındıramaz. Ancak bu seçenekle bile örgütsel yapı Yerel çalışanları yöneten merkezi bir bağlantı olmalıdır.

Bu nedenle, hem yönetim şirketinde hem de yönetilen toplumda işlevsel olarak benzer hizmetler yaratma durumları vardır (örneğin, yapı dallara ayrıldığında, bireysel topluluklar birbirinden ve yönetim şirketinin kendisinden önemli ölçüde uzaklaştırıldığında), ancak Bu durumda, yönetim şirketi stratejik sorunları çözmekle meşgul olur, ardından yönetilen bir şirketin çalışanlarının yüksek nitelik ve bilgi gerektirmeyen mevcut işleri nasıl yerine getirdiği stratejik plan genel olarak iş geliştirme.

2. Bir bütün olarak şirketler grubu için önceden geliştirilen stratejiyi hızlı bir şekilde uygulama ve geliştirme ve ayarlama yeteneği.

Kuşkusuz işletme sahiplerinin, işletmenin işleyişi, finansal performansı ve daha önce alınan yönetim kararlarının etkililik derecesi hakkında eksiksiz bilgiye sahip olmaları gerekmektedir.

Bu anlamda, tüm önemli olaylara ilişkin bilgilerin doğrudan “merkez merkezine” iletilmesinin değeri hem şirket sahipleri hem de üst yönetim açısından çok değerlidir.

3. Yönetimin “burada en önemlisi o, herkes onu tanıyor” düzleminden hukuk alanına aktarılması, yönetim ile alt şirketler arasındaki ilişkilerin medeni hukuk yoluyla resmileştirilmesi ve böylece yönetilenlerin faaliyetleri üzerinde gerekli kontrolün sağlanması şirketler.

Uygulamamızda, bir işletme az sayıda sahiple büyüdükçe, liderleri yalnızca resmi olarak böyle olan yeni şirketlerin kaydedildiği durumlarla birden çok kez karşılaştık; aslında yönetim gerçek yararlanıcıların elinde yoğunlaşmıştır.

Ama öyle bir zaman gelir ki personel sayısı ve sayısı bireysel organizasyonlar bir iş çerçevesinde kritik seviyeye ulaştığında, sahipleri gözle görülemez ve sözlü emirlerine uymaz (ve yazılı emir verme hakları yoktur). Daha da kötüsü, aday direktör "işleri yanlış anlayabilir" çünkü yasal olarak karar verme hakkına sahiptir ve bu da olumsuz sonuçlara (öncelikle mali nitelikte) yol açacaktır.

Şu ya da bu şekilde maruz kalacağınız nominal yöneticiye ödeme yapmanın maliyetlerini ve sosyal vergi ödeme ihtiyacını unutmamalıyız.

Benzerlerinden kaçının olumsuz yönler Yardımcı olan tam olarak yönetim şirketi aracılığıyla yapılan yönetimdir.

4. Ceza Kanunu'nun basitleştirilmiş vergilendirme sistemini kullanarak vergi yükünü yasal olarak azaltma imkanı.

Yönetim şirketleri ile yönetilen şirketler arasındaki ilişkinin sözleşmeye dayalı düzenlenmesine iki tür anlaşma aracılık edebilir:

yönetim hizmetlerinin sağlanmasına ilişkin sözleşme;

Tek yürütme organının işlevlerini yerine getirme anlaşması.

Bir veya başka bir sözleşme aracının seçimi, bir dizi faktöre ve şirketler grubunun özel yapısına bağlıdır. Her bir anlaşmanın uygulama özelliklerini ayrı ayrı ele alalım:

Yönetim hizmetlerinin sağlanmasına ilişkin anlaşma.

Bu anlaşma imzalandığında, operasyonel çekirdeğe ilişkin stratejik ve yardımcı fonksiyonların tümü veya bir kısmı yönetim şirketine devredilir: ihtiyacı tüm kuruluşlar tarafından hissedilen hukuk, muhasebe ve personel desteği, güvenlik vb. holding, ancak her birinde benzer bölümlerin oluşturulması kârsız ve pratik değildir.

Bu durumda yönetim şirketinin görevi ana faaliyet vektörlerini belirlemektir (geliştirmek). Pazarlama stratejisi, bilimsel ve teknik geliştirme yürütmek, bir grup şirket için yıl için bir faaliyet programı yayınlamak vb.), yönetilen tüm şirketlerin istisnasız takip etmesi gereken bir programdır.

Yönetilen şirketin kendi tek yürütme organına (yönetici, bireysel girişimci veya diğer Yönetim şirketi, ancak şirketin operasyonel yönetimini uygulayan tek yürütme organı (SEO) rolünde) sahip olduğu ve tüm mevcut kararları aldığı unutulmamalıdır. ve mali sonuçtan sorumludur. Vekaletname olmadan şirket adına hareket etme hakkına sahip olan kişi olarak Birleşik Devlet Tüzel Kişiler Sicilinde listelenen kişidir.

Bireysel yönetici ile yönetim şirketi arasındaki bu tür etkileşimle, birincisi yalnızca yönetim şirketi tarafından belirlenen stratejik çerçeve ile sınırlıdır ve şirketinin mevcut faaliyetlerini yönetme sürecinde tamamen bağımsızdır. Üstelik bu çerçeveler (raporlama formları ve dönemleri ile sorumluluk mekanizması şeklinde) hem yönetim şirketi ile yapılan anlaşmada (bu, yönetim şirketinin yönetimi üstlendiği koşuldur) hem de belirlenmelidir ve belirlenmelidir. bireysel yürütme organizasyonunun kendisiyle yapılan anlaşmada.

Ancak deneyimlerimiz, şirket sahiplerinin (özellikle tek bir şirketi holdinge dönüştürürken), kontrolden çıkacaklarından korkarak, yetkilerini işe alınan yöneticilere devretmekten mümkün olan her şekilde kaçındıklarını gösteriyor.

Bu durumda, mantık duygularla çatışır: bir yandan, mal sahibi, hükümetin dizginlerini "vazgeçme" konusundaki nesnel ihtiyacı anlar (kendisi için özel olarak temel olmayan bir faaliyet, başka bir projede istihdam, karşılanamama). işinin tüm alanları) ve diğer yandan, beyin çocuğunun bir başkası tarafından yönetileceği gerçeğini psikolojik olarak kabullenemiyor.

Bu bağlamda, iş sahibi açısından işe alınan yöneticiye duyulan güven konusu özellikle önem kazanmaktadır.

Aynı zamanda, otomatik olarak yansıtılan tek yürütme organının işlevlerinin devredilmesine ilişkin anlaşmaya kıyasla, yöneticinin yönetilen şirketin faaliyetlerinin sonuçlarına önemli ölçüde daha yüksek derecede kişisel ilgisi olduğunu belirtmekte başarısız olunamaz. kişisel (ve dışarıdan dayatılmayan) sorumluluk düzeyinde.

Bağımsızlık derecesindeki kontrollü artışın bu aracı sayesinde iş yapılanmasından sinerjik bir etki elde edilir - vergi optimizasyonu yönetim verimliliğinin arttırılmasıyla geliştirilebilir.

Ayrıca, yönetilen şirketin faaliyetlerinden herhangi bir olumsuz sonuç ortaya çıkması halinde (en basit örnek vergi talepleridir), bu tür sonuçların, yönetilen şirketin faaliyetlerinden kaynaklandığını kimsenin kesin olarak iddia edebilmesi (ve ispat edebilmesi) mümkün değildir. yönetim şirketinin doğrudan emirlerinin yönetilen şirketin yöneticisi tarafından yerine getirilmesi.

Yani yönetim şirketi hem kendisini olumsuz sonuçlardan koruyacak hem de tasarruf etme imkanına sahip olacaktır. ticari itibar ve işe alınan yönetmenin "amatör faaliyetine" atıfta bulunan yerleşik bir imaj.

Tek yürütme organının işlevlerini yerine getirme anlaşması

Organizasyonu yönetme yetkilerinin Yönetim Şirketi'ne devredilmesi olanağının bir takım kuruluşlar tarafından sağlandığını hatırlatalım. Federal yasalar:

Örneğin:

madde 1, md. LLC Federal Kanununun 42'si: Şirket, bir anlaşma uyarınca, tek yürütme organının yetkilerinin kullanımını yöneticiye devretme hakkına sahiptir. Madde 1 md. 69 JSC Federal Yasası: Kararla Genel toplantı hissedarlar, şirketin tek yürütme organının yetkilerini anlaşma yoluyla devredebilir ticari organizasyon (yönetim organizasyonu) veya Bireysel girişimci(müdüre).

Bu durumda, tek yürütme organının işlevlerinin devredilmesi için yönetim şirketi ile bir anlaşma yapılır. Yönetilen şirket adına vekaletname olmadan hareket etme yetkisini alan yönetim şirketidir (yönetici tarafından temsil edilir): yönetilen şirketin çıkarlarını tüm kurum ve kuruluşlarda temsil etmenin yanı sıra herhangi bir anlaşmaya girme yetkisini alır. ekonomik ilişkiler. İşletmenin kilit yöneticileri, bu durumda sahipleri, yönetim şirketinin çalışanları ve/veya katılımcılarıdır ve halihazırda yönetim şirketi düzeyinde ve yönetim şirketi adına tüm yönetim işlevlerini yerine getirir.

Elbette yönetim şirketinin yöneticisi, yönetim şirketini ve hatta yönetilen tüm şirketleri etkili bir şekilde yönetemez, bu nedenle vekaletname temelinde yetkilerini, şirketin fiili başkanı olacak özel bir çalışana devreder. yönetilen şirket.

Üstelik böyle bir fiili yönetici, yönetim şirketinin (!) kadrosunda yer alır ve ondan maaş alır.

Sahiplerin kontrol derecesi, raporlama ve sorumluluk derecesi ile fiili yöneticinin bu durumda karar verirken bağımsızlık derecesi hükümlerle belirlenir. iş sözleşmesi Ceza Kanunu ile.

Böyle bir yöneticinin atanmasının olumsuz sonucu, sorumluluğun düşük olması ve yönetilen şirketin faaliyetlerinin sonuçlarına yönelik derin kişisel ilginin olmaması olabilir.

Görüldüğü gibi, iş modeline Yönetim Şirketinin dahil edilmesi, işletmenin geniş bir hukuki yapısı karşısında birçok zorluğun çözümüne yardımcı olacağı konusunda şüphe yoktur.

Aynı zamanda vergi idaresinin gerçekleri ve eğilimleri de dikkate alınarak, Bu açıdan yönetici şirkete nasıl bakıldığı sorusu göz ardı edilemez.

Sonuçta, bir yönetim şirketinin varlığı, kendisi tarafından yönetilen kuruluşların kendi aralarındaki bağlantıları hakkında konuşmaya zemin hazırlamaktadır (şirketlerin sahipleri uyuşmasa bile). Tabii ki, örneğin tamamen muhasebe söz konusu olduğunda ve yasal hizmetler(yönetim şirketinin tek bir bireysel kuruluş olarak statüsüyle ilgili değil) ve bu tür hizmetler yalnızca sözleşmeye dayalı ilişkilerle bağlantılı kuruluşlara değil, aynı zamanda dış kuruluşlara da sağlanıyorsa, bu temelde üyeliğin tanınması zor olacaktır. Tek yürütme organı rolünün yerine getirilmesi durumunda, birbirleriyle diğer anlaşmalarla daha da bağlı olan birkaç tüzel kişilik için tek bir yönetici varlığın varlığı (bu genellikle bir işletmenin bir grup içinde kurulması durumunda gerçekleşir). şirketler), tüm organizasyonları tek bir yapıya bağlayacak.

Tüm kuruluşların basitleştirilmiş vergi sistemini uygulaması durumunda ve basitleştirilmiş vergi sisteminin aynı ceza kanununun uygulanmasıyla yukarıda açıklanan vergi tasarruflarının sağlanması mümkün değilse, bu durum kritik değildir. Ancak, farklı özel rejimlerdeki kuruluşların etkileşiminden söz ediyorsak, bu tür bir bağlılık dikkat çekecektir, bu da doğal olarak ticari gelir üzerindeki vergilendirmenin en aza indirilmesine yol açacaktır.

Vergi makamlarının bu tür yapılara giderek daha fazla ilgi gösterdiğini, bunların birden fazla kuruluşa bölünmesinin yapaylığını veya yönetim şirketini cezbetmenin maliyetlerinin mantıksızlığını haklı çıkarmaya çalıştığını göz önünde bulundurarak, Yönetici şirketin ayrılması açısından aşağıdaki kurallara uyulması gerekir:

1) Sunulan hizmetlerin türleri belirtilmelidir. Yönetim şirketinin faaliyetlerinin konusu ne kadar ayrıntılı tanımlanırsa, bir şirketler grubu içindeki ayrılmasının yapaylığını kanıtlamak da o kadar zor olur (örneğin bkz. Onyedinci Tahkim Temyiz Mahkemesinin 30 Ekim 2012 tarihli Kararı No. 17AP-11284/12: vergi mükellefi, sözleşmenin uygulanmasına ilişkin kanıtların ayrıntılarını en üst düzeye çıkararak anlaşmazlığı kazanmayı başardı. Bireysel icra memurunun yetkilerinin uygulanmasına ilişkin raporda, mevcut faaliyetleri yönetmek için yapılan iş miktarı yer alıyor. belirli departmanların (hizmetlerin) çalışanları tarafından gerçekleştirilen işin dökümüyle belirtilir ve hatta her hizmet için harcanan saat miktarı bile gösterilir.

Halihazırda pek çok firmanın çeşitli araçlar kullandığı göz önüne alındığında yazılım sistemleriÇalışanların belirli görevleri yerine getirirken harcadığı zamanı takip etmenize olanak tanıyan bu tür bilgilerin toplanması görevinin çözümü otomatikleştirilebilir.

Yönetim şirketi aynı zamanda tek yürütme organı rolünde, sözleşmede tam ve ayrıntılı bir şekilde tanımlanması mümkün olmayan şirketin mevcut yönetimini de yürütmektedir. Hem kurumsal mevzuat hem de kural olarak şirket sözleşmeleri, genellikle bireysel icra memuruna kalan yetkiyi ayırır: "ve Şirketin diğer organlarının yetkilerine dahil olmayan diğer şeyler." Dolayısıyla tek icracı sıfatıyla yönetim şirketi ile yapılan yönetim sözleşmesi, yönetici şirketin yetkilerine ilişkin spesifik bir liste içermiyorsa, yönetici şirketin fonksiyonlarında detay eksikliğinden söz etmek mümkün değildir ve dolayısıyla , yapay ayrımı. Bu sonuç adli uygulamalarla da desteklenmektedir:

Mevcut yönetim faaliyetlerinin doğası gereği, EIO'nun (Yönetim Şirketi) yetki ve sorumluluk kapsamını yalnızca hukuk düzeyinde değil, aynı zamanda şirket tüzüğü, şirket sözleşmesi düzeyinde de kapsamlı bir şekilde belirlemek imkansızdır. Yönetilen kuruluşun faaliyetlerinden kaynaklanan ve genel kurul ve yönetim kurulunun münhasır yetkisi dahilinde olmayan tüm konuların günlük olarak sağlanması mümkün olmadığından yetki devri, yerel düzenlemeler.

Batı Sibirya Bölgesi Federal Tahkim Mahkemesinin A81-2271/2013 sayılı davaya ilişkin 12 Mayıs 2014 tarih ve F04-2761/14 sayılı Kararı

2) Yönetim şirketinin hizmetlerine ilişkin ücretini hesaplama prosedürünün açıklamasında dikkatli olunmalıdır.
Dolayısıyla, ücretlendirmeyi herhangi bir göstergenin (gelir artışı, kâr, müşteri sayısı vb.) başarısına bağlarsanız, bunların başarısını veya başarısızlığını her seferinde onaylamanız ve gerekli tüm belgeleri hazırlamanız gerekir. Aksi takdirde vergi dairesi yönetim şirketine yapılan ödemelere itiraz edecektir (Karar Tahkim Mahkemesi Kuzey Kafkasya Bölgesi, 11 Temmuz 2016 tarihli, N F08-3871/16, A01-1790/2015 sayılı dava, Onbeşinci Tahkim Temyiz Mahkemesinin 16 Şubat 2016 tarihli, 15AP-22105/15 sayılı Kararı).

Kural olarak, vergi dairesinin yanında yer alan mahkemeler, yönetim şirketinin hangi spesifik işi yaptığını ve her bir hizmet türünün maliyetinin nasıl belirlendiğini doğrulayamadıklarını söylüyor. Bu nedenle, sözleşmede sunulan hizmetlerin maliyetini oluşturma prosedürünün açıklaması ve yönetim şirketinin faaliyetinin her dönemi için nihai maliyetin dökümü, Yönetim Şirketi ile çalışmanın zorunlu bir koşuludur.

Elbette ücret, yönetim şirketinin faaliyetlerini sürdürmek için yaptığı tüm mevcut harcamaları içermelidir: ofis kirası, çalışanların maaş bordrosu vb. Bu miktar esas ücret tutarını oluşturur. Yönetim şirketi, işletmenin kârının bir kısmını biriktirmezse, o zaman ücret, örneğin yılda bir defadan fazla olmamak kaydıyla, olası küçük bir artışla birlikte yönetim şirketinin masraflarını kapsayan sabit bir tutar sağlayabilir (bir maaş bordrosunda veya diğer harcamalarda artış);

Yukarıdaki ücret hesaplaması, örneğin çalışanların maaş bordrosunun performans göstergelerine bağlı olması ve aydan aya değişmesi durumunda karmaşık olabilir. Bu amaçla şirketler, her çalışanın ücretini hesaplamak için kendi sistemlerini geliştirmiştir ve bu, yönetim şirketleri için ücret hesaplamasında da temel olarak kullanılabilir. Bu durumda, yönetim maliyetlerinin beyan edilen tutardaki geçerliliğini doğrulamak için her göstergenin ayrıntılandırılması gerekecektir.

Ücret, yönetim şirketinin temel giderlerini karşılamanın yanı sıra, yönetim şirketinin faaliyetlerinin mali sonucuna bağlı olarak değişken bir kısmı da içerebilir: örneğin yönetilen şirketin gelirinin veya kârının bir yüzdesi şeklinde. Bu, mali yılın sonuçlarına göre temel ücrette aylık bir artış veya yönetim şirketinin “yıllık ikramiyesi” olabilir. Her durumda, bu biçimdeki ücret, yönetilen şirketin gelir/karındaki zorunlu artışla gerekçelendirilmeli ve bu büyümenin, yönetim şirketinin ve çalışanlarının faaliyetleriyle ilgili olduğunun doğrulanması gerekir. Üstelik elbette ücretin bu kısmı, işletmeci şirketin kârının tamamının daha düşük bir gelir vergisi oranı uygulayan yönetim şirketine akmasına yol açmamalı.

3) Yönetim şirketinin faaliyetlerinin etkinliğinin ve gerçekliğinin kanıtı, yönetilen şirketin gelirindeki, kârındaki ve varlıklarındaki büyümenin göstergeleri olacaktır; bu da, örneğin kendisine ödenen vergilerde artışa yol açmıştır (bu gösterge, özellikle değerli olabilir).

4) Yönetim şirketinin ekonomik bir varlık olarak bağımsızlığının kanıtı uygulama olacaktır. yönetim fonksiyonları tercihen birbirleriyle ilişkili olmayan birden fazla şirket için (örneğin, tek icra memuru rolünde olan bir şirket için, bir diğeri için yalnızca Muhasebe servisleri vesaire.).

5) Yönetim şirketi personelinin yüksek profesyonelliği (yönetilen şirketle karşılaştırıldığında), eğitim düzeyleri, iş deneyimi vb. için artan gereksinimler. aynı zamanda yönetim şirketinin mesleki yeterliliğinin ve bağımsızlığının teyit edilmesine de olanak tanıyacaktır (örneğin bkz. Kuzey Kafkasya Bölgesi Tahkim Mahkemesi'nin NА32-25133/2013 davasında 26 Ocak 2015 tarih ve F08-9808/14 sayılı Kararı).

Tanımlanan nüanslar dikkate alınarak, Yönetim Şirketinin fiili faaliyetlerinin yasal kaydına ve hizmet müşterisiyle etkileşim prosedürüne dikkatle yaklaşmak gerekir. Bu faaliyeti ve yönetilen şirketler için yararlılığını doğrulayan kanıtların sürekli ve sistematik olarak toplanmasına ek olarak, vergi dairesiyle sorunlar ortaya çıkmamalıdır.