Şeref, haysiyet ve ticari itibarın korunmasına ilişkin iddialar Rusya Federasyonu Medeni Kanunu'nun 152. Maddesi şunu belirtmektedir: “Bir vatandaş, mahkemede şerefini, haysiyetini veya ticari itibarını itibarsızlaştıran bilgilerin reddini talep etme hakkına sahiptir; yayılan bu tür bilgilerin karşılık geldiğini kanıtlıyor

Rusya Federasyonu Yüksek Mahkemesi Genel Kurulu'nun 24 Şubat 2005 tarih ve 3 sayılı Kararı “Vatandaşların şeref ve haysiyetinin yanı sıra vatandaşların ve tüzel kişilerin ticari itibarının korunması davalarında adli uygulamalara ilişkin” Rusya Federasyonu Anayasası'nın 23. maddesi, herkesin hakkına sahiptir.

Bölüm 6. Vatandaşların şeref ve haysiyetinin, tüzel kişilerin ticari itibarının adli olarak korunması Bir vatandaş veya kuruluş, bu tür bilgileri yayan kişi kanıtlamadıkça, mahkemede onur ve haysiyetini, ticari itibarını zedeleyen bilgilerin reddini talep etme hakkına sahiptir. O

Şeref, haysiyet ve ticari itibarın korunmasına ilişkin talep beyanı __________________________ bölgesinin (bölge, cumhuriyet) _____________________________ bölge (şehir) mahkemesinde Davacı: __________________ (kuruluşun adı veya tam adı, adresi) Davalı: ________________ (kuruluşun adı) veya tam adı

Bir kişiyi ciddi veya özellikle ağır bir suç işlemekle itham etmekle birlikte hakaret, üç yıla kadar bir süre için beş milyon rubleye kadar veya hükümlünün maaşı veya diğer geliri tutarında para cezasıyla cezalandırılır. veya dört yüz seksen saate kadar bir süre için zorunlu çalışma yoluyla. Madde 148. Vicdan ve din özgürlüğü hakkının ihlali [Rusya Federasyonu Ceza Kanunu] [Bölüm 19] [Madde 148] URL: http://www.zakonrf.info/uk/148/ 1. Kamuya açık eylemler Topluma açık saygısızlık ve inananların dini duygularını aşağılamak amacıyla işlenen suçlar - üç yüz bin rubleye kadar para cezasıyla veya mahkum edilen kişinin belirli bir süre için maaşı veya diğer geliri tutarında para cezasıyla cezalandırılır. iki yıla kadar zorunlu çalıştırma veya iki yüz kırk saate kadar zorunlu çalıştırma veya bir yıla kadar zorunlu çalıştırma veya aynı süre için hapis cezası. 2.

Madde 152. Şeref, haysiyet ve ticari itibarın korunması

Yetkili makamların bir temsilcisine hakaret [Rusya Federasyonu Ceza Kanunu] [Bölüm 32] [Madde 319] URL: http://www.zakonrf.info/uk/319/ Yetkili makamların bir temsilcisine, aşağıdaki görevleri yerine getirirken aleni hakaret resmi görevleri veya bunların yerine getirilmesiyle bağlantılı olarak, üç aya kadar bir süre için kırk bin rubleye kadar para cezası veya hükümlünün maaşı veya diğer geliri tutarında para cezası veya bir süre zorunlu çalışma cezası ile cezalandırılır. üç yüz altmış saate kadar veya bir yıla kadar süreli düzeltici çalışma. Madde 336. Bir askere hakaret [Rusya Federasyonu Ceza Kanunu] [Bölüm 33] [Madde 336] URL: http://www.zakonrf.info/uk/336/ 1. Bir asker tarafından diğer bir askere hakaret askerlik hizmetinin yerine getirilmesi veya yerine getirilmesiyle bağlantılı olarak - altı aya kadar bir süre için askerlik hizmetinin kısıtlanması veya aynı süre boyunca disiplinli bir askeri birimde tutukluluk ile cezalandırılır.
2.

Bir vatandaşın onurunun, haysiyetinin ve ticari itibarının korunması

Bir vatandaşın onurunu, haysiyetini veya ticari itibarını zedeleyen bilgileri yayan kişinin kimliğinin tespit edilmesi mümkün değilse, kendisi hakkında bu tür bilgilerin dağıtıldığı vatandaş, yayılan bilgilerin doğru olmadığını ilan etmek için mahkemeye başvurma hakkına sahiptir. 9. Hakkında onurunu, haysiyetini veya ticari itibarını itibarsızlaştıran bilgilerin yayıldığı ve bu bilgilerin yalanlandığı veya cevabının yayınlandığı bir vatandaş, bu tür bilgilerin reddedilmesi veya cevabının yayınlanması ile birlikte, bu tür bir olayın neden olduğu kayıplar için tazminat ve manevi zararın tazminini talep etme hakkına sahiptir. bu tür bilgilerin yayılması. 10.

Rusya Federasyonu Hukuku 27 Aralık 1991 tarihli “Kitle İletişim Araçları Hakkında” (medya hakkında) Kanunu N 2124-1 URL: http://www.consultant.ru/popular/smi/42_4.html Bölüm IV. KİTLE İLETİŞİM ARAÇLARININ VATANDAŞLAR VE KURULUŞLARLA İLİŞKİLERİ Madde 43. Reddetme hakkı Bir vatandaş veya kuruluş, belirli bir kitle iletişim araçlarında yayılan, gerçek olmayan ve onur ve haysiyetini zedeleyen bilgilerin editörlerden reddini talep etme hakkına sahiptir.

Kişisel hakaret. Rusya Federasyonu Ceza Kanunu'nun 130. Maddesi

Suçun Oluşumu Bu suçun amacı mağdurun şeref ve haysiyetidir. Objektif tarafı ise hakaretin kendisi yani mağdura verilen aşağılama ve olumsuz değerlendirmedir. Suçun öznesi 16 yaşını doldurmuş ve aklı başında (sanık) ilan edilen kişidir.
Suçun sübjektif tarafı kast yani kişiyi aşağılama ve aşağılama saikidir. Ceza davası açılabilmesi için mağdurun bir beyanda bulunması gerekiyor, bunun ardından sanık kişiye hakaretten sorumlu tutulacak. Hakaretin cezası. RB Maddesi, kişisel onurun aşağılanmasının sorumluluğunu öngörmektedir. Diğer ülkelerde ve cumhuriyetlerde, bir kişiye hakaretten dolayı bir suçluyu cezalandırmaya yönelik önlemler de bulunmaktadır. 189 Sayılı RB Ceza Kanunu Maddesi ayrıca, bir kişinin şeref ve haysiyetine hakaret ve aşağılama gibi bir suç türünü de öngörmektedir.
Askerlik görevinin yerine getirilmesi sırasında veya askerlik görevinin yerine getirilmesiyle bağlantılı olarak bir amirin astı ve ayrıca bir astın amiri tarafından hakaret, bir yıla kadar askerlik hizmetinin kısıtlanması veya tutukluluk ile cezalandırılır. aynı dönemde disiplinli bir askeri birimde. Rusya Federasyonu Medeni Kanunu Madde 152. Şeref, haysiyet ve ticari itibarın korunması URL: http://base.garant.ru/10164072/8/ Şeref, haysiyet ve ticari itibarın korunmasıyla bağlantılı olarak ortaya çıkan sorunlar için bkz. Ticari itibarın korunmasına ilişkin uyuşmazlıkların tahkim çözümü uygulama mahkemelerinin gözden geçirilmesi, Rusya Federasyonu Yüksek Mahkemesi Genel Kurulunun 24 Şubat 2005 tarihli kararı.
No. 3, Rusya Federasyonu mahkemeleri tarafından onur, haysiyet ve ticari itibarın korunması ile siyaset, sanat ve spor alanındaki kamu kişilerinin mahremiyetine ilişkin davaların değerlendirilmesi uygulamalarının gözden geçirilmesi 1.

Rusya Federasyonu Medeni Kanunu'nun 152. maddesi. şeref, haysiyet ve ticari itibarın korunması

Bir vatandaşın onurunu, haysiyetini veya ticari itibarını zedeleyen bilgilerin internette yayınlanmasının ardından ortaya çıkması halinde, vatandaşın ilgili bilginin kaldırılmasını ve bu bilgilerin herhangi bir şekilde yalanlanmasını talep etme hakkı vardır. yalanlamanın internet kullanıcılarına iletilmesini sağlar. 6. Bu maddenin 2-5. paragraflarında belirtilen durumlar dışındaki durumlarda, bir vatandaşın onurunu, haysiyetini veya ticari itibarını itibarsızlaştıran bilgilerin reddedilmesine ilişkin prosedür mahkeme tarafından belirlenir. 7. Mahkeme kararına uymama nedeniyle ihlalde bulunan kişiye ceza uygulanması, onu mahkeme kararıyla öngörülen eylemi yapma yükümlülüğünden kurtarmaz.

8.
Aynı zamanda, yorum yapılan makale, medeni mevzuatın doğasında bulunan mağdurun masumiyet karinesi ilkesini de içermektedir: yayan kişi aksini kanıtlayana kadar bilgiler yanlış kabul edilir (bkz. Rusya Federasyonu Silahlı Kuvvetleri Bülteni) 1995. No. 7. S. 6). 3. Ölen kişinin onurunun, haysiyetinin ve ticari itibarının korunması konusunda bkz. yorum. sanata. 150 GK. 4. Yorum yapılan makalenin 2. paragrafında medyada yayılan iftira niteliğindeki bilgilerin reddedilmesine ilişkin prosedür özellikle vurgulanmıştır. 27 Aralık 1991 tarihli Rusya Federasyonu “Kitle İletişim Araçları Hakkında” Kanununda daha ayrıntılı olarak düzenlenmiştir (Vedomosti RF. 1992. N 7. Mad. 300). Kanun, yalanlamanın, iftira niteliğindeki bilgilerin yayıldığı mecrada yayınlanması zorunluluğunun yanı sıra, aynı yazı tipiyle, sayfada aynı yere yazılması zorunluluğunu da getirmiştir.

Bilgi

Bu nedenle, Kitle İletişim Kanunu'nun mağdurun öncelikle medyaya yalanlama talebiyle başvurması gerektiği yönündeki kuralı zorunlu olarak kabul edilemez. Bu konuyla ilgili özel izin, Rusya Federasyonu Silahlı Kuvvetleri Plenumunun 18 Ağustos 1992 N 11 tarihli Kararında yer almaktadır. Rusya Federasyonu Medeni Kanununun ilk bölümünün 152'si, bir vatandaşın mahkemede şerefini, haysiyetini veya ticari itibarını itibarsızlaştıran bilgilerin ve tüzel kişiliğin ticari itibarını itibarsızlaştıran bilgilerin reddini talep etme hakkına sahip olduğunu tespit eder.

Rus Ceza Kanunu'nun şeref ve haysiyetin korunmasına ilişkin maddesi ceza

Bir kuruluştan gelen bir belgede bir vatandaşın onurunu, haysiyetini veya ticari itibarını zedeleyen bilgiler yer alıyorsa, bu tür bir belge değiştirilmeye veya iptal edilmeye tabidir. 4. Bir vatandaşın onurunu, haysiyetini veya ticari itibarını itibarsızlaştıran bilgilerin yaygın olarak bilinmesi ve bununla bağlantılı olarak yalanlamanın kamuoyunun bilgisine sunulamaması durumunda, vatandaş ilgili bilginin kaldırılmasını talep etme hakkına sahiptir. ve ayrıca, belirtilen bilgileri içeren maddi medya kopyalarının sivil dolaşıma sokulması amacıyla yapılan kopyalarına, herhangi bir tazminat ödemeden, el konulması ve imha edilmesi yoluyla bu bilgilerin daha fazla yayılmasının bastırılması veya yasaklanması, eğer maddi medyanın bu tür kopyaları imha edilmiyorsa , ilgili bilgilerin silinmesi imkansızdır. 5.
Bu tür suçlar aşağıdaki cezaları sağlar:

• 40.000 ruble para cezası;
• hükümlünün son 3 aydaki ücretine veya diğer gelirlerine eşit para cezası;
• 6 aya kadar bir süre için atanan ıslah emeği;
• 1 yıla kadar özgürlük kısıtlaması.

Kamuya açık bir konuşmada veya çalışmada ve ayrıca medyada yer alan hakaret. Bir kişinin onurunun bu şekilde aşağılanması cezalandırılır:

• 80.000 rubleye eşit para cezası;
• hükümlünün maaşına eşit para cezası;
• 180 saatlik bir süre için zorunlu çalışma;
• 1 yıla kadar ıslah emeği;
• 2 yıla kadar özgürlük kısıtlaması.

Rusya Federasyonu Ceza Kanunu'nun 130. maddesi, hükümlünün yerine getirmek zorunda kalacağı yukarıdaki cezai ceza türlerinden birini öngörmektedir.
Bir kuruluştan gelen bir belgede bir vatandaşın onurunu, haysiyetini veya ticari itibarını zedeleyen bilgiler yer alıyorsa, bu tür bir belge değiştirilmeye veya iptal edilmeye tabidir. 4. Bir vatandaşın onurunu, haysiyetini veya ticari itibarını itibarsızlaştıran bilgilerin yaygın olarak bilinmesi ve bununla bağlantılı olarak yalanlamanın kamuoyunun bilgisine sunulamaması durumunda, vatandaş ilgili bilginin kaldırılmasını talep etme hakkına sahiptir. ve ayrıca, belirtilen bilgileri içeren maddi medya kopyalarının sivil dolaşıma sokulması amacıyla yapılan kopyalarına, herhangi bir tazminat ödemeden, el konulması ve imha edilmesi yoluyla bu bilgilerin daha fazla yayılmasının bastırılması veya yasaklanması, eğer maddi medyanın bu tür kopyaları imha edilmiyorsa , ilgili bilgilerin silinmesi imkansızdır. 5.

Rusya Federasyonu Yüksek Mahkemesi, sıradan vatandaşlar, ticari yapılar, yetkililer ve medya için aynı derecede faydalı olan önemli bir açıklama yaptı. Mahkeme, yerel mahkemelerin şeref, haysiyet ve ticari itibarın korunmasına ilişkin uyuşmazlıkları ele alan son beş yıldaki uygulamalarını inceledi.

Onur ve haysiyetin korunmasına yönelik davaların her zaman kamuoyunun artan ilgisini çektiği bir sır değildir. Ve her zaman açıkça algılanmazlar. Yüksek Mahkeme'ye göre, genel yargı mahkemelerimiz yılda yaklaşık 5 bin bu tür anlaşmazlığı, tahkim mahkemelerimiz ise ticari itibar sorunlarını çözen yaklaşık 800 davayı değerlendirmektedir.

Namusun korunmasına ilişkin iddiaların esas olarak medyayı ve yayınları birilerini rahatsız eden ve rencide eden gazetecileri ilgilendirdiği yönünde bir görüş var. Dolayısıyla adli istatistikler bu ifadeyi doğrulamıyor. Verilerine göre, gazeteciler ve onların yayınları, onurun korunmasına ilişkin iddialarda sıradan vatandaşlara veya tüzel kişilere göre dört kat daha az sanık olarak adlandırılıyor.

Bu Yüksek Mahkeme analizi de önemlidir çünkü son birkaç yılda bazı kanunlar değişmiştir. Sonuç olarak, rahatsız olanların iyi isminin korunmasının kapsamı genişledi.

Yeni normlardan, örneğin kişisel mülkiyet haklarının ihlal edildiği gerçeğinin mahkemede tanınması mümkün hale geldi. Artık mahkeme, rahatsız edilen kişiyi koruyan mahkeme kararının tam olarak yayınlanmasını talep edebilir. Artık bir kişinin adını ölümünden sonra bile koruyabilirsiniz. Bir vatandaşı itibarsızlaştıran bilgiler yaygın olarak bilinir hale geldiyse, mahkemede bu bilgilerin mümkün olan her yerden kaldırılmasını talep etmek artık gerçekçi olacaktır. Mesela hiçbir tazminat ödemeden dolaşımı tamamen yok edin.

Başka bir medya kuruluşundan birebir alıntı olması durumunda medya bilgiden sorumlu değildir.

Rusya Federasyonu Yüksek Mahkemesi incelemesinde onur ve haysiyetin korunması davasını kazanmanın temel koşullarını belirledi. Ona göre üç koşulun bir arada olması gerekiyor: Bilginin açıkça iftira niteliğinde olması, yayılmış olması ve gerçeğe uygun olmaması. Ancak duruşmadaki roller şu şekilde dağıtılıyor: Kendisini rahatsız eden bilgilerden şikayetçi olan kişi, bir yayılım gerçeğinin olduğunu ve bu bilginin iftira niteliğinde olduğunu kanıtlamalıdır. Sanık, yaydığı bilgilerin doğru olduğunu kanıtlamak zorundadır.

Yüksek Mahkeme'ye göre şeref ve haysiyetin korunmasına yönelik talepler değerlendirilirken dikkate alınması gereken en önemli husus nedir?

Mahkeme, başvuranların hangi koşullar altında mahkemeye erişimlerinin engellenmesi gerektiğini vurguladı. Bu, söz konusu üç koşulun yerine getirilmemesidir: iftira niteliğindeki bilgiler, bunların yayılması ve gerçeklerle gerçekler arasındaki tutarsızlık. Ve eğer bu üç koşuldan en az biri eksikse, o zaman mahkemede kazanmaya güvenmemelisiniz.

Örnek olarak Yüksek Mahkeme iki vatandaşın birbirlerine karşı açtığı bir davayı gösterdi. Biri gazete aracılığıyla bir meslektaşının tezini intihal ettiğini, diğeri ise bundan rahatsız olduğunu ve mahkemeye gittiğini söyledi. İlk mahkeme iddiayı değerlendirdi ve hatta kararını verdi, ancak Yüksek Mahkeme mahkemenin şu soruyu çözemediğini açıkladı: Tezde gerçekten intihal var mıydı? Belki meslektaşınız haklıdır? Bu soruyu cevaplamak için mahkeme tezin incelenmesine karar vermek zorunda kaldı.

Hatta Yargıtay bu incelemede bilirkişi incelemesi yapılması konusunu defalarca dile getirmişti. Her şeyden önce, yayılan bilgilerin gerçekten bir kişinin itibarını zedelediğini mi yoksa sadece davacıya mı öyle göründüğünü anlamak gerekir. Yüksek Mahkeme, ne gibi görünürse görünsün, bu tür sorunları çözmek için uzmanların danışmaya davet edilmesi gerektiğini vurguladı.

Rusya Federasyonu Yüksek Mahkemesi, bilgilerin bir açıklama olarak mı yoksa sadece yazan kişinin görüşü olarak mı dağıtıldığı arasında kesin bir ayrım yapıyor. Ya da belki yazarın mahkumiyetiydi?

Yüksek Mahkeme de aynı fikirdeydi: Bu tür iddialarda en zor şey, bir olgu beyanı ile yazarın hakkı olan öznel görüşü arasındaki çizgiyi bulmaktır.

Yüksek Mahkeme, ifade özgürlüğü hakkını savunurken, çatışmanın taraflarının siyasi rakipler olduğu durumlarda, uyuşmazlıkların değerlendirilmesinde özellikle dikkatli olunması gerektiğini vurguluyor.

Benzer bir iddiayla mahkemeye gidecek olanlar için önemli olan ilginç bir pasaj daha var. Yüksek Mahkemeye göre kişi, verdiği bilginin genel olarak doğru olduğunu ispat ederse sorumluluktan muaftır. Aynı zamanda davacı, metinden parça parça - bazen kelimeyle, bazen de tek tek ifadeler seçerek - suçu kanıtlayamaz.

Örnek olarak Yüksek Mahkeme, belirli bir ticari şirketin, işletmenin alacaklılara olan ciddi borçlarını bildiren bir gazeteye karşı açtığı davayı gösterdi. Daha sonra bu şirkette dış yönetimin ortaya çıkışından bahsetti. Mahkemeye gittikten sonra ticari yapıda dış yönetimin olmadığı ancak borçların olduğu ortaya çıktı ve bu bir gerçek. Onay olarak, editörler bankadan gelen ve işadamlarına borçlu olduklarını bildiren bir mektup gösterdiler.

Mahkemeler bölgedeki yaşam maliyetini dikkate alıyor ve vatandaşın çektiği acıya ilişkin değerlendirmesine katılmıyor

Halkın eleştirisi ile çok çetrefilli bir konu. Çoğu zaman rahatsız oluyorlar ve aynı sıklıkla mahkemeye giderek onları özel hayatlarının ihlaliyle suçluyorlar. Dolayısıyla Yüksek Mahkeme bu tür ünlü vatandaşlara yönelik iddiaları ayrı bir bölüme bile dahil etti. Ve bu tür insanlar için kişisel yaşamın ve kişisel olmayanın nerede olduğunu çok açık bir şekilde ayırdı.

Yüksek Mahkeme, kamuya mal olmuş kişilere yönelik eleştirilere, özel kişilere yönelik eleştirilere göre daha geniş sınırlar dahilinde izin verilebileceğini vurguladı. Ancak Yüksek Mahkeme bu tür davaların ele alınmasının zor olduğu konusunda hemfikirdir. Örnek olarak, belirli bir yüksek rütbeli bölge yetkilisinin, kendisine göre ticari itibarı, eylemlerine yönelik eleştiriler internette yayınlandığında zarar gören bir milletvekiline yönelik iddiasını gösterdi.

Yüksek Mahkeme, bu davada yerel mahkemelerin kararını incelerken, kamuya mal olmuş bir yetkiliye yönelik izin verilen eleştiri sınırlarının sıradan bir kişiye göre daha geniş olduğunu belirtti.

Onur ve haysiyetin korunması iddialarıyla mahkemelere yapılan şikayetlerin bir başka ilginç katmanı. Vatandaşların devlet kurumlarına resmi olarak şikayette bulunduğu kişiler mahkemeye gidiyor. Şüphelerini bildirdiler veya bazı gerçekleri kontrol etmeleri istendi. Denetimin ardından, hükümet yetkilileri suç teşkil eden herhangi bir şey bulamazsa, denetime maruz kalan kişiler, onurlarının korunması iddiasıyla mahkemelere gidiyor. Ve buna benzer birçok durum var.

Bu tür durumlarla ilgili olarak Yargıtay, bu tür iddiaların değerlendirmeye tabi olmadığını söyledi.

Yüksek Mahkeme ayrıca, medyanın başka bir medya kuruluşu tarafından yayınlanan bir mesajı kelimesi kelimesine alıntılaması halinde bilginin yayılmasından sorumlu olmadığını da doğruladı.

Ancak mahkeme bir çekince koydu; böyle bir durumda, yayınlanan bir bağlantıya mahkemede başarılı bir şekilde itiraz edilmişse, o zaman bunu aktaran medya kuruluşu mali olarak yanıt vermez, ancak bir çürütme sunmakla yükümlüdür.

Aynı zamanda internette yalanların ortaya çıktığı, ancak yazarın belirtilmediği de olur. Bu durumda vatandaşa kimin hesap vermesi gerekiyor? Yüksek Mahkeme, internetteki asılsız bilgilerin yazarının kim olduğunu belirlemek mümkün değilse, her şeyden site sahibinin sorumlu olacağını açıkladı.

Benzer iddialarla mahkemeye giden herkesi endişelendiren ilginç bir soru: Dürüst bir ismin maliyeti ne kadardır? Mahkeme davacının yanında yer alırsa ödenecek miktar nedir?

Yüksek Mahkeme'ye göre, manevi zarara ilişkin tazminat tutarının makullük, hakkaniyet ve "ihlalin sonuçlarıyla orantılı olması" şartlarını karşılaması gerekiyor.

Mahkeme, kural olarak mahkemelerin davacının istediğinden daha az para verdiğini vurguladı. Yüksek Mahkeme, bölge mahkemelerinin hesaplamalarında belirli bir bölgede yaşamanın maliyetini hesaba kattığını ve çoğu zaman bir vatandaşın ahlaki acı düzeyine ilişkin öznel değerlendirmesine katılmadığını açıkladı. Yani kişi çektiği acıların bir milyon değerinde olduğundan emindir ve kendisine suçludan otuz bin ruble tazminat verilir.

Doğru, bazen dava açan bir vatandaş ödeme miktarına karar veremediğinde bunun tersi olur. Bu tür durumlarda mahkemeler, kişinin kararsız olduğu gerçeğini öne sürerek başvuruyu değerlendirmeyi reddetti.

Bu nedenle, Yüksek Mahkeme bu tür davalar için özel bir açıklama yaptı - eğer bir vatandaş suçunun ve manevi acısının ruble cinsinden değerini doğru bir şekilde hesaplayamıyorsa, bu, kendisine ödenmesi gereken ödemeleri yapmayı reddetmenin temeli olarak kabul edilemez.

Medeni Kanun, N 51-FZ | Sanat. 152 Rusya Federasyonu Medeni Kanunu

Rusya Federasyonu Medeni Kanunu'nun 152. maddesi. Şeref, haysiyet ve ticari itibarın korunması (güncel versiyon)

1. Bir vatandaşın, bu bilgileri yayan kişi bunun doğru olduğunu kanıtlamadığı sürece, onurunu, haysiyetini veya ticari itibarını zedeleyen bilgilerin mahkemede reddedilmesini talep etme hakkı vardır. Reddetme, vatandaş hakkındaki bilgilerin yayıldığı şekilde veya benzer şekilde yapılmalıdır.

İlgililerin talebi üzerine bir vatandaşın şeref, haysiyet ve ticari itibarının ölümünden sonra da korunması mümkündür.

2. Bir vatandaşın onurunu, haysiyetini veya ticari itibarını itibarsızlaştıran ve medyada yayılan bilgiler aynı medyada yalanlanmalıdır. Hakkında medyada belirtilen bilgiler yayılan bir vatandaşın, reddiyenin yanı sıra cevabının aynı medyada yayınlanmasını da talep etme hakkı vardır.

3. Bir kuruluştan gelen bir belgede bir vatandaşın onurunu, haysiyetini veya ticari itibarını zedeleyen bilgiler yer alıyorsa, bu tür bir belge değiştirilmeye veya iptal edilmeye tabidir.

4. Bir vatandaşın onurunu, haysiyetini veya ticari itibarını itibarsızlaştıran bilgilerin yaygın olarak bilinmesi ve bununla bağlantılı olarak yalanlamanın kamuoyunun bilgisine sunulamaması durumunda, vatandaş ilgili bilginin kaldırılmasını talep etme hakkına sahiptir. ve ayrıca, belirtilen bilgileri içeren maddi medya kopyalarının sivil dolaşıma sokulması amacıyla yapılan kopyalarına, herhangi bir tazminat ödemeden, el konulması ve imha edilmesi yoluyla bu bilgilerin daha fazla yayılmasının bastırılması veya yasaklanması, eğer maddi medyanın bu tür kopyaları imha edilmiyorsa , ilgili bilgilerin silinmesi imkansızdır.

5. Bir vatandaşın onurunu, haysiyetini veya ticari itibarını itibarsızlaştıran bilgilerin internette yayınlanmasının ardından ortaya çıkması halinde, vatandaşın ilgili bilginin kaldırılmasını ve bu bilgilerin kanunen yalanlanmasını talep etme hakkı vardır. çürütmenin internet kullanıcılarına iletilmesini sağlayan bir yoldur.

6. Bu maddenin 2-5. paragraflarında belirtilen durumlar dışındaki durumlarda, bir vatandaşın onurunu, haysiyetini veya ticari itibarını itibarsızlaştıran bilgilerin reddedilmesine ilişkin prosedür mahkeme tarafından belirlenir.

7. Mahkeme kararına uymama nedeniyle ihlalde bulunan kişiye ceza uygulanması, onu mahkeme kararıyla öngörülen eylemi yapma yükümlülüğünden kurtarmaz.

8. Bir vatandaşın onurunu, haysiyetini veya ticari itibarını zedeleyen bilgileri yayan kişinin kimliğinin tespit edilmesi mümkün değilse, hakkında bu tür bilgilerin dağıtıldığı vatandaş, yayılan bilgilerin doğru olmadığını ilan etmek için mahkemeye başvurma hakkına sahiptir.

9. Hakkında onurunu, haysiyetini veya ticari itibarını itibarsızlaştıran bilgilerin yayıldığı ve bu bilgilerin yalanlandığı veya cevabının yayınlandığı bir vatandaş, bu tür bilgilerin reddedilmesi veya cevabının yayınlanması ile birlikte, bu tür bir olayın neden olduğu kayıplar için tazminat ve manevi zararın tazminini talep etme hakkına sahiptir. bu tür bilgilerin yayılması.

10. Manevi zararın tazminine ilişkin hükümler hariç olmak üzere, bu maddenin 1 ila 9. paragraflarındaki kurallar, mahkeme tarafından bir vatandaş hakkında gerçek olmayan bilgilerin yayılması durumlarında da, eğer böyle bir vatandaşın bunu kanıtlaması durumunda uygulanabilir: Belirtilen bilgiler gerçeğe uymuyor. Belirtilen bilgilerin medyada yayımlanmasıyla bağlantılı olarak ileri sürülen iddialara ilişkin zaman aşımı süresi, bu bilgilerin ilgili medyada yayımlandığı tarihten itibaren bir yıldır.

11. Bu maddenin bir vatandaşın ticari itibarının korunmasına ilişkin kuralları, manevi zararın tazmini ile ilgili hükümler hariç olmak üzere, sırasıyla bir tüzel kişinin ticari itibarının korunması için de geçerlidir.

• BB kodu
• Metin

Doküman URL'si [kopyala]

Sanatın Yorumu. 152 Rusya Federasyonu Medeni Kanunu

1. Onur, yani iyi bir isim, öznenin hem kendisi hem de çevresindekiler tarafından bu konunun kişisel nitelikleri açısından algılanmasıdır.

Onur, geleneksel olarak benlik saygısı, öznenin (bireyin) kendisine ilişkin algısı olarak anlaşılır.

Bir bireyin ve bir tüzel kişiliğin ticari itibarı, bu kişi tarafından değil, diğer kişiler tarafından, faaliyet gösteren diğer kuruluşlara göre bireysel avantajlara sahip bir gerçek veya tüzel kişinin mesleki niteliklerine ilişkin yerleşik algı olarak anlaşılmaktadır. benzer faaliyetler.

Bu maddi olmayan faydalar mevcut mevzuatla korunmaktadır (özellikle, iftira için cezai sorumluluk, yani başka bir kişinin onurunu ve haysiyetini itibarsızlaştıran veya itibarını zedeleyen bilerek yanlış bilgilerin yayılması, Rusya Federasyonu Ceza Kanunu'nun 128.1 Maddesinde öngörülmüştür) ).

Onur, haysiyet ve ticari itibarın ihlali, vatandaşların şeref ve haysiyetini veya vatandaşların ve tüzel kişilerin ticari itibarını zedeleyen bilgilerin yayılması olabilir.

Vatandaşların şeref ve haysiyetini veya vatandaşların ve tüzel kişilerin ticari itibarını zedeleyen bilgilerin yayılması, bu tür bilgilerin basında yayınlanması, radyo ve televizyonda yayınlanması, haber filmlerinde ve diğer medyada gösterilmesi, internette dağıtılması, diğer telekomünikasyon araçlarının kullanılması, resmi özelliklerde sunum, kamuya açık konuşmalar, yetkililere yönelik açıklamalar veya sözlü dahil olmak üzere şu veya bu şekilde en az bir kişiyle iletişim. Bu tür bilgilerin ilgili kişiye iletilmesi, bilgiyi sağlayan kişinin üçüncü şahıslar tarafından öğrenilmemesi için yeterli gizlilik önlemlerini alması durumunda, bu bilginin yayılması olarak kabul edilemez.

Doğru olmayan bilgi, ihtilaflı bilginin ilgili olduğu tarihte gerçekte gerçekleşmemiş gerçekler veya olaylar hakkındaki ifadelerdir. Mahkeme kararlarında ve cezalarında, ön soruşturma organlarının kararlarında ve temyiz ve itiraz için kanunla belirlenen başka bir adli prosedürün öngörüldüğü diğer usul veya diğer resmi belgelerde yer alan bilgiler, yanlış olarak değerlendirilemez (örneğin, reddedilemez) Rusya Federasyonu Medeni Kanunu'nun 152. Maddesi uyarınca, işten çıkarılma emrinde belirtilen bilgiler, çünkü böyle bir emre yalnızca Rusya Federasyonu İş Kanunu'nun öngördüğü şekilde itiraz edilebilir).

Özellikle iftira, bir vatandaşın veya tüzel kişinin mevcut mevzuatı ihlal ettiği, dürüst olmayan bir eylemde bulunduğu, kişisel, kamusal veya siyasi yaşamda yanlış, etik olmayan davranışlar, üretimin uygulanmasında sahtekârlık, ekonomik ve girişimcilik faaliyetleri, ihlal iddialarını içeren bilgilerdir. Bir vatandaşın şeref ve haysiyetini veya bir vatandaşın veya tüzel kişiliğin ticari itibarını zedeleyen iş etiği veya gümrük ticari işlemleri.

Genel bir kural olarak, belirli bir durumu kanıtlama sorumluluğu, bu duruma dikkat çeken kişiye aittir (Rusya Federasyonu Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 56. Maddesinin 1. Bölümü). Ancak şeref, haysiyet ve ticari itibarın korunması halinde, yayılan bilgilerin doğruluğunu kanıtlama sorumluluğu davalıya aittir. Davacı, aleyhine dava açılan kişi tarafından bilgilerin yayıldığını ve bu bilgilerin iftira niteliğinde olduğunu kanıtlamakla yükümlüdür.

Reşit olmayanlara veya ehliyetsiz vatandaşlara karşı yanlış ve iftira niteliğinde bilgilerin yayılması durumunda, onların onur ve haysiyetlerinin korunmasına yönelik talepler, yasal temsilcileri (örneğin ebeveynler) tarafından ileri sürülebilir. Bir vatandaşın ölümünden sonra onurunun, haysiyetinin ve ticari itibarının korunması, yakınları ve/veya mirasçıları tarafından başlatılabilir.

2. Onurun ve/veya haysiyetin ve/veya ticari itibarın korunmasına ilişkin bir talebi yerine getirirken, kararın fiili kısmında mahkeme, gerçeğe uymayan iftira niteliğindeki bilgileri çürütme yöntemini belirtmekle yükümlüdür ve, Gerekirse, hangi bilgilerin yalan olduğunu, bunların ne zaman ve nasıl yayıldığını belirtmesi gereken bu tür bir yalanlama metnini belirtin ve ayrıca bir yalanlamanın hangi süre içinde takip etmesi gerektiğini de belirleyin. Medyada yayılan bir yalanlama, mahkeme kararı metninin yayınlanması da dahil olmak üzere, belirli bir davada alınan mahkeme kararına ilişkin bir rapor şeklinde olabilir.

Genel bir kural olarak, onur, haysiyet ve ticari itibarı itibarsızlaştıran bilgileri çürüten bir mahkeme kararının gönüllü olarak yerine getirilmesi gerekir. Aksi takdirde, mahkeme kararı yasal olarak yürürlüğe girdikten sonra, kişi, daha sonra zorla infaz edilmesi amacıyla icra memuru ile iletişime geçmek üzere icra emri çıkarmak için bir dilekçe ile mahkemeye başvurma hakkına sahiptir. Borçlunun, iradi icra için belirlenen süre içerisinde icra belgesinde yer alan şartları yerine getirmemesi durumunda, icra memurunun icra takibi başlatma kararının bir kopyasının alınmasından itibaren 24 saat içinde icra memuru, icra takibinin başlatılmasına karar verir. icra ücreti ve borçluya icra için yeni bir süre belirler. Borçlunun, yeni belirlenen süre içinde, haklı bir sebep olmaksızın, icra emrinde yer alan şartları yerine getirmemesi halinde, kişi, Sanatın 2. Bölümü uyarınca olabilir. 105 2 Ekim 2007 tarihli Federal Kanun N 229-FZ “İcra Takibatları Hakkında” Sanat uyarınca idari sorumluluğa getirildi. Rusya Federasyonu İdari Suçlar Kanunu'nun 17.15'i ve mahkeme kararına uyulmaması durumunda - cezai suçlamalara kadar (Rusya Federasyonu Ceza Kanunu'nun 315. Maddesi uyarınca).

Kanunun 7. Bölümünün gereklerine uygun olarak, taraflarca sunulan delilleri, Rusya Federasyonu Medeni Kanunu'nun 152. Maddesi rehberliğinde, davanın fiili koşullarına dayanarak bütünlükleri ve birbirleriyle ilişkileri içinde değerlendirerek, Rusya Federasyonu Yüksek Mahkemesi Başkanlığı tarafından 16 Mart 2016 tarihinde temyiz mahkemesi tarafından onaylanan şeref, haysiyet ve ticari itibarın korunmasına ilişkin uyuşmazlıklarda davaların mahkemeler tarafından değerlendirilmesi uygulamasının gözden geçirilmesi, temyiz mahkemesi, İlk derece mahkemesi, görüntülerin telif hakkı sahibi şirket olan Blagoyar ticari markasını taşıyan bir ürünü gösterdiğinden yola çıktı...