Производительность труда и эффективность производства. эволюция системы критериев эффективности трудовой деятельности. Появление и эволюция производственной деятельности. Поздние предлюди (хабилисы) и ранние пралюди (архантропы)

Введение

1. Мотивация - основные понятия

1.1 Теория "кнута и пряника"

1.2 Мотивация персонала

2.1 Развитие и воспитание способностей

2.2 Креативность человека

3. Психологические аспекты изучения деятельности

3.1 Генезис мотивов и целей деятельности

3.2 Мотивация деятельности и направление исследования

3.3 Мотивация и этика

4. Закон психогенеза деятельности

4.1 Потребностный период

4.2 Мотивационный период

4.3 Целеустремленный период

4.4 Действенный период

5. Труд - целенаправленная деятельность человека

5.1 Теории мотивации труда

5.2 Стимулирование труда

5.3 Генезис мотивационной структуры

Заключение

Список литературы

Приложение

ВВЕДЕНИЕ

Попытки объяснить поведение человека, исходя из его опыта, знаний и способностей, оставляют без ответа вопрос о том, почему человек берется за определенную задачу и занимается ею в течение более или менее длительного периода времени. Многие интерпретаторы человеческого поведения вновь и вновь обращаются к вопросу почему, то есть к вопросу о том, какие цели и какие внутренние мотивы заставляют индивида совершать именно эти, а не какие-либо другие поступки. Чтобы ответить на этот вопрос, была создана специальная психологическая дисциплина. Развитие этой дисциплины, получившей название исследования мотивации, явилось реакцией на неадекватность традиционных объяснений человеческого поведения. В этой области исследования были разработаны и введены многие понятия: побуждение, импульс, цель, потребность, мотив и другие. Они имеют важное значение для наблюдения и оценки повседневного поведения людей: отражают естественное стремление человека установить определенные отношения между поведением и внутренними для личности условиями, иначе говоря, этим условиям приписывается свойство в определенных ситуациях влиять на поведение. Данный подход также используется в попытках изучить и объяснить профессиональную и экономическую деятельность менеджеров, руководителей, экономистов и инженеров. Таким образом, поведение может рассматриваться как функция способностей и мотивации.

Поведение человека в трудовой деятельности характеризуется его побуждениями, целями, потребностями в жизни. С точки зрения психологии, каждый человек склонен к потребностям, которые ему необходимо реализовать. По своим потребностям человек выбирает свою стезю в трудовой деятельности. С точки зрения социологии, каждый человек является членом общества, по меркам, которого он также выбирает свою трудовую деятельность. Психологические и социальные аспекты оказывают влияние на поведение человека при выборе профессии и рода занятий. Поэтому мотивация и ее развитие в трудовой деятельности накладывает свой отпечаток на развитие общества в целом.

Данная курсовая работа раскрывает вопросы мотивации человека, его поведение в трудовой деятельности, понимание о труде, описывает различные теории мотивации, ее структуру, понятия, психологические аспекты человеческой мотивации. Также в курсовой работе представлены модель психологической системы деятельности, модель потребностей личности, модель мотивации деятельности и социальная модель возможностей и потребностей личности.

1. МОТИВАЦИЯ - ОСНОВНЫЕ ПОНЯТИЯ

Эволюция (лат.evolutio развёртывание) - процесс изменения, развития.

Мотивация - создание внутреннего побуждения к действиям.

Термин "мотивация" образован от слова "мотив", которое в свою очередь происходит от латинского глагола movere, то есть двигаться. Таким образом, мотив можно определить как нечто, что заставляет вас действовать.

Отличительной особенностью понятий мотива и мотивации является предположение, что вас побуждает к действию какая-то внутренняя сила. Это может быть потребность, желание или эмоции, однако именно она заставляет вас действовать - причём действовать определённым образом. Внутренние импульсы, какими бы сильными они ни были, не станут эффективными, если не затронут вашу волю и не побудят вас к действию. Воля проявляется в принятии решения. Вы должны принять решение и проявить сознательное намерение начать действовать в выбранном направлении. Ваша мотивация выразится в вашем поведении.

Именно признаки мотивации, такие как энергия и решимость, ищут работодатели, когда отбирают кандидатов на ту или иную должность. Термины, имеющие отношение к мотивации, помещены в приведённой ниже таблице. Это полезный перечень терминов, которые используют современные руководители.

терминысоответствующие качестваПодход к работе Ориентированность на работу Рвение Готовность Увлечённость Соответствующие личности и организации приверженность Жажда работы Энергия Драйв Упорство Решимость Целеустремлённость1.1 Теория "кнута и пряника"

Мотивация - это нечто такое, что можно приложить к другому человеку. Мотивировать - значит дать человеку мотив или побуждение совершить то или иное действие. То есть стимулировать интерес человека к определённому действию.

Самая старая теория мотивации на земле - и до сих пор самая распространённая - это пресловутая теория "кнута и пряника". Насколько глубоки корни этой теории можно выяснить из следующего примера: наше слово стимул имеет латинские корни, и в древности оно обозначало стрекало, палку с железным наконечником, которой подгоняли животных и заставляли их двигаться независимо от их воли или желания.

Представьте себе, что у вас остановился осёл. Один из способов заставить его идти туда, куда вам нужно, это бить животное палкой или колоть стрекалом. Другой способ - поманить его морковкой. С вашей точки зрения не имеет особого значения, какой из методов даст результат - главное, чтобы осёл двигался вперёд, и вам не нужно было тратить свои силы, подталкивая его. При помощи морковки или палки вы помогаете ослу принять решение. Допущения относительно осла из приведённого выше примера мы распространяем и на людей. Разумеется, люди отличаются от ослов. В качестве стимулов и морковка, и палка попадают в одну и ту же категорию - это внешние стимулы. Стимул не только побуждает к действию, но также возбуждает интерес, удовлетворяет или вдохновляет. Мотивируя других людей, вы сознательно или бессознательно применяете тот или иной стимул, воздействуя на их сознание и душу. Это может быть позитивный стимул (вознаграждение), или негативный стимул (угроза неприятных последствий). Возможна комбинация первого и второго. Существует третий путь мотивации человека - при помощи слов и личного примера.

1.2 Мотивация персонала

Прекрасно составленные планы и самая совершенная структура организации не имеют никакого смысла, если кто-то не выполнит конкретную работу. Поэтому члены организации должны выполнять эту работу в соответствии с делегированными им обязанностями и сообразуясь с планом. В древние времена мотивацией труда служили хлыст и угрозы, для немногочисленных избранных - награды. С конца ХIХ в. и до недавнего времени было широко распространено мнение, что люди будут работать больше, если у них имеется возможность больше заработать. Таким образом, мотивация сводилась к предложению соответствующих денежных вознаграждений в обмен за прилагаемые усилия. Это мнение лежало в основе мотивации школы научного управления. Исследования в области поведенческих наук продемонстрировали несостоятельность чисто экономического подхода. Было установлено, что мотивация есть результат сложной совокупности потребностей, которые постоянно меняются. Для того, чтобы правильно мотивировать труд работников, необходимо определить потребности этих работников и найти способ удовлетворения этих потребностей через хорошую работу.

Поведение человека детерминировано его мотивациями, и поэтому является предметом социального управления. В содержание мотива включаются: сознательный выбор цели и средств её достижения, учитываются внешняя среда и условия реализации, определяется линия и программа поведения, оцениваются возможные последствия.

Пример. Некто Аришкин оценивает свой вклад в организацию в 2 тыс. руб., а получает в виде заработной платы 1 тыс. руб. Его коллега, некто Бязи ков, тоже получает 1 тыс. руб., однако приносит организации 1,5 тыс. руб. С точки зрения Аришкина, его оклад составляет 0,5 вклада (1:2=0,5), а оклад для Бязикова составляет 0,67 (1:1,5=0,67) вклада. Аришкин считает, что его усилия недооцениваются. Для корректировки Аришкин может: сократить свой вклад в дело организации (работать менее интенсивно, меньше часов и восстановить справедливость - либо Бязиков должен увеличить свой вклад); добиться повышения своей заработной платы (статус, власть, привилегии); воздействовать на Бязикова через руководство - оказать давление; изменить объект сравнения. Сравнивать себя не с Бязиковым, а с Васильевым и обрести чувство удовлетворения.

В отечественной психологии разработан ряд плодотворных концепций деятельности и методических подходов к её изучению. Это прежде всего работы общетеоретического плана С. Л. Рубинштейна, А. Н. Леонтьева, Б. М. Теплова, Б. Г. Ананьева, К. А. Абульхановой-Славской, В. Н Мясище-ва, Г. В. Суходольского, Е. Б. Старовойтенко, а также исследования, выпол-ненные в русле психологии труда и инженерной психологии, К. К. Платоно-ва, Б. Ф. Ломова, Д. А. Ошанина, В. П. Зинченко, В. Ф. Рубахина, А. А. Кры-лова, Г. М. Зараковского, В. А. Пономаренко, В. П. Дружинина, А. В. Карпо-ва. Большой вклад в понимание психофизиологической сущности трудовой деятельности внесли работы И. М. Сеченова, И. П. Павлова, А. А. Ухтомско-го, Н. А. Бернштейна, П. К.

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Размещено на http://www.allbest.ru/

Введение

3. Формы труда

5. Расчетное задание

Заключение

Список используемых источников

труд рынок экономика

Введение

Представление о труде начинается наверно с тех самых пор, как появился сам человек и начал использовать орудия труда для своих нужд, некую историческую ретроспективу развития труда представляют зарубежные исследователи Руис С.А. Куантанилла и Б. Вилперт.

В Древней Греции господствовало негативное отношение к повседневной обязательной работе. Особенно презирался поденный физический труд, предназначаемый «для рабов», но не для свободных граждан. Труд «для себя» признавался лишь при условии, что создается нечто «вечное».

В Ветхом Завете труд рассматривался как тяжелое испытание, наложенное Господом в наказание за первородный грех. Труд - это искупление греха, и необходим он лишь потому, что позволяет разделить плоды труда с другими людьми (с нуждающимися).

В средневековых гильдиях аскетический труд секуляризирован (обращен в светскую ценность). При этом труд рассматривается как воплощение религиозного служения.

Реформация возвысила роль труда как особой формы обязанности и долга. Труд должен способствовать «построению царства Божьего» на земле, а сама работа - это «благодать», и чем тяжелее труд, тем лучше.

Возникновение пролетариата в XVII-XX вв. существенно изменило представления о труде. Если раньше организация труда опиралась на насилие, то позже на первый план все больше выходят сознательное подчинение, дисциплина, надежность, пунктуальность и лояльность по отношению к руководству.

Цель работы - изучить эволюцию представлений о труде.

1. Классический период развития представлений о труде

Большой вклад в развитие учений о труде внесли У. Петти и Адам Смит, Давид Рикардо (английская политэкономическая школа). Они поставили моральные воззрения на твёрдую почву, религиозные ценности в плоскость анализа.

Уильям Петти (1623-1687гг.) - стоимость товара определяется через количество труда, необходимое для его производства - основатель теории трудовой стоимости.

Адам Смит (1723-1790гг.) Труд - фактор богатства всех народов; разделение труда имеет полезное и многообразное действие. Разделение труда увеличивает ловкость, скорость, трудовой эффект, что ведёт к росту производительности труда; через неё рост национального богатства. Негативная сторона разделения труда: при выполнении одних и тех же операций человек не развивает свои умственные способности, становится глупым и невеждой.

Давид Рикардо (1772-1823гг.) теория трудовой стоимости получает завершение. Он ошибочно считал, что труд - товар, и свёл его к рабочему времени. Но продаётся не труд, а рабочая сила, способная создавать товар.

Дальнейшее развитие в представления о труде внесли представители французской социологической школы: Ш. Фурье, Клод Сен-Симон, Роберт Оуэн, Эмиль Дюркгейм.

Сен-Симон (1760-1825гг.) - рассматривает человека как единство духовных и физических сил, поэтому труд явление общественное, обязательное для всех людей, безделье - неестественное, неморальное, вредное явление.

Труд - источник всех добродетелей; предполагал распределение - по труду, и чтобы была невозможна эксплуатация.

Шарль Фурье (1772-1837гг.) - труд должен быть величайшим удовольствием для человека, и поэтому должен быть привлекателен: ликвидация наёмного труда, материально обеспечивает работников, непродолжительная рабочая смена, обобществление производства, охрана труда, право всех на труд.

Оплата по труду, а длительность рабочего времени - 2 часа.

Им был выдвинут принцип перемены труда.

Роберт Оуэн (1771-1858гг.) обнаружил связь между условиями жизни вне сферы труда и отношениями в процессе труда и производительностью труда, отмечая, что человек осуществляет трудовую активность всей своей личностью. Трудовая среда должна соответствовать природе человека (сокращение рабочего дня, меры по охране труда).

Серьёзные исследования труда были проведены в работах Георга Вильгельма Фридриха Гегеля (1770-1831гг.). Гегель был идеалистом (идея существует сама по себе, затем отчуждается в природе и вновь возвращается к самой себе и сознанию в человеке). Чтобы сознание, как низшая форма, превратилось в самосознание, как высшую форму, необходимо действие, труд человека. В труде сознание становится самосознанием, а человек благодаря труду, становится человеком. Таким образом, Гегель первый из философов описал процесс самопорождения человека в истории благодаря труду. Труд он понимает как деятельность и производство вообще, распространяя его и на природу. Гегель считал труд средством самовыражения и самоутверждения человека и, что характер и сущность индивида можно точно определить по его делам и труду, в которых он проявляет себя. Но представления Гегеля односторонние - не видел негативных сторон в труде при капитализме, не знал практики.

Пьер Жозеф Прудоп (1809-1865гг.) рассматривал проблемы человеческого труда, его считают одним из самых выдающихся мыслителей домарксистского социализма и родоначальником анархизма. Его взгляды: результат труда - общественный результат, никто не имеет права его отчуждать; но частная собственность делает это возможным, а также эксплуатацию чужого труда, поэтому её следует ликвидировать. Труд - решающая сила общества, определяющая его рост и весь организм. Человек, не умеющий пользоваться орудиями труда - не человек, а аномалия, несчастное существо. Критерий прогресса общества - развитие орудий труда и развитие промышленности.

Маркс и Энгельс внесли существенный вклад в понимание человеческого труда. они рассматривали труд как общественное многозначное явление, и в первую очередь как социологический фактор.

К. Маркс (1818-1883гг.) рассматривает вопросы отчуждения и освобождения труда, отмечает, что труд и трудовую активность следует рассматривать в контексте их взаимосвязи с другими видами активности человека. Развитие производительных сил приводит к изменения, как в содержании, так и в характере труда, а в своём единстве они оказывают влияние на положение человека в трудовом процессе и в социальной организации общества.

Ф. Энгельс (1820-1895гг.) показал роль труда в возникновении человека и человеческого общества в целом, труд - первое и основное условие человеческой жизни. Разделение труда в обществе со стихийным развитием производства приводит к порабощению производителей, превращает их в простой придаток машины. Ликвидировать это можно путём устранения социально-экономической отдалённости производителя от средств производства, то есть путём устранения монополии частной собственности на них, это устранит старое разделение труда.

Таким образом, Маркс и Энгельс подготовили основные предпосылки возникновения социологии труда, рассмотрели её основные категории: понятие труда, отношение труда и человека. Изменения в содержании и характере труда, разделение труда и его социальные последствия, отчуждение труда и пути его продолжение, влияние условий жизни на трудовую активность.

2. Процесс труда и основные его элементы

Основными элементами процесса труда являются: труд как целесообразная деятельность; предметы труда; средства труда.

Труд - это прежде всего процесс, в то время как рабочая сила - это совокупность физических качеств и умственных способностей человека, его способность к труду. Таким образом, труд - есть процесс потребления рабочей силы.

Предмет труда - это то, на что направлен труд человека (непосредственно природный материал или сырой материал, уже прошедший определенную переработку).

Средствами труда называют вещь или комплекс вещей, которые человек помещает между собой и предметом труда и которые выступают проводником его воздействий на этот предмет. Средства труда разделяются на две группы: природные, или естественные (земля, лес, вода и т.д.) и произведенные, или технические, созданные людьми (машины, оборудование, здания, сооружения).

Предметы труда и средства труда в совокупности называют «средствами производства», и они образуют вещественный (объективный) фактор производства. Рабочая сила рассматривается как личный (субъективный) фактор производства. Средства производства и рабочая сила человека составляют производительные силы

К производительным силам второго порядка относятся любые факторы производства, которые могут быть включены в процесс производства либо в настоящий момент, либо в следующем периоде развития (природные силы, наука, кооперация труда). Они влияют на результат трудового процесса опосредованно, через промежуточные звенья.

На сегодня в экономической теории принято разделять факторы производства на три группы:

Земля как фактор производства является естественным ресурсом и включает все используемые в производственном процессе дарованные природой блага (земля, вода, полезные ископаемые и т.д.);

Капитал - все то, что способно приносить доход, или ресурсы, созданные людьми для производства товаров и услуг. Такой подход к этой категории синтезирует точки зрения западных экономистов на капитал (например, А. Смит трактовал капитал как накопленный труд, Д. Рикардо - как средства производства, Дж. Робинсон считала капиталом денежные средства). В марксистской политической экономии капитал понимался иначе - прежде всего, как стоимость, приносящая прибавочную стоимость («самовозрастающая стоимость»), как определяющее экономической отношение, причем отношение эксплуатации;

Труд - целесообразная деятельность людей, требующая приложения умственных и физических усилий, в ходе которой они преобразуют предметы природы для удовлетворения своих потребностей. Фактор «труд» включает и предпринимательские способности, которые иногда рассматривают как отдельный фактор производства. Дело в том, что земля, труд и капитал сами по себе ничего создать не могут, пока они не объединены в определенной пропорции предпринимателем, организатором производства. Именно по этой причине деятельность предпринимателей, их способности часто рассматриваются в качестве самостоятельного фактора производства.

Некоторые экономисты предлагают еще два фактора производства - предпринимательство и научно-технических уровень производства.

3. Формы труда

Выражения формальных особенностей труда (в отличие от содержательных) дает основание подразделять труд на различные формы его осуществления. Главным формальным признаком особенностей труда служит число участвующих в трудовом процессе работников. По этому при знаку различают труд индивидуальный (единоличный), когда чело век работает в одиночку, и труд совместный, когда работа выполняется группой людей в рамках предприятия, учреждения, организации. В последнем случае имеет значение размер предприятия, численность и структура его персонала.

Другим формальным признаком особенностей труда служит степень механизации трудового процесса. Здесь выделяют следующие формы труда: ручной -- работа выполняется при помощи ручного немеханизированного инструмента (молотка, отвертки, напильника и т.п.); ручной механизированный -- работа выполняется вручную с использованием механизированного инструмента (электродрели, пневмомолотка и т.п.); машинно-ручной ~ работу выполняет машина (станок) при одновременной работе на ней человека (например, при ручной по даче инструмента во время работы на станке); машинный -- машина выполняет все основные виды работ, а работник -- вспомогательные (запуск и загрузка оборудования, смена инструмента и заготовок и т.п.); автоматизированный -- основные и вспомогательные работы выполняет машина-автомат, а работник запускает автомат в работу и останавливает его; аппаратурный -- технологический процесс осуществляется в аппаратах, а работник управляет аппаратурным процессом. Анализ положений, связанных с трактовкой форм труда, показывает, что под ними подразумевают также формы организации труда.

4. Проблемы функционирования рынка труда в переходной экономике современной России

В настоящее время ситуация на рынке труда приобретает новые черты. Во-первых, многолетняя скрытая безработица, которой сопутствует ею же обусловленный дефицит рабочей силы, продолжается. Падение производства, с одной стороны, и низкая эффективность организации производства и труда с другой, увеличивают масштабы недоиспользования работников.

Во-вторых возникли существенные сбои в воспроизводстве профессионально-квалификационной структуры занятых. Не восполняется естественное выбытие рабочих старших возрастов по многим профессионально-квалификационным группам. Тем самым ставится под угрозу развитие ведущих отраслей народного хозяйства прежде всего машиностроения. В целом масштабы и уровень профессиональной подготовки рабочих массовых профессий не соответствует перспективным требованиям. Перераспределение занятых по отраслям (прежде всего возрастание удельного веса непроизводственной сферы), в целом необходимое и прогрессивное, не только превышает нынешние возможности народного хозяйства, но и нередко осуществляется нерационально (непомерно высокая доля охранных структур, нехватка учителей и медицинских работников).

В целом основные характеристики занятости (ее структура, динамика и т.д.) в большей мере свидетельствуют о сохранении прежней неудовлетворительной ситуации с использованием рабочей силы, чем о ее рыночных преобразованиях.

Снижение общего уровня жизни населения привело к сверхзанятости среди учащейся молодежи, вынужденной работать в свободное от учебы время. Возрастает также количество предложений за счет выпускников учебных заведений. Отсутствие механизма, регулирующего трудоустройство выпускников учебных заведений приводит к возникновению серьезных проблем. Особенную тревогу вызывает утрата молодежью ценности профессионализма. Проявляется четкая тенденция к люмпенизации молодежи, что в ближайшей перспективе отразится на социальной структуре общества.

Таким образом, по мере развития рыночных отношений и конкуренции, ускорения перестройки отраслевой структуры занятости ценность профессиональной подготовки работника неизбежно возрастет. Это будет способствовать увеличению занятости молодежи на учебе. Мировой и отечественный опыт подтверждают тенденцию роста продолжительности обучения молодежи и более позднего ее вступления в активную трудовую деятельность. Одновременно и изменяются требования нанимателей к рабочей силе. От тактики получения сиюминутной прибыли предприниматель переходит к долговременной стратегии получения устойчивых доходов в условиях конкуренции, поэтому в последствие у них появится необходимость в увеличении найма молодой рабочей силы.

5. Расчетное задание

1. Наименование предприятия - ООО «Мойдодыр»

2. Вид деятельности - автомойка

3. Вид продукции - мытье машин, чистка салона, полировка, комплексная чистка.

4. Технологический процесс разделить на операции (мытье автомобиля): смыв крупной грязи из шланга, мытье машины с химическими средствами, смыв моющих средств, сушка.

5. Норма времени и разряд работ по операциям:

Мытье машины - 2 разряд - 30 мин.

Чистка салона - 3 разряд - 60 мин.

Полировка - 4 разряд - 45 мин.

Комплексная чистка - 4 разряд - 120 минут.

6. Режим работы предприятия - с 11.00 до 20.00

1. Составить плановый баланс рабочего времени одного работника за год

Время на обслуживание рабочего места - 7%;

Время на отдых и личные надобности - 8%;

Время перерывов, предусмотренных технологией и организацией производственного процесса - 3%.

Рассчитаем на примере комплексной чистки автомобиля.

Оперативное время = 120 минут. Тогда, время на обслуживание рабочего места = 7% от =120 мин * 0,07 = 8,4 мин.;

Время на отдых и личные надобности = 8% от = 120 мин * 0,08 = 9,64 мин.;

Время перерывов, предусмотренных технологией и организацией производственного процесса - 3% от = 120 мин *0,03 = 3,6 мин.

Итого вспомогательного времени 21,64 мин.

Штучное время на изготовление единицы продукции или операцию:

К - сумма нормативов времени вспомогательных работ

Норма штучно-калькуляционного времени мин.

подготовительно-заключительное время

Норма выработки на 8-часовую смену

8ч*60мин = 480 мин.

Тогда расчет нормы времени по операциям будет:

Задать плановый годовой объем выпускаемой продукции и фактическое выполнение планового задания.

Индекс численности,

где - фонд заработной латы,

Тогда численность работников в плановом периоде:

Явочная численность определяется по формуле:

Списочная численность

4. Определить годовую и дневную выработку по операциям. Рассчитаем на примере мытья автомобиля.

Применить системы сдельной оплаты труда для рабочих:

2 разряда - простая сдельная (1 чел.),

3 разряда - сдельно-премиальная (премия 15% от тарифного заработка) (1 чел.),

4 разряда - сдельно-прогрессивная (прогрессивная сдельная расценка больше простой сдельной заработной платы рабочих участка принять 10% от фонда основной заработной платы (2 чел.).

Тарифная сетка для основных производственных рабочих

Часовая тарифная ставка рабочего 1 разряда - 32р./ч.

Годовой фонд заработной платы работника 2 разряда =

62 711,81 руб.

Годовой фонд заработной платы работника 3 разряда =

81 734,39 руб.

Годовой фонд заработной платы работника 4 разряда =

230 465,89 руб.

Фонд оплаты труда годовой = 62 711,81 +81 734,39 +230 465,89 = 374 912,09 руб.

Среднемесячная заработная плата =

6. Определить общий заработок бригады за месяц при коллективной организации труда, используя сдельно-премиальную систему оплаты труда (размер премии составляет 30% от тарифного заработка бригады). Для расчета тарифного заработка количество отработанных часов принять равным эффективному фонду времени в месяц. В состав бригады включены рабочие 2 разряда, 3 разряда, 4 разряда.

Эффективный фонд рабочего времени за месяц = 1 633,12ч./12 мес.

Заработная плата работника i разряда =

Заработная плата работника 2 разряда =

Заработная плата работников 3 разряда =

Заработная плата работника 4 разряда =

Общий заработок бригады = 6 793,61+7 699,62+13 587,56= 28 080,79руб.

7.Определить общий заработок рабочих бригады по каждой операции как сумму следующих составляющих:

а) тарифный заработок, распределенный без учета коэффициента трудового участия (КТУ);

б) сдельный приработок и премию, распределенные с учетом КТУ, при условии что:

Рабочим 2-го разряда присвоен КТУ = 0,95; фактически каждым рабочим в среднем за месяц отработано 190ч.;

Рабочим 3-го разряда присвоен КТУ = 1,05; фактически каждым рабочим в среднем за месяц отработано 180ч.;

Рабочим 4-го разряда присвоен КТУ = 1,2; фактически каждым рабочим в среднем за месяц отработано 170ч.

Исходные данные:

Тарифный заработок бригады за месяц без КТУ;

Часовая тарифная ставка, соответствующая i-му разряду выполняемой операции;

Количество отработанных часов за месяц, рабочим, соответствующим i-му разряду выполняемой операции.

а) тарифный заработок, распределенный без учета коэффициента трудового участия (КТУ):

7 296+7 833,6+15 993,6= 31 123,2рублей.

б) сдельный приработок и премию, распределенные с учетом КТУ

34 348,8 рублей.

Сдельный приработок бригады =

Для расчета сдельного приработка бригады рассчитаем сдельную заработную плату бригады.

Количество работ = отработанный в месяц часы/время на единицу работы

Сдельный приработок бригады ==38 240 - 34 348,8=3 891,2 рублей

34 348,8 + 3 891,2 +5 152,32=43 392,32рублей.

(Премия 15% от тарифной зарплаты).

Заключение

Функционирование производства, производственных систем всех уровней реализуется организованным трудом людей. Сущность организации труда заключается в создании оптимального взаимодействия работающих людей, орудий и предметов труда на основе целесообразной организации рабочих систем (рабочих мест) с учетом производительности и потребностей человека. Организация труда направлена на создание самых благоприятных условий труда, сохранение и поддержку на высоком уровне работоспособности работников, повышения степени привлекательности их труда и достижения полного использования средств производства.

Другими словами, организация труда - совокупность технических, организационных, санитарно-гигиенических мероприятий, которые обеспечивают более эффективное использование рабочего времени, оборудования, производственных навыков и творческих способностей каждого члена коллектива, устранения тяжёлого ручного труда и осуществления благоприятных влияний на организм человека.

Цель организации труда состоит из двух взаимоувязанных частей:

Повысить доходность предприятия или коэффициент полезного действия рабочей системы, то есть производить большее количество продукции надлежащего качества при низких расходах;

Гуманизировать труд путем снижения высокой нагрузки на работников и повышения безопасности труда.

В условиях рыночной экономики на всех уровнях управления можно выделить экономические и социально-психологические задания относительно улучшения организации труда.

Экономические задания предусматривают достижение максимальной экономии живого труда, повышение производительности, снижения расходов на производство продукции и предоставление услуг надлежащего качества.

Список используемой литературы

1. Владимирова, Л. П. Экономика труда [Текст] / Владимирова Л. П - М.: Дашков и Кё , 2007. - 299 с.

2. Генкин, Б.М. Организация, нормирование и оплата труда на промышленных предприятиях [Текст]: Учебник / Б.М. Генкин. - М.: Издательство: «НОРМА», 2010. - 400 с.

3. Жуков, Л. Экономика труда [Текст]/Жуков Л.-М.:Экономика, 2007. - 304 с.

4. Классический период развития представлений о труде [Электронный ресурс] - Режим доступа: http://motivtruda.ru/klassiki--o-trude.htm, свободный

5. Процесс труда и основные его элементы [Электронный ресурс] - Режим доступа: http://www.loskutov.org/Osnova/chap_4.htm, свободный

6. Усынина, Т.С. Практикум по экономике труда: учебное пособие / Т. С. Усынина, Е.Г. Скобелева.-Йошкар-Ола: Марийский государственный технический университет, 2011. - 176 с.

Подобные документы

Сущность рынка труда, проблемы его формирования и стабильного функционирования в сегодняшних условиях. Понятие, типология и структура рынка труда. Оценка уровня занятости в Российской Федерации. Направления развития рынка труда в переходной экономике.

курсовая работа , добавлен 21.10.2013


Основные элементы механизма функционирования рынка труда в период трансформационных преобразований. Эволюция российского рынка труда, основные направления его государственного регулирования. Анализ рынка труда Тюменской области и перспективы его развития.

курсовая работа , добавлен 13.05.2011


Социально-экономический аспект трудовой миграции. Государственное регулирование развития рынка труда в РФ. Международный опыт развития рынка труда и трудовой миграции. Разработка проекта создания Центра по трудоустройству мигрантов в Иркутской области.

дипломная работа , добавлен 05.07.2010


курсовая работа , добавлен 28.05.2014


Система теоретических представлений о труде. Труд как социально-экономическая и правовая категория. Различие между понятиями "труд" и "деятельность" человека. Формы проявления труда. Процесс организации и методы разделения трудовой деятельности.

контрольная работа , добавлен 17.01.2012


Определение рынка труда. Сущность и структура рынка труда в рыночной экономике. Основные направления развития системы государственного регулирования рынка труда. Специфика и основные тенденции развития рынка труда в современной российской экономике.

курсовая работа , добавлен 18.06.2010


Сущность, структура и функции рынка труда, механизм его функционирования. Виды рынков труда и их сегментация. Основные направления эффективности использования трудовых ресурсов. Рынок труда г. Москвы. Анализ деятельности Департамента труда и занятости.

дипломная работа , добавлен 21.03.2011


Структура и функции рынка труда. Механизм функционирования рынка труда. Безработица как элемент современного рынка труда, ее последствия и мероприятия по снижению уровня безработицы. Характеристика рынка труда в Российской Федерации на современном этапе.

курсовая работа , добавлен 01.12.2014


Понятие рынка труда, его субъекты и специфика. Развитие рынка труда в Российской Федерации и основные тенденции его развития. Структура трудового потенциала общества. Составные компоненты рынка труда. Динамика численности экономически активного населения.

реферат , добавлен 25.12.2013


Теоретические подходы к анализу рынка труда и особенности его функционирования. Структура рынка труда. Характеристика основных проблем развития рынка труда в России. Пути решения проблем рынка труда. Цели и задачи федеральной политики занятости в России.

ЭВОЛЮЦИЯ ПРОИЗВОДСТВЕННЫХ СИСТЕМ

Пустов Александр
Июнь, 2007

Эволюция производственных систем двигалась по пути снижения издержек. Первым этапом эволюции был переход к массовому производству. На заводах Ford впервые были применены концепции взаимозаменяемости комплектующих и принцип потока. Массовое производство позволяло экономить на масштабе производства, но оно было рассчитано на изготовление ограниченного числа моделей. Для компании Ford это было выгодно, т.к. она имела в своем распоряжении огромный американский и международный рынок. Однако для небольших рынков это было неприемлемо.

Следующий этап эволюции производства наступил в момент, когда компания Toyota, ограниченная в ресурсах из-за недавно закончившейся Второй мировой войны, адаптирует идею массового производства к японскому рынку, также ослабленному после войны. Появляется система Just-in-time, которая устраняет избытки запасов, тем самым, снижая издержки. Эта система предполагает производство маленькими партиями, что позволяет избежать перепроизводства и разнообразить продукцию.

Третий этап эволюции связан с появлением "производственной ячейки". В производственной ячейке изделие изготавливается от начала до конца в одном месте. Благодаря этому обеспечивается снижение издержек. Создание производственных ячеек позволяет развить высокую скорость обновления, т.к. перестроить относительно небольшую производственную ячейку проще, чем всю компанию.

В эволюции производственного процесса просматривается действие Закона повышения согласованности системы, входящего в Законы развития технических систем.

Закон повышения согласованности заключается в том, что в процессе развития происходит последовательное согласование характеристик частей системы между собой, а также системы и ее частей с надсистемой.

Производственный процесс эволюционирует через механизм "согласования действия". Повышение согласованности действия происходит различным образом в зависимости от вида действия, происходящего при повышении согласованности, и вида ресурса, от которого зависит эффективность системы (рис.1).

Рис.1. Варианты действия Закона повышения согласованности

Эволюция производственной системы усиливает полезное действие системы, т.е. увеличивать прибыль, а эффективность системы зависит от относительного количества задействованных ресурсов, т.е. ресурсов, затраченных на производство единицы продукции. Таким образом, происходит эволюция по пути объем - плоскость - линия - точка.

Согласно ЗРТС вначале существования системы взаимодействия ресурсов с действием системы происходит в объеме. Для взаимодействия в объеме характерно изменение параметра системы по трем осям. Как только параметр фиксируется по одной из осей, взаимодействие переходит в плоскость. Когда фиксируется следующий параметр по другой оси - в линию. Когда все параметры системы зафиксированы по трем осям, она достигла четвертого этапа и высшей точки своего развития. В этом случае говорят, что контакт действия с ресурсами перешел в точку.

Оси системы производственного процесса представлены на рис.2.

Для описания действия закона повышения согласованности необходимо выбрать оси, которые имеют количественное измерение. Были выбраны следующие оси:

1. Перемещение ресурсов, которое обеспечивает движение потока ресурсов в производстве (например, перемещение деталей).

2. Количество запасов ресурсов, которое обеспечивает постоянное пополнение потока ресурсов (например, запасы деталей на складах).

3. Время, затрачиваемое на изменение процессов, т.е. время необходимое для внедрения инноваций и нововведений в процессы производства для повышения эффективности использования ресурсов.

Разберемся более детально, каким образом происходило согласование по каждой из осей.

Производство - это процесс превращения запасов сырья и материалов в запасы готовой продукции. Первоначально процесс производства представлял собой множество операций, возложенных на одного рабочего. То есть один рабочий был задействован на нескольких уровнях производства. Отсутствие специализации не позволяло рабочим снижать время на производство единицы продукции и, следовательно, повышать эффективность производства в целом. Использование станков стояло на втором месте. Станки на производствах зачастую были расположены непоследовательно, далеко друг от друга и детали между ними перемещались неэффективно. Поэтому причина неэффективности производства заключалась в неправильном планировании функционирования ресурсов.

В процессе эволюции изменяется главный параметр системы - количество ресурсов, затрачиваемых на производство единицы продукции. Т.к. система развивается в направлении повышения идеальности, в процессе развития системы значение главного параметра должно снижаться. Ресурсы включают комплектующие и рабочую силу. Т.е. должна повышаться эффективность использования ресурсов.

В процессе эволюции производственной системы согласовываются ресурсы с основными средствами. Согласование проходит по следующим параметрам:

1. параметры для ресурса "рабочая сила": профессиональные навыки, творческий потенциал.

2. параметры для ресурса "комплектующие": скорость потока деталей, запас деталей.

3. параметры для основных средств: - расположение станков, производительность станков.

Итак, первая ось - перемещение ресурсов в рамках производственного процесса. Когда главный параметр на этой оси еще не был зафиксирован, происходил контакт в объеме .

Переход к контакту в плоскости , т.е. к фиксации главного параметра, произошел, когда Генри Форд на своих заводах внедрил разделение труда и впервые успешно применил конвейерное производство. Каждый рабочий стал выполнять только одну определенную операцию. За счет размещения оборудования и рабочих близко друг к другу в последовательности технологических операций на заводе были созданы специализированные пути движения продуктов, что минимизировало ручное время и время транспортировки и повысило эффективность. Перемещение ресурсов в пространстве стало четко зафиксировано. Таким образом, на первом этапе профессиональные навыки согласовываются со скоростью потока, скорость потока - с расположением станков.

Однако имелись два крупных недостатка массового производства Форда. Первым были неумеренные запасы, как на стадии изготовления, так и на этапе сборки. В производстве оборудование требовало длительной наладки, а потому продукция изготавливалась сразу огромными партиями, и в результате возникал чрезмерный запас. На сборке вся линия могла остановиться из-за того, что на каком-то одном рабочем месте произошла поломка, обнаружен дефект качества, недостаток комплектующих частей или иная незадача. Чтобы устранить задержки, вдоль всей линии создавались большие резервные, или страховые запасы. Таким образом, второй осью можно считать количество запасов ресурсов (деталей).

Переход к контакту по линии , т.е. фиксация количества ресурсов, происходит с внедрением на заводах компании Toyota метода Just-in-time (JIT) ("точно вовремя"). Метод JIT снижает издержки путем поставки нужных деталей в нужном количестве в нужное время. Создание потока с высокой добавленной стоимостью осуществляется в виде борьбы с семью формами производственных потерь: перепроизводством, простоями, ненужной транспортировкой, лишними запасами, лишними непроизводительными операциями и браком. Согласно методу JIT остаются только два вида производственных операций: транспортировка, как операция, обеспечивающая движение деталей, и производство, как единственная операция, непосредственно создающая добавленную стоимость. То есть появляется линия "транспортировка-производство". На втором этапе согласование профессиональных навыков со скоростью потока, а также скорости потока с расположением станков остается, добавляется согласование запаса деталей с производительностью станков.

Но сама по себе система JIT не была совершенна. Она не уделяла достаточного внимания людям и развитию их творческого потенциала. Их связь с производством была налажена плохо. Это ухудшало проницаемость производственных процессов и процедур, повышало их сопротивляемость изменениям. Будем рассматривать третью ось, как время, затрачиваемое на изменение процесса.

Для повышения скорости связи между процессами и рабочими, рабочим необходимо было дать больше свободы в выборе действий. Это было реализовано через систему производственных ячеек, которая включает в себя также принципы JIT.

Группа рабочих формирует единую ячейку и собирает изделие от начала до конца, отказавшись от системы массового производства на конвейере. Система производственных ячеек позволяет повысить производительность труда, используя самостоятельность и изобретательность рабочих. Фактически происходит налаживание связи между процессами и людьми. Контакт ресурсов с системой переходит в точку , т.к. изделие полностью собирается в одном месте. К параметрам, согласовавшимся на предыдущих этапах, добавляется согласование творческого потенциала со скоростью потока и производительностью станков.

Таким образом, согласование проходит полный путь объем - плоскость - линия - точка. Можно заключить, что эволюция производственных систем завершена.

Выводы

Проанализирована эволюция производственных систем, начиная от "доконвейерного" производства до производственной системы Toyota, имеющей наименьшие издержки в отрасли.

Показано, что эволюция производственных систем может быть описана законом повышения согласованности входящим в законы развития технических систем ТРИЗ. Высказано предположение, что эволюция производственных систем достигла предела.

Библиографический список

1. А. Любомирский, С. Литвин. "Законы развития технических систем" - Boston, MA: GEN3 Partners, 2003.

2. www.artkis.ru.

3. Джеффи К.Лайкер, ДАО TOYOTA - М.: Альпина бизнес букс, 2005.

ВВЕДЕНИЕ

§ 1. «ЭКОНОМИЧЕСКИЙ ЧЕЛОВЕК»

§ 2. «ТЕХНОЛОГИЧЕСКИЙ» ЧЕЛОВЕК

§ 3. «БИОЛОГИЧЕСКИЙ» ЧЕЛОВЕК

§ 4. «СОЦИАЛЬНО-ПСИХОЛОГИЧЕСКИЙ» ЧЕЛОВЕК

§ 5. «СОЦИАЛЬНО-ПОЛИТИЧЕСКИЙ» РАБОТНИК

ВВЕДЕНИЕ

До конца XIX века экономика в целом и ее наиболее продвинутая часть – промышленность развивались без ориентации на учет социальных параметров своего развития. Из работника пытались выкачать максимум возможного – через увеличение рабочего дня до 16, а иногда до 18 часов, через эксплуатацию женского и детского труда. Даже великие технические нововведения XIX века мало были ориентированы на то, как состыковать человека и машину: в существовавших условиях приспособиться к технике было заботой работника. Полное игнорирование человеческого фактора дополнялось стремлением работодателей обеспечить тотальный контроль за рабочими, совершенствованием приемов и методов надзора в деятельности мастеров и других руководителей производства. Эта ужасающая жизнь и особенно работа на производстве нашли отражение в многочисленных работах XIX века (см., например, работу Энгельса «Положение рабочего класса в Англии» и потрясающую воображение жизнь рабочих в романах Ч.Диккенса, Э.Золя и др.).

Но к концу XIX – началу XX века объективно вызрела идея – обратиться к тем резервам, которые кроются в самом работнике, пробудить его заинтересованность в эффективной и результативной деятельности. Это был поистине революционный, кардинальный шаг, меняющий всю ситуацию на производстве. Открытие (научное и практическое) роли сознания и поведения людей позволило понять, усвоить, а затем и использовать личные возможности работника для повышения эффективности производства. Это открытие – важнейший этап в развитии экономики, в познании и применении социальных резервов труда.

Социология труда концентрирует свое внимание на познании возможностей работника, условий их реализации, путей согласования личных интересов с интересами общественными в процессе производственной деятельности.

В ходе исторически обусловленного объективного процесса развития материального производства постепенно осознавались человеческие возможности для достижения все более значимых результатов, возвышающих общество и самого человека в их взаимодействии с природой. Именно такой подход позволяет проследить, как расширялись представления о социальных резервах производства и как эти резервы использовались в жизни общества. «...История промышленности и сложившееся предметное бытие промышленности являются раскрытой книгой человеческих сущностных сил, чувственно представшей перед нами человеческой психологией, которую до сих пор рассматривали не в ее связи с сущностью человека, а всегда лишь под углом зрения какого-нибудь внешнего отношения полезности... В обыкновенной, материальной промышленности... мы имеем перед собой под видом чувственных, чужих, полезных предметов... опредмеченные сущностные силы человека».

Поэтому большой интерес представляет возможность «полистать» эту книгу жизни: как, когда и при каких обстоятельствах раскрывались перед наукой и практикой социальные грани труда, как они развивались, как открывались новые, как происходило обогащение уже познанных, но имеющих серьезные резервы на новом витке функционирования производства.

§ 1. «ЭКОНОМИЧЕСКИЙ ЧЕЛОВЕК»

Впервые идея обратиться к социальным резервам производства в своем полном виде была обоснована таким выдающимся организатором производства и ученым, как Ф.Тейлор (1856–1915). Именно он не только высказал идею о необходимости заинтересовать работника в результатах своего труда (такие мысли, как пожелания, как идеал, как теоретический поиск, высказывали и до него), но научно обосновал и воплотил ее в жизнь, апробировал на практике, что и нашло отражение в его работе, опубликованной в 1894 году и посвященной системе оплаты труда на производстве.

Обращение Тейлора к материальной заинтересованности работника принесло успех в его практической деятельности. Многолетнее апробирование этой идеи позволило ему сформулировать ряд признаков, которые впоследствии нашли воплощение в концепции «экономического человека». Назовем некоторые составные его идеи: выполнять больший объем работы за большую оплату и за более короткое время; премировать хорошую, а не любую работу; вредно как недоплачивать, так и переплачивать работнику; нужно заботиться о побуждении работника к высокооплачиваемой работе («и ты можешь») и др.

Тейлоровский подход стал быстро распространяться. Но его идеи не оставались неизменными – они совершенствовались, дополнялись, для них изыскивались новые резервы. У Г.Форда они нашли выражение в разработке, как стимулировать высокоэффективный труд в условиях конвейерного производства. Проблемы оплаты труда волновали и таких видных представителей научной организации труда, как А.Файоль, Г.Черч, Г.Эмерсон.

В 20-е годы этими проблемами очень интенсивно занимались советские ученые А.К.Тастев (1882-1941), П.М.Керженцев (1881-1940), О.А.Ерманский, П.А.Попов и др. Что касается практики, то особенно надо обратить внимание на результаты, связанные со стахановским движением, и на такой малоизвестный факт, что А.Стаханов, перевыполнивший норму по вырубке угля, заработал в эту ночную смену 200 руб. вместо обычных 23-30 руб. Сколько заработал, столько и получил. Это было конкретной реализацией принципа «каждому – по труду». Кстати, этот принцип высокой материальной заинтересованности был характерен для первых лет стахановского движения, а потом заменен и вытеснен различными формами ложно интерпретируемого морального поощрения.

Трагедией советской экономики стал постоянно повторяющийся факт игнорирования материальной заинтересованности работника, хотя постоянно все думающие и заботящиеся о будущем хозяйственные руководители и ученые неоднократно ставили этот вопрос и даже пытались его решать. Достаточно напомнить щекинский эксперимент, начатый в середине 60-х годов в научно-производственном объединении «Азот», который продолжался 17 лет (!) Этот эксперимент, базирующийся на принципе совмещения рабочих мест и более высокой оплате труда, дал существенные сдвиги в росте производительности труда и эффективности производства, но был бесславно провален в силу косности системы, бюрократизма чиновников и отсутствия нормальной реакции на необходимость нововведений.

Такую же участь ждал и эксперимент в совхозе «Илийский», в отделении Ахчи в конце 60-х – начале 70-х годов, где стараниями его организатора И.Н.Худенко был достигнут впечатляющий результат в сельскохозяйственном производстве при высокой материальной заинтересованности работников, что позволило существенно снизить себестоимость зерна. Однако обвиненный в стяжательстве и хищении государственных средств Худенко был снят с работы, осужден и закончил свою жизнь в тюрьме.

В этих условиях начало набирать силу грозное предкризисное явление – отчуждение труда. Оно постоянно росло. С 1962 по 1976 год число уклонившихся от позитивных или негативных оценок работы выросло с 3 до 30%.

В годы перестройки был предпринят ряд шагов по использованию такой ориентации экономического сознания и поведения, как мотив высокой оплаты труда. Появились многочисленные поиски: бригадный подряд в промышленности и строительстве, безнарядные звенья в сельском хозяйстве и некоторые другие. Однако эти попытки были обречены на провал – с одной стороны, они не учитывали потребность в изменении отношений собственности, с другой – они не учитывали реальную мотивацию сознания и поведения работников производства.

В целом было загублено большое дело: не только перекрывался канал личной инициативы работников, но и производственный коллектив отчуждался от решения одной из волнующих человека проблем – стимулирования труда. Ведь социологический аспект бригадного подряда и арендных отношений заключался в том, что к оценке вклада работника в дела производства привлекалось мнение коллектива, «взвешивалось» его реальное участие в выполнении задания, что никогда не могло быть полностью предусмотрено никакими нормативными документами. Именно коллектив призван ответить на вопрос о качестве труда работника в конкретных производственных условиях. Укрепление принципов самоуправления прямо влияет на повышение эффективности труда, развитие высокой ответственности за личные и коллективные результаты.

Как показывали исследования заводских социологов в 60– 80-е годы, в рамках государственной собственности редко кому удавалось преодолеть это противопоставление оплаты различных видов труда. Царящая уравниловка обесценивала работу высококвалифицированных рабочих и специалистов и не стимулировала поиска резервов среди работников малоквалифицированного труда. Изменение социально-политических условий в связи с появлением, многообразных форм собственности в 90-е годы во многом позволяет снять это противоречие, хотя оно, в свою очередь, порождает другие проблемы, проявившиеся в росте огромной социальной дифференциации и выражающиеся в резком и далеко не оправданном разрыве в уровне обеспеченности различных социальных групп.

Вместе с тем, если обобщить имеющийся в экономической жизни многих стран опыт использования резервов «экономического человека», то он в самом общем виде прошел несколько этапов, оставаясь актуальным и в настоящее время. На первом, «тейлоровском» этапе обращалось внимание на то, чтобы дать возможность человеку заработать, получить большее вознаграждение за возможно больший сделанный объем работы. На втором этапе, начиная с 30-х годов XX века, в основу стимулирования все больше кладутся индивидуальные потребности работника и соответственно ориентация на их удовлетворение. Такой подход позволил более гибко учитывать конкретную ситуацию и более наглядно и предметно реагировать на желания и интересы людей.

С 60-х годов все более мощно стал заявлять о себе фактор социальных потребностей (третий этап), когда материальное вознаграждение ориентировалось не только на потребности работника, но и его семьи, не только на удовлетворение текущих или ближайших целей, но и на долгосрочную перспективу.

И самое главное, нынешняя ситуация показывает, что эпоха экономики «дешевого работника» заканчивается (оставаясь характерной для стран Азии, Африки и частично бывших социалистических стран). Явью становится бремя «дорогого работника», которое означает значительные затраты на оплату труда при очень высоком уровне производительности труда и эффективности производства.

Пред человеческий рефлекторный труд, возникнув, в своем развитии рано или поздно неизбежно должен был дойти до такого предела, за которым его дальнейшее совершенствование было невозможно без совершенствования используемых орудий, т.е. без перехода к изготовлению орудий труда. Эволюция предчеловеческого приспособительного труда сделала этот переход не только необходимым, но и возможным, подготовив все условия для него.

В деятельности современных человекообразных обезьян (и не только человекообразных) можно наблюдать многообразные акты „обработки" различных предметов при помощи зубов, рук и других органов тела (Ладыгина-Коте, 1959, с.92 ел., 127 ел.). В экспериментальных условиях неоднократно наблюдались случаи использования обезьяной в качестве средств труда предметов, которые были приспособлены для выполнения этой функции подобного рода обработкой (Келер, 1930; Г.Рогинский, 1948; Вацуро, 1948; Ладыгина-Коте, 1959). Вполне понятно, что такого рода действия по обработке предметов не могут быть охарактеризованы как трудовые, ибо в них отсутствуют орудия труда, Кроме непосредственной обработки, т.е. обработки предметов при помощи лишь органов тела, у обезьян отмечены отдельные случаи и опосредствованной обработки, т.е. обработки одних предметов при помощи других. Так, например, обезьяны палками разбивали стекла, электрические лампочки, ковыряли стены и т.д. (Хильченко, 1953, с. 52; Ладыгина-Коте, 1959, с. 128 - 130 и др.). Эти акты также не могут быть названы трудовыми, ибо они не направлены на овладение объектами потребностей и носят чисто игровой характер. К этому можно добавить, что в результате подобных актов не возникают предметы, которые были бы использованы в дальнейшем в качестве орудий труда. Не являются действиями по изготовлению средств труда и другие акты опосредствованной обработки предметов, отмеченные у обезьян, хотя некоторые из них, как, например, разбивание капуцинами орехов при помощи камней, и могут быть названы актами рефлекторного труда.

Использование обезьяной в качестве средства труда предмета, который был бы приспособлен к выполнению этой функции предшествующим процессом опосредствованной обработки, не было ни разу зарегистрировано ни одним исследователем. Все отмеченные у обезьян действия по „изготовлению" средств труда не являются актами предчеловеческого труда, все отмеченные у них акты рефлекторного труда не являются действиями по „изготовлению" средств труда. Трудовые акты, которые представляли бы собой действия по „изготовлению" орудий труда, у обезьян полностью отсутствуют, хотя возможность добиться их осуществления в условиях эксперимента, конечно, не может быть исключена.

Возникновение и развитие рефлекторного труда прочно закрепило за определенными предметами функции средств труда и сделало эти предметы необходимыми условиями существования. Став у предлюдей важнейшим и необходимейшим средством удовлетворения потребностей, орудие труда и само стало объектом потребности. У предлюдей возникла потребность в орудиях труда и стремление иметь орудия и их использовать. Эта потребность не могла быть удовлетворена всяким предметом, ибо не каждый предмет может успешно функционировать в качестве средства труда. Предлюди из многих предметов выбирали такие, которые могли успешно выполнять роль орудия труда. Эти поиски не всегда могли приводить к удаче. Поэтому предлюди наряду с поисками подходящих предметов неизбежно должны были заниматься приспособлением имеющихся налицо вещей к исполнению функций орудий труда путем предварительной их обработки.

Эта обработка первоначально осуществлялась, вероятно, лишь органами тела. Но такая обработка не могла получить развития. Уже дерево в незначительной степени поддается обработке невооруженными руками. Что же касается камня, то обработка его без применения средств труда является практически невозможной. Неэффективность непосредственной обработки побуждала к переходу к опосредствованной, к обработке при помощи предметов, к трудовой обработке. Систематическое использование орудий, в ходе которого вырабатывались навыки их разнообразного применения, делало возможным такой переход.

Можно предположить, что первоначально обработке подвергалось в основном лишь дерево, из которого изготовлялись такие орудия охоты, как дубины. В качестве орудий для обработки дерева могли применяться кости и челюсти крупных животных (Dart, 1957). Однако использование костей для обработки дерева вряд ли могло получить развитие. Единственно подходящими для обработки дерева орудиями могли быть лишь каменные. К использованию камня толкала предлюдей не только потребность в орудиях, пригодных для обработки дерева. Каменные орудия более, чем какие-либо другие, подходили для выполнения таких операций, как сдирание шкуры с убитого зверя, разделка его туши, раздробление костей (Толстов, 1931, с.79).

Большинство кусков камня, находимых в природе, мало подходит к использованию в качестве орудий обработки. Найти камень, пригодный для функционирования в качестве средства труда, не всегда легко. Это обстоятельство делало необходимым обработку самого камня, изготовление из него. орудий, пригодных для обработки дерева и совершения указанных выше операций.

На первых порах обработка камня носила крайне примитивный характер. Предлюди, по-видимому, просто ударяли один камень о другой и подбирали случайно получившиеся удобные для использования в качестве орудий куски камня. Первоначальной техникой обработки камня скорее всего была техника разбивания. Мнения, что разбивание и раскалывание было древнейшим приемом обработки камня, придерживаются многие археологи (Обермайер, 1913, с. 131; Равдоникас, 1939,1, с. 194; Замятнин,1951, с. 117; Паничкина, 1953, с.13, 26; С.Семенов, 1957, с.56). Возникнув как первоначальный прием обработки камня, разбивание долгое время сохранялось наряду с более совершенными приемами и у некоторых народов дожило чуть ли не до нашего времени. Так, например, тасманийцы изготовляли орудия, ударяя камнем о скалу или другой камень и выбирая из получившихся кусков наиболее подходящие. Бросая один камень на другой, лежащий на земле, тасманиец отскакивал, широко расставляя ноги, чтобы не быть раненным осколками (Roth Ling, 1899, р. 151; Пиотровский, 1933, с. 168). Наряду с разбиванием у тасманийцев существовали и более совершенные приемы (Roth Ling, 1899, р.150-152; Пиотровский, 1933, с. 169; Ефименко, 1934а, с. 149- 150).

Степень пригодности полученных приемом разбивания кусков камня для функционирования в качестве средств труда, степень совершенства полученных таким путем орудий зависела от случая. Результаты подобного рода актов изготовления орудий не могли первоначально качественно отличаться от результатов „обработки", которой могли подвергнуться камни в естественных условиях, без вмешательства предлюдей. Поэтому подобного рода орудия не могут быть отличены от кусков камня, подвергшихся естественной обработке, - эолитов. Но хотя орудия, полученные приемом разбивания, не могли первоначально отличаться от кусков камня, находимых в природе, тем не менее появление техники разбивания было огромным прогрессом, ибо она могла доставлять куски камня, пригодные для использования в качестве орудий, в значительно большем количестве, чем их можно найти в природе.

Предлюдям, когда у них возникала потребность в орудиях, не нужно было бродить в поисках подходящих каменных осколков или валунов. Они могли удовлетворить эту свою потребность, разбивая один камень за другим и выбирая из большого числа полученных кусков такие, которые могли служить в качестве орудий. Хотя куски камня, подходящие для использования в качестве орудий, составляли незначительную часть всех полученных в результате подобного рода обработки каменных обломков, тем не менее таким путем удовлетворить потребность в орудиях можно было скорее и легче, чем путем поисков таких кусков камня в природе.

Получение в сравнительно большом количестве каменных орудий, пригодных для обработки дерева, сделало систематическим изготовление деревянных орудий, являвшихся прежде всего орудиями охоты. Применение в широком масштабе изготовленных деревянных охотничьих орудий не могло не способствовать успеху охоты. Результатом было возникновение настоятельной потребности в изготовленных деревянных и тем самым изготовленных каменных орудиях. Прогресс охотничьей деятельности и прямо требовал дальнейшего развития производства каменных орудий. Будучи более успешной, чем раньше, охота стала доставлять все большее число туш крупных животных, разделка которых могла успешно осуществляться лишь при помощи искусственных каменных орудий.

В результате всего этого производство орудий как деревянных, так и каменных постепенно превратилось из случайности, чем оно было раньше, в правило, а затем стало и необходимостью. С превращением случайных, спорадических актов производства в необходимость, с началом систематического и массового изготовления орудий в развитии рефлекторного предчеловеческого труда произошел крутой перелом. Если раньше рефлекторный труд представлял собой деятельность по присвоению объектов биологических потребностей с помощью готовых естественных орудий, то теперь он превратился в единство двух видов деятельности: деятельности по изготовлению орудий труда и деятельности по присвоению объектов потребностей с помощью этих изготовленных орудий.

Деятельность по присвоению объектов потребностей с помощью орудий была животным трудом как по форме, так и по содержанию. Она была животным трудом по содержанию, ибо представляла собой приспособление к внешней среде; она была животной по форме, ибо была деятельностью рефлекторной. Деятельность по изготовлению орудий также была рефлекторной. В этом смысле она также была трудом рефлекторным, животным. Но, не отличаясь по форме от предшествующей деятельности по использованию естественных орудий, она отличалась от нее по своему содержанию. По своему содержанию она была деятельностью не животной, а человеческой, была трудом не животным, а человеческим, ибо представляла собой не присвоение готовых существующих в природе объектов потребностей, а производство новых, не существовавших в природе предметов, не приспособление к внешней среде, а ее преобразование.

Таким образом, первоначальная производственная деятельность представляла собой крайне противоречивое явление. По своему содержанию она была трудом уже человеческим, но по своей форме она все еще оставалась трудом животным, предчеловеческим. Новое, человеческое по своему существу содержание было облечено в старую, животную по, своему существу, рефлекторную форму. Будучи облеченным в старую, животную форму, новое содержание было человеческим лишь в потенции, в возможности, а не в действительности. Первоначальная деятельность по изготовлению орудий была трудом человеческим лишь в потенции, в возможности, в действительности же она представляла собой труд рефлекторный, предчеловеческий. Но, оставаясь предчеловеческим, рефлекторным трудом, она представляла новую его форму, отличную от предшествовавшей ей деятельности по использованию естественных орудий. В развитии предчеловеческого рефлекторного труда можно выделить две основные стадии. Первая стадия -эпоха существования такого рефлекторного труда, который является животным и по форме, и по содержанию, труда полностью животного. Вторая стадия-эпоха существования такого рефлекторного труда, который является животным по форме, человеческим по содержанию, который, оставаясь в действительности трудом животным, предчеловеческим, в возможности был уже трудом человеческим. В отличие от чисто животного, присваивающего, приспособительного труда, эту форму рефлекторного предчеловеческого труда можно было бы назвать преобразующим, производящим предчеловеческим трудом.

Переход от стадии приспособительного рефлекторного труда к стадии преобразующего не мог не сказаться на тех существах, деятельностью которых был предчеловеческий груд. Существа, деятельностью, которых был преобразующий рефлекторный труд, не могли не отличаться от существ, деятельностью которых был приспособительный предчеловеческий труд. В отличие от последних, они не только присваивали готовые жизненные средства, но и производили не существующие в природе предметы, не только приспособлялись к среде, но и преобразовывали ее. В этом смысле они являлись уже людьми. Однако людьми, даже формирующимися, они названы быть не могут, ибо их поведение было рефлекторной деятельностью и, как всякая рефлекторная деятельность, определялось биологическими и только биологическими потребностями, инстинктами. Они были не социальными существами, даже формирующимися, а чисто биологическими. В этом смысле они были животными. Но это были такие биологические существа, такие животные, которые вплотную подошли к грани, отделяющей их от людей, стояли на этой грани. Хотя в действительности они оставались животными, биологическими существами, в потенции, в возможности они уже были людьми, существами социальными. Характерным для этих существ было резкое противоречие между их по содержанию во многом уже чисто человеческой деятельностью и чисто животным ее механизмом, их животной морфологической организацией.

Для обозначения этих существ еще в большей степени, чем для обозначения их предшественников подходит термин „предлюди" (проантропы, прегоминиды). Они прямо, непосредственно предшествовали формирующимся людям. Не желая отказываться от термина „предлюди" для обозначения существ, основным видом деятельности которых был приспособительный рефлекторный труд, мы будем называть предлюдьми и тех, и других: одних - ранними предлюдьми, других - поздними. Общим признаком, роднящим первых и вторых и позволяющим обозначать их одним термином, является то, что основной деятельностью и тех и других был предчеловеческий рефлекторный труд. Отличие между ними состоит в том, что ранние предлюди только присваивали объекты потребностей, только приспосабливались к среде, в то время как поздние предлюди не только присваивали готовые природные предметы, но и производили новые, не только приспосабливались к среде, но и преобразовывали ее.

Предположение о существовании стадии поздних предлюдей находит свое подтверждение в фактическом материале, в первую очередь в том, который был доставлен открытиями известного английского исследователя Л.Лики в Олдовайском ущелье в Танганьике.

В 1959 г. в слое Олдовай I был обнаружен почти полный череп существа, получившего название зинджантропа. Вместе с черепом были найдены остатки многих мелких животных (грызунов, ящериц и др.), кости свиней и антилоп, а также галечные орудия, относящиеся к так называемой олдовайской культуре, что позволило Л.Лики выступить с утверждением, что зинджантроп был существом, изготовлявшим орудия и охотившимся на животных. Изучение морфологических особенностей черепа привело Л.Лики к выводу, что зинджантроп должен быть включен в подсемейство ав-стралопитековых в качестве особого рода, отличного как от рода австралопитеков, так и парантропов (Leakey, 1959, 1960а).

Однако далеко не все ученые согласились с мнением Л.Лики. Большинство из них сочло более правильным отнести зинджантропа к числу парантропов (Washburn and How-ell. 1960; Oakley, 1962; Robinson, 1962, 1963; Mayr, 1963; Napier, 1964b). В одной из работ Дж.Робинсона зинджантроп охарактеризован не только как типичный парантроп, но и как вегетарианец (1962, р.485), что, конечно, плохо согласуется с представлением о нем, как о существе, изготовлявшем орудия. Некоторые ученые, в частности В.П.Якимов (1960в), прямо заявили, что морфологические особенности зинджантропа чрезвычайно противоречат приписываемой ему способности изготовлять орудия. Новые открытия заставили в дальнейшем и самого Л.Лики пересмотреть свои взгляды на зинджантропа.

В последующие годы в том же слое Олдовай I, но в горизонте, расположенном ниже того, где была сделана описанная выше находка, были обнаружены остатки существа, за которым постепенно закрепилось название „презинджан-тропа" (Leakey, 1960b, 196 la, 1961b). Уже в довольно ранних публикациях Л.Лики (Leakey, 1961b. 1963а) высказал предположение, что презинджантроп, отличающийся от зинджантропа и меньшей специализацией, и большим объемом мозга, является представителем не австралопитековых, а гоминин и что именно в нем следует видеть истинного творца галечных орудий, причем не только тех, что были найдены вместе с ним, но и связанных с остатками зинджантропа. Что же касается самого зинджантропа, то он был объектом охоты со стороны ранних гоминин. Этим и объясняется связь черепа с орудиями и костями животных (1963а, р.453-455). В дальнейшем остатки существ, сходных, по мнению Л.Лики и ряда других ученых, с презинджантропом, были найдены и в горизонте, лежащем ниже того, в котором был обнаружен презинджантроп, и в том, к которому относится находка зинджантропа, и, наконец, в нижних горизонтах Олдовай II (Leakey and Leakey, 1964). Все это дало основание Л.Лики, Ф.Тобиасу и Дж.Нэпиру (Leakey, Tobias, Napier, 1964;

Tobias, 1964) выступить с утверждением, что все эти находки образуют новый вид рода Homo, которому ими было присвоено наименование „Homo habilis".

Однако рядом ученых это утверждение было встречено критически (Campbell, 1964; Robinson, 1965). В скором времени и один из авторов указанной выше совместной работы вынужден был несколько пересмотреть свои позиции. В появившейся в том же году статье Ф.Тобиаса и Г.Кенигсвальда (Tobias, Koenigswald 1964) был сделан вывод, что остатки из Олдовай I, с одной стороны, и из нижних горизонтов Олдовай II-с другой, относятся не к одному типу гоминид, а к двум, отличным друг от друга. Существа из нижних горизонтов Олдовай II относятся к той же стадии человеческой эволюции, что питекантроп IV и телантроп, которых большинство исследователей рассматривает как самых ранних людей. Существа из Олдовай I представляют форму более примитивную. Они образуют особую группу гоминин, уже поднявшуюся выше стадии австралопитеков, но еще не достигшую стадии питекантропов. Морфологические данные позволяют рассматривать их как находящихся на гоминидной линии, идущей от австралопитека африканского и, возможно, ведущей к питекантропу. К этой же стадии, следующей за стадией австралопитеков и предшествующей стадии питекантропов, должен быть, по мнению

Ф.Тобиаса и Г.Кенигсвальда, отнесен также мегантроп древнеяванский. По вопросу о положении этой группы в систематике мнения авторов статьи разошлись. Г.Кенигсвальд рассматривает ее как особый род или по меньшей мере под-род, Ф.Тобиас - как вид рода Homo.

Значительно более решительно высказался Дж.Робинсон (Robinson, 1965). По его мнению, не имеется никаких оснований для выделения олдовайских находок в особый вид (р. 121). Так же, как Ф.Тобиас и Г.Кенигсвальд, он различает среди них две морфологически отличные группы, одну из которых образуют находки в Олдовай I, а другую - находки в нижних горизонтах Олдовай II. Остатки из Олдовай II обнаруживают большую близость к телантропу, несомненно, по мнению Дж. Робинсона, являющемуся человеком, и относятся к той же стадии, что и последний,- к самой ранней стадии в человеческой эволюции. Они представляют собой самые ранние формы Homo erectus. Остатки из Олдовай I обнаруживают близость не к питекантропу, а к австралопитеку африканскому и представляют собой группу австралопитеков, лишь несколько продвинувшихся в своем развитии по сравнению с остальными. В морфологическом отношении сходство между австралопитеком африканским и остатками из Олдовай I, с одной стороны, и Homo erectus и остатками из Олдовай II - с другой, является значительно большим, чем между находками в Олдовай I и находками в Олдовай II. Данные морфологии говорят в пользу отнесения Олдовай I и Олдовай II к двум различным родам (р. 123). Однако в то же время имеются черты, сближающие находки в Олдовай I с находками в Олдовай II и отличающие их от остальных австралопитеков. Существа из Олдовай I изготовляли орудия, в то время как все остальные австралопитеки их лишь использовали (р. 123). Они находились на стадии перехода от использования естественных орудий, что было существенно для австралопитеков, к изготовлению орудий, характерному для человека (р. 123).

Мимо того факта, что существа из Олдовай I по своей ^рфологии стоят ближе к австралопитекам, чем к людям, не могли пройти и сторонники выделения Homo habilis. Так, например, Дж.Нэпир (Napier, 1964a, 1964в) прямо признает, что руки существ из Олдовай I имеют „странно нечеловеческий" характер (1964Ь, р.88) и рассматриваемые сами по себе никак не могут навести на мысль об их причастности к изготовлению орудий, даже столь примитивных, как олдовайские (1964а, р. 35 -36), что объем мозга и многие другие особенности черепа и зубной системы этих существ в принципе не выходят за пределы вариаций, возможных у австралопитеков (1964Ь, р.89). В результате, стремясь обосновать выделение Homo habilis, Дж.Нэпир напирает не столько на морфологические различия между существами из Олдовай I и австралопитеками, сколько на то несомненное обстоятельство, что они в отличие от австралопитеков изготовляли орудия, а не просто пользовались ими.

Таким образом, имеющиеся в настоящее время материалы о существах из Олдовай I позволяют сделать два основных вывода: во-первых, о том, что они изготовляли орудия; во-вторых, о том, что по своему морфологическому облику они были еще австралопитеками, хотя уже и продвинувшимися по направлению к человеку. Именно такими и должны были быть поздние предлюди. Возникшая производственная деятельность еще не могла на этой стадии существенным образом преобразовать морфологическую организацию предлюдей, но она уже должна была в какой-то степени наложить на нее свой отпечаток. В пользу предположения о том, что в основе определенного отличия морфологической организации существ из Олдовай I от морфологических обликов и австралопитеков и парантропов лежит прежде всего отличие характера их деятельности от характера деятельности последних, говорит и то обстоятельство, что нет достаточных оснований приписывать австралопитекам и парантропам способность изготовлять орудия. Находки орудий в Стеркфонтейне и Макапансгате относятся к слоям более поздним, чем те, в которых были обнаружены остатки плезиантропа и австралопитека прометея (Brain, Lowe, Dart, 1955; Dart, 1955b; Robinson, Mason, 1958; Robinson, 1962)1.

Открытие существ из Олдовай I вместе с другими имеющимися данными об австралопитеках позволяет прийти к выводу, что ранние предлюди дали начало двум ветвям развития. Развитие одной пошло по линии отказа от стадного образа жизни и умаления роли предчеловеческого труда и завершилось возникновением мнимых предлюдей, наиболее типичным представителем которых является гигантопитек. Развитие второй пошло по пути перехода от приспособительного труда к преобразующему рефлекторному труду и привело к возникновению поздних предлюдей, представители которых, по-видимому, и были найдены в Олдовай I.

Трудовая деятельность поздних предлюдей не сводилась к рефлекторному производству. Она представляла, как указывалось, единство двух видов деятельности: деятельности по изготовлению орудий и деятельности по присвоению объектов потребностей с помощью изготовленных орудий. Деятельность по присвоению объектов потребностей с помощью искусственных орудий, как и предшествовавшая ей деятельность по присвоению объектов потребностей с помощью естественных орудий, представляла собой не преобразование среды, а приспособление к ней, была трудом животным не только по форме, но и по содержанию. В то же время она отличалась от своей предшественницы. Отличие это состояло в том, что она была опосредствована деятельностью по изготовлению орудий, производственной деятельностью. Деятельность по присвоению объектов биологических потребностей с помощью искусственных орудий была приспособлением к внешней среде, но таким, которое было опосредствовано производством, преобразованием внешней среды.

В результате возникновения деятельности по изготовлению орудий и раздвоения единой трудовой деятельности на производственную и присваивающую успех приспособления к внешней среде начал все в большей степени зависеть от уровня развития производственной деятельности. Совершенствование производственной деятельности стало важным условием совершенствования деятельности по приспособлению к внешней среде, по удовлетворению биологических инстинктов, стало необходимым условием существования поздних предлюдей. Но развитие производственной деятельности существенно отличалось от развития приспособительной трудовой деятельности.