Ограниченная ответственность имеет место в рамках. Основные формы предприятий (фирм). Руководитель и учредитель в одном лице

При выборе организационно-правовой формы (ИП или ООО) главным доводом в пользу регистрации общества часто становится ограниченная ответственность юридического лица. В этом Россия отличается от других стран, где компанию создают ради партнёрства, а не из-за ухода от финансовых рисков. Около 70% российских коммерческих организаций созданы единственным учредителем, он же, в большинстве случаев, сам руководит бизнесом.

Множество фирм толком не функционируют, не зарабатывая даже на оклад директору и не отличаясь по доходности от фрилансера, который оказывает услуги в свободное от наёмной работы время. Тем не менее, юридические лица в России регистрируют так же часто, как ИП.

Если вы хотите в подробностях узнать, чем организация отличается от индивидуального предпринимателя, советуем ознакомиться со статьей « », а здесь мы попробуем развеять миф, что регистрация компании - верный способ избежать потерь в бизнесе.

Ответственность юридического лица

Для начала узнаем, откуда исходит уверенность в том, что вести предпринимательскую деятельность в форме ООО финансово безопасно? Статья 56 Гражданского кодекса РФ гласит, что учредитель (участник) не отвечает по обязательствам организации, а организация не отвечает по его долгам. Именно поэтому на вопрос: «Какую ответственность несёт учредитель ООО?» большинство отвечает - только в пределах доли в уставном капитале.

Действительно, если компания платёжеспособна и вовремя рассчитывается перед государством, работниками и партнёрами, то нельзя привлечь собственника к оплате счетов фирмы. Созданная организация выступает в гражданском обороте как самостоятельное лицо, и сама отвечает по собственным обязательствам. В результате создаётся ложное впечатление полного отсутствия ответственности собственника ООО перед кредиторами и бюджетом.

Однако ограниченная ответственность общества действует, только пока существует само юридическое лицо. А вот если ООО признаётся банкротом, то участников могут привлечь к дополнительной или субсидиарной ответственности. Правда, надо доказать, что к финансовой катастрофе компании привели именно действия участников, но ведь кредиторы, желающие вернуть свои деньги, приложат для этого все усилия.

Статья 3 закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ: «В случае несостоятельности (банкротства) общества по вине его участников на указанных лиц в случае недостаточности имущества общества может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам».

Субсидиарная ответственность не ограничена размером уставного капитала, а равна размеру долга перед кредиторами. То есть, если фирма-банкрот должна миллион, то его и взыщут с учредителя ООО в полном размере, несмотря на то, что в уставный капитал он внёс только 10 000 рублей.

Таким образом, понятие ограниченной ответственности в пределах уставного капитала имеет отношение только к организации. А участник может быть привлечен к неограниченной субсидиарной ответственности, что в финансовом смысле уравнивает его с индивидуальным предпринимателем.

Руководитель и учредитель в одном лице

Субсидиарная ответственность учредителя и директора ООО по обязательствам юридического лица имеет свои особенности. В ситуации, когда организацией управляет наёмный генеральный директор, какая-то доля финансовых рисков переходит на него. Согласно статье 44 закона «Об ООО» руководитель в ответе перед обществом за убытки, причинённые его виновными действиями или бездействием.

Ответственность по долгам возникает, если имеются такие признаки виновных действий или бездействия:

совершение сделки в ущерб интересам управляемого им предприятия, исходя из личного интереса;
сокрытие информации о деталях сделки или неполучение одобрения участников, когда такая необходимость есть;
непринятие мер для получения информации, имеющей значение для сделки (например, не проверена или не выяснены сведения о подрядчика, если характер работ требует это);
принятие решений о сделке без учёта известной ему информации;
подделка, утрата, хищение документов общества и др.

В таких ситуациях участник вправе подать в отношении руководителя иск о возмещении причинённого ущерба. Если же директор докажет, что в процессе работы был ограничен распоряжениями или требованиями собственника, в результате чего бизнес стал убыточным, то ответственность с него снимается.

А как быть, если управляющим фирмой выступает собственник? Сослаться в таком случае на недобросовестного наёмного руководителя не получится. Наличие непогашенных задолженностей обязывает единоличный исполнительный орган принять все меры к их погашению, даже если владелец единственный, и на первый взгляд, ничьи интересы своими действиями не ущемляет.

Показательно в этом смысле определение Арбитражного суда Еврейской автономной области от 22.07.2014 г. по делу № А16-1209/2013, по которому с директора-учредителя взыскано 4,5 миллиона рублей. Имея фирму, которая много лет занималась тепло- и водоснабжением, в конкурсе на право аренды объектов коммунальной инфраструктуры он заявил новую компанию с тем же названием. В результате прежнее юрлицо осталось без возможности оказывать услуги, поэтому не погасило сумму ранее полученного займа. Суд признал, что неплатёжеспособность вызвана действиями владельца и обязал выплатить заём из личных средств.

Долги по налогам

ФНС России гордится высокой собираемостью налогов в казну. Не будем сейчас обсуждать правомерность методов работы налоговиков, просто признаем, что с ними шутки плохи. Это с частными кредиторами можно договориться о списании части долга или реструктуризации выплат, а с бюджетом критической будет уже сумма задолженности свыше 300 000 рублей.

Ответственность учредителя по долгам юридического лица перед государством тоже прописана в законе.

Статья 49 НК РФ: «Если денежных средств ликвидируемой организации недостаточно для исполнения в полном объеме обязанности по уплате налогов и сборов, пеней и штрафов, остающаяся задолженность должна быть погашена участниками указанной организации».

Если размер задолженности по налогам превышает 300 000 рублей, а срок погашения более 3 месяцев, то организация находится в зоне риска. Надо предпринять все меры для выплаты долга или заявить о признании ООО банкротом, иначе это сделает налоговая инспекция, но уже с требованием признать виновными руководителя и/или учредителей.

Попытки вывести активы из организации, чтобы не платить недоимку по налогу, тоже ни к чему хорошему не приведут. К примеру, в деле № А07-7955/2009 арбитражный суд Республики Башкортостан привлек учредителей к субсидиарной ответственности при следующих обстоятельствах.

Общество, имея задолженность по налогам в сумме 675 тысяч рублей, перевело все свои активы в другую организацию, созданную этими же лицами. Участники полагали, что при отсутствии средств на уплату налога и признании общества банкротом обязательства юридического лица прекращаются. Однако налоговая инспекция, подав иск, доказала вину собственников компании в образовании недоимки и взыскала долг из их личных средств.

Конечно, привлечь учредителя ООО по долгам его компании сложнее и дольше, чем индивидуального предпринимателя, ведь процедура банкротства достаточно длительна. Однако с 2015 года у налоговых инспекторов появился ещё один инструмент взыскания - в рамках возбуждения уголовного дела по статье 199 УК РФ.

Так, в определении ВС РФ от 27.01.2015 № 81-КГ14-19 суд признал ответственным руководителя и единственного владельца за неуплату НДС в крупном размере и подтвердил законность взыскания с физического лица ущерба государству в размере неуплаченной суммы налога. Это решение, по сути, стало судебным прецедентом, после которого все подобные дела рассматриваются проще и быстрее. Учредитель же, кроме обязанности выплаты самого долга, получает ещё и судимость.

Процедура привлечения к ответственности

С какого момента наступает ответственность учредителя за деятельность ООО? Как мы уже говорили выше, это возможно только в процессе банкротства юридического лица. Если организация просто прекращает свое существование, честно расплатившись со всеми кредиторами в процессе , то никаких претензий к собственнику быть не может.

На защите интересов бюджета и других кредиторов стоит закон от 26.10.02 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», положения которого действуют и в 2019 году. В нём подробно приводится процедура проведения банкротства и привлечения к ответственности руководителей и собственников компании, а также лиц, контролирующих должника.

Под последними подразумеваются лица, которые хоть и не являются формально собственниками, но имели возможность давать указания руководителю или участникам компании действовать определённым образом. Например, одна из самых впечатляющих сумм по делу о привлечении к субсидиарной ответственности (6,4 миллиарда рублей) взыскана как раз с контролирующего должника лица, который не входил в состав фирмы и формально не руководил ею (Постановление 17-го арбитражного апелляционного суда по делу № А60-1260/2009).

Подать заявление о признании юридического лица должником должен руководитель, но если он этого не сделает, то право начать процедуру банкротства имеют работники, контрагенты, налоговые органы. При этом сторона, подавшая иск, назначает выбранного арбитражного управляющего, а это имеет особое значение в привлечении владельца к обязательствам ООО.

Кроме того, для увеличения конкурсной массы истец вправе оспорить сделки, совершённые в течение года до принятия заявления о признании должника банкротом. В случае, когда сделка совершена по ценам ниже рыночных, срок оспаривания увеличивается до трёх лет.

В процессе рассмотрения дела о несостоятельности к судебным разбирательствам привлекаются директор, владелец бизнеса, выгодополучатель. Если суд признает связь между действиями этих лиц и неплатёжеспособностью, то взыскание в размере требований истца налагается на личное имущество.

Какие можно сделать выводы из всего сказанного:

Ответственность участника не ограничивается размером доли в уставном капитале, а может быть неограниченной, и погашаться за счет личного имущества. Учреждать ООО только чтобы избежать финансовых рисков, нет особого смысла.
Если предприятием руководит наёмный управляющий, предусмотрите такой порядок внутренней отчётности, который позволяет иметь полную картину состояния дел в бизнесе.
Бухгалтерская отчётность должна находиться под строгим контролем, утрата или искажение документов - фактор особого риска, указывающий на намеренное банкротство.
Кредиторы вправе требовать взыскания долгов с самого собственника, если юридическое лицо находится в процессе банкротства и не в состоянии отвечать по своим обязательствам.
Привлечь владельца предприятия к выплате задолженностей по бизнесу сложнее, чем индивидуального предпринимателя, однако с 2009 года количество таких дел исчисляется тысячами.
Кредиторы должны доказать связь между финансовой несостоятельностью общества и действиями/бездействием участника, но в некоторых ситуациях действует презумпция его вины, т.е. доказывание не требуется.
Вывод активов из фирмы накануне банкротства - это существенный риск привлечения к уголовной ответственности.
Процедуру банкротства лучше инициировать самому, однако делать это надо только с привлечением узкопрофильных юристов, с положительным опытом подобных дел.

НЕОГРАНИЧЕННАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ

(unlimited liability) Неограниченная ответственность в отношении обязательств компании со стороны частных лиц или деловых организаций. Она противопоставляется ограниченной ответственности (limited liability), при которой акционеры компании с ограниченной ответственностью не несут ответственности по ее обязательствам, если они владеют полностью оплаченными акциями. Неограниченная ответственность по обязательствам в бизнесе затрудняет поиск капитала для крупных и сложных венчурных предприятий, так как без защиты, предоставляемой ограниченной ответственностью, небольшие инвесторы опасаются вкладывать деньги в дело, которого полностью не понимают и которое не могут контролировать. Недавний опыт некоторых членов Ллойдз (Lloyd\"s) иллюстрирует опасность неограниченной ответственности. Крупные инвесторы иногда предпочитают деятельность на основе неограниченной ответственности, поскольку их репутация позволяет относительно легко получать относительно дешевые кредиты.

Экономика. Толковый словарь. - М.: "ИНФРА-М", Издательство "Весь Мир". Дж. Блэк. Общая редакция: д.э.н. Осадчая И.М. . 2000 .

НЕОГРАНИЧЕННАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ

обязанность отвечать по своим обязательствам всем собственным достоянием, включая личное имущество.

Райзберг Б.А., Лозовский Л.Ш., Стародубцева Е.Б. . Современный экономический словарь. - 2-е изд., испр. М.: ИНФРА-М. 479 с. . 1999 .

Экономический словарь . 2000 .

Смотреть что такое "НЕОГРАНИЧЕННАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ" в других словарях:

- (unlimited liability) Обязательство оплатить все долги, возникшие в связи с предпринимательской деятельностью. Неограниченная ответственность имеет место в тех случаях, когда предприятие управляется единоличным владельцем либо имеет форму… … Финансовый словарь

См. Ответственность неограниченная Словарь бизнес терминов. Академик.ру. 2001 … Словарь бизнес-терминов

неограниченная ответственность - Обязательство оплатить все долги, возникшие в связи с предпринимательской деятельностью. Неограниченная ответственность имеет место в тех случаях, когда предприятие управляется единоличным владельцем либо имеет форму товарищества (partnership).… … Справочник технического переводчика

НЕОГРАНИЧЕННАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ Юридическая энциклопедия

Неограниченная ответственность - Полная ответственность по всей задолженности и другим обязательствам юридического лица. Главные партнеры товарищества несут неограниченную ответственность … Инвестиционный словарь

Обязанность субъекта отвечать по своим обязательствам всем собственным достоянием, включая личное имущество … Энциклопедический словарь экономики и права

Как известно, деятельность хозяйственных обществ базируется на принципе особого режима ответственности их участников - так называемом принципе ограниченной ответственности*(561). Необходимо особо подчеркнуть, смысловую неточность этого выражения. Дело в том, что при буквальном толковании этой фразы можно предположить, что акционеры (участники) все-таки несут ответственность по долгам общества, однако это не верно. Ответственность по обязательствам компании несет само хозяйственное общество, являющееся юридическим лицом. Акционеры (участники) общества, как отмечала Е.А. Флейшиц, принимают на себя предпринимательский риск, пределы которого ограничиваются суммами, внесенными в оплату акций*(562). Это подтверждается и положением законодательства. В частности, в отношении акционерных обществ действуют п. 1 ст. 96 ГК РФ и п. 1 ст. 2 Закона об АО, в которых говорится о том, что акционеры не отвечают по обязательствам общества и несут риск убытков, связанных с его деятельностью, в пределах стоимости принадлежащих им акций. Законодательство, регулирующее правовой статус общества с ограниченной ответственностью, содержит аналогичное положение: участники общества не отвечают по его обязательствам и несут риск убытков, связанных с деятельностью общества, в пределах стоимости внесенных ими вкладов (п. 1 ст. 87 ГК РФ и п. 1 ст. 2 Закона об ООО).

Д.В. Ломакин, ссылаясь на материалы судебной практики, справедливо утверждает, что акционеры могут нести ответственность по обязательствам общества в исключительных случаях, прямо предусмотренных законом*(563).

3.2. Виды ответственности акционеров (участников)

Анализируя положения действующего законодательства о хозяйственных обществах, представляется возможным выделить несколько основных видов ответственности акционеров (участников):

1) солидарная ответственность акционеров (участников) по обязательствам общества в случае неоплаты принадлежащих им акций или вклада в уставный капитал ООО;

2) субсидиарная ответственность акционеров (участников) по обязательствам общества в случае его несостоятельности;

3) ответственность основного общества по обязательствам дочернего;

4) ответственность учредителей хозяйственных обществ*(564).

Солидарная ответственность акционеров (участников) по обязательствам общества в случае неоплаты акций (доли)

Солидарная ответственность акционеров (участников) по обязательствам общества наступает в случае неоплаты принадлежащих им акций или невнесения участниками вклада в уставный капитал ООО.

Рассматриваемая разновидность ответственности участников хозяйственных обществ прямо предусмотрена в следующих нормах:

в акционерных обществах - п. 1 ст. 96 ГК РФ и абз. 3 п. 1 ст. 2 Закона об АО;

в обществах с ограниченной ответственностью - п. 1 ст. 87 ГК РФ и п. 1 ст. 2 Закона об ООО.

Целесообразно выделить следующие признаки солидарной ответственности акционеров.

1. Наличие неисполненной обязанности акционера по оплате приобретенных им акций или неисполненной обязанности участника по внесению вклада в уставный капитал ООО.

Указанная обязанность по оплате акций в акционерных обществах возникает в связи с обязанностью акционеров полностью оплачивать приобретаемые акции в течение года с момента государственной регистрации общества, если меньший срок не предусмотрен договором о создании общества, или в течение срока, установленного при размещении дополнительных акций. Таким образом, акционеры отвечают в указанном случае за свой долг по оплате вкладов в уставный капитал общества. К сожалению, законодатель не дал соответствующее разъяснение о случаях применения ответственности за неоплату (несвоевременную оплату) вклада в уставный капитал, в связи с чем указанная норма может ошибочно применяться к случаю оплаты акций в рассрочку, что может отрицательно сказаться на положении акционеров, рискующих стать солидарными должниками по обязательствам общества в случае приобретения акций на условиях рассрочки.

В отношении обществ с ограниченной ответственностью наблюдается отсутствие спорных моментов: формулировка Закона об ООО исключает возможность говорить о том, что подобная обязанность возникает в ходе отчуждения одним из участников своей доли другим участникам или третьим лицам.

2. Ответственность акционеров (участников) носит солидарный характер.

При солидарной ответственности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (п. 1 ст. 323 ГК РФ). К акционерам (участникам) кредитор может предъявить требования лишь в части не оплаченной ими стоимости акций. Кроме того, согласно п. 2 ст. 323 ГК РФ акционер (участник) будет оставаться обязанным до тех пор, пока обязательство не будет исполнено полностью (разумеется, если акционер полностью не выплатит кредитору неоплаченную стоимость акций).

3. Акционер (участник) несет ответственность по любым обязательствам общества.

Для привлечения к ответственности акционера (участника) не играет роли характер обязательства хозяйственного общества.

Субсидиарная ответственность акционеров (участников) по обязательствам общества в случае его несостоятельности

Субсидиарная ответственность акционеров (участников) по обязательствам общества наступает в случае его несостоятельности.

Принимая положения п. 3 ст. 3 Закона об АО и п. 3 ст. 3 Закона об ООО, законодатель предполагал с их помощью привлекать к ответственности акционеров и участников, контролирующих хозяйственные общества и злоупотребляющих принадлежащим им правом на участие в управлении обществом.

Представляется возможным выделить следующие особенности субсидиарного вида ответственности акционеров и участников.

1. Акционеры и участники подлежат ответственности только при наличии вины.

Действующее корпоративное законодательство предусматривает различный подход к вине акционеров и участников.

Так, ответственность акционеров наступает лишь в том случае, если они используют свои права и (или) возможности, заведомо зная, что это повлечет за собой несостоятельность (банкротство) общества (п. 3 ст. 3 Закона об АО). Согласно господствующей в научной литературе точке зрения основанием ответственности по долгам акционерного общества может быть лишь вина соответствующих лиц в наступлении несостоятельности (банкротства) общества, при этом вина должна проявляться в форме умысла*(565).

Данное обстоятельство значительно осложняет привлечение к ответственности акционеров общества. До введения в действие Закона об АО субсидиарная ответственность акционеров регулировалась п. 3 ст. 56 ГК РФ, в которой не упоминается об обязательности наличия умысла акционера для привлечения его к ответственности. Многие исследователи отмечают, что использовать рассматриваемый механизм привлечения к ответственности акционера после введения в действие Закона об АО стало фактически невозможно, поскольку необходимо доказать не только причинно-следственную связь между действиями акционеров и наступившим банкротством и их вину, но и то обстоятельство, что данные лица заведомо знали о том, что их действия неизбежно приведут к банкротству общества*(566).

Что касается обществ с ограниченной ответственностью, то субсидиарная ответственность участников регулируется в полном соответствии с уже упоминавшимся принципом, закрепленным в п. 3 ст. 56 ГК РФ и нашедшим свое отражение в законодательстве об ООО. Иными словами, для привлечения к ответственности участников необязательно наличие вины в форме умысла.

2. Акционеры и участники при наличии их вины в банкротстве общества несут субсидиарную ответственность.

Это означает, что до предъявления требований к акционеру (участнику) кредитор должен предъявить требование к основному должнику - хозяйственному обществу (п. 1 ст. 399 ГК РФ).

Рассматривая субсидиарную ответственность акционеров и участников при банкротстве общества, следует упомянуть, что уголовное право (ст. 196 УК РФ) также предусматривает возможность привлечения к ответственности упомянутых лиц, если они привели общество к преднамеренному банкротству, понимаемому в уголовном законодательстве как умышленное создание или увеличение неплатежеспособности, совершенное руководителем или собственником коммерческой организации, а равно индивидуальным предпринимателем в личных интересах или интересах иных лиц, причинившее крупный ущерб.

При этом привлечению к ответственности подлежат исключительно физические лица (ст. 19 УК РФ), а в качестве элемента субъективной стороны данного преступления называется вина в форме прямого умысла, т.е. акционер должен осознавать общественную опасность своих действий (бездействия), предвидеть возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий и желать их наступления (см. п. 2 ст. 25 УК РФ).

(unlimited liability) Обязательство оплатить все долги, возникшие в связи с предпринимательской деятельностью. имеет место в тех случаях, когда предприятие управляется единоличным владельцем либо имеет форму товарищества (partnership). Если предприятие учреждено в форме компании с ограниченной ответственностью (limited company), между обязательствами лица, вытекающими из деятельности предприятия, и его персональными (личными) обязательствами проводится четкое разграничение.

Финансы. Толковый словарь. 2-е изд. - М.: "ИНФРА-М", Издательство "Весь Мир". Брайен Батлер, Брайен Джонсон, Грэм Сидуэл и др. Общая редакция: д.э.н. Осадчая И.М. . 2000 .

Неограниченная ответственность

Полная ответственность по всей задолженности и другим обязательствам юридического лица. Главные партнеры товарищества несут неограниченную ответственность

Терминологический словарь банковских и финансовых терминов . 2011 .

Смотреть что такое "Неограниченная ответственность" в других словарях:

- (unlimited liability) Неограниченная ответственность в отношении обязательств компании со стороны частных лиц или деловых организаций. Она противопоставляется ограниченной ответственности (limited liability), при которой акционеры компании с… … Экономический словарь

См. Ответственность неограниченная Словарь бизнес терминов. Академик.ру. 2001 … Словарь бизнес-терминов

НЕОГРАНИЧЕННАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ Юридическая энциклопедия

НЕОГРАНИЧЕННАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ - неограниченный размер убытков, который владелец фирмы (партнер) должен взять на себя … Экономика от А до Я: Тематический справочник

неограниченная ответственность - обязанность отвечать по своим обязательствам всем собственным достоянием, включая личное имущество … Словарь экономических терминов

См. НЕОГРАНИЧЕННАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ Райзберг Б.А., Лозовский Л.Ш., Стародубцева Е.Б.. Современный экономический словарь. 2 е изд., испр. М.: ИНФРА М. 479 с.. 1999 … Экономический словарь

- (liability) Законное обязательство выплатить долги. Неограниченная ответственность (unlimited liability) означает, что соответствующий индивид или компания должны осуществить платеж, если это им позволяют сделать их активы; в противном случае они … Экономический словарь

На сегодняшний день концепция ограниченной ответственности стала неотъемлемым элементом крупных торговых и промышленных предприятий по всему миру, включая исламские страны. Текущий раздел посвящён разъяснению данной концепции и оценки её с точки зрения Шариата с целью понять является этот принцип допустимым в чистой исламской экономике. Ограниченная ответственность в современной экономике и юридической терминологии представляет собой условие согласно которому партнёр или акционер бизнеса защищает себя от принятия на себя убытков в размере большем, нежели им было вложено в компанию или партнёрство с ограниченной ответственностью. Если бизнес несёт убытки, то максимум что акционер может потерять, так это только всю сумму инвестированных им средств. Однако убыток не может распространяться на его личное имущество, и если активов компании недостаточно для покрытия всех её обязательств, кредиторы не могут претендовать на покрытие долгов за счёт личного имущества её акционеров.

Несмотря на то, что концепция ограниченной ответственности в некоторых странах распространяется и на партнёрства, всё же наиболее часто она применяется в компаниях и корпорациях. Скорее более правильным будет сказать, что концепция ограниченной ответственности по настоящему распространилась совместно с распространением корпораций и открытых акционерных компаний. Основной целью внедрения данного принципа было привлечение максимального количества инвесторов в крупные акционерные компании, посредством того что им обеспечивалась условие при котором их имущество в целом не будет под угрозой если они пожелают инвестировать свои сбережения. В практике современного бизнеса данная концепция доказала свою жизнеспособность к мобилизации больших объёмов капитала среди широкого круга инвесторов.

Несомненно, концепция ограниченной ответственности является большим преимуществом для инвесторов. Но, в то же время, она может оказаться вредной для кредиторов. Если обязательства компании с ограниченной ответственностью превышают её активы, компания становится неплатёжеспособной и как следствие ликвидируется, кредиторы могут потерять значительную часть своих денежных требований, так как они могут претендовать только лишь на ликвидационную стоимость активов компании и не имеют возможностей предъявлять свои требования акционерам компании. Даже директора компании которые могли оказаться ответственными за столь неблагоприятное развитие ситуации не могут быть признанными ответственными за удовлетворение требований кредиторов. Этот аспект концепции ограниченной ответственности требует более детального рассмотрения и изучения с точки зрения Шариата.

Несмотря на то что концепция ограниченной ответственности является новой в контексте современной коммерческой практики и поэтому не имеет однозначного разъяснения в основных источниках исламского фикха, шариатская точка зрения по этому поводу может быть найдена в принципах определённых в Священном Коране, Сунне Достопочтенного Пророка, мир ему и благословение и исламской юриспруденции. Эта цель требует определённого рода иджтихада, осуществляемого лицом имеющего достаточный для этого уровень. Предпочтительно, чтобы данный иджтихад был осуществлён шариатскими учёными совместно, и кроме того, в качестве предварительного условия ими должны осуществляться некоторые индивидуальные усилия, которые могут послужить основой для выполнения этой коллективной задачи.

В качестве скромного студента Шариата, автор рассматривал данный вопрос достаточно давно, и те результаты которые будут представлены в данном разделе не должны рассматриваться ни как окончательный вердикт, ни как безусловное убеждение. Это может рассматриваться лишь как результат первоначального осмысления, и цель данного раздела обеспечить основу для дальнейшего исследования.

Можно сказать что вопрос ограниченной ответственности тесно связан с концепцией юридического лица современных корпораций. В соответствии с этой концепцией, открытая акционерная компания сама по себе имеет статус самостоятельной правовой единицы, которая отлична от правовой сущности её акционеров. Самостоятельная правовая единица как фиктивное лицо является отдельным субъектом права, а следовательно может выступать в суде как в качестве ответчика, так и в качестве истца, заключать договора, владеть имуществом на своё имя и иметь юридический статус равносильный физическому лицу во всех её сделках в положении юридического лица.

Таким образом, основным вопросом является может ли быть концепция юридического лица одобренной с точки зрения Шариата. Если концепция юридического лица будет одобрена и принята, несмотря на её фиктивную сущность, юридическое лицо будет рассматриваться подобно физическому лицу в отношении юридических последствий от транзакций, совершённых от её имени. В результате, нам так же необходимо будет принять и концепцию ограниченной ответственности, которая следует как логическое продолжение предыдущей концепции. Причина этого очевидна. Если физическое лицо, то есть человек умирает как несостоятельный должник, его кредиторы не могут претендовать на имущество, за исключением того что он оставил после себя. Если его обязательства превосходят его имущество, кредиторам несомненно придётся понести убытки, и у них не будет никаких средств для изменения подобной ситуации.

В случае, если мы признаём что компания в качестве юридического лица, имеет права и обязанности подобно физическому лицу, аналогичный принцип будет действовать и в отношении неплатёжеспособной компании. Компания после признания неплатёжеспособной должна быть ликвидирована, и ликвидация компании таким образом соответствует смерти человека, так как компания после своей ликвидации больше не может существовать. Поэтому если кредиторы физического лица могут остаться с невостребованными долговыми претензиями, когда то умирает неплатёжеспособным, то и кредиторы юридического лица могут оставаться с невостребованными долговыми претензиями, когда её юридическая жизнь прекращается посредством ликвидации.

Следовательно основной вопрос заключается в том, является ли концепция юридического лица допустимой в Шариате. Хотя эта концепция была разработана в рамках современной экономической и юридической системы и не имела практического воплощения в исламском фикхе, всё же существуют определённые прецеденты на основании которых может быть выведена концепция юридического лица.

Вакф

Первым прецедентом является вакф. Вакф это юридический и религиозный институт в отношении которого лицо посвящает часть своего имущества для благотворительных и религиозных целей. После того, как имущество было провозглашено вакфом, оно больше не является собственностью жертвователя. Люди могут получать пользу от вакфа как посредством его прямого использования, так и от доходов приносимых им, однако они не могут являться его собственниками. Право собственности на него принадлежит только Всемогущему Аллаху.

Представляется что исламские правоведы определяли вакф как самостоятельная правовая единица и придавали ему правовые атрибуты присущие физическому лицу. Это становится ясным из двух правил даваемых исламскими учёными (фукаха) в отношении вакфа.

Во-первых, собственность купленная на доход от вакфа не становится автоматически частью вакфа. Более того, юристы утверждают, что имущество купленное таким образом должно рассматриваться как собственность вакфа. Это однозначно означает, что вакф, так же как и физическое лицо, может владеть собственностью.

Во-вторых, правоведы ясно упомянали, что деньги пожертвованные мечети не становятся частью вакфа, а переходят в её собственность.

В этом случае, опять же, мечеть признаётся как независимый собственник денег. Этот принцип был упомянут некоторыми юристами маликитской школы. Они утверждали, что мечеть является правоспособной быть собственником чего-либо. По их мнению, эта правоспособность мечети является презюмируемой, в то время как правоспособность людей является физической.

Один из прославленных маликитских правоведов, Ахмад ад-Дардир, утверждает законность завещания в пользу мечети, объясняя это тем, что мечеть может являться собственником имущества. Помимо этого, он распространяет данный принцип так же и на гостиницы и мосты, на основе того что они являются вакфом.

Из этих примеров является очевидным, что исламские правоведы согласились с тем, что вакф может владеть собственностью. Очевидно что вакф, не являясь человеческим существом, рассматривается как физическое лицо с точки зрения вопросов владения собственностью. Если его собственность однажды была утверждена, логичным является и то что она может продаваться и покупаться, становится должником и кредитором, выступать в суде истцом и ответчиком, а следовательно все характеристики юридического лица могут отнесены к нему.