Röviden Heckscher Olin elmélete a nemzetközi kereskedelemről. Heckscher elmélet. Porter elmélete a versenyelőnyről

David Ricardo a komparatív előnyök elméletének kidolgozásakor abból indult ki, hogy az országok közötti termelési költségek különbségeit elsősorban a természeti és földrajzi viszonyok közötti különbségek határozzák meg. Ez az elv általában igazságos, de nem meríti ki a nemzetközi kereskedelem minden jellemzőjét.

A világpiacon nem csak az olaj és a narancs kereskednek. Mint fentebb említettük, a gyártási áruk és szolgáltatások egyre fontosabb szerepet töltenek be a külkereskedelmi forgalomban. E termékek előállításában és kereskedelmében, a világkereskedelem szerkezetének kialakításában nem annyira a természetes, mint inkább az egyéb előfeltételek szerepe egyre nagyobb szerepet kap.

Ezen előfeltételek elemzése eredményeként a külkereskedelem új koncepciója (elmélete) alakult ki, amely megmagyarázza a komparatív előnyök jelenlétét a különböző országokban abban az esetben, ha ezekben az országokban közel azonos technológiát alkalmaznak.

Ezt a koncepciót E. Heckscher és B. Ohlin svéd közgazdászok javasolták, akik bebizonyították, hogy az országok közötti összehasonlító költségek közötti különbségeket egyrészt az a tény magyarázza, hogy a különböző áruk előállítási tényezői

Így az a tény, hogy a valóságban a kereskedelem pénzen (nemzeti valután) keresztül folyik, semmiképpen sem von le a komparatív előnyök D. Ricardo által felfedezett törvényének fontosságából.

eltérő arányban alkalmazzák, másodszor pedig az a tény, hogy az országok termelési tényezőkkel való ellátottsága nem azonos.

Ugyanakkor a Heckscher-Ohlin értelmezés szerint az országnak előnye lesz azokban az iparágakban, ahol intenzíven használják fel azokat a tényezőket, amelyekben bőségesen rendelkezik. Így egy olyan ország, ahol például rengeteg az olcsó munkaerő, olyan termékek kereskedelmére fog szakosodni, amelyek jelentős munkaerő-ráfordítást igényelnek (textil, ruházat, termékek összeszerelése alkatrészekből stb.). Ha egy ország tőkefelesleggel rendelkezik, akkor megtérül számára a tőkeintenzív termékek (gépek, berendezések stb.) exportja.

Mielőtt megvizsgálnánk a Heckscher-Ohlin elmélet főbb rendelkezéseit, formalizált szinten definiáljuk a gyártott termékek tőkeintenzitása és munkaintenzitása fogalmát a táblázat adatainak felhasználásával. 3.9.

Hasonlóképpen, az acél a szövethez képest tőkeigényesebb termék, mivel egységnyi munkaerő-ráfordításonként több tőkét igényel, mint a szövet.

Nyilvánvaló, hogy egy tényező használatának intenzitása, mint például az alternatív költség vagy a komparatív előny, relatív fogalom. Ha tehát megállapítjuk, hogy a szövet az acélhoz képest munkaigényes termék, akkor automatikusan az következik, hogy az utóbbi tőkeigényes a szövet vonatkozásában.

Ezt követően formalizáljuk a faktorbőség (többlet) fogalmát, azaz megállapítjuk, hogy mely országokat kell munkaerő- vagy tőketöbbletnek minősíteni. A kérdés megválaszolásához két kritérium használható: a fizikai bőség és a gazdasági bőség.

A fizikai kritérium a faktorbőséget a különböző országok számára elérhető munkaerő és tőke fizikai mennyisége, azaz a termelési tényezők kínálata alapján határozza meg. A fizikai ismérv szerint például azt állíthatjuk, hogy Oroszország munkaerő-felesleget jelent Angliához képest, ha Oroszországot nagyszámú egységnyi munkaerővel (vagy munkással) biztosítják egységnyi tőkére (!).

A közgazdasági kritérium az országokat autark egyensúlyi kapcsolataik alapján munkaerő- vagy tőketöbbletnek minősíti: Munkaegységenkénti ár / Tőkeegységenkénti ár ill.

Fizetés/kamatláb.

A gazdasági kritérium szerint Oroszország munkaerő-többlete például Angliához képest, ha elszigetelt egyensúlyi állapotában a munkaerő viszonylag olcsóbb Oroszországban, mint Angliában (azaz ha Oroszországban alacsonyabb (kevesebb) a bér/kamat arány) mint Angliában).

Mi a fő különbség a faktorbőség két kritériuma között? A fizikai kritérium kizárólag a termelési tényezők kínálatán alapul, és teljesen figyelmen kívül hagyja a kereslet befolyását; gazdasági - a tényezők kínálatát és keresletét egyaránt figyelembe veszi: elvégre a termelési tényezők egyensúlyi árait a nyersanyagárakhoz hasonlóan a kereslet és a kínálat egyaránt meghatározza.

Általánosságban elmondható, hogy a keresleti feltételek bizonyos körülmények között „meghaladhatják” a kínálati feltételeket: ebben az esetben a figyelembe vett kritériumok egymásnak ellentmondó osztályozási eredményeket adhatnak. Tegyük fel például, hogy az orosz munkaerő/tőke arány magasabb, mint Angliában, de az orosz fogyasztók sokkal erősebben preferálják a munkaigényes javak fogyasztását, mint az angol fogyasztók.

A munkaigényes javak fogyasztására való erős orosz előszeretet az orosz munkaerő iránti kereslet nagyfokú rugalmasságát és ennek megfelelően magas árszintjét (bérét) határozza meg.

Így az orosz munkaerő elszigetelt autarkikus körülmények között viszonylag drágább lehet, mint a brit munkaerő, még akkor is, ha Oroszország egy fizikai kritérium alapján, amely csak a munkaerő-kínálatot veszi figyelembe, munkaerő-felesleget jelent Angliához képest.

A standard Heckscher-Ohlin modellben a fizikai és a gazdasági kritériumok közötti ellentmondásokat kiküszöböli az a feltételezés, hogy a különböző országok ízlése és preferenciái nagymértékben hasonlóak. Így a standard Heckscher-Ohlin modellben a faktorbőség bármilyen kritérium alapján megítélhető.

Megjegyzendő, hogy a faktorbőség is relatív fogalom. Ha például bebizonyosodik, hogy Oroszország munkaerőtöbblettel rendelkezik Angliához képest (bármilyen kritérium alapján), akkor annak is igaznak kell lennie, hogy Anglia tőketöbblete Oroszországhoz képest.

Most nézzük meg magát a Heckscher-Ohlin modellt. A standard Heckscher-Ohlin modell lényege négy tételben foglalható össze. Ezek a következők: a Heckscher-Ohlin tétel; tényezőár kiegyenlítési tétel; Stolper-Samuelson tétel; Rybczynski tétele.

Fogalmazzuk meg a felsorolt ​​tételeket.

Heckscher-Ohlin tétel. Egy országnak komparatív előnye van egy olyan áru tekintetében, amely intenzíven használja ki az ország többlettényezőjét. Például Oroszországnak (a munkaerőben bővelkedő ország) komparatív előnye lesz egy munkaerő-igényes termék előállításában, amelyet exportál (feltételes példánkban a szövet). Hasonlóan, Anglia (tőkében bővelkedő ország) komparatív előnyben lesz az acél (tőkeintenzív áru) gyártásában, amelyet külföldre exportál, és (az adott példára) szövetre cseréli.

Ezért a Heckscher-Ohlin-tételt néha a következőképpen fogalmazzák meg: az országok hajlamosak olyan árukat exportálni, amelyek bőséges termelési tényezőket használnak, és fordítva, olyan árukat importálnak, amelyekhez viszonylag ritka, szűkös tényezők szükségesek.

Vagy nagyon röviden: az országok többlettényezőket használva exportálnak termékeket, és olyan tényezőket importálnak, amelyek számukra szűkösek.

Így a Heckscher-Ohlin-tétel egy lépéssel tovább megy a komparatív előny klasszikus elméleténél: nemcsak azt ismeri el, hogy a kereskedelem komparatív előnyökön alapul, hanem a komparatív előny okát is az országok tényezőadottságainak különbségeiből vezeti le.

Az áruk relatív árának különbségét a különböző országokban, és így a köztük lévő nemzetközi kereskedelmet a termelési tényezőkkel való eltérő adottságuk magyarázza.

Tétel a tényezőárak kiegyenlítéséről. A szabadkereskedelem kiegyenlíti az érintett termelési tényező (tényezőköltség) árát a különböző országokban, ezzel helyettesítve a külső tényezők mobilitását. Ez a tétel azért figyelemre méltó eredmény, mert kimondja, hogy a szabad kereskedelem az országok közötti tényezőmozgás hiányában is olyan nemzetközi egyensúlyhoz vezet, amelyben a munkavállalók lényegében azonos bért kapnak, a tőketulajdonosok pedig azonos kamatot kapnak szerte a világon.

Stolper-Samuelson tétel. Egy áru relatív árának növekedése növeli a termelés során intenzíven használt tényező reálértékét, és csökkenti egy másik tényező reálértékét. Például a ruha (munkaigényes áru) relatív árának emelkedése emeli a reálbéreket és csökkenti a tőke reál banki kamatait.

Rybczynski tétele. Adott termelési együtthatók (feltételek) és a tényezõk teljes mértékben kihasznált mennyisége mellett az egyik tényezõ volumenének bõvülése növeli az áruk kibocsátását, ami

intenzíven használja a „kiterjesztett” tényezőt, és csökkenti egy másik termék kibocsátását.

Például a vizsgált példában a munkaerő-erőforrások mennyiségének növekedése növeli a szövet (munkaigényes termék) kibocsátását és csökkenti az acéltermelést.

Illusztráljuk a fent megfogalmazott tételeket.

Heckscher Eli (1879-1952) svéd közgazdász, aki aktívan részt vett a nemzetközi kereskedelmi kérdésekben.

Olin Bertil (1899-1979) svéd közgazdász, Heckscher tanítványa. 1977-ben a közgazdasági Nobel-díj nyertese a nemzetközi kereskedelem elméletének fejlesztéséért végzett szolgálataiért.

3.3.1. Rybczynski tétele

Kezdjük Rybczynski tételével, amely a Heckscher-Ohlin modell alapja. Tegyük fel, hogy 1 m szövethez 4 egység szükséges. munka és 1 egység. tőke, és 1 t

Tegyük fel, hogy a vizsgált gazdasági rendszer 900 egységgel van ellátva. munkaerő és 600 egység. főváros. Ezeket az adatokat munkaerő- és tőkekínálatként felhasználva a következő típusú termelési lehetőségek görbéjét állíthatjuk össze (3.8. ábra).

az AB tőkekorlátozás által meghatározott keretek között (Zx + y< 600). Когда предложение труда и капитала ограничивается, оба ограничения задают область допустимых решений, обусловленную ломаной линией СЕВ.

ábrán. 3.8, a tőkekorlátozások vonala „meredekebb” az x tengelyhez képest, mint a munkakorlátozások vonala, amit az acél tőkeintenzitása magyaráz. Ennek megértéséhez képzeljük el, hogy a gazdasági rendszer a tényezők 100 százalékos (teljes) kihasználásának pontján áll (E), és adjunk lehetőséget a gazdaságnak az acéltermelés volumenének növelésére (térjünk a B pontra). A tőke ebben az esetben teljes mértékben foglalkoztatott marad, míg a munkanélküliek száma növekedni kezd. Ez azt jelenti, hogy az acél egységnyi munkaerő-ráfordításra (munkavállalónként) több tőkét igényel, mint a szövet, ezért az acél tőkeigényesebb termék, mint a szövet.

Rybczynski tételének illusztrálásához tegyük fel, hogy a munka mennyisége 900 egységről nő. 1200 egységig (3.9. ábra).

Ebben az esetben munkaügyi korlátozások (2x + 4 év< 1200) сдвигается выше параллельно линии CD до уровня CD". Общей границей производственных возможностей становится линия СЕВ. Точка полной занятости перемещается из Е в Е". При этом выпуск ткани (трудоемкий товар) растет со 150 до 240 ед., в то время как выпуск стали (капиталоемкий товар) падает со 150 до 120 ед.

A rendelkezésre álló munkaerő mennyiségének növekedésével a munkaigényes áru kibocsátásának bővülnie kell, hogy elnyelje (fogyassza) a bővülő munkaerő-kínálatot. De mivel a munkát a tőkével bizonyos kombinációban használják fel (amelynek kínálata változatlan marad), a tőkeintenzív jószág kibocsátásának volumenét nyilvánvalóan csökkenteni kell (a szükséges tőkemennyiség „felszabadítása érdekében”).

Rybczynski tételének a nemzetközi kereskedelemre vonatkozó következményei a következők. A termelés – például az export – bővítése egy viszonylag többlettényező alkalmazásával a termelés visszaeséséhez vezet más iparágakban, amelyeknél ez a tényező nem relatíve többlet. Ezekben az iparágakban növekedni fog az importáruk iránti igény. Egyes esetekben egy ilyen csökkenés pusztító lehet, azaz meghaladhatja a bővülő termelés és az export növekedésének pozitív eredményeit, és akár dezindusztrializációhoz is vezethet1.

Például Hollandia ilyen problémával szembesült az Északi-tenger földgázmezőinek fejlesztése során (később ezt a problémát „holland betegségnek” nevezték). A földgáztermelés növekedésével a holland ipari export egyre inkább csökkent. Az ilyen dezindusztrializáció okát Rybchinsky tétele magyarázza: a kitermelő szektor erőforrásokat von ki az iparból, ami a termelés visszaesését okozza az érintett iparágakban.

Ennek a hatásnak a semlegesítésére a kitermelt természeti erőforrásra adó állapítható meg, az ebből származó bevételek pedig az ipari termelés ösztönzésére fordíthatók (közvetlen támogatások, adókedvezmények stb.).

1 A közgazdasági irodalomban ezt a hatást romboló növekedés hatásának nevezik.

3.3.2. Heckscher-Ohlin tétel

Annak a tételnek a bizonyítása, miszerint egy ország többlettényező-intenzív árut exportál, néhány rövid bevezető megjegyzéssel kezdődik a nemzetközi kereskedelem okairól.

A nemzetközi kereskedelem közvetlen oka, mint korábban megtudtuk, a relatív árszintek közötti különbség

(alternatív költségek) az országokban, mielőtt kereskedelmi kapcsolatokat létesítenek közöttük (autarkia alatt). Az árak az autarkia körülményei között, mint ismeretes, a termelési lehetőségek görbéjének és a közömbösség társadalmi görbéinek (térképeinek) jellegétől függenek, amelyek formalizálják a társadalom (ország) ízlését és preferenciáit. Ezt grafikusan szemlélteti az ábra. 3.10.

Rizs. 3.10. Modell a termelési mennyiségek és árak optimalizálására egy gazdasági rendszerben

Mivel a termelési lehetőségek határa pedig a nemzetgazdaságban alkalmazott technológiától és a rendelkezésre álló erőforrásmennyiségektől (termelési tényezőktől) függ, a nemzetközi kereskedelem szerkezetét meghatározó főbb paraméterek a következőkre redukálhatók: tényezőkkel való ellátottság; használt technológia; a fogyasztók preferenciái (ízei).

A Heckscher-Ohlin alapelmélet abból az analitikusan leegyszerűsítő feltevésből indul ki, hogy a technológia és az ízlés országonként hasonló, így a komparatív előnyt csak a termelési tényezők (munkaerő és tőke) adottságában mutatkozó különbségeknek tulajdonítja.

ábra modelljének segítségével szemléltetjük a Heckscher-Ohlin tételt.

Oroszországban és Angliában azonos keresleti viszonyok uralkodnak, amelyeket az 1., 2. és 3. társadalmi közömbösségi görbék képviselnek, ugyanazt a technológiát használják, és csak a termelés elérhetőségében térnek el egymástól.

tényezőket. Különösen Anglia rendelkezik nagyobb tőkekínálattal, Oroszország pedig munkaerővel (munkaerővel). Ezt jól szemlélteti a termelési lehetőségek határai: ABC Angliában és A"B"C Oroszországban.

Így az acél (tőkeintenzív áru) relatív ára alacsonyabb Angliában (tőkében bővelkedő ország).

A tőkeerős Anglia komparatív előnnyel rendelkezik a tőkeigényes acélgyártásban, a munkaerőben bőséges Oroszország pedig a textilgyártásban.

A szabad kereskedelem keretében az acél relatív ára addig emelkedik Angliában, míg Oroszországban csökken, amíg az ára mindkét országban azonos lesz.

Az acél relatív árának egyensúlyát a BE és B"E" egyenesek közös (azonos) meredeksége mutatja, amelyek az általunk már ismert BFE és B"F"E kereskedési háromszögek hipoténuszai.

A szabadkereskedelmi feltételek mellett Oroszország a teljes foglalkoztatottság B" pontjának megfelelő szinten tartja az acél- és textiltermelést, de Oroszország fogyasztása ilyen körülmények között az E" pontnak felel meg, amely a 3. közömbösségi görbén helyezkedik el, ami a lakosság magasabb elégedettségi szintjét jellemzi. igények.

Az autarkia körülményei között Anglia, amint azt fentebb említettük, a D pont koordinátáinak megfelelő mennyiségű terméket állít elő és fogyaszt el. A szabad kereskedelem körülményei között a termelést a teljes foglalkoztatási B pontba helyezi át, és az angliai fogyasztás mennyiségét jellemző pontba. a társadalmi közömbösség 2 pontba kerül az ország lakosságának szükségleteinek magasabb kielégítésével.

A BFE és a B"F"E" kereskedelmi háromszögekből az következik, hogy szabadkereskedelmi feltételek mellett Oroszország B"F" szöveteket exportál FB brit acélért cserébe.

Ennek eredményeként egy tőkében bővelkedő ország tőkeintenzív árut, míg egy munkaerőben bővelkedő ország munkaerő-intenzív árut exportál.

A növekvő alternatív költségű nemlineáris termelési lehetőségfüggvények esetében a fenti elemzés lényegében változatlan marad, és az 1. ábrán látható. 3.12.

Angliában az acél relatív árát a társadalmi közömbösségi görbe 1 meredeksége adja meg a C pontban, Oroszországban pedig a meredeksége a C pontban. Mint korábban, az acél (tőkeintenzív áru) Angliában olcsóbb (a tőkében bővelkedő ország), mert a 7-es társadalmi közömbösségi görbe „meredekebb” (az „acél” tengelyhez viszonyítva) a C” pontban dől el, nem pedig a C pontban.

A szabadkereskedelem körülményei között az acél relatív ára emelkedik Angliában, és csökken Oroszországban, amíg mindkét országban azonos lesz. Egy adott kereskedelmi egyensúly feltételeit az országok termelési pontjait (F és F) a megfelelő fogyasztási pontokkal (D és D) összekötő (párhuzamos) FD és F"D" egyenesek teljes (egyenlő) meredeksége szemlélteti. ).

A FED és F"E"D" kereskedelmi háromszögekből egyértelműen kiderül, hogy Oroszország F"E" szöveteket exportál az EF brit acélért cserébe. A tőketöbblet Anglia ismét tőkeintenzív acélt, a munkaerőtöbblet Oroszország pedig munkaerőt exportál. - intenzív szövet.

3.3.3. Stolper-Samuelson tétel

A Stolper-Samuelson tétel1 vizsgálatát egy feltételes ország, például Anglia termelési lehetőségeinek határát szemléltető grafikus modell elemzésével kezdjük (3.13. ábra).

Tegyük fel, hogy Anglia szabadkereskedelem keretében a Q pont koordinátáinak megfelelő mennyiséget állít elő, és importált szövetért cserébe acélt exportál. Tételezzük fel azt is, hogy Anglia a nemzeti textilgyártók érdekeinek védelmében vámot vezet be a textilimportra, ami megemeli a ruha hazai relatív árát vagy csökkenti az acél relatív árát. Ennek eredményeként a textilgyártók nyeresége nő, az acélgyártók pedig veszteségeket szenvednek el. A profitnövekedés viszont a szövetgyártókat termelésbővítésre ösztönzi, a veszteségek pedig csökkentésre kényszerítik az acélgyártókat

előállítása; Ennek eredményeként az angol gazdaság helyet foglal el a Q pontnak megfelelő termelési lehetőségek görbéjén."

Rizs. 3.13. Változások a termelési mennyiségek szerkezetében

Nyilvánvaló, hogy ilyen körülmények között a szövetgyártásban intenzíven felhasznált munka árának emelkednie kell, és egy másik tőketermelési tényező árának csökkennie kell1. Erősítsük meg feltételezésünket a számszerű adatok megfelelő elemzésével. Ehhez tegyük fel, hogy a Q pontnak megfelelő optimális gyártástechnológiát a táblázatban bemutatott kiindulási adatok adják. 3.11.

3.11. táblázat. Erőforrás költségek

az ipar egységnyi tőkére vetítve kevesebb munkát (vagy munkaegységenként több tőkét) szabadít fel, mint amennyit a szövőipar megszerezni szeretne.

Például, ha az acélkibocsátást 1 tonnával csökkentik, és a szövetkibocsátást 1 m-rel növelik, akkor 2 egységnyi többlet munkaerőigény lesz. és a tőketöbblet is 2 egység. A túlzott munkakereslet a bérek növekedését (növekedését), a tőketöbblet pedig a kamatláb csökkenését jelenti.

Az egyes termékek árának képlete a következőképpen írható fel: P1 = L1 w + K1 /; P2 = L2 w + K2 /,

ahol P1 az 1. termék (szövet) ára; 2. termék P2 ára (acél); w munkaegységre jutó bér mértéke (munkaár); /a tőkeegység (tőke ára) felhasználásának kamata.

Rizs. 3.14. Egy termelési tényező árának függősége a termék árától

Ha az x tengelyen a béreket (w), az y tengelyen a kamatlábat (i) ábrázoljuk, akkor a P1 és P2 egyenletek felhasználásával készíthetünk egy grafikont, amely a termelési tényezők árának függését mutatja. az áruk költségén (3.14. ábra).

Mivel az 1. termék (szövet) viszonylag több munkaerőt igényel, mint a 2. termék (acél), ez tükröződik a grafikonon

egy meredekebb (x tengelyhez képest) egyenes. Az egyensúly az E pontban érhető el, amely meghatározza a termelési tényezők (munka és tőke) árát az 1. és 2. áruk meglévő árszintjén. Ezek w és z.

Tételezzük fel továbbá, hogy az 1. termék ára valamilyen okból P1-ről P1-re emelkedett." Az AB egyenes önmagával párhuzamosan mozog az A"B" pozícióba, ezzel meghatározva a gazdasági rendszer új egyensúlyát az E1 pontban.

Tehát az 1. termék (szövet) megemelt árával a munka új ára w1, a tőke új ára pedig i1 lesz. A grafikus modellből következően a munkaerő ára w-ről w1-re nőtt, a tőke ára i-ről i1-re csökkent.

A kereskedelem hatására megemelkedett az 1. áru előállítására intenzíven használt tényező ára, aminek az ára nőtt (például amiatt, hogy elkezdték külföldre exportálni, vagy behozatalára vámot vezettek be. ). Egy másik tőketényező ára, amelyet kevésbé intenzíven használtak az 1. jószág előállítására, csökkent.

Hasonlóképpen könnyen belátható, hogy a 2-es jószág (acél) árának emelkedése a tőke kamatának emelkedését és a bérek szintjének csökkenését vonja maga után.

Samuelson P. (sz. 1915) amerikai közgazdasági teoretikus, a híres "Közgazdaságtan" tankönyv szerzője. Érdeklődése a gazdaságelmélet szinte minden területére kiterjed: a fogyasztás és gazdagság elméletére, az elméletre

tőke, gazdasági dinamika és általános egyensúly, nemzetközi kereskedelem, pénzügy, makroökonómia, közgazdasági elemzés stb. Közgazdasági Nobel-díjas.

1 Tudni kell, hogy általános esetben már a termelési lehetőségek határvonalának kismértékű elmozdulása is a termelési struktúra teljes átrendeződéséhez vezet: az erőforrások egyik iparágból a másikba költöznek, a termelési módok, a munkaerő és a tőke optimális aránya, és megváltozik a belső jövedelemelosztás szerkezete. Ennek a bonyolult átszervezésnek a lényegét pontosan elemzi Samuelson Stolper-tétele.

3.3.4. Jones erősítő hatás

Tehát a Stolper-Samuelson-tétellel összhangban a nemzetközi kereskedelem egy olyan tényező árának növekedéséhez vezet, amelyet intenzíven használnak fel egy olyan áru előállítására, amelynek az ára emelkedik, és egy olyan tényező árának csökkenéséhez vezet, amelyet intenzíven használnak egy olyan áru előállításához, amelynek az ára. az ár esik. Felmerül azonban a kérdés: vajon egy termelési tényező árának növekedése (vagy csökkenése) arányos-e a segítségével előállított áruk árának növekedésével (vagy csökkenésével)?

A közgazdasági elemzés azt mutatja, hogy a tényezők ára nagyobb mértékben nő vagy csökken, mint amennyire a segítségükkel előállított javak ára nő vagy csökken. Ennek a hatásnak a működése, az úgynevezett Jones-erősítő effektus azt jelenti, hogy egy áru relatív árának növekedése aránytalanul nagyobb bevételt hoz a termelésére viszonylag intenzívebben felhasznált tényező tulajdonosainak, mint az árváltozásból következik, abszolút hátrányt jelent. a másik termelési tényező tulajdonosa.

Szemléltessük az erősítő hatás hatásait az általunk vizsgált számpéldán, a termelési tényezők, a munka és a tőke árait azonosnak és 5 den-nel egyenlőnek véve. egységek A szövet (munkaigényes termék) ára ebben az esetben: P1 = L1 w1 + K1 i1 = 4 5 + 1 5 = 25 den. egységek

Tegyük fel, hogy a nemzetközi kereskedelem eredményeként a szövet ára 20\%-kal nőtt és 30 den volt. egységek Az általunk vizsgált tételnek megfelelően, amikor egy munkaigényes termék ára emelkedik, akkor a munkaerő árának emelkednie kell, mivel azt viszonylag intenzívebben használják, és a tőke árának csökkennie kell. Tegyük fel, hogy a tőke ára 4 den-re esik. egységek (20%-kal). Ekkor az egyenletből megtalálhatjuk a megfelelő munkaerő árat

30 = 4 sz + 1 4,

ahonnan w = 6,5 den. egységnyi, ami a munkaerő árának 30%-os emelkedését jelenti.

Az erősítő hatás jelentőségét nagyon fontos figyelembe venni a gyakorlatban. Például, ha egy vállalkozó megemeli egy munkaigényes termék exportárait, akkor fel kell készülnie arra, hogy az ezt a terméket előállító dolgozók bére még nagyobb mértékben emelkedik, bizonyos mértékig csökkentve, vagy akár meg is szünteti a pozitívumot. exportból nyerhető hatás.

Jegyzet. Meg kell jegyezni, hogy a Jones-erősítési effektus a Rybczynski-tételben figyelembe vett feltételekre is érvényes, nevezetesen: egy termelési tényező térfogatának növekedése aránytalanul nagyobb növekedéshez vezet.

annak a terméknek a termelési volumenének növekedése, amelynek előállításához ezt a tényezőt viszonylag intenzívebben használják fel.

Tényezőár-kiegyenlítési tétel

Amint azt korábban megjegyeztük, ez a tétel kimondja, hogy a tényezõk országok közötti mozgásának hiányában is az áruk szabad kereskedelme egy adott tényezõ reálértékének kiegyenlítõdéséhez vezet a különbözõ országokban. A Heckscher-Ohlin modell lényegében a tényezők országok közötti közvetett cseréjére mutat rá. A munkaerő-igényes cikkek tőkeintenzívekért cserébe történő exportálásával egy munkaerőben bővelkedő ország közvetetten exportál bizonyos mennyiségű munkaerőt tőkéért cserébe, míg egy tőkében gazdag ország ennek az ellenkezőjét teszi.

Ez a közvetett tényezőcsere a munkaerőben bővelkedő országban megemeli a reálbért, a tőkében bővelkedő országban csökkenti, a munkaerőben gazdag országban pedig csökkenti a tőke reálkamatát, a tőkében gazdag országban pedig emeli. Így

A Heckscher-Ohlin modell tehát azt jelenti, hogy ha a tényezők nem közvetlenül vándorolnak az országok között, akkor ez a folyamat közvetetten, az áruk exportján és importján keresztül megy végbe. "Ha Mohamed nem megy a hegyhez, akkor a hegy Mohamedhez megy."

Az országok közötti egyenlőség a reáltényezők megtérülésében az erőforrások hatékony elosztásának feltétele az egész világon. Ahogy egy zárt gazdaságon belül az erőforrás hatékony allokációja megköveteli, hogy ugyanazon homogén tényező azonos egységei azonos megtérüléssel rendelkezzenek, úgy a világgazdaságban az erőforrás hatékony allokációjához teljes tényező-ár egyenlőség szükséges. Hiszen a világgazdaság az egyetlen igazán zárt gazdaság, amelyet lehetőségünk van megfigyelni és tanulmányozni.

A körülöttünk lévő valóság gyorsan meggyőz bennünket arról, hogy a tényezők árai az országok között jelentősen eltérhetnek. Ennek oka elsősorban a termelési tényezők országok közötti nem megfelelő közvetlen mobilitása (bár ez az elmúlt években jelentősen megnövekedett), valamint a szabad kereskedelem jelentős akadályaiban rejlik, amelyek bár idővel gyengülnek, mégis igen jelentősek.

A fentiek ismeretében a tényezőár-kiegyenlítési tétel betekintést nyújt abba, hogy meddig juthatunk el a globális hatékonyság javítása felé a nemzeti termelési tényezők mobilitásának növelésével és az országok közötti szabad kereskedelem ösztönzésével.

A Heckscher-Ohlin modell tesztelése. Leontief paradoxona

A Heckscher-Ohlin elmélet következtetései meglehetősen meggyőzően magyarázták meg a 20. század 50-es éveinek végéig a nemzetközi áru- és szolgáltatásáramlás szerkezetét és volumenét a nemzetközi kereskedelemben. A 20. század 60-as éveiben kezdődő folyamatok azonban az elmélet bizonyos korlátait mutatták a nemzetközi kereskedelem jelenlegi fejlődési szakaszának természetének és jellemzőinek magyarázatában.

Különösen a különböző országok termelési tényezőkkel való világellátásában bekövetkezett változások jelzik az iparilag fejlett és az ipari fejlődés útjára nemrégiben lépett országok konvergenciáját. A többi ország tőkével, szakképzett munkaerővel és tudományos potenciállal való ellátásában a vezetők közötti szakadék csökkent vagy teljesen eltűnt.

még a 60-as években. Az ilyen, a termelési tényezõk biztosításában tapasztalható alacsony növekedési ütem következtében pozíciójukat veszítõ vezetõk szerepe például Kanada és különösen az USA.

Nyugat-Európa kevésbé ügyetlennek bizonyult ebből a szempontból, de ez minden. Japán és az újonnan iparosodott országok (NIC) megelőzik mind Észak-Amerikát, mind Nyugat-Európát a tudósok, a képzett munkaerő és az egy dolgozóra jutó tőke tekintetében. Ha ezek a folyamatok folytatódnak, a fejlett iparral rendelkező országok kínálati struktúrájuk fokozatos kiegyenlítődését tapasztalják az alapvető termelési tényezőkkel, miközben megmarad a szakadék köztük és a fejlődő országok között.

A Heckscher-Ohlin elmélet szerint ehhez a következőknek kell társulniuk:

1) az ipari országok közötti kereskedelem ösztönzőinek csökkenése;

2) az „észak-dél” kereskedelem bővítése fejlett (északi) és

fejlődő (déli) országokban.

A valóságban a nemzetközi kereskedelemben az elmúlt években éppen ellenkező folyamatok zajlanak.

Először is, folyamatosan növekszik az egyformán magas jövedelmű országok, vagyis a fejlett országok közötti kereskedelem aránya. Jelenleg ez a szám megközelíti a 60%-ot. Ráadásul ezek az országok közelebb kerültek az egy főre jutó jövedelem tekintetében. Mivel az azonos jövedelemszint általában hasonló arányokat jelez a termelési tényezők adottságában (magasabb jövedelem több képzett munkaerővel, több tőkével stb. jár együtt), nyilvánvaló, hogy a Heckscher-Ohlin elmélet alapvető posztulátumaival ellentétben , a kereskedelem nem eltérő, hanem azonos arányú termelési tényezőkkel rendelkező országokban koncentrálódik.

Másodszor, a világkereskedelemben folyamatosan növekszik a hasonló ipari termékek pultraszállításának aránya.

A nemzetközi kereskedelem súlypontja tehát a „hasonló országok” és a „hasonló áruk” kölcsönös kereskedelme felé tolódik el, és egyáltalán nem a teljesen eltérő iparágak termékeivel. Mindez meghatározta a külkereskedelem fejlődésének aktuális trendjei Heckscher-Ohlin neoklasszikus elméletének elméleti előírásaival való összhangjának speciális ellenőrzésének (tesztelésének) relevanciáját.

A Heckscher-Ohlin-koncepció rendelkezéseinek és következtetéseinek gyakorlati igazolására irányuló számos tanulmány közül érdemes megemlíteni Vaszilij amerikai közgazdász munkáját.

Leontyev1, aki megpróbálta megállapítani annak a tézisnek a helyességét, miszerint egy túlzottan olcsó termelési tényezővel rendelkező ország olyan árukat exportál, amelyek előállításához főleg ezekre az olcsó tényezőkre van szükség. V. Leontyev csak két tényezőt elemzett: a munkát és a tőkét.

A teszt eredménye váratlan volt. Olyan körülmények között, amikor az Egyesült Államokban a tőke viszonylag bőséges, a munkaerő pedig szűkös tényező volt, V. Leontyev számításaiból az következett, hogy az Egyesült Államok túlnyomórészt munkaigényes termékeket exportált, és tőkeintenzíveket importált. Ezt az ellentmondást, amelyet aztán többször is ellenőriztek, Leontief-paradoxonnak nevezték.

Ugyanakkor sok kutató megpróbálta feloldani a Heckscher-Ohlin neoklasszikus koncepció és az egyes országok külkereskedelmi kapcsolatainak fejlesztésének gyakorlatával való összeegyeztethetetlenség kérdését, és az elmélet egyes elemeinek „módosításának” útját választotta, miközben fenntartotta annak érvényesülését. főbb rendelkezések. A módosítások túlnyomó többsége a tényezők számának növelésére vezethető vissza, elsősorban további tényezők beépítésére: „technológia”, „munkaügyi végzettség”, „vállalkozói képességek”, „vezetői személyzet minősége” stb. .

A termelési tényezők lebontása a legkisebbekre növeli a Heckscher-Ohlin elmélet magyarázó erejét, amely olyan nagy jelentőséget tulajdonít a tényezők közötti arányoknak. Amint megtanulunk finomabb különbséget tenni a termelési tényezők között, egészen más megvilágításban jelenik meg előttünk a különféle iparágak ellátása ezekkel. Végeredményben az egyes iparágakra jellemző tényezők kínálatában olyan nagyok a különbségek, hogy ez sikeresen feloldja a nemzetközi kereskedelem szerkezetének minden kétértelműségét. Gondoljunk például arra, hogy egy ilyen megközelítés hogyan magyarázhatja az Egyesült Államok és Japán közötti szállítóeszközök kereskedelmében tapasztalható nagy keresztáramlásokat, ha mindkét ország egyenlő arányban rendelkezik tőkével és megfelelő munkaerővel.

Miért vásárol Japán annyi repülőgépet az Egyesült Államoktól, miközben egyszerre látja el őket és a világ többi részét hajókkal A Heckscher-Ohlin elmélet nem ad választ erre a kérdésre, ha továbbra is azt feltételezzük, hogy minden iparágban a közlekedési gépipar?

1 Leontiev V. (szül. 1906) amerikai közgazdász. A XX. század 30-as éveiben fejlesztették ki. az „input-output” közgazdasági-matematikai elemzés módszere az iparágak közötti kapcsolatok, a gazdaság szerkezetének tanulmányozására és az ágazatok közötti egyensúly felállítására. A közgazdasági Nobel-díj nyertese.

Jövedelemelosztás a szabad nemzetközi kereskedelem keretében

ugyanazokat a tényezőket azonos arányban alkalmazzák. Ha azonban a Boeing és más amerikai repülőgépgyártók által felhalmozott vezetői és egyéb tapasztalatokat másnak tekintjük, mint a Mitsubishi és más japán hajóépítők, akkor magyarázatot kapunk a komparatív előnyök e sajátos kombinációjára az elmélet keretein belül. összehasonlító tényező adottságok.

Fentebb bemutatásra került, hogy a külkereskedelmi kapcsolatok fejlődésének eredményeként az abban részt vevő országok bizonyos haszonhoz jutnak az általános jólét növekedése formájában. Hogyan oszlik meg ez a haszon az egyes országok között, illetve ezeken az országokon belül a lakosság különböző kategóriái között, és különösen a nemzetközi cserében részt vevő egy adott termék előállítói és fogyasztói között?

Nyilvánvaló, hogy a nemzetközi kereskedelemből származó haszon megoszlását mind az országok között, mind az egyes országokon belül végső soron az határozza meg, hogy az országok milyen szinten áraznak azon árukra, amelyekkel az országok egymással kereskednek, és mekkora a kereskedelem volumene.

A fentiek illusztrálására vegyük figyelembe az ábrán bemutatott feltételes példát. 3.15.

ábrából következik. 3.15, a búzatermelést Oroszország és Kanada végzi. Az árak külkereskedelem hiányában ezekben az országokban 200 és 120 dollár 1 tonna búzánként. A meglévő árkülönbség potenciális lehetőségeket teremt a búza exportjára (Kanada részéről) és importjára (Oroszország részéről). A kanadai gazdálkodók számára akkor lesz nyereséges a gabonaexport, ha a világpiaci ár meghaladja a 120 dollárt 1 tonnánként; Ezen túlmenően, minél magasabb a világpiaci ár, annál nagyobb lesz a kanadai gabonatermelők gabonaellátásának volumene, a belföldi árak egyidejű növekedésével és a búza iránti belföldi kereslet csökkenésével Kanadában. Így a gabona világpiaci exportjának (kínálatának) mennyiségét (Sx) a kanadai belföldi piac kereslet-kínálati volumenének különbsége fogja meghatározni, amely a gabonaárak emelkedése mellett keletkezik: Sx = SKim DKaH (3.15. ábra, c).

Rizs. 3.15. Gabonakereskedelem két ország között:

és az oroszországi gabonapiac; b az export volumene (import); a kanadai gabonapiacra

Az orosz fogyasztók számára jövedelmező lesz import gabonát vásárolni, ha annak világpiaci ára alacsonyabb, mint az autark ár (Pw< 200). Чем ниже будет мировая, а следовательно, в условиях свободной торговли и внутренняя цена, тем больше будет объем спроса на пшеницу в России. Одновременно российские производители будут сокращать объем предложения. Таким образом, объем импорта (спроса) на мировом рынке (1)м) будет определяться разницей между объемами спроса и предложения на внутреннем рынке России, возникающей в условиях падения цен на зерно: DM = DPoc Spoc (рис. 3.15, а).

Tehát az Oroszország és Kanada közötti kereskedelmi kapcsolatok javulásával Kanadában nő a gabona ára, és nő a külpiaci értékesítésre szánt kínálat mennyisége, miközben Oroszországban csökken az ár és nő az import iránti kereslet. ábrán. A 3.15b. ábra az importkereslet és az exportkínálat függvényeit mutatja, amelyek az egyensúlyi árnak megfelelő pontban metszik egymást. Példánkban az egyensúly a búza világpiacán 150 dollár/tonna gabona áron érhető el. Ezen az áron az oroszországi túlkereslet (50 20 = 30) pontosan megegyezik a kanadai túlkínálattal (60 30 = 30). Magasabb áron a világpiaci gabonakínálat volumene meghaladja a keresletet, ami hozzájárul az árak csökkenéséhez. Alacsonyabb áron viszont a keresett mennyiség meghaladja a szállított mennyiséget, a világpiaci ár pedig addig emelkedik, amíg el nem éri az egyensúlyi értéket.

Világkereskedelem és fogyasztói érdekek. Az általunk vizsgált modell lehetővé teszi annak bemutatását, hogy bár a szabad kereskedelem kölcsönösen előnyös a benne részt vevő országok egésze számára, ezeken belül

a lakosság egyes csoportjai részesülnek, mások pedig veszítenek. Először nézzük meg a külkereskedelem fogyasztói érdekekre gyakorolt ​​hatását. Az országok közötti kereskedelmi kapcsolatok létrehozása előtt az oroszországi gabonavásárlók az 1. háromszög területének megfelelő fogyasztói többletet kaptak (3.15. ábra, a); a kanadai gabonafogyasztók esetében megegyezett az ábra területének megfelelő értékkel (6 + 7 + 9) (3.15. ábra, c).

A két ország közötti kereskedelmi kapcsolatok kiépítése után Oroszország gabonaimportőrré válik, és a hazai piacon 1 tonnánként 200 dollárról 150 dollárra csökken az orosz fogyasztói nyereség a területnek megfelelő értékre (1 + 2 + 4 + 5); a nettó fogyasztói haszon (2 + 4 + 5) lesz.

Kanadában a kereskedelmi kapcsolatokba lépése után éppen az ellenkező kép figyelhető meg: a hazai ár 120-ról 150 dollárra emelkedik 1 tonnánként, ami a gabona iránti belföldi kereslet volumenének csökkenéséhez vezet. A kanadai fogyasztói többlet a b ábra területének megfelelő értékre csökken, így a kanadai fogyasztók nettó vesztesége (7 + 9) kerül meghatározásra.

Így a nemzetközi kereskedelem fejlődése következtében az exportáló ország fogyasztói veszítenek, hiszen az emelkedő árak következtében a fogyasztás csökkentésére kényszerülnek. Az importáló ország fogyasztói számára előnyös, mert lehetőségük van arra, hogy alacsonyabb áron vásárolják meg a szükséges árukat nagy mennyiségben.

Világkereskedelem és a termelők érdekei. Tekintsük most a nemzetközi kereskedelem hatását a kereskedő országok termelőinek érdekeire. A külkereskedelmi kapcsolatok kiépítése előtt az oroszországi és a kanadai termelők a (2 + 3), illetve (8 + 10) számok területével megegyező termelői többletet kaptak.

A külkereskedelmi kapcsolatok kiépítése után a kanadai gabonatermelők exportőrökké válnak, és további ösztönzőket kapnak a termelési volumen növelésére a magasabb árak és a bővülő piacok formájában. Ilyen feltételek mellett a termelők össznyeresége megfelel az ábra területének (7 + 8 + 9 + 10 + 11), valamint a nemzetközi kereskedelem fejlődéséből származó nettó nyereségnek (7 + 9 + 11). Ami az orosz gabonatermelőket illeti, termelésük versenyképességének csökkenése miatt elveszítik pozícióikat a hazai piacon a külföldi versenytársakkal szemben, és csökkentik a termelést. Teljes nyereségük a 3. ábra területének megfelelő összegre csökken, ennek eredményeként a 2. trapéz területének megfelelő mértékű nettó veszteséget szenvednek el.

Így a nemzetközi kereskedelem fejlődése következtében az importpótló iparágak termelői veszítenek, hiszen a hatékonyabb külföldi termelők versenye árcsökkentésre és termelési volumen csökkentésére kényszeríti őket. Az export iparágak gyártói pedig abból profitálnak, mert a világpiacra lépéssel lehetőséget kapnak a termelés bővítésére és termékeik magasabb áron történő értékesítésére.

A nemzetközi kereskedelemben részt vevő országok nettó nyeresége. A nemzetközi kereskedelem fogyasztói és termelői érdekekre gyakorolt ​​hatásának külön-külön történő meghatározása után értékeljük az exportáló és az importáló ország jólétének alakulását összességében. Az egyértelműség kedvéért ezt a táblázat segítségével tesszük meg. 3.12.

Így az általunk vizsgált modell elemzése ismét megerősíti azt a következtetést, hogy a nemzetközi kereskedelem fejlődése minden ország számára előnyös. Ha azonban az exportáló országban a nettó nyereség abból adódik, hogy a termelők haszna jóval meghaladja a hazai fogyasztók veszteségeit, akkor az importáló országban éppen ellenkezőleg, a jólét általános növekedése annak a ténynek köszönhető. hogy a fogyasztók előnyei meghaladják az importtal versengő termékek előállítóinak veszteségeit. Ez a következtetés alapvetően fontos a külkereskedelmi kapcsolatokba való kormányzati beavatkozás okainak magyarázatához.

A nemzetközi kereskedelemből származó nyereség megoszlása ​​az országok között. A vizsgált modellből az következik, hogy az exportáló ország nettó nyereségének nagysága (a 3.15. b ábrán 11-es terület) függ az export fizikai mennyiségétől (60 30 = 30) és attól, hogy a világpiaci ár mennyivel haladja meg az autarkiát. ár (150 -120 = 30). Hasonlóképpen, az importáló ország nettó nyereségének értéke (terület (4 + 5) a 3.15. ábrán, a) függ az import fizikai mennyiségétől (50 20 = 30) és attól, hogy az országban mennyivel csökkent az ár ( 200 150 = 50).

Az országok közötti kereskedelemből származó nyereség megoszlásának egyértelmű bemutatásához célszerű a világpiacon a kereslet (import) és a kínálat (export) függvényét használni (3.15. ábra, b). Könnyen ellenőrizhető, hogy ez a grafikon mindent tartalmaz-e, ami ehhez szükséges

információ: az export (import) egyensúlyi volumene és az árszínvonal a kereskedelmi kapcsolatok kialakítása előtt és után. Nyilvánvaló, hogy ezen a grafikonon az importáló ország nettó nyeresége egyenlő a £)m importkeresleti görbe és a világpiaci árvonal közötti területtel, az importáló ország nettó nyeresége pedig a világpiaci ár közötti területtel. vonal és az Sx exportkínálati görbe.

Mivel a külkereskedelem volumene mindkét országban azonos, a nyereség megoszlása ​​csak attól függ, hogy ezekben az országokban mennyivel változtak az árak a világpiaci árakhoz képest.

Példánkban az oroszországi ár 33,3\%-kal esett [(200 150) : 150 100\%], Kanadában pedig 20 \%-kal nőtt [(150 120) : 150 100\%]. Ennek eredményeként Oroszország nyeresége 66,7%-kal volt nagyobb.

Így bár a nemzetközi kereskedelem kölcsönösen előnyös, az ebből származó nyereség egyenlőtlenül oszlik meg az országok között. Az az ország, ahol a legnagyobb mértékben változtak az árak, jobban jár.

A. Smith és D. Ricardo elképzelései szerint az árutermelést leginkább befolyásoló tényező a munkaerő; ára a munkaerőköltségtől függ (a munkaerő értékelmélete szerint).

Később a kutatók a „földet” és a tőkét tekintették a termelés meghatározó tényezőjének. Ha a munkaerő piaci árát a bérek nagysága határozta meg, akkor a tőke árát a kamat, a föld árát pedig a földjáradék mértéke.

A 30-as években XX század Svéd tudósok E. HeckscherÉs B. Olin kidolgozta D. Ricardo tanát.

Elméletük főbb rendelkezései a következők voltak:

1) az országokban tendencia van olyan árukat exportálni, amelyek előállításához bőséges termelési tényezőket használnak fel, és fordítva, olyan árukat importálni, amelyek előállításához viszonylag ritka tényezőkre van szükség. A termeléselmélet tényezői- elmélet, amely a javak előállítását az elsődleges termelési tényezők – munka, „föld”, tőke – felhasználásának szemszögéből magyarázza;

2) a nemzetközi kereskedelemben megfelelő feltételek mellett a „tényezőárak” kiegyenlítődésének tendenciája mutatkozik. Alatt tényező árán arra a jutalomra vonatkozik, amelyet a faktor tulajdonosa kap a használatáért. Így a munkának bér, a tőkének kamat, a földnek a bérleti díj;

3) az áruexport helyettesíthető a termelési tényezők mozgásával.

Heckscher-Ohlin faktorelmélet- olyan elmélet, amely szerint egy ország olyan árukat exportál, amelyek termelése során a leghatékonyabban használják fel a termelési többlettényezőket, és szűkös termelési tényezőkkel importál árukat.

A Heckscher-Ohlin koncepció számos rendelkezést tartalmaz a tényezők működésének jellemzőire vonatkozóan.

Első pozíció lehetővé teszi a termelésben járulékosan bevont egyes tényezők határtermékének értékének fokozatos csökkentését. Ez azt jelenti, hogy ha például egy termék előállításában részt vevő munkavállalók száma 10%-kal nő, akkor a termékkibocsátás volumene kisebb mértékben nő. A dolgozók számának további növekedése a megtermelt áruk mennyiségének kisebb mértékű növekedését eredményezi.

A közgazdászok között nincs egyetértés abban, hogy a járulékos tényezők határterméke milyen irányba változik. D. Ricardo a határtermék állandó értékéből indult ki; követői közül sokan azzal érveltek, hogy számos esetben, különösen a tömegtermelés megszervezésekor, nő a határtermék.

Második pozíció jellemzi az áruk fogyasztását, a termelők helyzetét és a kiadások változását. Az exportáló országokban a lakosság fogyasztási szerkezetét, ízlését és szokásait azonosnak feltételezik. Minden gyártó egyenrangú és hasonló gyártási képességekkel rendelkezik. A tarifák, a szállítási költségek és az egyéb termelési költségek gyakorlatilag változatlanok.

Harmadik pozíció kimondja az ország azon képességét, hogy a bőségesen rendelkezésre álló tényezők felhasználásával bővítse az árutermelést. A termelő országban az ilyen tényezőket egyre nagyobb mennyiségben fogyasztják el, és ezek ára emelkedni fog. Az importáló országban, ahol egy adott tényező szükségletét a megfelelő termék fogyasztásával váltják fel, a tényező ára csökkenni fog.

Például a gyapjú- és gabonatermelés Ausztráliában és Új-Zélandon, majd az Egyesült Királyságnak történő értékesítése azt jelentené, hogy az olcsó ausztrál és új-zélandi földterületek nagyobb mértékben kerüljenek felhasználásra gabona- és legelőként. Ennek eredményeként Ausztráliában és Új-Zélandon drágul a föld, Nagy-Britanniában pedig csökken a földbérleti díj az import beérkezése miatt.

Ami a „mobil tényezőket” - a munkaerőt és a tőkét illeti, a Heckscher-Ohlin koncepció, amely elismeri a nemzeti határokon túli mozgásuk lehetőségét, előrevetíti annak valószínűségét, hogy az áruk mozgását a termelési tényezők mozgásával helyettesítik. Így Németország ahelyett, hogy kiterjesztené az áruexportot Lengyelországba, áthelyezheti tőkéjét oda, és üzemet építhet, megkezdve ennek a terméknek a helyi gyártását Lengyelországban.

A Heckscher-Ohlin-koncepció szerinti külkereskedelem a következőképpen zajlik.

Tételezzük fel két ország egyidejű létezését: „Ipari” és „Agrár” (az elnevezések önkényesek).

Az ipari többlet tőkével és viszonylag kis földterülettel rendelkezik, így ipari termékeket állít elő; az „agrárban” éppen ellenkezőleg, relatív földtöbblet van tőkehiánnyal, ami a mezőgazdaság felé tereli.

Az „Industrial” a korlátozottan rendelkezésre álló földterületet ipari áruk előállítására használhatja majd, az „Agraria”-ból importált gabonára és húsra cserélve. Az általános eredmény a tőke és a föld hatékonyabb felhasználása lesz.

Vannak hasonló és klasszikus példák is.

Heckscher-Ohlin neoklasszikus koncepciója alkalmasnak bizonyult a nyersanyagmetropoliszok és az iparosodott gyarmatok közötti kereskedelem fejlődésének okainak magyarázatára.

A Heckscher-Ohlin koncepciót arra használták, hogy megmagyarázzák az országok előnyeit bizonyos típusú termékek modern körülmények között történő exportálásában. Például Dél-Korea előnyét a munkaigényes áruk, például ruházati cikkek vagy elektronikai alkatrészek exportja terén az olcsó munkaerő jelentős feleslegével magyarázták Svédország előnye az acéltermékek exportjában a vasérc alacsony foszfortartalmának köszönhető; jó minőségű acél minimális termelési költségekkel), Kanada és Norvégia előnye az alumíniumexportban az olcsó villamosenergia-termelést lehetővé tevő földrajzi feltételeknek köszönhető.

A külkereskedelem jelentőségének növelése az iparosodott országok gazdaságában a 40-es évek végén - az 50-es évek elején. XX század számos gazdasági és politikai kérdés megoldását igényelte.

A „közös piac” kialakulása szükségessé tette annak tisztázását, hogy a létrejövő összeurópai vám „fal” milyen hatást gyakorol az amerikai tőke mozgására.

Ugyanilyen fontosnak tűnt annak meghatározása, hogy a nyugat-európai országok közötti kereskedelmi liberalizáció milyen hatást gyakorol a homogén iparágak fejlődésére, és ennek megfelelően ezen országok foglalkoztatására. Olyan kérdések merültek fel, mint a külkereskedelmi akadályok felszámolásának a bérekre gyakorolt ​​hatása, az Európán belüli kereskedelem fejlődése stb.

Heckscher-Ohlin neoklasszikus koncepciója a következőképpen válaszolt a feltett (gazdasági és politikai) kérdésekre.

A kereskedelemnek a legkülönbözőbb gazdasági szerkezetű országok között kell a legnagyobbnak és különösen hatékonynak lennie (a termelési tényezők eltérő adottságai miatt). A homogén termelést egyetlen országban kell koncentrálni.

A kereskedelem fejlesztése akkor eredményes, ha arra ösztönzi az egyes államokat, hogy felhagyjanak a homogén áruk előállításával, pl. erősíti a termelés ágazatközi specializációját.

Az országoknak olyan árukat kell exportálniuk, amelyek maximálisan kihasználják a viszonylag többlettényezőket. A szabad kereskedelemnek ki kell egyenlítenie az ilyen tényezők árait. A külkereskedelem következtében ki kell egyenlíteni a béreket, kamatokat, bérleti díjakat stb. A nemzetközi befektetéseket a tényezők adottságai közötti különbségeknek kell ösztönözniük. Végül pedig helyettesíthetőnek kell lennie a nemzetközi kereskedelem és a nemzetközi befektetések között.

E rendelkezések és a valós külgazdasági fejlődés közötti eltérés már a háború utáni első években felkeltette a kutatók figyelmét. Az 50-es évek közepén. XX század Az európai „Közös Piac” létrehozását célzó programok kapcsán különösen aktuálissá vált annak ellenőrzése, hogy a külkereskedelem fejlődési trendjei ténylegesen megfelelnek-e a neoklasszikusok elméleti előírásainak.

D. Ricardo elmélete azokból a különbségekből fakadt, amelyek akkoriban valóban léteztek bizonyos áruk termelési költségeiben a különböző országokban, túlnyomórészt a természeti viszonyok különbségeitől függően. A tizenkilencedik század végén. - a huszadik század eleje. a nemzetközi kereskedelemben szerkezeti változások következtek be. 1928-ban az iparcikkek a világ exportjának mintegy 40%-át, míg a nyersanyagok és félkész termékek 35%-át, az élelmiszertermékek 25%-át tették ki. Ez azt jelzi, hogy a természetes különbségek szerepe a nemzetközi munkamegosztásban jelentősen csökkent. Ugyanez mondható el a munkatermelékenység különbségeiről is, hiszen a megközelítőleg azonos fejlettségű országok (az Egyesült Államok és az európai országok) közötti kereskedelem meglehetősen aktív volt.

Ekkor Eli Heckscher és Bertil Ohlin svéd közgazdászok olyan elméletet terjesztettek elő, amely szerint megpróbálták megmagyarázni az ipari termékek nemzetközi kereskedelmének okait.

Az új elmélet főbb rendelkezéseit E. Heckscher egy 1919-ben svéd nyelven megjelent rövid újságcikkben fogalmazta meg. A 20-as és 30-as években ezeket a rendelkezéseket tanítványa, B. Olin általánosította és fejlesztette ki.

Elméletüknek megfelelően az országok azokat az árukat exportálják, amelyek előállítása során a legtöbbet használják fel a többlettényezőt. Három fő tényező van: munkaerő, tőke és föld. A Heckscher-Ohlin elmélet azonban kéttényezős, mert csak két tényezőt hasonlít össze a háromból, például a munkát és a tőkét. Így egyes áruk munka-, mások tőkeigényesek. Teljesen logikusan feltételezhető, hogy a különböző országok eltérő mértékben rendelkeznek munkával és tőkével. Következésképpen egy olyan országban, ahol bőségesek a munkaerőforrások és szűkös a tőke, a munkaerő viszonylag olcsó, a tőke pedig drága. Minden más országban, ahol szűkös a munkaerő és bőséges a tőke, a munkaerő drága és a tőke olcsó lesz. Ezen országok mindegyike exportálja azokat az árukat, amelyek előállítása viszonylag olcsóbb, többet használva az „olcsó termelési tényezőből”.

Egy nemzet nemzetközi versenyképességének elmélete

Az elméletet M. Porter amerikai kutató dolgozta ki. Arra a következtetésre jutott, hogy az egyes országok és konkrét termelőinek világpiaci helyét négy fő feltétel határozza meg: a különböző termelési tényezők mennyisége és minősége, a hazai piaci kereslet, a kapcsolódó és szolgáltató iparágak jelenléte, a vállalat stratégiája és belső versenye .

Porter a termelési tényezők elérhetőségét tartotta meghatározónak a komparatív előny biztosításában. Nem korlátozódott a természet adta vagy az előző generációktól örökölt tényezőkre, hanem szükségesnek tartotta e tényezők fokozatos javítását, fejlesztését a kiterjesztett szaporodás folyamatában. Ez magyarázza a japán ipar felgyorsult fejlődését, amely az ország korlátozott erőforrásai által életre keltett anyag- és energiatakarékos technológiákon alapul.

1. technológiák és termékeik, amelyek születését az ország belső viszonyai határozzák meg, amelyek világszerte elterjedtek, és gyártói termékeik legnagyobb beszállítóivá váltak a világpiacon.

2. a kapcsolódó és szolgáltató iparágak jelenléte fontos további ösztönző a termékfejlesztéshez.

3. A vállalat stratégiája és a verseny jelenléte a hazai piacon arra készteti a vállalatokat, hogy folyamatosan fejlesszék termelésüket és új vevőket keressenek. Minden vállalat arra törekszik, hogy erős pozíciót szerezzen a piacon, ezért folyamatosan új utakat kell keresnie a termelési költségek csökkentésére és a termékek fejlesztésére.

Leontief paradoxona

Mindaz, amit ma a vezető országok exportját és importját alakító tényezőkről tudunk, olyan kutatások eredménye, amelyek lendületét Vaszilij Leontyev az 50-es években elért nem várt eredmény adta, és amely gyümölcsöző viták egész sorára adott okot. Leontief, akit később közgazdasági Nobel-díjjal tüntettek ki, a tudomány legbiztosabb ösztönére támaszkodott: mindig ellenőrizte, hogy az elméleti következtetések megfelelnek-e a valóságnak.

Ezúttal úgy döntött, hogy teszteli a Heckscher-Ohlin elmélet következtetését, miszerint az országok hajlamosak olyan árukat exportálni, amelyek előállítása során intenzíven felhasználják a számukra többletet okozó tényezőket, illetve olyan termékeket importálnak, amelyek előállítása során ezeket a tényezőket kevésbé intenzíven használják fel. Pontosabban, egyszerre két feltevést akart tesztelni: 1) a Heckscher-Ohlin elmélet helyes, 2) az amerikai gazdaságban, ahogyan azt széles körben elterjedték, a tőke bőségesebb, mint a kereskedelmi partnereiben.

Leontief 1947-ben kapta meg az Egyesült Államok export- és importhelyettesítő iparában az állótőke nagyságának és a dolgozók számának arányát. Ehhez nemcsak több tucat vizsgált iparágban volt szükség a tőke és a foglalkoztatás számításaira, hanem a a tőke és a munka, amelyet más iparágak termékeinek felhasználása következtében áruik tartalmazott. Az input-output egyensúly egyik úttörőjeként sikeresen kamatoztatta annak lehetőségeit a tőke-munka arány szükséges becsléseinek megszerzésében, megszorozva az együttható mátrixokat a tőke- és munkaerőköltségek vektoraival, az export és az import költsége iparágonként. . A tesztkörülmények a következők voltak: ha a Heckscher-Ohlin elmélet következtetései helyesek, és az Egyesült Államokban viszonylag bőségesebb a tőke, akkor (az összes iparág hozzájárulását figyelembe véve) az egy dolgozóra jutó tőkekiadás mutatója (Kx) /Lx) az Egyesült Államokból exportált szabványos árukészletben, magasabbnak kell lennie, mint az Egyesült Államokba importált szabványos árukészletben szereplő importhelyettesítő termékek hasonló mutatója (Km/Lm).

A Leontyev által elért paradox eredmények nemcsak saját magát, de más közgazdászokat is megzavartak: kiderült, hogy 1947-ben az Egyesült Államok munkaerő-igényes árukat adott el más országoknak, cserébe viszonylag tőkeigényesekért! A kulcsparaméter (Kx/Lx)/(Km/Lm) csak 0,77 volt, míg a Heckscher-Ohlin elmélet szerint sokkal nagyobbnak kellett volna lennie, mint az egység.

Maga Leontiev és más közgazdászok különböző módon közelítették meg ezt a problémát. A módszert többször tesztelték, és nagyrészt helyesnek találták. Nem volt kétséges, hogy az Egyesült Államokban a tőketöbblet más országokhoz képest. Elméletileg a paradoxon azzal magyarázható, hogy az Egyesült Államok keresleti szerkezetében a tőkeintenzív termékek aránya még nagyobb volt, mint a termelésben, ami az országot tőkeintenzív áruk nettó importőrévé tette; azonban ez a magyarázat sem volt megfelelő, mivel nem felelt meg a valóságnak. Más közgazdászok a kereskedelmi korlátokban vagy az úgynevezett „faktorintenzitás-visszafordíthatóságban” próbálták keresni ennek okát (amikor a tényezőárak egyik arányánál az A iparág tőkeigényesebb, mint a B, a másiknál ​​pedig kevesebb tőkeigényű). intenzív), de ez is kevéssé járult hozzá a problémák megoldásához.

A legtermékenyebb az a döntés volt, hogy más termelési tényezőket is beépítettek a modellbe. Talán – érvelt sok közgazdász (beleértve Leontyev is) –, hogy figyelembe kell vennünk azt a tényt, hogy különböző típusú munkaerő, természeti erőforrások, tőke stb. Számos ilyen irányú tanulmány két fő eredményre vezetett: 1) megerősítették a „paradoxon” jelenlétét a háború utáni időszak nagy részében; 2) jelentősen javította a tényezők elérhetőségével és használatuk intenzitásával kapcsolatos ismereteinket. Az első megcáfolta a Heckscher-Ohlin elméletet, a második támogatta.

A számítási technikák közötti különbségek ellenére minden tanulmány nagyrészt megerősítette a Leontief-paradoxon jelenlétét az Egyesült Államokban a második világháború és a 70-es évek eleje között.

Ezzel egy időben a tudósok a Leontief-paradoxon megfejtésére törekedve a tőkén és a munkán kívül más termelési tényezőket is bevezettek a modellbe. A „tényezőintenzitás” új számításai, mint már említettük, gazdagították azt a felfogásunkat, hogy ki nyer és ki veszít a külkereskedelem eredményeként. Bizonyos értelemben a Leontief-paradoxon körüli vita eme mellékterméke kompenzálta azt a kárt, amelyet a Heckscher-Ohlin elméletnek okozott. Természetesen az Egyesült Államoknak volt némi tőkéje, és valamilyen oknál fogva kevesebbet exportált e tényező szolgáltatásaiból, mint amennyit importált. Ám a Leontief munkája által ösztönzött kutatások kimutatták, hogy a tőke korántsem a legbőségesebb termelési tényező az Egyesült Államokban. Itt az első helyen a megművelt föld, valamint a tudományos és műszaki személyzet áll. Valójában az Egyesült Államok nettó áruexportőr, amely intenzíven használja ezeket a tényezőket, teljes összhangban a Heckscher-Ohlin elmélettel. Így annak ellenére, hogy a Leontief-paradoxon némi kárt okozott a Heckscher-Ohlin-elméletben, végül a rejtvény tanulmányozása során nyert új eredményekkel gazdagodott.

62. A protekcionizmus politikája: lényeg, okok, következmények.

A protekcionizmus az állam külkereskedelmi politikája, amelynek célja az importtermékek importjának ideiglenes korlátozása, valamint a homogén hazai áruk és szolgáltatások előállításának támogatása a bruttó nemzeti jövedelem növelése, a foglalkoztatás növelése és a társadalmi mutatók javítása érdekében.

A gazdaságpolitika általános céljainak elérése érdekében a protekcionizmus korlátozó intézkedéseket alkalmaz:

Vámok

Importkvóták és kereskedelmi embargók

Tanúsítási rendszer az áruk és szolgáltatások biztonságára

Szellemi tulajdon védelme, szabadalmak és szerzői jogok

Adminisztratív akadályok: bürokratikus tilalmak, jóváhagyások, vámeljárások

Önkéntes exportkorlátozások

Technikai akadályok: kötelező tájékoztatás a csomagoláson, címkézésen, termékszabványosításon, egészségügyi és állat-egészségügyi nyomtatványokon

Támogatások árukat és szolgáltatásokat exportáló gyártóknak: kedvezményes hitelezés, számos költség kompenzációja, kedvezményes adózás

Támogatás a hazai piacon árukat és szolgáltatásokat előállító gyártóknak

Támogatások és egyéb ösztönzők biztosítása az exportőrök számára

Árfolyamszabályozás: a devizaügyletek korlátozása, a tőketranszferek ellenőrzése

Kedvezményes hitelek és hitelek nyújtása helyi termelőknek

A külföldi munkavállalók és befektetők megkülönböztetése

Támogatás a helyi termelőktől árukat és szolgáltatásokat vásárló fogyasztóknak

Beavatkozás az árfolyamba: a nemzeti valuta leértékelődése

Politikai hazafias kampányok lebonyolítása „csak belföldi vásárlás” formájában

Helyi áruk és szolgáltatások preferenciája a kereskedelmi pályázatok során

Kormányzati kiadások, amelyek a helyi termelőket támogatják, és csak a hazai termelőktől történő állami beszerzés.

A protekcionista politikák lehetővé teszik, hogy a korlátozó intézkedések végrehajtásának és fenntartásának költségeihez képest lényegesen több haszonra tegyen szert:

Egy induló iparág vagy termék támogatása a termék életciklusának korai szakaszában, lélegzetvétel az iparági modernizáció időszakában

A nemzetbiztonság biztosítása: A honvédelemhez kapcsolódó iparágak megőrzése (Kadi-Ipari Komplexum)

Az ország gazdasági biztonságának biztosítása az ország gazdaságának önellátása és fenntarthatósága formájában

A termelés diverzifikálása a stabilitás, az ország politikai és gazdasági függetlenségének erősítése érdekében

Az ország lakosságának foglalkoztatási szintjének növelése, védelme, védelem az olcsóbb külföldi munkaerőtől

Dömping elleni védelem: azokkal az országokkal szemben, amelyek költség alatt dömpingelnek árukat külföldön egy versenytárs tönkretétele vagy monopolhelyzet kialakítása érdekében

Fizetési mérleg javulás, a külkereskedelmi hiány csökkenése az import visszaesése miatt

A hazai áruk és szolgáltatások értékesítési számának növelése

Az ország állami költségvetési bevételeinek pótlása vámfizetéssel

A helyi költségvetés bevételeinek pótlása a helyi termelők többletnyeresége miatt

A veszteségek csökkentése a külföldi gyártók tökéletlen versenyéből

Az állampolgárok élet- és egészségbiztonságának biztosítása a kormányhivatalok által ellenőrzött gyártású termékek értékesítésével.

A protekcionizmus kritikusai jellemzően arra hívják fel a figyelmet, hogy a vámok növelik az importált áruk belföldi költségeit, ami árthat a fogyasztóknak. Emellett fontos érv a protekcionizmus ellen a monopolizáció veszélye: a külső verseny elleni védelem segíthet a monopolistáknak a hazai piac feletti teljes ellenőrzés megteremtésében. Példa erre az USA, Németország és Oroszország iparának gyors monopolizálása a 19. század végén - a 20. század elején, amely protekcionista politikájuk körülményei között ment végbe.

Egyes közgazdászok a protekcionizmus és a szabad kereskedelem semleges nézetét próbálják kialakítani, figyelembe véve ezek hatását a nemzeti jólét növekedésére a nyereségek és veszteségek elemzésén keresztül. Véleményük szerint az export- és importvámok alkalmazásából származó előnyök szembeállíthatók mind a termelői, mind a fogyasztói magatartási motívumok torzulásából eredő termelési és fogyasztói veszteségekkel. Lehetséges azonban olyan eset is, amikor a külkereskedelmi adók bevezetése utáni cserearány-javulásból származó előnyök meghaladják az abból származó veszteségeket. A vámok bevezetésétől a cserearány javulásának fő feltétele a piaci erő megléte az országban, vagyis az országban lévő eladók (vevők) egy vagy csoportjának lehetősége befolyásolni az export- és/vagy importárakat. árak.

63. Nem vámjellegű korlátozások a nemzetközi kereskedelemben.

A második világháború után az iparosodott országokban a vámokat jelentősen csökkentették, és a 80-as évek elején jártak. minimális szinten. A gazdasági integráció, különösen Nyugat-Európában, hozzájárult a kereskedelem liberalizációjához. Mostanra azonban egyre növekszik a „szelektív” protekcionista kereskedelempolitika, különösen a kvóták, az önkéntes exportkorlátozások és más nem vámjellegű akadályok formájában, amelyek megkülönböztetik az importált árukat a hazai árukkal szemben. Ilyen nem vámjellegű akadályok közé tartoznak a különböző minőségi szabványok, egészségügyi korlátozások, a berendezések környezeti jellemzőire vonatkozó követelmények, az importengedélyek kiadásának korlátozása, bizonyos típusú termékek értékesítésének adminisztratív tilalma bizonyos országokban stb. A nem vámjellegű korlátozások mindegyike közül az import- és exportkvóták a legelterjedtebbek.

Az importtarifa közvetlenül nem korlátozza az importált áruk mennyiségét - az importőr bármilyen mennyiségű terméket importálhat, feltéve, hogy vámot fizet. Ellenkezőleg, az importkvóta bizonyos darabszámra, tonnára, pár cipőre stb. korlátozza az import mennyiségét, és esetenként az országba évente beengedett behozatal értékét is. A kormány korlátozott számú engedélyt ad ki az áruk behozatalára, és tiltja az engedély nélküli importot.

A kvóták mechanizmusa hasonló az importvámhoz: a hazai árak a világpiaci árak fölé emelkednek, az importáruk kínálata korlátozott. A kvóták azonban két lényeges különbséggel különböznek a vámoktól:

1) a kvóták abszolút semlegesítik a külföldi verseny hazai árakra gyakorolt ​​hatását. Ha a világpiaci árak esnek, akkor a vám alatt az import fokozatosan emelkedik, a hazai árak pedig a világpiaci árakat követve csökkennek. Ha van kvóta, az import nem növelhető. Ezért nő a hazai és a világpiaci árak közötti különbség, növelve az importból származó nyereséget (beleértve a monopólium nyereségét is).

A behozatal mennyiségének kontingens felhasználásával történő szigorúbb szabályozása ugyanakkor némileg megkönnyíti a fizetési mérleg rövid távú rendezésének folyamatát, a viszonylag rugalmas tarifális import pedig bonyolítja ezt a folyamatot;

2) az importot mennyiségileg korlátozó kvóták teljesen elszigetelik a hazai piacot az új külföldi áruk behatolásától - ha a megállapított kvóta kimerül, akkor nem is adományozható. A hazai árak világpiaci áraktól való elszigetelésével együtt ez biztosítja a hazai piac abszolút védelmét a gazdaságra igen ellentmondásosan ható külföldi versenytől.

Jelenleg a kvótákat valamivel gyakrabban használják, mint a vámokat, főként két okból:

1) a vámtételeket nemzetközi kereskedelmi megállapodások szabályozzák. Néhány kivételtől eltekintve a kormányok nem tudják önállóan emelni a vámokat, és kénytelenek szigorúbb importkvótákhoz folyamodni, hogy megvédjék az importtal versengő iparágakat;

2) a védelemre szoruló iparágak is előnyben részesítik a behozatali kvótákat, mivel könnyebb speciális engedélyezési kiváltságokat elérni, mint az államháztartási bevételek szerkezetének változásával járó tarifa bevezetésével.

Az importkvóták a legvonzóbbak a szabad verseny körülményei között, ahol a kvóta következményei hasonlóak az importvámhoz.

A nettó jóléti veszteség, akárcsak egy tarifánál, a „b” és az udy\ terület, a „c” terület pedig az engedélyezett import felárat és a fogyasztóktól az importengedélyekért felelős hatóságok felé történő átadást jellemzi.

A kontingensek nettó jóléti vesztesége két esetben nagyobb lesz, mint az importvám esetében:

1) ha a kvóta egy hazai gyártó vagy egy terméket importáló külföldi vállalat monopolhelyzetét váltja ki;

2) ha a behozatali engedélyek kiosztása nem eredményes.

A behozatali engedélyek kiadásának módjai:

1) nyílt árverés: az állam a legmagasabb árat kínáló cégnek ad engedélyt. Ha minden más nem áll fenn, az árverés olcsóbb és hatékonyabb mechanizmus, de ha a kormányzati hatalom korrupt, az importengedély tulajdonosa gyakran az, aki a legnagyobb kenőpénzt ajánlotta fel érte, ami jelentős társadalmi költségekkel jár;

2) kifejezett preferenciarendszer: előzetes kérelmek és tárgyalások nélkül az állam ad behozatali engedélyt a legnevesebb cégeknek, mégpedig a kvóták bevezetésének előestéjén a teljes importból való részesedésüknek megfelelő mennyiségben;

3) „költségmódszer”: engedélyek kiadása több termelési kapacitással és egyéb erőforrással rendelkező cégek számára, ami a használaton kívüli berendezésekbe történő többletberuházás formájában, több engedély megszerzésének reményében azok nem hatékony felhasználásához vezet.

64. Devizapiac: alapfogalmak. Nominális és reálárfolyamok.

A devizapiac a gazdasági kapcsolatok olyan szférája, amely deviza és értékpapír devizában történő adásvételére, valamint devizatőke befektetésére irányuló ügyletek lebonyolításában nyilvánul meg. Mielőtt piacra lépne, ismernie kell a devizapiaci alapfogalmak jelentését.

A devizapiac egy hivatalos pénzügyi központ, ahol a devizák és értékpapírok devizában történő adás-vétele összpontosul a kereslet és kínálat alapján. Funkcionális szempontból a devizapiacok biztosítják a nemzetközi fizetések időben történő lebonyolítását, a devizakockázatok elleni biztosítást, a devizatartalékok diverzifikációját, a devizaintervenciót, valamint az árfolyamkülönbségek formájában szereplő profitot. Intézményi szempontból a devizapiacok felhatalmazott bankok, befektetési társaságok, tőzsdék, brókerházak és devizaügyleteket bonyolító külföldi bankok összessége.

A devizapiaci alapfogalmak

A valutatranzakciók (spekuláció) olyan ügyletek, amelyek az egyik valutát a másikra cserélik, és amelyeket azzal a céllal kötnek, hogy az árfolyamok kedvező dinamikájának eredményeként nyereséget érjenek el.

A devizaspekulációban mindenki részt vesz, aki stabil jövedelemmel és pénzzel rendelkezik, önként vagy akaratlanul. Például az a pénznem, amelyben úgy dönt, hogy megtartja szabad pénzeszközeit, attól függ, hogy megsokszorozódnak-e, vagy fennáll-e annak kockázata, hogy elveszíti megtakarításainak egy részét.

A bróker olyan jogi személy vagy magánszemély, aki közvetítői feladatokat lát el az eladó és a vevő, a biztosító és a biztosított között, a hajótulajdonos és a bérlő között. Így az ügyleteket a brókerek kötik meg általában az ügyfél nevében, nevében és költségén. Saját nevében is eljárhatnak, de az ügyfelekkel kötött megállapodások alapján a megbízó költségére. Az ügyletek lebonyolításáért a bróker közvetítői díjat kap az ügyféllel egyeztetett összegben, vagy a tőzsdeügyfél által megállapított árfolyamon.

Az árjegyzők olyan bankok, amelyek árfolyamkockázatot vállalnak azáltal, hogy állandóan rögzített mennyiségű devizát tartanak, hogy fenntartsák a kereskedést ebben a devizában még akkor is, ha a piac nem likvid. Minden árjegyző versenyez a vevői megrendelésekért úgy, hogy vételi és eladási árakat ad garantált mennyiségű devizáért. Ha az árjegyző devizavásárlási megbízást kap, akkor eszközei közül azonnal eladja a devizát az ügyfélnek, vagy ellentétes tranzakcióval keres ügyfelet.

A FOREX piacon az ügyleteket azonnali feltételekkel kötik, pl. az adott munkanapon megkötött összes ügylet alapdeviza teljes összegének szállítását a második munkanapon kell teljesíteni. A margin kereskedelmet a valós szállítás hiánya jellemzi. Ebben az esetben a szállítás elkerülése érdekében csereügyletet kell kötni. Ez azt jelenti, hogy a pozíciót az előző értéknapi aktuális árfolyamon kell lezárni, majd a következő értéknapon a swappontok figyelembevételével az aktuális árfolyamon újra nyitni.

A swap művelet egy szabványos banki művelet, amely lehetővé teszi a deviza tényleges szállításának időpontjának egy nappal előbbre tolását.

A spread a vételi és eladási árfolyamok közötti különbség.

A pont a lehető legkisebb árváltozás.

A rés egy rés az idézettáblázatokban.

Az árfolyam a nemzeti valuta devizában kifejezett ára. Az árfolyamot, mint minden más árat, a szabad piacon a kereslet és a kínálat viszonya határozza meg. A nominális árfolyamot vagy a devizapiacon, vagy állami szervek általi rögzítéssel állapítják meg. Aktuális tranzakciók lebonyolítására és az azokon történő elszámolásokra szolgál. De ha hosszú távú trendeket kell meghatározni, akkor a nominális árfolyam kényelmetlen lehet, mivel a valuta értéke, mint bármely más termék, az ország árának változásával változik. Ezért, ahogy a nyersanyagárakat és más makrogazdasági mutatókat a folyó árakból változatlan árakra fordítják az összehasonlíthatóság érdekében, úgy az árfolyamot is át lehet váltani valós mérésekre. Mindkét ország inflációs rátájának figyelembe vétele lehetővé teszi, hogy a nominális árfolyamot átváltsuk a valós árfolyamra. Ezért a reálárfolyam a nominális árfolyam, amelyet a hazai és külföldi árszínvonal-változások figyelembevételével újraszámítanak.

A XX. század 30-as éveiben. E. Heckscher és B. Ohlin svéd tudósok fogalmazták meg a termelési tényezők közötti kapcsolat elméletét. Az elmélet ugyanazokon a premisszákon alapul, mint A. Smith és D. Ricardo elméletei, de két termelési tényezőt vesznek figyelembe, például a munkát és a tőkét vagy a munkát és a földet. Az országok relatív termelési tényezők adottságai között különbségek vannak. Az elmélet alapelvei:

• · Az országokban megfigyelhető tendencia, hogy olyan árukat exportálnak, amelyek előállításához viszonylag bőséges termelési tényezőket használnak fel, és fordítva, olyan termékeket importálnak, amelyek előállításához viszonylag ritka tényezők szükségesek. Például, ha A ország viszonylag tőketöbblettel rendelkezik B országhoz képest, akkor A ország tőkeintenzív termékeket exportál és munkaerő-igényes termékeket importál, B ország pedig éppen ellenkezőleg, munkaerő-igényes termékeket exportál és tőkeintenzív termékeket importál. ;
• · a nemzetközi kereskedelemben megfelelő feltételek mellett a tényezőárak kiegyenlítődésének tendenciája mutatkozik;
• · az áruexportot a termelési tényezők mozgása helyettesítheti.

A Heckscher-Ohlin modellben a kezdeti megszorításokkal együtt figyelembe kell venni a munkaerő képzettségének és az ipari termelés tőkeintenzív nyersanyag-felhasználásának különbségeit (a Leontief-paradoxon következménye).

A tényezőárak kiegyenlítésének komoly problémája, mint az arányos tényezők elméletének egyik legfontosabb eredménye, esetenként a Heckscher-Ohlin elmélet azonos technológiák alkalmazására vonatkozó feltételezése. További okok, amelyek torzítják az eredményeket, a források mennyiségi különbségei és az el nem számolt vámok hatásai.

Az arányos tényezők modellje azonban lehetővé teszi a külkereskedelemből származó jövedelem megoszlásának elemzését.

A nemzetközi kereskedelem standard modellje olyan univerzális tulajdonságokkal rendelkezik, amelyek lehetővé teszik a kereskedelem kombinált elemzését, figyelembe véve a klasszikus modell előnyeit.

A modellt leegyszerűsítő feltevések egyike a lakosság azonos fogyasztói preferenciáihoz kapcsolódik.

A külkereskedelem szabályozására szolgáló eszközök használatának standard modellel végzett elemzése különösen azt mutatta, hogy az importvámok alkalmazása az ország külkereskedelmi feltételeinek javulásához és más országok veszteségéhez vezet a nemzetközi kereskedelemben.

Exporttámogatás alkalmazása esetén a nemzetgazdaság veszteségeket szenved el a külkereskedelemből, valamint a termelés és a fogyasztói ösztönzők torzulásából, amikor egy gazdaság egy másik ország által importált terméket exportál, és fordítva. Ennek megfelelően a világ többi részének országai profitálnak ebből a romlásból.

A gyakorlatban, ha sok más ország vesz részt a kereskedelemben egy országgal, az ellenkező eredmény lehetséges: ha az egyik ország olyan exportot támogat, amely versenyez egy másik ország exportjával, a támogatás veszteséget okoz a partnerországnak. Ezt a helyzetet jól szemlélteti az EU-országok exportpolitikája, amely exporttámogatással ösztönzi a többlet saját termékek exportját.

A tényezők inmobilitása és eltérő ipari felhasználásának hatása jelentős hatással lehet az áruk relatív árának és a jövedelemeloszlásnak a változására. Vagyis az importvám olyan mértékben javítja egy ország cserearányát (emeli az exporttermékek árát), hogy a vámtétel alkalmazása után is alacsonyabb lesz az importált termék belföldi relatív ára. Ugyanígy az exporttámogatás rontja a külkereskedelmi viszonyokat, így az exportáru hazai relatív ára a támogatás ellenére is csökkenni fog.

E. Heckscher - B. Ohlin elmélete a következő alapelveken alapul. A külkereskedelmi cserében részt vevő országok termelési tényezői – munkaerő és tőke – eltérő mértékben rendelkeznek. Az ezekben az országokban előállított javak a bennük megtestesülő termelési tényezők (munka- és tőkeigényes iparágak és az azokban előállított áruk) szerkezetében és nagyságában különböznek egymástól. Bizonyos termelési tényezők birtoklása egy adott országban meghatározza azok relatív olcsóságát azokhoz a termelési tényezőkhöz képest, amelyekkel az adott ország nem rendelkezik kellőképpen.

Ha egy ország tőkefelesleggel rendelkezik, de ugyanakkor munkaerőhiányt tapasztal, akkor a tőke viszonylag olcsó, de a munkaerő drága lesz. Ugyanakkor a tőkeintenzív (előállításukhoz jelentős beruházási ráfordítást és viszonylag jelentéktelen munkaerő-ráfordítást igénylő) javakat egy adott országban alacsonyabb költséggel állítják elő, mint a tőkehiányos országokban. E. Heckscher és B. Ohlin szerint ezek a különbségek a termelési tényezők elérhetőségében előre meghatározzák az országok nemzetközi specializálódását. Más szóval, az országok komparatív előnyökkel rendelkeznek azokban a javakban, amelyek előállításában az ezekben az országokban bővelkedő tényező dominál. Ezek az áruk teszik ki ezen országok exportjának nagy részét. Ellenkezőleg, ezen országok importjának szerkezetében az áruk dominálnak majd, amelyek előállítása során elsősorban egy bennük bővelkedő tényezőt használtak fel.

E. Heckscher és B. Ohlin elmélete valójában D. Ricardo komparatív előnyének (költségeinek) elvét fejleszti ki, mivel ennek az elméletnek megfelelően az országoknak fejleszteniük kell azon javak termelését, amelyek esetében a termelés kombinációja. Az ezekben az országokban elérhető tényezők lehetővé teszik számukra, hogy komparatív előnyöket élvezzenek más államokkal szemben. Később E. Heckscher és B. Ohlin rendelkezéseit P. Samuelson amerikai közgazdász kiegészítette és továbbfejlesztette. E. Heckscher és B. Ohlin úgy vélte, hogy a szabad kereskedelem körülményei között az áruk akadálytalan mozgása egyrészt a világkereskedelemben eladott áruk árának kiegyenlítésére, másrészt a termelési tényezők árainak kiegyenlítésére vezet. P. Samuelson kiegészítéseit figyelembe véve megfogalmaztuk a Heckscher-Ohlin-Samuelson tételt. Lényege, hogy a nemzetközi kereskedelem fejlődésével a homogén termelési tényezők abszolút és relatív árai kiegyenlítődnek a nemzetközi kereskedelemben részt vevő országokban. A homogén tényezők azonos minőségű termelési tényezőket jelentenek. Ugyanakkor a tőke homogenitása egyenlő termelékenységét és kockázatát, a munka homogenitása pedig azonos iskolai végzettségű, képzettségű és termelékenységű munkaerő létét feltételezi. A szabadkereskedelmi helyzetben az olcsóbb áruk iránti kereslet nő az országon belül és a külpiacon egyaránt. Ezért ezeknek az áruknak az árai emelkedni kezdenek, és ezzel együtt növekszik a termelésük jövedelmezősége is, ami viszont a termelési tényezőknek az importellenes (importhelyettesítő) iparágakból az export iparágakba való mozgásához vezet (mivel az árak a ezen iparágak termékei a hasonló külföldről érkező áruk beáramlásának növekedésével csökkenni kezdenek). E folyamat eredményeként a Heckscher-Ohlin-Samuelson elmélet szerint fokozatosan kiegyenlítődik a termelési tényezők aránya az export és az importellenes iparágakban. Ugyanakkor ezen elmélet szerzői szerint a termelési tényezők árának aránya mind az országon belül, mind a nemzetközi kereskedelemben kiegyenlítődik. Így a Heckscher-Ohlin-Samuelson elmélet alapja a termelési tényezők országon belüli mobilitására vonatkozó álláspont (mozgásuk az export és az importellenes iparágak között). Ugyanakkor szabadkereskedelmi helyzetet feltételeznek, i.e. az áruk szabad mozgása az országok között és a szabad verseny a nemzetközi kereskedelemben. Ebből a körülményből kiindulva a világgazdaságban olyan helyzet van kialakulóban, hogy a többletmunkaerővel rendelkező országok munkaerő-igényes termékeket termelnek és exportálnak, a szabadtőkével túlmenően, de munkaerőhiányos országoknak pedig a tőke termelésére és exportjára kell szakosodniuk. intenzív áruk (a viszont munkaigényes áruk importjával).

A nemzetközi kereskedelem és a nemzetközi munkamegosztás későbbi fejleményeiből azonban kiderült, hogy a termelési tényezők árának kiegyenlítése nem következett be. És a mai napig óriási különbségek vannak az országos bérszintek között. A Heckscher-Ohlin elmélet alapja a termelési tényezők és áruk nemzetgazdaságon belüli korlátlan mozgási szabadsága. A gyakorlatban a modern körülmények között a munkaerő különböző okokból (különböző területi különbségek, társadalmi okok stb.) magasabb bérű iparágakba való mozgása nem történik meg olyan szabadon, mint az ebből az elméletből következik. Emellett jelenleg a különböző országokban elért tudományos, műszaki és technológiai fejlettség általános szintjétől függően ugyanazok az áruk lehetnek munka- vagy tőkeigényesek. Végül a Heckscher-Ohlin elmélet egyik tézise a termelési tényezők nemzetközi mozgásának hiányának feltételezése. A modern világgazdaság valósága egy nagyon dinamikus nemzetközi tőkemozgás. A nemzetközi munkaerő-migráció is jelentősebbé vált (bár nem olyan dinamikus, mint a nemzetközi tőkemozgás). A feltárt körülmények a modern körülmények között megkérdőjelezik ennek az elméletnek a következtetését, miszerint az országok azokat az árukat exportálják, amelyek előállítása során ezekben az országokban többlettermelési tényezőket használnak fel.

Így a Heckscher-Ohlin elmélet szerint minden ország hajlamos olyan áruk előállítására szakosodni, amelyek több tényezőt igényelnek, amelyekkel viszonylag jobban fel vannak ruházva.