Ugovor o društvu za upravljanje jedinim izvršnim tijelom. Prijenos ovlasti jedinog izvršnog tijela na organizaciju za upravljanje. Dokumentacija ugovora o upravljanju

Društvo za upravljanje umjesto generalnog direktora može biti prikladno rješenje za vlasnike poduzeća, kada se upravljanje organizacijom može prenijeti na grupu stručnjaka koji tvrtki mogu pružiti pravnu i financijsku sigurnost. Razmotrimo nijanse rada društva za upravljanje kao izvršnog tijela organizacije.

Što zakon kaže o društvu za upravljanje kao izvršnom organu društva

Mogućnost izbora društva za upravljanje kao jedinog izvršnog tijela (SEB) pruža se kako u društvima sa ograničena odgovornost(doo), i u dionička društva(AO).

U stavku 1. čl. 42. Zakona "O LLC" od 08.02.1998. br. 14-FZ definira mogućnost prijenosa ovlasti pojedinog jedinog izvršnog dužnosnika na upravitelja. Koncept upravitelja objašnjen je u pododjeljku. 2. stavak 2.1. čl. 32 zakona. To može biti komercijalna organizacija ili pojedinačni poduzetnik.

Za dionička društva definicije su nešto drugačije. Stavak 1. čl. 69 Zakona o dd od 26. prosinca 1995. br. 208-FZ razdvaja pojmove organizacija upravljanja (trgovačko poduzeće) i upravitelj (individualni poduzetnik). Istodobno, odluku o imenovanju organizacije za upravljanje ili upravitelja može donijeti samo skupština dioničara na prijedlog upravnog odbora ili nadzorni odbor.

U publikaciji pročitajte o samostalnom poduzetniku koji djeluje kao voditelj LLC-a.

VAŽNO! Građanski zakonik Ruske Federacije predviđa mogućnost prijenosa ovlasti pojedinog jedinog izvršnog dužnosnika na nekoliko fizičkih ili pravnih osoba (3. stavak članka 65.3. Građanskog zakonika Ruske Federacije). Ali takva norma mora biti navedena u Povelji organizacije. To omogućuje prijenos samo dijela ovlasti generalnog direktora na svako društvo za upravljanje.

Kako sastaviti ugovor s društvom za upravljanje kao pojedinačnim poduzetnikom

Ugovor s upraviteljem ili upravljačkom organizacijom potpisuje osoba koja je predsjedavala sjednicom na kojoj je donesena odluka o izboru jedninog izvršnog direktora. Ako se pri sklapanju ugovora s pojedinačnim generalnim direktorom treba voditi i građanskim i kodeks rada, tada sklapanje ugovora o upravljanju poduzećem s pravnom osobom oslobađa vlasnike radnog odnosa s upraviteljem.

Ne postoje jasni zahtjevi za sadržaj ugovora o prijenosu ovlasti jedinog izvršnog direktora na društvo za upravljanje. Ugovor o upravljanju organizacijom utvrđuju sudovi zasebna vrsta ugovori koji se ne odnose na povjereničko upravljanje imovinom. Ovo stajalište izrazila je, na primjer, Federalna antimonopolska služba Povolškog okruga u svojoj rezoluciji od 21. svibnja 2009. br. A55-13261/2008.

VAŽNO! U dogovoru sa društvo za upravljanje također se može osigurati računovodstvo poduzeća, pravne usluge i druge usluge. Ovaj zaključak sadržan je, na primjer, u odluci Četvrtog arbitražnog prizivnog suda od 04.09.2012. br.A78-7551/2011.

Kako registrirati promjene u Jedinstvenom državnom registru pravnih osoba u slučaju kada je jedino izvršno tijelo društvo za upravljanje

U roku od 3 radna dana nakon stupanja na snagu ugovora s društvom za upravljanje morate podnijeti prijavu za upis u Jedinstveni državni registar pravnih osoba na obrascu 14001. Ako se to ne učini na vrijeme, tijelo za registraciju ima pravo nametanja administrativna kazna u iznosu od 5000 rubalja ili izdati upozorenje (3. stavak članka 14.25 Upravnog zakona). Ako se to uopće ne učini, očekuje se da će kazna iznositi od 5.000 do 10.000 rubalja (klauzula 4, članak 14.25 Upravnog zakona).

O tome kako unijeti podatke o osobnom dokumentu upravitelja u Jedinstveni državni registar pravnih osoba pročitajte u publikaciji.

Prilikom prijenosa ovlasti generalnog direktora na društvo za upravljanje, javlja se kontroverzno pitanje s adresom organizacije. Zakon vas ne obvezuje da promijenite adresu poduzeća u adresu društva za upravljanje. Nepodudarnost između adrese organizacije i adrese društva za upravljanje ne može poslužiti kao razlog za odbijanje državne registracije promjena u Jedinstvenom državnom registru pravnih osoba. Takva pojašnjenja navedena su u pismu Ministarstva financija Ruske Federacije od 12. prosinca 2016. br. 03-12-13/74221. Postoji i arbitražna praksa koja potvrđuje ovaj stav (presuda Arbitražni sud Okrug Volga od 21. listopada 2016. br. F06-13202/2016 u predmetu br. A65-3626/2016).

Tko zapravo obavlja funkcije upravitelja prilikom prijenosa ovlasti na društvo za upravljanje

Nakon upisa u Jedinstveni državni registar pravnih osoba, samo bez punomoći generalni direktor društvo za upravljanje. Ali ima pravo izdati punomoć za zastupanje njegovih interesa drugoj osobi. Promjena povjerenika ili jedinog pravnog imena društva za upravljanje ne obvezuje organizaciju na upis u Jedinstveni državni registar pravnih osoba. Ovaj stav je potvrđen pismom Federalne porezne službe Rusije od 31. siječnja 2014. br. SA-4-14/1645@ (Dodatak 1, stupac 14.2.05.36).

Zakon ne zahtijeva ovjeru punomoći koju izdaje čelnik društva za upravljanje kod javnog bilježnika. To potvrđuje i arbitražna praksa (rješenje Desetog prizivnog arbitražnog suda od 06.04.2015. br. 10AP-19144/2014).

Tekst u dokumentima organizacije bit će prilično dugačak i može glasiti na sljedeći način: Povijest LLC, zastupano od strane LLC "Društvo za upravljanje", koje zastupa direktor I. S. Barsukov, postupajući na temelju sporazuma o prijenosu ovlasti EIO br. 1 od 06/08/2017 i Povelje upravitelja, koji djeluje na temelju Povelje (ili zastupa A.P. Stupchikov, koji djeluje po punomoći br. 5 od 15. lipnja 2017.).

U bankovnoj kartici kao osobe s pravom potpisivanja dokumenata za plaćanje označena je organizacija za upravljanje koju predstavlja njezin voditelj ili njezin predstavnik, koji ima odgovarajuće ovlasti na temelju upravnog akta ili punomoći. To je navedeno u članku 7.5 uputa Banke Rusije „O otvaranju i zatvaranju bankovnih računa, depozitnih računa, depozitnih računa” od 30. svibnja 2014. br. 153-I.

Kako prikazati troškove upravljanja organizacijom u računovodstvu i poreznom računovodstvu

Porezna uprava ne priznaje uvijek rashode prema ugovoru s društvom za upravljanje. Razlog za to je nepostojanje takvih troškova na zatvorenom popisu troškova predviđenih Poreznim zakonom za smanjenje porezne osnovice za jedinstveni porez prema pojednostavljenom poreznom sustavu.

I kod poreza na dohodak razlog je često pogrešno tumačenje odredaba ugovora o upravljanju od strane poreznih vlasti. Kao, na primjer, u već spomenutoj rezoluciji FAS-a regije Volga br. A55-13261/2008. Porezne vlasti gledaju na društvo za upravljanje ne kao na pojedinačnog poduzetnika, već kao na izvođača koji pruža usluge upravljanja poduzećem, što bi, prema razumijevanju poreznih vlasti, trebalo isključiti istovremenu prisutnost bilo kojih stručnjaka na rukovodećim pozicijama u osoblju društva.

Kako bi se smanjila vjerojatnost potraživanja od Federalne porezne službe, predmet ugovora o upravljanju trebao bi biti vrlo jasno naveden.

A u slučaju pojednostavljenja, čak ni dobro sastavljen sporazum neće pomoći smanjenju porezne osnovice. Dopis Ministarstva financija Ruske Federacije od 13. veljače 2013. br. 03-11-06/2/3694 daje nedvosmisleno objašnjenje da je to nemoguće iako troškovi uključuju računovodstvo, reviziju i pravne usluge. Troškovi po ugovoru o obavljanju ovlasti pojedine izvršne organizacije ne odnose se na takve usluge. Ne mogu se uračunati ni u materijalne troškove.

U računovodstvu se troškovi po ugovoru s društvom za upravljanje knjiže na isti račun na koji bi se knjižila plaća upravitelja. Ovisno o vrsti aktivnosti, ožičenje može izgledati ovako:

Dt 20, 26, 44 Kt 60

Rezultati

Zakon ne opisuje sve suptilnosti koje nastaju prilikom imenovanja društva za upravljanje umjesto generalnog direktora. Stoga će se neka pitanja možda morati riješiti na sudu. Ali ako u ugovoru što je moguće detaljnije opišete interakciju s društvom za upravljanje, mnogi se problemi mogu izbjeći.

Ovlasti izvršnog tijela gospodarsko društvo može se sporazumno prenijeti na organizaciju za upravljanje ili upravitelja. Organizacija za upravljanje može biti trgovačka organizacija bilo kojeg organizacijsko-pravnog oblika; upravitelj - pojedinac ima status samostalnog poduzetnika.

Napominjemo da obavljanje funkcija jedinog izvršnog tijela od strane menadžera nije rašireno u poslovnoj praksi.

Prednosti prijenosa ovlasti jedinog izvršnog tijela na upravljačku organizaciju

Povećana potražnja za ovakvim načinom provedbe nadležnosti jedinog izvršnog tijela trgovačkog društva posljednjih godina posljedica je niza razloga, među kojima su povećana profesionalizacija upravljanja tekućim poslovima trgovačkog društva zbog prisutnosti stručnjaka kompetentnih u relevantnom području u upravljačkoj organizaciji. Uključivanje upravljačke organizacije posebno je važno za holdinge, kada se funkcije upravljačke organizacije prenose ili na samo glavno poduzeće ili na organizaciju koju ono kontrolira. U tom slučaju glavna tvrtka dobiva priliku operativno kontrolirati aktivnosti podružnica kroz mehanizme izravnog administrativnog utjecaja. Prednost prijenosa funkcija jedinstvenog izvršnog tijela ovisnih društava na upravljačku organizaciju je posljedična ušteda u troškovima upravljanja za holding društvo u cjelini, budući da jedna upravljačka organizacija može obavljati funkcije jedinstvenog izvršnog tijela više ovisnih društava.

Osobitosti pravni status organizacija upravljanja

Najvažnije obilježje prijenosa ovlasti jedinog izvršnog tijela na organizaciju za upravljanje je kombinacija obveznih i korporativnih odnosa, budući da organizacija za upravljanje nastupa u dvije uloge: s jedne strane, kao stranka u građanskopravnom ugovoru, a s druge strane kao sudionik unutarkorporacijskih odnosa.

N.V. Kozlova o tome piše: “Čini se da između pravne osobe i građanina ili organizacije koja obavlja funkciju jedinog izvršnog tijela... postoje građansko-društveni odnosi i obveze društvene subordinacije koje kao samostalni i neovisni subjekti građanskog prava dobrovoljno prenose jedni na druge u skladu sa zakonom, sastavni dokumenti pravna osoba i između njih sklopljenih ugovora“ (kurziv autora – N.K.).

Kozlova N.V. Građanskopravni status tijela pravne osobe // Gospodarstvo i pravo. 2004. N 8. S. 47.

S.D. Mogilevsky postavlja pitanje: postaje li upravljačka organizacija, kada na nju prenese ovlasti jedinog izvršnog tijela gospodarskog društva, tijelom upravljane organizacije? I donosi, po našem mišljenju, ispravan zaključak da se ovdje „radi o jedinstvenoj situaciji kada upravljačka organizacija nije tijelo pravne osobe, već samo igra tu ulogu, izvršavajući ovlasti dobivene od tijela ove pravne osobe. entitet."

Mogilevsky S.D. Organizacija upravljanja gospodarskim društvom: pitanja teorije i prakse // Građanin i pravo. 2003. N 4. S. 100.

Postupak prijenosa ovlasti jedinog izvršnog tijela na organizaciju za upravljanje

Postupak prijenosa ovlasti jedinog izvršnog tijela na upravljačku organizaciju razlikuje se od izbora (imenovanja) direktora trgovačkog društva. Odluku o prijenosu ovlasti jedinog izvršnog tijela dioničkog društva na organizaciju za upravljanje može donijeti glavna skupština dioničara samo na prijedlog upravnog odbora (st. 1. čl. 69. Zakona o dd) . U LLC ovo pitanje također spada u nadležnost glavna skupština(čl. 4. st. 2. čl. 33. Zakona o doo). Treba napomenuti da Zakon o dd, za razliku od Zakona o LLC, ne zahtijeva da se pravo prijenosa funkcija jedinog izvršnog tijela na organizaciju za upravljanje ugradi u statut društva. Odluku o izboru (imenovanju) određene upravljačke organizacije donosi skupština ili upravni odbor trgovačkog društva, ovisno o tome kojem je tijelu statutom društva dana ovlast da obrazuje jedno izvršno tijelo.

Između privrednog društva i organizacije za upravljanje sklapa se ugovor o prijenosu ovlasti jedinog izvršnog tijela na organizaciju za upravljanje.

Kvalifikacija ugovora o prijenosu ovlasti jedinog izvršnog tijela na organizaciju za upravljanje

U literaturi su iznesena različita stajališta o kvalifikaciji ovog ugovora, pa tako i da je najbliži ugovoru o zastupanju, u kojem zastupnik djeluje u ime i za račun nalogodavca. DI. Stepanov, kao pristalica ovog gledišta, smatra da ugovor o zastupstvu omogućuje naznaku općih ovlasti agenta, a ne njihov određeni popis, već predmet ugovor o zastupstvu predstavlja izvršenje i pravnih i stvarnih radnji. Stajalište citiranog autora temelji se na pogrešnom, s našeg stajališta, stajalištu da se tijelo pravne osobe priznaje kao njezin zastupnik.

Vidi: Stepanov D.I. Trgovačko društvo koje upravlja poslovnim subjektom // Gospodarstvo i pravo. 2000. N 10. S. 48.

Vidi: Stepanov D.I. Tvrtka za upravljanje poslovanjem. Vidi o tome u § 2 ovog poglavlja.

S obzirom na situaciju kada dioničko društvo odlukom svoje glavne skupštine prenese na drugo komercijalna organizacija ili individualni poduzetnik ovlasti njegovog izvršnog tijela, E.A. Sukhanov zaključuje da u takvom slučaju “upravitelj djeluje kao tijelo pravne osobe, djelujući isključivo u njezino ime, a ne u svoje ime...”. N.V. također se ne slaže s kvalifikacijom ugovora s organizacijom za upravljanje kao ugovora o zastupanju. Kozlova, navodeći pet razlika između ovog ugovora i klasičnog agencijskog ugovora.

Građansko pravo: U 2 sv. T. II. Polovina sveska 2. Udžbenik / Odgovor. izd. E.A. Suhanov. 2. izd. M., 2000., str. 117.

Kozlova N.V. Dekret. Op. 51 - 52 str.

Očito je da ugovor između organizacije za upravljanje i društva za upravljanje nije ugovor o povjereničkom upravljanju imovinom, budući da ovdje nije riječ o upravljanju imovinom, već o upravljanju subjektom prava - organizacijom. Iako organizacija za upravljanje ima, u okviru ovlasti utvrđenih statutom društva, pravo raspolaganja imovinom upravljanog društva, ona djeluje u njegovo ime. V.A. Dozortsev naglašava da se povjereničko upravljanje imovinom treba razlikovati od upravljanja organizacijama, kada se upravljanje imovinom provodi samo neizravno, preko statutarnih tijela upravljanja organizacijom.

Vidi: Dozortsev V.A. Poglavlje 53. Povjereničko upravljanje imovinom // Građanski zakonik Ruska Federacija. Dio 2. Tekst, komentari, abecedno kazalo. M., 1997. Str. 533.

Mnogi autori kvalificiraju ugovor između organizacije za upravljanje, koja obavlja funkcije jedinog izvršnog tijela, i organizacije za upravljanje kao ugovor o pružanju plaćenih usluga. Tako A. Diaghilev piše: “Ugovor o upravljanju je po svojoj pravnoj prirodi sličan ugovoru o djelu. na primjer, s obzirom na zapošljavanje i otpuštanje zaposlenika, donošenje odluka o sklapanju poslova, donošenje odluka o tekućim aktivnostima upravljane organizacije, donošenje lokalnih propisa itd.

Uostalom, sama bit upravljanja temelji se na imperativnom podčinjavanju jedne strane drugoj. Međutim, pružanje takvih ovlasti u ime upravljanog subjekta je čin izražavanja njegove volje." P.V. Stepanov smatra ugovor s upravljačkom organizacijom vrstom ugovora o pružanju plaćenih usluga.

Vidi, na primjer: Stepanov P. Pravna kvalifikacija odnosa koji nastaju između jedinog izvršnog tijela i dioničkog društva // Gospodarstvo i pravo. 2002. N 12. Str. 95; Mogilevsky S.D. Organi upravljanja gospodarskih društava. Str. 292.

Diaghilev A. Direktor prenosi ovlasti // Poslovni pravnik. 2003. N 19. S. 3.

Vidi: Stepanov P.V. Pravna kvalifikacija odnosa nastalih između jedinog izvršnog tijela i dioničkog društva. 95 - 97 str.

S tim se stajalištem ne slaže N.V. Kozlova, koja, posebice, smatra da prema čl. 779 Građanskog zakonika Ruske Federacije, prema ugovoru o pružanju usluga uz naknadu, pružaju se usluge samo stvarne, ali ne i pravne prirode. Pritom, upravitelj, koji djeluje u ime, za račun i na račun upravljane organizacije, prema mišljenju citiranog autora, time joj pruža pravne usluge. N.V. Kozlova smatra da je ugovor o prijenosu ovlasti jedinog izvršnog tijela na upravljačku organizaciju mješoviti ugovor koji sadrži elemente različitih ugovora, koji se mogu sklopiti zbog načela slobode ugovaranja (čl. 421 Građanskog zakonika Ruske Federacije). Slično gledište dijeli i M.Yu. Tihomirov.

Vidi: Kozlova N.V. Građanskopravni status tijela pravne osobe // Gospodarstvo i pravo. 2004. N 8. S. 52.

Vidi: Tikhomirov M.Yu. Društvo s ograničenom odgovornošću: organi i struktura upravljanja. M., 1998. S. 173 - 174.

Utvrđujući pravnu prirodu ugovora između organizacije za upravljanje i gospodarskog društva, O.V. Osipenko piše: „U stručnoj literaturi postoji ustaljeno mišljenje da se takav ugovor temelji na načelu slobode ugovaranja (čl. 421 Građanskog zakonika Ruske Federacije), točnije, kombinaciji „potpune” slobode ("uvjeti sporazuma određuju se prema nahođenju stranaka") i ideja mješovitog sporazuma ( Klauzula 3. članka 421. Građanskog zakonika Ruske Federacije, u isto vrijeme, ključni elementi kombiniranih struktura građanskog prava su agencija i plaćeno pružanje usluga (poglavlje 39 Građanskog zakonika Ruske Federacije).

Osipenko O.V. Društvo za upravljanje u sustavu korporativnog upravljanja dioničkim društvom // Magazin za dioničare. 2003. N 6 (7). str. 45.

Čini se razumnim ugovor s organizacijom za upravljanje kvalificirati kao mješoviti ugovor s prevlašću uvjeta ugovora o pružanju plaćenih usluga. Predmet takvog ugovora je obavljanje poslova upravljanja gospodarskim društvom kao njegovim jedinim izvršnim tijelom. Većina stručnjaka slaže se da je ovaj ugovor po svojoj prirodi sporazuman, recipročan (dvostrano obvezujući), uz naknadu, na određeno vrijeme i fiducijaran.

Vidi: Stepanov D.I. Trgovačko društvo kojim upravlja poslovni subjekt // Gospodarstvo i pravo. 2000. N 10. Str. 68 - 69; Kozlova N.V. Dekret. Op. Str. 52.

Bitni uvjeti ugovora o prijenosu ovlasti jedinog izvršnog tijela na organizaciju za upravljanje

Bitni uvjeti ugovora prema odluci stranaka mogu biti: -

ciljevi i ciljevi s kojima se suočava organizacija upravljanja;

njegova prava i obveze, kao i prava i obveze upravljanog društva, temeljem raspodjele funkcija između upravljačke i upravljane organizacije;

-

postupak organizacije za upravljanje za obavljanje funkcija izvršnog tijela, uključujući davanje punomoći;

-

izvješćivanje organizacije za upravljanje tijelima upravljanja upravljanog društva - upravnom odboru i glavnoj skupštini dioničara (sudionika), kao i izvješćivanje dužnosnika upravljanog društva organizacije za upravljanje; -

troškove i postupak plaćanja usluga; trajanje ugovora; - osnove za prijevremeni raskid ugovora i naknadu organizaciji za upravljanje za gubitke koji proizlaze iz njegovog prijevremenog raskida u nedostatku krivnje u radnjama (nedjelovanju) organizacije za upravljanje; -

odgovornost stranaka za

nepravilno izvršenje

preuzete obveze.

O obimu ovlasti organizacije za upravljanje

U pravnoj literaturi se postavljalo pitanje opsega ovlasti jedinog izvršnog tijela koje se mogu prenijeti na upravljačku organizaciju. U odgovoru na ovo pitanje nema ujednačenosti.

Dakle, D.I. Stepanov izražava stajalište prema kojem se u ugovoru o prijenosu ovlasti jedinog izvršnog tijela na upravitelja njegove pojedinačne ovlasti mogu ograničiti u usporedbi s onima navedenima u zakonu i osnivačkim dokumentima društva. V.P. Mozolin i A.P. Yudenkov smatra da se dio ovlasti izvršnog tijela može prenijeti na upravljačku organizaciju (menadžera), što će podrazumijevati "koegzistenciju izvršnog tijela formiranog u skladu sa statutom društva i upravljačke organizacije (menadžera)". N.V. Kozlova teoretski ne isključuje mogućnost prijenosa dijela ovlasti tijela pravne osobe na upravljačku organizaciju, ako je to predviđeno njezinim osnivačkim dokumentima, iako ne pozdravlja takav dualizam.

Ispravnim se čini stav da se pitanja iz nadležnosti jedinog izvršnog tijela u cijelosti prenose na upravljačku organizaciju. Iz ukupnosti normi korporativnog zakonodavstva proizlazi da zakonodavac ne predviđa posebnu razliku između pitanja koja se mogu prenositi i pitanja koja se ne mogu prenositi. Na organizaciju upravljanja prenosi se cijeli opseg ovlasti, koji je utvrđen važećim zakonodavstvom i statutom trgovačkog društva za jedino izvršno tijelo. Slično stajalište dijeli i S.D. Mogilevski, O.V. Osipenko.

Vidi: Mogilevsky S.D. Organizacija upravljanja gospodarskim društvom. Pitanja teorije i prakse // Građanin i pravo. 2003. N 4. 101. str.

Vidi: Osipenko O.V. Društvo za upravljanje u sustavu korporativnog upravljanja dioničkim društvom // Magazin za dioničare. 2003. N 6 (7). Str. 51.

O načinu vršenja ovlasti organizacije za upravljanje

Kako organizacija za upravljanje može izvršavati ovlasti koje su joj dodijeljene? Izmjene i dopune Zakona o dd Zakonom br. 146-FZ od 27. srpnja 2006. osiguravaju ujednačenost u razumijevanju ovog pitanja. Prema ovom Zakonu, društvo čije su ovlasti jedinog izvršnog tijela prenesene na organizaciju za upravljanje, stječe građanska prava i preuzima građanske obveze preko organizacije za upravljanje u skladu sa stavkom 1. čl. 53 Građanski zakonik Ruske Federacije. Odnosno, jedino izvršno tijelo organizacije za upravljanje će djelovati u ime upravljanog društva bez punomoći.

Sporazum

Potpisivanje dokumenata od strane predstavnika organizacije za upravljanje koja obavlja funkcije jedinog izvršnog tijela pravne osobe nije nova pojava, ali se u praksi ne susreće tako često i to uglavnom u trgovačkim organizacijama. Prijenos ovlasti s čelnika organizacije za upravljanje ili upravitelja događa se u pravilu u velikim i srednjim poduzećima. Razmotrimo koje ovlasti može imati organizacija za upravljanje, kako ih izvršava i, konačno, kako se dokumenti potpisuju u ime tvrtke.

Ovlasti organizacije upravljanja

U dioničkim društvima (DD) i društvima s ograničenom odgovornošću (LLC) zakonodavstvo predviđa poseban način prijenosa ovlasti upravitelja - na upravljačku organizaciju ili upravitelja. Štoviše, ovlasti samog direktora suspendiraju se ili ukidaju ovisno o tome koji je postupak prijenosa predviđen statutom tvrtke.

Pokušajmo shvatiti u skladu s kojim dokumentima organizacija za upravljanje ili upravitelj mogu izvršavati svoje ovlasti.

Čarter

Prvo, ovo je statut organizacije, koji odražava nadležnost organa upravljanja društva, posebno, ukazuje na to tko donosi odluku o formiranju izvršnog tijela i prijevremenom prestanku njegovih ovlasti. Tekst izvatka prikazan je u primjeru 1.

Primjer 1

Sažmi emisiju

9.3. U nadležnost Upravnog odbora spadaju sljedeća pitanja:

20) formiranje jedinog izvršnog tijela Društva i prijevremeni prestanak njegovih ovlasti, odobravanje uvjeta ugovor o radu s njim, kao i donošenje odluke o prijenosu ovlasti jedinog izvršnog tijela Društva na trgovačku organizaciju ili individualnog poduzetnika (upravitelja), odobrenje takvog upravitelja i uvjete sporazuma s njim;

Otopina

Drugo, u skladu sa stavkom 1. čl. 69. Saveznog zakona od 26. prosinca 1995. br. 208-FZ „O dioničkim društvima“, ovlasti jedinog izvršnog tijela dioničkog društva mogu se sporazumno prenijeti na komercijalnu organizaciju (organizaciju za upravljanje) ili samostalni poduzetnik (menadžer) odlukom glavne skupštine dioničara (samo na prijedlog uprave (nadzornog odbora) društva). Međutim, stavak 3. ovog članka dopušta da o ovom pitanju odluku može donijeti uprava (nadzorni odbor) društva ako je to statutom u njegovoj nadležnosti.

Članak 42. Saveznog zakona br. 14-FZ od 02.08.1998. „O društvima s ograničenom odgovornošću” uspostavlja sličan postupak za prijenos ovlasti jedinog izvršnog tijela društva s ograničenom odgovornošću na upravitelja.

Odlukom glavne skupštine dioničara/sudionika o prijenosu ovlasti jedinog izvršnog tijela na upravljačku organizaciju ili upravitelja utvrđuje se i rok za koji se ovlasti prenose te drugi uvjeti ugovora.

Navedimo primjer izreke rješenja (Primjer 2).

Primjer 2

Sažmi emisiju

Riješeno:

1. Prijevremeno prekinuti ovlasti generalnog direktora Društva - Dmitrija Sergejeviča Markova.

2. Prenijeti ovlasti generalnog direktora Društva na organizaciju za upravljanje - Zatvoreno dioničko društvo "TAS" na vrijeme od tri godine.

3. Zaključiti ugovor sa Zatvorenim dioničkim društvom „TAS“ o prijenosu ovlasti izvršnog tijela pod uvjetima iz Priloga broj 1 do 25.01.2014.

Sporazum

Treće, prava i obveze organizacije za upravljanje odnosno upravitelja utvrđuju se i ugovorom koji s njim sklapa, a koji je u biti ugovor o pružanju usluga uz plaćanje. Ugovor u ime dd s organizacijom za upravljanje/menadžerom potpisuje predsjednik upravnog odbora (nadzornog odbora) društva ili osoba koju ovlasti upravni odbor (nadzorni odbor) društva.

FYI

Sažmi emisiju

Ako se ovlasti jedinog izvršnog tijela prenose na upravljačku organizaciju ili upravitelja, tada se prenose u cijelosti.

Ugovor s upraviteljem u ime DOO potpisuje osoba koja je predsjedavala glavnom skupštinom sudionika društva, koja je odobrila uvjete ugovora s upraviteljem, ili sudionik društva ovlašten odlukom glavne skupštine sudionici društva, odnosno, ako je rješavanje tih pitanja u nadležnosti uprave (nadzornog odbora) društva, predsjednik upravnog odbora (nadzornog odbora) društva ili osoba ovlaštena odlukom upravnog odbora (nadzornog odbora) društva.

Registracijsko tijelo treba biti obaviješteno o prijenosu ovlasti jedinog izvršnog tijela na upravljačku organizaciju ili upravitelja na temelju zahtjeva Saveznog zakona od 08.08.2001. br. 129-FZ „O državna registracija pravne osobe i samostalni poduzetnici” u roku od tri radna dana od dana promjene podataka o jedinom izvršnom tijelu pravne osobe (članak 5. stavak 5.).

FYI

Sažmi emisiju

U dioničkim društvima, uzimajući u obzir preporuke Kodeksa korporativnog ponašanja od 04.05.2002., odobrenog nalogom Savezne tržišne komisije vrijednosni papiri od 04.04.2002. br. 421/r „O preporukama za primjenu kodeksa korporativnog ponašanja” (točka 2.1.10.), sporazum između društva i organizacije za upravljanje (upravitelj) trebao bi predvidjeti:

• ciljevi koje treba postići upravljačka organizacija (menadžer);
• visina naknade organizacije za upravljanje (menadžera);
• odgovornost koja proizlazi iz organizacije za upravljanje (menadžera) u vezi s njezinim obavljanjem funkcija koje su joj dodijeljene;
• postupak prestanka ovlasti organizacije za upravljanje (upravitelja);
• obujam i sadržaj informacija i izvješća koje je organizacija za upravljanje (menadžer) dužna dostavljati upravi i dioničarima o svom radu i pokazateljima poslovanja društva, učestalost dostavljanja takvih izvješća;
• popis službenih osoba organizacije za upravljanje koje su dužne izvješćivati ​​o njezinu radu.

Ugovor treba sadržavati odredbe o pravima, dužnostima i odgovornostima, čiji je uzorak dan u primjeru 3.

Primjer 3

Sažmi emisiju

3. PRAVA I OBVEZE UPRAVLJAČKE ORGANIZACIJE

3.1. Upravljačka organizacija, koju predstavlja njezino jedino izvršno tijelo (generalni direktor), obavlja funkcije jedinog tijela Društva bez punomoći, uključujući djelovanje u ime Društva, zastupanje interesa Društva pred ruskim i stranim organizacijama. , vladine agencije i organa lokalna uprava, sudovi i arbitraže, kao i druge osobe i tijela.

3.2. Upravljačka organizacija priprema nacrte godišnjih proračuna Društva i godišnja izvješća o poslovanju Društva. Nacrt godišnjeg proračuna Društva mora biti pripremljen za usvajanje od strane Glavne skupštine članova Društva najkasnije do 15. prosinca godine koja prethodi proračunskoj godini. Nacrt godišnjeg izvješća mora biti pripremljen za usvajanje od strane Glavne skupštine članova Društva najkasnije do 15. travnja godine koja slijedi nakon izvještajne godine.

3.3. Upravljačka organizacija ima pravo:

• formira sastav i vodi aktivnosti osoblja Društva;
• zastupati interese Društva u svim tijelima državne i lokalne uprave, ruske i strane organizacije;
• obavlja poslove u granicama svoje nadležnosti i ovlasti;
• raspolagati imovinom Društva u granicama utvrđenim Poveljom i važećim zakonodavstvom Ruske Federacije;
• potpisuje poslovne i ugovore o radu u ime Društva;
• samostalno, u granicama svoje nadležnosti, rješavaju sva pitanja stručne i gospodarske djelatnosti Društva;
• raspolagati bilo kojom imovinom Društva, osim u slučajevima kada je rješavanje takvih pitanja u isključivoj nadležnosti Glavne skupštine sudionika;
• otvarati tekuće i druge račune u ruskim i stranim bankama, potpisivati ​​platne i druge bankovne i financijske dokumente;
• odobriti organizacijska struktura, tablica osoblja, opisi poslova za sve zaposlenike Društva;
• odobrava pravila, postupke, upute i druge interne dokumente Društva, osim dokumenata koje je odobrila Glavna skupština sudionika;
• zapošljavati, premještati na drugo radno mjesto i otpuštati zaposlenike Društva, primjenjivati ​​im poticajne mjere i izricati disciplinske sankcije u skladu s važećim zakonodavstvom Ruske Federacije;
• u skladu s važećim zakonodavstvom Ruske Federacije, utvrditi podatke koji predstavljaju poslovnu tajnu i drugo povjerljive informacije o djelatnostima Društva;
• izdaje naloge i upute obvezne za sve radnike Društva, daje upute o svim pitanjima tekućeg poslovanja Društva, te prati njihovu provedbu;
• zastupati interese Društva u svim pravosudnim tijelima Ruske Federacije i stranih država i obavljati postupovne radnje u ime Društva u onoj mjeri u kojoj ih može obavljati generalni direktor Društva;
• izdaje punomoći za pravo zastupanja u ime Društva i potpisuje dokumente, uključujući i punomoći s pravom zamjene;
• obavljati druge radnje koje su, u skladu s Poveljom Društva i važećim zakonodavstvom Ruske Federacije, u nadležnosti jedinog izvršnog tijela Društva.

3.4. Upravljačka organizacija dužna je:

• voditi brigu o poslovima Društva s istim stupnjem brige i razboritosti s kojom bi se brinuo o vođenju vlastitih poslova, uzimajući u obzir znanje i iskustvo organizacije kao trgovca u dobroj vjeri;
• osigurati stvaranje povoljnih i sigurnim uvjetima rad za zaposlenike Društva;
• odlučuje o podnošenju tužbi i tužbi (molbi, prigovora) protiv pravnih i fizičkih osoba u ime Društva te o udovoljenju tužbama i tužbama protiv Društva;
• ostvarivati ​​svoja prava i ispunjavati obveze u odnosu na Društvo u dobroj vjeri i razumno, vodeći računa o postojećem odnosu posebnog povjerenja između Upravljačke organizacije i Društva;
• osigurava sazivanje, pripremu i održavanje Glavne skupštine sudionika Društva;
• vrši nadzor nad racionalnim i ekonomičnim korištenjem materijala, rada i financijska sredstva;
• osigurava poštivanje zakona u aktivnostima Društva;
• poduzeti sve potrebne mjere za očuvanje povjerljivih podataka Društva koji su Upravljačkoj organizaciji doznali tijekom izvršenja ovog Ugovora, kao i za očuvanje podataka koji predstavljaju poslovnu tajnu Društva i drugih povjerljivih podataka zaštićenih zakonom;
• na prvi zahtjev podnijeti izvješće Skupštini Društva o stanju;
• organizira i osigurava provođenje odluka Glavne skupštine sudionika Društva;
• najkasnije do 3. dana u mjesecu koji slijedi nakon prethodnog dostaviti Društvu na potpis Potvrdu o obavljenim uslugama, te izdati račun;
• rješava druga pitanja tekućih aktivnosti Društva, koja su u skladu s Poveljom Društva i važećim zakonodavstvom Ruske Federacije u nadležnosti jedinog izvršnog tijela Društva.

4. PRAVA I OBVEZE DRUŠTVA

4.1. Skupština članova Društva ima pravo u svako doba zahtijevati od Upravljačke organizacije puni izvještaj o obavljenom poslu.

4.2. U okviru svojih nadležnosti utvrđenih Statutom Društva, Glavna skupština sudionika Društva ima pravo davati upute Upravnoj organizaciji u vezi s njezinim obavljanjem funkcija jedinog izvršnog tijela Društva i kontrolirati njihovu provedbu. Glavna skupština sudionika Društva nema pravo miješati se u tekuće aktivnosti Društva koje provodi Organizacija za upravljanje.

4.3. Skupština sudionika Društva dužna je, na zahtjev, Upravnoj organizaciji dati isprave, podatke i objašnjenja o pitanjima iz djelatnosti Društva.

4.4. Društvo je dužno u roku od tri dana od dana potpisivanja ovog Ugovora prenijeti na Organizaciju za upravljanje sve potrebne dokumente i tiskanje.

4.5. Za provjeru i potvrdu točnosti godišnjih izvješća i financijska izvješća, kao i za provjeru stanja tekućih poslova, Glavna skupština članova Društva ima pravo imenovati reviziju. Organizacija za upravljanje dužna je revizoru dati sve potrebne podatke i dokumente.

5. ODGOVORNOST STRANAKA

5.1. Strane su odgovorne za neispunjenje ili nepravilno ispunjavanje obveza iz ovog Ugovora u skladu s važećim zakonodavstvom Ruske Federacije.

5.2. Organizacija za upravljanje odgovorna je Društvu za gubitke prouzročene krivim radnjama (nečinjenjem) Organizacije za upravljanje, osim ako druge osnove i iznos odgovornosti nisu utvrđeni važećim zakonodavstvom Ruske Federacije.

5.3. Prilikom utvrđivanja osnova i visine odgovornosti Upravljačke organizacije moraju se uzeti u obzir uobičajeni uvjeti poslovanja i druge okolnosti bitne za slučaj.

5.4. Upravljačka organizacija nije odgovorna za gubitke do kojih je došlo zbog okolnosti nastalih prije stupanja na snagu ovog Ugovora.

5.5. Gubici prouzročeni Društvu, koji se mogu klasificirati kao uobičajeni komercijalni i proizvodno-ekonomski rizici, ne podliježu naknadi od strane Upravljačke organizacije.

5.6. Organizacija za upravljanje nije odgovorna za gubitke prouzročene Društvu svojim djelovanjem ili nedjelovanjem, počinjenim u skladu s odlukama Glavne skupštine sudionika Društva.

5.7. Za transakcije koje je Organizacija za upravljanje zaključila nakon stupanja na snagu ovog Ugovora, Organizacija za upravljanje snosi supsidijarnu odgovornost, osim ako Ugovorom nije drugačije određeno.

5.8. Upravljačka organizacija odgovorna je za točnost podataka danih Glavnoj skupštini sudionika Društva.

5.9. Naknadu za gubitke vrši Strana koja nije ispunila ili je neispravno ispunila svoje obveze iznad sankcija utvrđenih ovim Ugovorom.

5.10. Ako je odgovorno više osoba, njihova će odgovornost prema Društvu biti solidarna.

5.11. Ugovorna strana se oslobađa odgovornosti za neispunjenje obveza iz ovog Ugovora ako dokaže da obveza nije ispunjena ili neuredno izvršena zbog okolnosti više sile ili okolnosti na koje nije mogla utjecati, a koje stranka nije mogla predvidjeti i spriječiti, postupajući razumno i u dobroj vjeri, pod uvjetom da je ova strana upozorila drugu stranu na pojavu takve okolnosti odmah čim je za nju saznala.<…>

Uz gore navedene dokumente, društvo upravljanja mora izdati odgovarajući nalog (vidi Primjer 4 na stranici 62). To nije dokument na temelju kojeg posluje organizacija za upravljanje, ali evidentira organizacijska pitanja vezano za prijenos dokumentacije upravljanog društva odgovorni zaposlenici organizacija upravljanja.

Primjer 4

Sažmi emisiju

Delegiranje ovlasti

Od trenutka prijenosa ovlasti čelnika organizacije za upravljanje, čelnik organizacije za upravljanje istupat će u ime upravljanog društva bez punomoći za legalno, uključujući potpisivanje raznih dokumenata.

Istodobno, pravo potpisivanja dokumenata upravljanog društva čelnik organizacije za upravljanje može prenijeti na druge zaposlenike organizacije za upravljanje ili upravljanog društva. Međutim, za zastupanje interesa društva pred trećim osobama i potpisivanje dokumenata od strane osoba koje nisu poslovođa, potrebno je istima izdati odgovarajuće punomoći na način propisan čl. 185, 185.1 Građanski zakonik Ruske Federacije.

U tom slučaju, punomoć mora biti izdana od strane upravljanog društva, tj. sastavljen na memorandumu potonjeg sa svim svojim podacima i registriran u skladu s poslovnim redom društva kojim upravlja. U međuvremenu, takvu punomoć potpisuje voditelj organizacije za upravljanje. Prema novim pravilima za izdavanje punomoći, koja su stupila na snagu u rujnu 2013. godine, nije potrebno staviti pečat na punomoć. Međutim, njegova prisutnost neće biti u suprotnosti s važećim zakonodavstvom, jer je stavljanje pečata na dokument poslovni običaj. Prilikom potpisivanja punomoći od strane čelnika organizacije za upravljanje, ako se poštuje ovaj običaj, stavlja se pečat upravljanog društva.

U nastavku dajemo primjer ove punomoći (vidi primjer 5).

Primjer 5

Sažmi emisiju

Osim toga, potrebno je izdati odgovarajući nalog kojim se daje pravo potpisivanja dokumenata odgovornim zaposlenicima tvrtke (Primjer 6).

Primjer 6

Sažmi emisiju

Potpisivanje dokumenata

U svim dokumentima upravljanog društva koje potpisuje čelnik organizacije za upravljanje treba navesti atribut "potpis" kao što je prikazano u primjeru 7.

Primjer 7

Sažmi emisiju

Ako dokument potpisuje osoba koja nije čelnik organizacije za upravljanje, tada je u dokumentu u atributu "potpis" upisano nešto drugo (Primjer 8).

Primjer 8

Sažmi emisiju

U području rada i drugih izravno povezanih odnosa u skladu s dijelom 6. čl. 20 Zakona o radu Ruske Federacije, prava i obveze poslodavca provode tijela upravljanja pravne osobe (organizacije) ili osobe koje oni ovlaste na način utvrđen Zakonom o radu Ruske Federacije, drugi savezni zakoni i drugi regulatorni pravni akti Ruske Federacije, zakoni i drugi regulatorni pravni akti sastavnih subjekata Ruske Federacije, regulatorni pravni akti lokalnih vlasti i samouprave, konstitutivni dokumenti pravne osobe (organizacije) i lokalni propisi.

S obzirom da se u doo i dioničkim društvima ovlasti mogu prenijeti na upravljačku organizaciju ili upravitelja u skladu sa federalnim zakonima, upravljačka organizacija (menadžer) zastupat će poslodavca u radni odnosi u osobi svog vođe. Tada je tekst preambule iz primjera 9 prihvatljiv u ugovoru o radu.

Primjer 9

Sažmi emisiju

Društvo s ograničenom odgovornošću "Marun" (LLC "Marun") koje zastupa generalni direktor Zatvorenog dioničkog društva "Consult" (CJSC "Consult") - upravljačka organizacija LLC "Marun", djelujući na temelju Povelje doo "Marun" i Ugovor o prijenosu ovlasti jedinog izvršnog tijela organizacije za upravljanje od 23. siječnja 2014. br. 23, u daljnjem tekstu "Poslodavac"...

Slično preambuli ugovora o radu, preambule drugih ugovora i/ili sporazuma sklopljenih u okviru radnog odnosa sastavljaju se:

• dodatni sporazumi uz ugovor o radu;
• sporazumni raskid ugovora o radu;
• ugovori o punoj pojedinačnoj i punoj kolektivnoj (timskoj) financijskoj odgovornosti i sl.
11
• raspored odmora;
• putna potvrda;
• službeni zadatak za upućivanje na službeni put i izvješće o njegovom izvršenju;
• platne liste;
• knjige i dnevnici dokumentacije itd.

Isto načelo vrijedi i za pojedinosti o "potpisu" u drugim dokumentima, uključujući pisma i obavijesti potpisane od strane čelnika organizacije za upravljanje ili drugog ovlaštenog zaposlenika.

FYI

Sažmi emisiju

Dokumenti koji se sastavljaju u upravljanom društvu koriste memorandum upravljanog društva.

Često se postavlja pitanje kakav pečat staviti na dokumente (gdje je to potrebno ili se koristi kao poslovni običaj): upravljačke organizacije ili samog upravljanog društva. Stručnjaci su o ovom pitanju izrazili mnoga stajališta. No, u praksi se u pravilu stavlja žig kontroliranog društva.

Prijenos ovlasti jedinog izvršnog tijela na upravljačku organizaciju - prijenos ovlasti jedinog izvršnog tijela (generalnog direktora) društva na drugu trgovačku organizaciju ili pojedinog poduzetnika (menadžera).

Komentar

Zakonodavstvo pruža mogućnost prijenosa ovlasti jedinog izvršnog tijela društva na drugu organizaciju (organizaciju za upravljanje). Takav prijenos ovlasti provodi se ugovorom koji se naziva Ugovor o prijenosu ovlasti jedinog izvršnog tijela organizacije za upravljanje.

Kao rezultat takvog sporazuma, generalni direktor jedne organizacije neće biti pojedinac, već druga organizacija. Upravljanu organizaciju zastupat će generalni direktor upravljačke organizacije. Generalni direktor organizacije za upravljanje može izdati punomoć svojim zamjenicima koji obavljaju poslove upravljanja društvom koje upravlja.

Upravljačka organizacija (tvrtka)- organizacija koja preuzima ovlasti samostalnog izvršnog tijela trgovačkog društva druge organizacije (upravljana organizacija). Organizacija za upravljanje prima naknadu za usluge upravljanja na temelju ugovora o upravljanju koje su sklopile strane.

Upravljana organizacija (upravljana tvrtka)- organizacija koja ovlasti jedinog izvršnog organa društva prenosi na drugu organizaciju (organizaciju za upravljanje). Organizacija za upravljanje snosi troškove usluga upravljanja na temelju ugovora o upravljanju koje su sklopile strane.

Za dionička društva, prijenos ovlasti jedinog izvršnog tijela predviđen je u dijelu 1. članka 69. Saveznog zakona od 26. prosinca 1995. N 208-FZ „O dioničkim društvima”:

„Odlukom glavne skupštine dioničara, ovlasti jedinog izvršnog tijela društva mogu se sporazumno prenijeti na trgovačku organizaciju (organizaciju za upravljanje) ili pojedinačnog poduzetnika (menadžera).

Odluku o prijenosu ovlasti jedinog izvršnog tijela društva na organizaciju za upravljanje ili upravitelja donosi glavna skupština dioničara samo na prijedlog uprave (nadzornog odbora) društva.”

Za društva s ograničenom odgovornošću prijenos ovlasti jedinog izvršnog tijela predviđen je člankom 42. Saveznog zakona br. 14-FZ od 02.08.1998. „O društvima s ograničenom odgovornošću”:

"1. Društvo ima pravo na temelju ugovora prenijeti ovlasti svog jedinog izvršnog tijela na upravitelja.

2. Društvo, koje je prenijelo ovlasti jedinog izvršnog tijela na upravitelja, ostvaruje građanska prava i preuzima građanske odgovornosti preko upravitelja, postupajući u skladu sa saveznim zakonima, drugim regulatornim pravnim aktima Ruske Federacije i poveljom društva tvrtka.

Predmet ugovora o prijenosu ovlasti jedinog izvršnog tijela može se formulirati na sljedeći način:

„Ovim Ugovorom Organizacija za upravljanje preuzima odgovornost za obavljanje ovlasti jedinog izvršnog tijela Društva, a Društvo se obvezuje Organizaciji za upravljanje isplatiti naknadu u visini, na način i pod uvjetima utvrđenim ovim Ugovorom.“

Ako se strane odluče detaljnije opisati usluge upravljanja u ugovoru, treba imati na umu da aktivnosti upravljanja je planiranje, organiziranje i kontrola.

Sukladno tome, u predmetu ugovora ili u aneksu koji opisuje sastav usluga upravljanja može se okvirno naznačiti - planiranje, organizacija i kontrola proračunskog procesa, marketinške aktivnosti i dr. Porezno tijelo dio troškova usluga upravljanja isključilo je iz rashoda društva za upravljanje, navodeći da se usluge koje pruža društvo za upravljanje dupliraju s uslugama koje društvu koje upravljaju pružaju drugi pružatelji. Sudsko tijelo presudilo je u korist poreznog obveznika, navodeći da je društvo za upravljanje osiguralo usluge organizacije i kontrole aktivnosti upravljanog društva na terenu računovodstvo i izvješćivanje, ekonomija i financije, koji nisu

konzultantske usluge

(tj. nema dupliranja).

Rješenje Federalne antimonopolske službe Moskovskog okruga od 13. lipnja 2012. u predmetu br. A40-105356/11-20-436

Formalizacija pravnih odnosa između upravljane organizacije i vanjskih strana provodi se na sljedeći način - ugovore i druge dokumente potpisuje generalni direktor upravljačke organizacije. Istodobno, u preambuli sporazuma naznačene su njegove ovlasti i osnova za obavljanje ovlasti jedinog izvršnog tijela. Tuga upravljane organizacije stavlja se na ugovor.

Primjer

Upravljano društvo (LLC "Podružnica"). Društvo za upravljanje LLC "Management", čiji je voditelj generalni direktor Ivanov I.I.

U ugovoru se, na primjer, u preambuli može koristiti sljedeća struktura govora: "Kćer LLC", u daljnjem tekstu Prodavatelj, kojeg zastupa direktor društva za upravljanje LLC "Management" I.I. Ivanov, koji djeluje na temelju statut LLC „Uprava” i sporazum o prijenosu ovlasti jedinog izvršnog tijela LLC „Kćeri” LLC „Upravljanje” od... (datum) N...”.

Upravljanoj organizaciji isplaćena naknada priznaje se kao drugi rashod, kao što su izdaci za upravljanje organizacijom ili njezinim pojedinim dijelovima, kao i izdaci za kupnju usluga za upravljanje organizacijom ili njezinim pojedinim dijelovima (čl. 18. st. 1. čl. 264. Poreznog zakona Ruske Federacije).

Cijena ugovora o upravljanju

Ugovorne strane imaju pravo sporazumno utvrditi postupak utvrđivanja cijene ugovora o upravljanju. Glavne opcije koje se koriste u praksi:

Fiksni iznos (može se definirati kao ukupni trošak troškova društva za upravljanje, uvećan za stopu povrata);

Fiksni iznos plus varijabilni dio.

Varijabilni dio možemo definirati kao bonus za postignute rezultate.

Naknada stvarnih troškova plus varijabilni dio.

Primjer iz arbitražne prakse

Trošak usluga upravljanja društvom koje pruža Društvo za upravljanje sastojao se od sljedećih vrijednosti: naknade troškova i učinkovitosti upravljanja (ove vrijednosti utvrđene su Dodatkom ugovora).

Porezna uprava smatrala je da ovakav postupak formiranja vrijednosti nije ekonomski opravdan te je zahtijevala da se takvi izdaci isključe iz društva koje upravlja.

Odluka u korist poreznog obveznika - Rješenje Federalne antimonopolske službe regije Volga od 11. ožujka 2008. u predmetu br. A57-12940/06

Presudom Vrhovnog arbitražnog suda Ruske Federacije od 4. srpnja 2008. N 8166/08, odbijen je prijenos ovog predmeta na predsjedništvo Vrhovnog arbitražnog suda Ruske Federacije na reviziju u nadzornom nalogu.

Upravljano poduzeće i upravljana organizacija prepoznaju se kao međusobno ovisni entiteti. Dakle, međuovisne osobe priznate su kao organizacija i osoba koja vrši ovlasti svog jedinog izvršnog tijela (članak 7, stavak 2, članak 105.1 Poreznog zakona Ruske Federacije).

Istodobno, njihovo prepoznavanje kao međuovisnih samo po sebi ne povlači za sobom negativne posljedice. Takve posljedice mogu nastati samo ako su transakcije između upravljane tvrtke i upravljane organizacije kontrolirane.

Ako se ipak kontroliraju transakcije između upravljanog društva i upravljane organizacije, tada je glavna negativna posljedica mogućnost poreznog tijela da obračunava porezne obveze na temelju tržišnih cijena transakcija, ako se cijene između njih značajno razlikuju od tržišnih. one.

Također utvrđuje obvezu organizacija da dostave obavijesti o kontroliranim transakcijama (najkasnije do 20. svibnja sljedeće godine) (članak 105.16. Poreznog zakona). Ako je transakcija upravljanja kontrolirana, tada Porezni zakon Ruske Federacije predviđa metode za određivanje prihoda, pomoću kojih se cijena utvrđuje u porezne svrhe. Metoda usporedive tržišne cijene

je prioritet za utvrđivanje u porezne svrhe usklađenosti cijena koje se koriste u transakcijama s tržišnim cijenama (osim u slučaju navedenom u stavku 2. članka 105.10. Poreznog zakona Ruske Federacije). Korištenje drugih metoda dopušteno je ako je uporaba metode usporedivih tržišnih cijena nemoguća ili ako njezina uporaba ne omogućuje razumno zaključivanje o sukladnosti ili neusklađenosti cijena koje se koriste u transakcijama s tržišnim cijenama za porez. svrhe (klauzula 3 članka 105.7 Poreznog zakona Ruske Federacije). Za usluge upravljanja rijetko se mogu pronaći informacije o transakcijama izvršenim pod usporedivim uvjetima. U nedostatku takvih informacija, mogu se koristiti troškovna metoda

. To je izravno naznačeno paragrafima. 3 str. 2 čl. 105.11 Poreznog zakona Ruske Federacije - troškovna metoda može se koristiti, posebno, kada se pružaju usluge za obavljanje funkcija jedinog izvršnog tijela organizacije. Dokumentacija

ugovori o upravljanju

Za potvrdu troškova upravljanja sastavlja se akt o izvršenim uslugama. U praksi porezna uprava često zahtijeva da akti sadrže detaljan pregled sadržaja pruženih usluga upravljanja. Često, u slučajevima kada akt ukazuje samo na opću formulaciju kao što je "Društvo za upravljanje pružalo je usluge upravljanja za 1. tromjesečje ___ godine", porezna tijela ne priznaju takve troškove (kao nedokumentirane). Pritom su po ovom pitanju sudovi uglavnom na strani poreznih obveznika.

Tako se u odluci Federalne antimonopolske službe Moskovskog okruga od 26. prosinca 2008. N KA-A40/12250-08 u predmetu N A40-18689/08-75-55 navodi:

Rezolucija Istočnosibirskog okruga FAS-a od 28. ožujka 2011. u predmetu br. A78-5740/2010 navodi:

“Argument se odbija porezni ured da potvrde o izvršenju usluga i računi koje podnese društvo ne otkrivaju sadržaj pruženih usluga zbog nedostatka detaljan opis sadržaj i pojedinosti pruženih usluga, što ukazuje na to usluge upravljanja nemaju mjernu jedinicu, količinski obujam i cijenu jedinice mjere".

Isti zaključci nalaze se u Rezoluciji FAS-a Povolškog okruga od 13.09.2010. u predmetu br. A55-40076/2009 i Rezoluciji FAS-a Zapadnosibirskog okruga od 01.06.2011. u predmetu br. A67-5355/2010.

Treba napomenuti da se uz potvrdu o izvršenim uslugama preporuča sastaviti Izvješće društva za upravljanje, koji otkriva sadržaj pruženih usluga - troškove rada, rezultate, preporuke, planove i sl.

Često dolazi do sporova s ​​poreznom upravom oko valjanosti usluga upravljanja. Dakle, u skladu s ustaljenom arbitražnom praksom, ako ugovor postoji samo na papiru, ne pružaju se stvarne usluge, a ugovor je samo sredstvo za prijenos sredstava društvu za upravljanje, tada za upravljano društvo takvi troškovi prema ugovoru nisu priznati kao smanjenje oporezive dobiti.

U slučaju takvih sporova, izvješće društva za upravljanje dodatni je dokaz o realnosti pruženih usluga (Rezolucija Savezne antimonopolske službe Dalekoistočnog okruga od 26.02.2010. N F03-293/2010 u predmetu N A73-5196/ 2009. (Odluka Vrhovnog arbitražnog suda Ruske Federacije od 20.05.2010. N VAS-5721/ 10), Odluka FAS-a Povolškog okruga od 13. rujna 2010. u predmetu br. A55-40076/2009, Odluka FAS-a Sjever Kavkaski okrug od 12. prosinca 2011. u predmetu br. A53-1945/2011. ).