Morozov I.D. Odnos pravnog statusa državne korporacije i pravnog statusa javnog poduzeća: opći i posebni. Pravni položaj državnih poduzeća Pojam i obilježja pravnog položaja državnog poduzeća

Najvažniji pravni preduvjet za osnivanje državne korporacije je njezino obavljanje društveno značajnih djelatnosti u područjima socijalne politike, pružanje javne službe(na primjer, medicinski, obrazovne usluge), financijske i bankarske djelatnosti koje zadovoljavaju potrebe države. Sadržaj prioritetnih državnih djelatnosti, za potrebe kojih se osniva državna korporacija, utvrđuje se saveznim zakonom.

Poseban status korporacije unaprijed je određen njezinim pravni status; Od svih oblika neprofitnih organizacija samo su državne korporacije i autonomne ustanove koje osniva država - Ruska Federacija. Razmotrimo najvažnije komponente javni status korporacije. Kao što je već spomenuto, u području pravnog uređenja status trgovačkih društava utvrđuje se saveznim zakonima, međutim potrebno je voditi računa o sljedećim značajkama statusa takvih saveznih zakona: zakonski savezni zakoni određuju nadležnost i organizacijsku i pravni oblici djelovanja korporacija. Za svaku od njih donosi se statutarni savezni zakon kojim se utvrđuju njezine funkcije i ovlasti, vrste pravnih odnosa s izvršnim vlastima i imovinsko stanje društva. Zakonski savezni zakon uvijek dominira u sustavu saveznih zakona koji reguliraju djelatnost korporacija: u slučaju sukoba između njegovih propisa i zahtjeva drugih saveznih zakona, podliježe primjeni zakonski savezni zakon, koji utvrđuje kada i u kojim slučajevima mogu se primijeniti federalni zakoni. U slučajevima utvrđenim saveznim zakonom, organizacijski oblici Djelatnost državne korporacije može se odrediti posebnim saveznim zakonom, koji djeluje uz savezni zakon. Posebnim saveznim zakonima može se utvrditi, na primjer, postupak korištenja imovine državne korporacije tijekom njezine reorganizacije ili likvidacije, kao i vrijeme poduzimanja ovih organizacijskih mjera.

Obični savezni zakoni definiraju temelj javnog statusa državne korporacije kao cjeline kao oblika neprofitne organizacije. Istodobno, pojedini elementi njihovog statusa nisu regulirani, na primjer, naziv organa upravljanja korporacijom i njihova nadležnost mogu se utvrditi samo saveznim zakonom.

Područje primjene običnih saveznih zakona ograničeno je određenim propisima, na primjer, osnova javnog statusa državnih poduzeća određena je čl. 7.1 Saveznog zakona od 12. siječnja 1996. N 7-FZ "O neprofitne organizacije"(s izmjenama i dopunama Saveznim zakonom od 8. srpnja 1999. N 140-FZ). Redovni savezni zakoni primjenjuju se u područjima utvrđenim zakonskim saveznim zakonima, na primjer, stavak 3. članka 17. Saveznog zakona od 12. svibnja 2007. N 82- Savezni zakon "O Razvojnoj banci" predviđa da je državna registracija Razvojne banke kao posebne vrste državne korporacije regulirana Saveznim zakonom od 8. kolovoza 2001. N 129-FZ "O državna registracija pravne osobe I individualni poduzetnici". Dakle, u odnosu na navedenu državnu korporaciju, moguće je koristiti odredbe običnog saveznog zakona.

Podzakonski akti koji reguliraju aktivnosti državnih korporacija uglavnom uključuju uredbe Vlade Ruske Federacije. Regulatorni pravni akti saveznih izvršnih tijela primjenjuju se samo u slučajevima posebno predviđenim saveznim zakonima koji se razmatraju, uredbama predsjednika Ruske Federacije ili uredbama Vlade Ruske Federacije.

Za državna poduzeća utvrđen je poseban postupak za odnose s tijelima izvršne vlasti i drugim javnim tijelima. Razmotrimo detaljnije oblike interakcije između korporacija i javnih tijela u administrativnoj, organizacijskoj i imovinskoj sferi.

Interakcija između trgovačkih društava i javnih tijela u administrativnoj sferi nastaje u trenutku završetka organizacijskih aktivnosti vezanih uz osnivanje trgovačkih društava. Takve mjere uključuju davanje imovinskog doprinosa javnog tijela u obliku nekretnina, javnih financijskih sredstava, tehnička podrška. Ulog u javnoj imovini čini temelj temeljnog kapitala društva. U kasnijim fazama aktivnosti, tj. nakon dovršetka svih poslova vezanih uz osnivanje trgovačkog društva temelj njegova imovinskog stanja čine prihodi ostvareni od obavljanja statutarnih poslova upravljanja javnim financijama, provedbe investicijski projekti i druge društveno značajne funkcije. Po opće pravilo završetak gore navedenih organizacijskih mjera određuje se završetkom javnih postupaka, koji uključuju državnu registraciju društva kao pravne osobe i naknadno formiranje njegovih upravljačkih tijela. Statutarni savezni zakon može uspostaviti druge javne postupke u čijoj provedbi korporacija ima pune ovlasti državne vlade. komercijalna organizacija. Postupci registracije povezani sa stvaranjem trgovačkih društava kao javnopravnih osoba prethode drugim organizacijskim mjerama (na primjer, formiranje njegovih jedinstvenih i kolegijalnih upravljačkih tijela); postupke registracije provodi Savezna služba za registraciju i završavaju se u trenutku izdavanja potvrde o državnoj registraciji.

Dakle, državna korporacija ostvaruje svoje ovlasti kao subjekt odnosi s javnošću u trenutku pokretanja registracijskih odnosa, međutim, društvo ima imovinske i druge ovlasti u cijelosti nakon završetka svih javnih postupaka utvrđenih saveznim zakonom.

Organizacijski postupci odvijaju se u fazi formiranja tijela upravljanja državne korporacije; njihova nadležnost određena je saveznim zakonom. Vrste tijela upravljanja korporacijom određene su njezinom svrhom, međutim, mogu se primijetiti neke jedinstvene značajke za sve državne korporacije. Izvršna tijela ili druga javna tijela utvrđuju oblike svoje zastupljenosti u kolegijalnim tijelima upravljanja društva - u nadzornom odboru, odboru ili drugim tijelima određenim saveznim zakonom. Status trgovačkog društva, za razliku od drugih vrsta neprofitnih organizacija, utvrđuje se saveznim zakonom, aktima izvršne vlasti i drugih javnih tijela. Zahtjevi čl. 52 Građanskog zakonika Ruske Federacije o usvajanju povelje kao posebnog konstitutivnog dokumenta ne primjenjuju se u ovom slučaju.

Zadaće, funkcije i ovlasti kolegijalnih tijela utvrđuju se pravilnicima i drugim unutarnjim aktima na koje ta tijela daju suglasnost. Postupak sazivanja i održavanja sjednica kolegijalnih tijela, kao i postupak donošenja odluka na njima, uređuju se propisima; Ovi regulatorni pravni akti primjenjuju se u svrhu reguliranja unutarorganizacijskih aktivnosti društva i ne odnose se na osnivačke dokumente. Javni interesi države uvijek dominiraju u odlukama koje donosi kolegijalno tijelo upravljanja korporacijom.

Država preko svojih predstavnika u kolegijalnim tijelima kontrolira rad predsjednika ili drugog višeg dužnosnika korporacije. Postupak imenovanja i razrješenja predsjednika društva utvrđuje se saveznim zakonom. U odnosu na Razvojnu banku, relevantne ovlasti dodijeljene su šefu države. Predsjednik korporacije je njen jedini izvršno tijelo, u svom djelovanju rukovodi se odlukama kolegijalnih tijela. Postupak odnosa između predsjednika društva i odgovarajućeg kolegijalnog tijela utvrđuje se pravilnikom o nadzornom odboru ili drugim internim aktima društva, kojima se utvrđuje odgovornost predsjednika društva.

Dakle, predsjednik društva je kontroliran i odgovoran kolegijalnom tijelu te je dužan provoditi odluke koje donosi. Na taj se način ostvaruju javni interesi države koju u trgovačkom društvu zastupaju dužnosnici izvršne vlasti koji su članovi nadzornog (upravnog) odbora i uprave državnog poduzeća. Nacionalni interesi uvijek dominiraju nad korporativnim interesima, što potvrđuje i dominantna uloga nadzornog odbora (upravnog odbora) državne korporacije u sustavu njezinih tijela upravljanja: upravo su uprave, kao posebna kolegijalna tijela, sastavljene od predstavnika javna tijela, koja uvijek čine većinu članova odbora, koja određuju politiku svakodnevnog života odbora.

Nacionalni interesi određuju imovinsko stanje korporacije. Sve državne korporacije, u skladu sa statusom neprofitne organizacije, obavljaju djelatnost prema svojoj namjeni - u oblicima utvrđenim saveznim zakonom o osnivanju državne korporacije. Država poduzećima daje posebna imovinska prava i obveze, a takve odnose određuje politika državnog protekcionizma. Javno pokroviteljstvo nad aktivnostima korporacija uključuje prijenos određenih državnih ovlasti na njih, kao i pružanje posebnih pogodnosti i prednosti koje drugi sudionici nemaju. komercijalne djelatnosti. Interese Ruske Federacije u odnosima s državnim korporacijama zastupaju Vlada Ruske Federacije, savezna izvršna tijela, Banka Rusije, druga javna tijela i njihovi dužnosnici.

Korporacijama su prenesene određene javne ovlasti u oblicima i opsegu utvrđenim saveznim zakonom. Na primjer, Razvojna banka ima pravo pružiti državna jamstva Ruske i strane trgovačke organizacije (uključujući banke), zajedno s njima, Razvojna banka izdaje vlastita bankovna jamstva sudionicima vanjskotrgovinskih aktivnosti. Razvojna banka djeluje u ime Ruske Federacije u međudržavnim odnosima financijski odnosi, osobito u odnosima uvjetovanim davanjem kredita i zajmova od strane strane države Ruskoj Federaciji, te vrši poravnanja po takvim kreditima i zajmovima u ime Ruske Federacije.

Odnosi između javnih tijela i trgovačkih društava grade se na načelu javno-privatnog partnerstva, prema kojemu trgovačko društvo priznaje dominantnu ulogu nacionalnih interesa u odnosima s javnim tijelom. Korporacija sudjeluje u provedbi saveznih ciljnih programa i države investicijski programi(uključujući i inozemne gospodarske), vodeći se prije svega javnim interesima države uz korporativne interese. U reguliranju imovinskih ovlasti korporacije od posebne su važnosti regulatorni pravni akti Vlade Ruske Federacije. Na primjer, u odnosu na jednu od najvećih državnih korporacija, Razvojnu banku, Vlada Ruske Federacije odobrava glavne smjerove i pokazatelje investicijskih i financijskih aktivnosti.

Dakle, državne korporacije ostvaruju svoje ovlasti uz suglasnost ili uz neposredno sudjelovanje izvršne vlasti. Mogu se razlikovati sljedeća glavna područja odnosa između korporacija i javnih tijela:

Prilikom provedbe pravila o licenciranju i izdavanju dozvola, korporacije nositelji licencije moraju se pridržavati zahtjeva koje je utvrdilo tijelo za licenciranje, posebno kada takvo tijelo provodi aktivnosti kontrole licenciranja. U skladu sa statusom korporacije utvrđenim saveznim zakonom, ona podliježe opći zahtjevi, definirano saveznim zakonodavstvom o licenciranju, ili se na korporaciju primjenjuju posebni zahtjevi utvrđeni saveznim zakonom. Na primjer, Razvojna banka obavlja bankarske poslove u skladu sa Saveznim zakonom "O Razvojnoj banci", općim zahtjevima za licenciranje utvrđenim čl. 13 Saveznog zakona "O bankama i bankarskim aktivnostima" ne primjenjuju se u ovom slučaju;

U sferi komercijalnih aktivnosti, ovlasti državne korporacije ograničene su u interesu zadovoljavanja nacionalnih potreba. Dobit državne korporacije može se koristiti u dogovoru s javnim tijelom osnovanim saveznim zakonom. Takva se dobit u pravilu može koristiti uz suglasnost nadzornog odbora ili dr kolegijalnog tijela zastupanje interesa države.

Pravni akti predstavljaju jedan od glavnih oblika vanjska kontrola korporacije. Takvi akti najvažniji su način reguliranja odnosa društva s općim i posebnim kontrolnim tijelima, izvršnim tijelima, drugim javnim tijelima, kao i s neovisnom revizorskom organizacijom.

Status korporacije isključuje uplitanje države u njenu gospodarska djelatnost, osim u slučajevima koji su izravno navedeni u saveznom zakonu o osnivanju trgovačkog društva. Zakonom su regulirani sljedeći slučajevi izravnog miješanja javnosti u rad državnih poduzeća.

Najznačajnija je javna intervencija u sferi vlasničkih odnosa. Prilikom obavljanja komercijalnih aktivnosti, državne korporacije imaju pravo trošiti dobit za namjeravanu svrhu - u skladu s društvenim prioritetnim područjima utvrđenim saveznim zakonom o stvaranju korporacije.

Javni nadzor nad djelovanjem državnih korporacija podrazumijeva provedbu mjera unutarnja kontrola koje se provode na inicijativu korporativnog tijela, a mjere vanjske kontrole dodijeljene su ovlaštenjima izvršne vlasti ili drugog javnog tijela. Poslovi unutarnje financijske kontrole uključuju osiguranje interna revizija, tj. provjere izvršenja strukturne podjele državna korporacija pravila ponašanja računovodstvo te financijsko (računovodstveno) izvještavanje. Interijer financijska kontrola nije ograničeno na provođenje revizije; njegov predmet je provjera financijskih i gospodarskih aktivnosti poduzeća u cjelini. Za razliku od revizije, revizija utječe i na obveznopravne odnose te osigurava nadzor nad sklapanjem poslova, provedbom investicijskih i drugih imovinskih poslova u vezi s korištenjem sredstava ili raspolaganjem nekretninama.

Državna poduzeća pripadaju posebnim javnim neprofitnim organizacijama; za razliku od drugih pravnih osoba, na njih se ne može primijeniti građanskopravna sankcija u obliku likvidacije organizacije sudskom odlukom u skladu s pravilima utvrđenim stavkom. 2 str. 2 čl. 61 Građanski zakonik Ruske Federacije. Za postupak likvidacije državnog poduzeća ne primjenjuju se pravila utvrđena čl. 65 Građanskog zakonika Ruske Federacije i drugih saveznih zakona o nesolventnosti (stečaj).

Likvidacija korporacije i njezin postupak nisu određeni građanskim pravom, već isključivo javnim preduvjetima utvrđenim saveznim zakonom. Dakle, postupak likvidacije određen je posebnim saveznim zakonom koji se primjenjuje uz statutarni zakon o osnivanju trgovačkog društva. Zakonski preduvjeti za likvidaciju društva utvrđeni su saveznim zakonom u slučajevima kada su društva osnovana za obavljanje društveno prioritetnih djelatnosti ograničenih na razdoblje utvrđeno takvim zakonom, nakon čega ovlasti društva prestaju i postupak za njegovo likvidacija stupa na snagu. U odnosu na državne korporacije koje djeluju na na kontinuiranoj osnovi, postupak likvidacije utvrđuje se posebnim federalnim zakonom.

Državna su poduzeća klasificirana kao posebni subjekti upravne djelatnosti, a njihove su komercijalne ovlasti ograničene na zadovoljavanje javnih potreba države. Mogu se razlikovati sljedeći elementi javnog statusa državnih korporacija:

a) u organizacijsko-pravnom obliku državne korporacije nastaju samo veliki gospodarski subjekti značajnijeg iznosa kapitalizacije. Na primjer, odobreni kapital Razvojne banke premašuje 70 milijardi rubalja, iznos javnog imovinskog doprinosa koji se daje Fondu za pomoć reformi stambenog i komunalnog sektora iznosi 240 milijardi rubalja, iznos javnih financija koji se daje Agenciji za restrukturiranje kreditne organizacije, iznosio je 3 milijarde rubalja. (po cijenama iz prosinca 2003.);

b) izvršna tijela i druga tijela osiguravaju imovinsku autarkiju državnih poduzeća prijenosom na njih proračunskih sredstava, javnih nekretnina, logističke i druge javne imovine kao imovinskog doprinosa;

c) javna tijela osiguravaju najpovlašteniji tretman za aktivnosti državnih poduzeća. Ne podliježu imovinskim teretima uspostavljenim za druge poslovne subjekte, posebice se nad njima ne primjenjuju postupci financijske insolventnosti (stečaja);

d) interesi javnih tijela su zastupljeni u svim tijelima upravljanja državne korporacije koja ovlašćuju komercijalne djelatnosti. Unovčiti u korporacije se ulaže kako bi se zadovoljile društvene prioritetne potrebe;

e) izvršna tijela i druga državna tijela delegiraju javne ovlasti trgovačkim društvima u područjima provedbe federalnih ciljnih programa i državnih investicijskih programa. Korporacije daju državna jamstva komercijalnim organizacijama, daju i otplaćuju državne zajmove i zajmove te vrše druge javne ovlasti utvrđene saveznim zakonima. Trgovački potencijal državne korporacije osiguran je imovinsko-pravnom potporom javnih tijela. Stoga je financiranje društvenih prioritetnih programa od strane korporacije neizravni oblik raspodjele javnih financija za nacionalne potrebe.

Državne korporacije, uz državna tijela, sudjeluju u provođenju društveno-ekonomske politike države.

1. Dobrovolsky, V.I. Korporacijsko pravo za odvjetnike / V.I. Dobrovolski. – M.: Wolters Kluwer, 2009. – 656 str.

2. Kašanina, T.V. Korporacijsko pravo. Pravo poslovna partnerstva i društva: udžbenik za sveučilišta / T.V. Kašanina. – M.: NORM, 2009. – 815 str.

3. Korporacijsko pravo. Tekuća pitanja teorija i praksa / ur. izd. V.A. Belova. – M.: Yurayt, 2009. – 678 str.

4. Korporacijsko pravo: udžbenik. priručnik za sveučilišta / ur. I.A. Eremichev. – M.: Pravo i pravo, UNITY-DANA, 2005. – 255 str.

5. Malakhova, M.N. Korporacijsko pravo: bilješke s predavanja / M.N. Malakhova, A.Yu. Salomatin. – Penza: Izdavačka kuća Penz. Sveučilište, 2003. – 108 str.

6. Mogilevsky, S.D. Korporacije u Rusiji: pravni status i osnovne djelatnosti: udžbenik. dodatak / S.D. Mogilevsky, I.A. Samojlov. – M.: Delo, 2006. – 480 str.

Sam pojam “pravna osoba” nije postojao u rimskom pravu, nego su ga formulirali samo srednjovjekovni glosatori.

Organizacije se često spominju kao sudionici privatnopravnih odnosa u rimskim izvorima (primjerice, kolegiji, obično formirani od profesionalno). Sva pravila o kolegijima temelje se na činjenici da ova organizacija djeluje kao pojedinac, odnosno punopravni je subjekt privatnog prava. Članovi odbora mogu se mijenjati, što međutim ne mijenja osobnost odbora. Neki rimski fakulteti postojali su stoljećima. Dakle, pravna osoba ne ovisi o onim pojedincima koji sudjeluju u njezinim aktivnostima. Odbor ima svoje članstvo, određena pravila formulirana u statutarnim dokumentima, a njegova ovlaštena tijela upravljanja djeluju kao predstavnici odbora u građanskim poslovima. Učilište ima svoju posebnu imovinu koju čine doprinosi njegovih članova. Koledž je mogao obavljati transakcije i shodno tome snositi odgovornost za njih. Kolegij je u biti bio punopravna pravna osoba u današnjem smislu te riječi.

Rimljani su postavili temelje za podjelu pravnih osoba na vrste.

Najstarije su bile pravne osobe korporativnog tipa zasnovane na članstvu: kolegiji, radionice, općine. Kolegiji (npr. svećenički) bili su najstariji među njima; javne udruge. Radionice su strukovne neprofitne udruge osoba koje se bave jednom određenom vrstom ribolova. Općine su se formirale u republičkom razdoblju i na početku principata u gradovima, koji su dobili poseban status samoupravne teritorijalne korporacije. U ovom slučaju svi stanovnici grada bili su članovi općine. Općine su također uglavnom djelovale na neprofitnoj osnovi.

Korporacijske pravne osobe osnovane su na demokratskom načelu: djelatnost korporacije određuju njezini članovi, koji posebice prihvaćaju statut i čine tijela upravljanja.

U republičkom pravu postojala je sloboda formiranja kolegija. Njihovi su progoni započeli u razdoblju Principata; njihovo djelovanje bilo je dopušteno samo uz odgovarajuće odobrenje cara i Senata.

Za komercijalne aktivnosti, odgovarajućim ugovorom stvoreno je partnerstvo, koje nije bilo pravna osoba. Personalni sastav društva ostao je nepromijenjen i određen je društvenim ugovorom, ako se promijenio osoblje, morao se promijeniti i ugovor. Promjenjivi sastav bez promjene ugovora bio je moguć samo u partnerstvu poreznika. Ta nerazvijenost trgovačkih pravnih subjekata (i zapravo nepostojanje istih u suvremenom shvaćanju ove pravne kategorije) može se objasniti relativno niskim (prema suvremenim standardima) intenzitetom gospodarskog života u Stari Rim.

Osim korporacija, među pravnim osobama rimskog prava postojale su i ustanove koje su se temeljile na odvajanju dijela svoje imovine od strane jedne osobe, kojom je upravljao službenik kojeg je imenovao vlasnik. Povijesno gledano, prva institucija bila je carska riznica (fisk), kojom je upravljala osoba koju je za tu svrhu posebno imenovao princeps. Djelatnost fiska nije bila regulirana javnim, nego privatnim pravom, odnosno nije bio državni organ, već pravna osoba – ustanova (utemeljitelj je bio car, jer se formalno smatralo da je fiscus pripadao princeps kao pojedinac i rimski građanin). Pravnu strukturu fiska za svoje potrebe koristila je i kršćanska crkva (u razdoblju nakon cara Konstantina I. Velikog), za razliku od poganske (pretkršćanske). vjerske udruge. Kršćanska je crkva stvarala osobito dobrotvorne ustanove.

Pitanja za samokontrolu

1. Kakav je bio pojam “osobe” i pravne sposobnosti u rimskom pravu?

2. Kakav je bio položaj rimskih građana?

3. Kakav je bio položaj Latina i Peregrina?

4. Koja su prava imali robovi?

5. Kakav je bio pravni status oslobođenika?

6. Tko su bili koloni i kakav je bio njihov status?

7. Što su u rimskom pravu podrazumijevali pravni subjekti?

Poglavlje 4 Kviz

1. Navedite jedan od glavnih elemenata poslovne sposobnosti rimskog građanina?

a) pravo na sklapanje zakonite rimske ženidbe;

b) pravo sudjelovanja u parničnom postupku u Rimu;

c) pravo da bude jamac za poslove drugih osoba.

2. Pravna sposobnost u starom Rimu ovisila je o:

a) o spolu, dobi i pojedinim bolestima;

b) od starosti;

c) od starosti i duševne bolesti.

3. Latini su:

a) nesposobni Rimljani;

b) stranci;

c) stanovnici Lacija.

4. Starateljstvo je uspostavljeno nad:

a) peregrine;

b) psihički bolesni;

c) maloljetnici oba spola.

5. Kome je dodijeljeno skrbništvo?

a) nad maloljetnicima;

b) nad ženama;

c) nad duševnim bolesnicima.

Možete preuzeti gotove odgovore za ispite, varalice i druge obrazovne materijale u Word formatu na

Koristite obrazac za pretraživanje

Pravne osobe. Status korporacija, općina, fiskusa, dobrotvornih ustanova

relevantni znanstveni izvori:

Odgovori na karte o građanskom pravu (opći dio)
| Odgovori za kolokvijum/ispit| 2016 | Rusija | docx | 0,27 MB

1. Građansko pravo kao grana (grana) prava, njegov sustav. Izolacija od srodnih industrija. 2. Predmet i metoda građanskog prava. 3. Izvori građanskog prava: pojam i sustav. 4. Vrste
Odgovori na ispit iz građanskog prava Ruske Federacije
| Odgovori za kolokvijum/ispit| 2016 | Rusija | docx | 0,12 MB

Privatno pravo

UDK 347.191.11 O. V. Romanovskaja

PRAVNI STATUS DRŽAVE

KORPORACIJE U RUSKOJ FEDERACIJI

Anotacija. Značajke se uzimaju u obzir pravni status državne korporacije u Ruskoj Federaciji. Istaknute su karakteristike ove vrste pravnog subjekta, te su identificirani nedostaci u zakonskoj regulativi. Navedeno je da naziv ove organizacije ne odgovara općem konceptu "korporacije".

Ključne riječi: državna korporacija, neprofitna organizacija, javna uprava, pravna osoba.

O. V. Romanovskaja

PRAVNI STATUS JAVNIH KORPORACIJA U RUSKOJ FEDERACIJI

Sažetak. U članku se analizira pravni status javnih poduzeća u Ruskoj Federaciji. Autor izdvaja značajke ove vrste pravnog subjekta, identificira nedostatke zakonske regulative i ukazuje da naziv organizacije ne odgovara općem pojmu „korporacija“.

Ključne riječi: javna korporacija, neprofitna organizacija, javna uprava, pravna osoba.

U modernim uvjetima regulacija ekonomski odnosi postaje jedna od najpopularnijih funkcija ustavnog prava. Međutim, gospodarski odnosi predmet su pravne regulative različitih grana ruskog prava (upravnog, financijskog, proračunskog, valutnog, poreznog, građanskog). Često se javlja problem povezivanja ovih industrija u statusu onih pravnih subjekata koji su pozvani aktivno utjecati na gospodarstvo zemlje u ime države. Ruska Federacija ima iskustva u stvaranju državnih korporacija, koje, s jedne strane, imaju javnopravni status, s druge strane, pozvani su da „uzburkaju“ investicijsku klimu postavši ravnopravni sudionici tržišnih odnosa. Mnoge zemlje također pokušavaju stvoriti neke posebne institucije, ko-

Romanovskaya O. V., 2013

elektronički znanstveni časopis"Znanost. Društvo. Država" esj.pnzgu.ru 2013 br. 1(1)

Privatno pravo

kombinirajući aspekte javnog i privatnog prava. Pritom se vrlo jasno otkrivaju problemi koji se pojavljuju na tom putu Rusko iskustvo stvaranje državnih korporacija.

Savezni zakon br. 140-FZ od 8. srpnja 1999. izmijenio je Savezni zakon od 12. siječnja 1996. br. 7-FZ „O neprofitnim organizacijama” (u daljnjem tekstu: Zakon), u skladu s kojim je utvrđeno novi izgled neprofitna organizacija – državna korporacija. Sukladno čl. 7.1 Zakona, državna korporacija prepoznaje se kao neprofitna organizacija bez članstva, koju je osnovala Ruska Federacija na temelju imovinskog doprinosa i stvorena za obavljanje društvenih, upravljačkih ili drugih društveno korisnih funkcija. Gore navedena norma omogućuje nam da istaknemo karakteristike korporacije:

Jedini osnivač državnog poduzeća može biti samo država. Dodajmo da niti konstitutivni entiteti Ruske Federacije niti općine ne mogu stvarati državna (ili općinska) poduzeća;

Članstvo u državnoj korporaciji je isključeno;

Ciljevi zbog kojih se osniva državna korporacija nisu usmjereni na zadovoljenje potreba pojedinačnih građana ili pravnih osoba, već su ambicioznije prirode - ispunjavanje društvenih ili funkcije upravljanja u interesu društva u cjelini ili pojedine industrije nacionalno gospodarstvo. Istovremeno, državna korporacija nije državno tijelo. Ne odražava se na sustav izvršne vlasti;

Postoji poseban postupak za osnivanje državne korporacije - samo saveznim zakonom, koji obavlja funkcije osnivačkog dokumenta;

Država može u nekim slučajevima jamčiti za određene obveze državne korporacije. Istovremeno, državna korporacija je instrument ne izravnog upravljanja, već neizravnog regulatornog utjecaja države na odnosi s javnošću.

Za stvaranje državne korporacije potrebni su osnivački dokumenti predviđeni čl. 52 Građanskog zakonika Ruske Federacije (povelja i ugovor o osnivanju). Kako primjećuje V. I. Dobrovolsky, potreban je samo jedan kratki zakon od nekoliko stranica, napisan od strane nepoznatih autora.

Pojava nove vrste neprofitnih organizacija čak je omogućila nekim odvjetnicima da isprobaju “državu

Romanovskaya O. V., 2013

Elektronički znanstveni časopis “Science. Društvo. Država" esj.pnzgu.ru 2013 br. 1(1)

Privatno pravo

„nacionalne korporacije” organizacijama drugačije prirode, posebno javnobilježničkim komorama, Središnjoj banci Rusije (neće li potonja steći status takve korporacije?). U međuvremenu, euforija od usvojene norme trebala je proći u fazi rasprave o prijedlogu zakona. U obrazloženju nacrta Saveznog zakona „O neprofitnim organizacijama” navedeno je: „Kako bi se stvorio zakonodavni okvir za transformaciju Agencije za restrukturiranje kreditnih institucija iz otvorenog dioničkog društva, koje je kreditna organizacija , u neprofitnu organizaciju, ovim nacrtom saveznog zakona predlaže se stvaranje nove vrste neprofitne organizacije, koja najbolje odgovara ciljevima i karakteristikama djelatnosti Agencije - državna korporacija.” Sadržaj dokumenta nam omogućuje da dođemo do zaključka da su izmjene i dopune federalnog zakona imale jedan jedini cilj: zakonodavni okvir samo za jednu organizaciju - Agenciju za restrukturiranje kreditnih institucija. Praksa je pokazala da su kasnije ostale državne korporacije stvorene tek 2007. godine, što je mnogim znanstvenicima omogućilo da okarakteriziraju čl. 7.1 kao "mrtav".

Status državnih korporacija predmet je istraživanja u nizu disertacija. U većini slučajeva kritike nisu bile preporuke za napuštanje ove vrste pravne osobe. Na primjer, Yu. Makarova je skrenula pozornost na činjenicu da državna korporacija kao neprofitna organizacija ne potpada pod postojeću klasifikaciju pravnih osoba, koja ima i teorijske i doktrinarne uvjete. P. A. Denisov skreće pozornost na administrativno-pravni status državnih korporacija, koji karakterizira prisutnost odnosa s javnošću s državnim tijelima. Sukladno tome, državne korporacije su vrsta javnopravnih osoba, u odnosu na koje su utvrđena posebna pravila pravnog uređenja. D. M. Strikhanova također smatra da je državna korporacija pravna osoba javnog prava stvorena za provedbu društveno značajnih javnih interesa u ekonomskoj sferi i posjedovanje ovlasti, što podrazumijeva kombinaciju privatnopravnih i javnopravnih elemenata u njihovom statusu.

Međutim, postoje zahtjevi za koncept državne korporacije ne samo pravne i tehničke prirode, već i

Romanovskaya O. V., 2013

Elektronički znanstveni časopis “Science. Društvo. Država" esj.pnzgu.ru 2013 br. 1(1)

Privatno pravo

pojmovne prirode. Riječ "korporacija" nastala je od kasnolatinskog "corporatio" (od latinskog "corpus" - udruženje, savez) - udruga - i podrazumijeva "sindikat", "društvo", "udruženje osoba ujedinjenih radi postizanja nekog cilja". . U Rječniku ruskog jezika pod korporacijom se također podrazumijeva 1) ujedinjena grupa, krug osoba iste profesije, iste klase; 2) jedan od oblika monopolističkog udruživanja. Međutim, u ruskoj pravnoj znanosti, korporacije uglavnom znače kompleks ekonomske strukture, organizirani prema hijerarhijskom principu (kao što su koncerni, holdingi itd.) i temeljeni prvenstveno na dioničkom vlasništvu. Osim toga, mnoge organizacije uključuju izraz "korporacija" u svoje ime (često radi veće respektabilnosti), što ni na koji način ne mijenja njihov organizacijski pravni oblik. To je samo element naziv marke. Zakon "o neprofitnim organizacijama" ne sadrži zabranu navođenja riječi "trgovačko društvo" u organizacijama koje nisu državne korporacije. U tom smislu, možemo se složiti s A. Ya. Kurbatovim da je ovaj organizacijski i pravni oblik (državna korporacija) bila slučajna odluka, donesena s ciljem davanja posebnog statusa Agenciji za restrukturiranje kreditnih institucija koja je bila u stvaranju. u to doba. Kasnije je sama ideja našla svoje nasljednike. Zakonodavac najvjerojatnije nije razmišljao o tome što je korporacija i kada je prikladno koristiti ovu riječ u odnosu na naziv pravne osobe. V. I. Dobrovolsky smatra da nitko nije ozbiljno shvaćao značenje pojma "korporacija" u državnim tijelima: "Prednost riječi "korporacija" (na primjer, ispred riječi "fond") data je uglavnom zbog činjenice da je u očima stanovništva sve su se moguće zaklade davno diskreditirale, a pod riječju “korporacija”, pa i “država” prosječan čovjek vidi neku nedodirljivost, moć u osobi države i cjelokupnog njezinog aparata.”

Zadržimo se na nekim trendovima koji postoje u ocjeni važnosti državnih korporacija u sustavu pravnih osoba. S jedne strane, 2007.-2008. postojao je određeni "svrbež" za stvaranjem korporacija. U šest mjeseci stvoreno je šest državnih korporacija. Tijekom 2008. raspravljalo se o idejama o stvaranju državnih korporacija u područjima kao što su distribucija lijekova, izgradnja i razvoj hipoteka, izvoz žitarica, fizička kultura i sport itd. Isprobano

Romanovskaya O. V., 2013

Elektronički znanstveni časopis “Science. Društvo. Država" esj.pnzgu.ru 2013 br. 1(1)

Privatno pravo

ova razina je čak iu odnosu na Moskovsko državno sveučilište nazvano po M.V. I. V. Ershova ukazala je na veliku budućnost državnih korporacija: "Njihovo stvaranje u različitim područjima gospodarstva doista će omogućiti pojednostavljenje vrlo glomazne strukture izvršne vlasti i stvaranje stvarne poveznice između države i gospodarskih subjekata."

S druge strane, stvaranje državnih korporacija općenito nije naišlo na pozitivnu ocjenu među uglednim pravnim znanstvenicima. Glavne naknade mogu se sistematizirati sljedećim redoslijedom:

Uključivanje državnih korporacija u sustav neprofitnih organizacija zamagljuje znanstvene kriterije za razvrstavanje pravnih osoba. Osim toga, njihovo uključivanje u popis neprofitnih organizacija jasno je u suprotnosti s prirodom mnogih korporacija;

Postoji nedosljednost u normama posebnih zakona kojima se utvrđuje status državnih poduzeća te nepostojanje jedinstvenih pravila koja bi omogućila prepoznavanje općih statutarnih obilježja državnih poduzeća. Treba se složiti s E.V. Talapinom da se svakim zakonom o osnivanju državne korporacije ponovno stvara pravni status ove vrste pravne osobe. U tom slučaju dolazi do promjene regulatorna regulativa pojedinačni pravni;

Postoji neprozirnost i nekontroliranost sustava upravljanja, raspodjele imovine, državne kontrole, stvarne „besplatne privatizacije“ velikih državnih financijska sredstva. S. V. Stepashin, predsjednik Računske komore Ruske Federacije, primijetio je da takve organizacije samo stvaraju širok prostor za korupciju.

Pitanje kontrole nad državnim korporacijama mnogi pravni znanstvenici smatraju načelnim pitanjem. Doista, država, izdvajanje ogroman financijska sredstva(oko 600 milijardi rubalja), ne provodi korak milosrđa, već provedbu društveno korisnih ciljeva. Sukladno tome, država je dužna provoditi nadzor nad zakonitošću i učinkovitosti trošenja financijskih sredstava.

Ne ulazeći u kritike institucije državnih korporacija, napominjemo da je promjena predsjednika Ruske Federacije povlačila za sobom i promjenu odnosa prema državnim korporacijama. Zadat je “prvi udar”.

Romanovskaya O. V., 2013

Elektronički znanstveni časopis “Science. Društvo. Država" esj.pnzgu.ru 2013 br. 1(1)

Privatno pravo

Sen u nacrtu Koncepta razvoja zakonodavstva o pravnim osobama, koji je preporučio Vijeće pri predsjedniku Ruske Federacije za kodifikaciju i poboljšanje građanskog zakonodavstva (Zapisnik br. 68 od 16. ožujka 2009.). Dovedeno je u pitanje samo pravo na postojanje državnih korporacija. Nešto kasnije nakon što se koncept pojavio na sastanku Ruska unija industrijalaca i poduzetnika Predsjednik Vrhovnog Arbitražni sud Ruska Federacija A. Ivanov je govorio o potrebi transformacije državnih korporacija u dionička društva. Potom je i Ministarstvo gospodarskog razvoja dalo na raspravu prijedlog reforme državnih poduzeća.

Ruski predsjednik D. A. Medvedev stavio je točku na i u svojoj godišnjoj poslanici Saveznoj skupštini Ruske Federacije 12. studenog 2009.: "Što se tiče državnih korporacija, smatram da je ovaj oblik općenito neperspektivan u modernim uvjetima."

No, promjena ruskog predsjednika mogla bi ponovno oživjeti raspravu o budućnosti državnih korporacija. V. V. Putin pokazao se aktivnim zagovornikom ovog organizacijsko-pravnog oblika, iako povratak na spor oko državnih korporacija nije među primarnim problemima koji su se pojavili u u posljednje vrijeme. Ali sada je kritika postupno nestala. U svakom slučaju, sporovi oko statusa državnih korporacija dovode do istraživanja na globalnijim razmjerima - o statusu pravnih osoba javnog prava, pomoću kojih država može aktivno utjecati na gospodarske odnose. Možemo se samo nadati da će zaključci i prijedlozi koji se tiču državnih korporacija biti uzeti u obzir u novoj fazi izrade zakona.

Bibliografija

1. Zbirka zakonodavstva Ruske Federacije. - 1996. - br. 3. - čl. 145.

2. Ukaz predsjednika Ruske Federacije od 12. svibnja 2008. br. 724 „Pitanja sustava i strukture federalnih izvršnih tijela” // Zbornik zakonodavstva Ruske Federacije. - 2008. - br. 20. - čl. 2290.

3. Zakharyin V. R. Računovodstvo i oporezivanje neprofitnih organizacija. - M., 2003.

4. Kudrjašova E. V. Pravni aspekti prisutnost države u području stečaja kreditnih organizacija // Bankarsko pravo. -2005. - Br. 5. - Str. 45-48.

Romanovskaya O. V., 2013

Elektronički znanstveni časopis “Science. Društvo. Država" esj.pnzgu.ru 2013 br. 1(1)

Privatno pravo

5. Dobrovolsky V.I korporativno pravo: praktični vodič za korporativnog pravnika. - M.: Wolters Kluwer, 2008. - 539 str.

6. Obrazloženje nacrta Saveznog zakona „O izmjenama i dopunama Saveznog zakona „O neprofitnim organizacijama“ (21. kolovoza 2006.) // ATP „Konzultant Plus: Nacrti zakona“. - URL: http://base.consultant.m/cons/cgi/online.cgi?req= card;div=PRJ.

7. Makarova Yu. Pravni status državnih korporacija u Ruskoj Federaciji: sažetak. dis. ...kand. pravni znanosti:

12.00 sati. 03. - M., 2008. - 23 str.

8. Denisov P. A. Upravni i pravni status državnih korporacija: sažetak. dis. ...kand. pravni znanosti:

12.00 sati. 14. - M., 2010. - 26 str.

9. Strikhanova D. M. Državne korporacije kao subjekti financijskih pravnih odnosa: sažetak. dis. ...kand. pravni znanosti:

12.00 sati. 14. - M., 2010. - 22 str.

10. Ozhegov S.I. Rječnik ruskog jezika. - M.: Ruski jezik, 1989. - 921 str.

11. Petukhov V. Neka pitanja administrativne i pravne regulative organizacije i djelatnosti korporacija u Rusiji // Pravo i ekonomija. - 2000. - br. 4. - str. 7-13.

12. Kurbatov A. Ya. Državna korporacija kao organizacijski i pravni oblik pravne osobe // Gospodarstvo i pravo. -2008. - Broj 4. - Str. 105-124.

13. Kozlova N.V. Pojam i suština pravne osobe: Ogled o povijesti i teoriji. - M.: Statut, 2003. - 318 str.

14. Ershova I. V. Problemi pravnog statusa državnih korporacija // Država i pravo. - 2001. - br. 6. - str. 35-41.

15. Građansko pravo: udžbenik. / izd. A. P. Sergejev, Yu K. Tolstoj. - M.: Prospekt, 2002. - T. 1. - 848 str.

16. Ustinov R. E. Specifičnosti pravne osobnosti državnih korporacija // Pravno uređenje gospodarskih odnosa: almanah / ur. A. N. Kozyrina. - M.: Centar za istraživanje javnog prava, 2008. - Br. 1. - str. 102-123.

17. Talapina E. V. Državna korporacija kao novi subjekt prava // Zakoni Rusije: iskustvo, analiza, praksa. - 2009. - br. 2. - str. 36-50.

18. Netesov D. N. Pravni režim državnih korporacija // Reforme i pravo. - 2008. - br. 3. - str. 44-53.

19. Stepashin S. Modernizacija: ruski iskorak prema Putinovom planu // ruske novine. - 2007. - 246. - 2. studenog.

20. Koncept razvoja zakonodavstva o pravnim osobama (nacrt) // Bulletin of Civil Law. - 2009. - br. 2. - str. 6-98.

21. Selina M., Falyakhov R. Državne korporacije pod prijetnjom razotkrivanja // RBC Daily. - 2009. - 17. travnja.

Romanovskaya O. V., 2013

Elektronički znanstveni časopis “Science. Društvo. Država" esj.pnzgu.ru 2013 br. 1(1)

Privatno pravo

22. Obraćanje predsjednika Ruske Federacije Saveznoj skupštini Ruske Federacije. 12. studenog 2009. - URL: http://news.kremlin.m/transcripts/5979/print

1. Grazhdanskoe pravo: ucheb. / mahuna crvena. A. P. Sergejeva, J. K. Tolstoga. - M. : Prospekt, 2002. - T. 1. - 848 s.

2. Denisov P. A. Administrativno-pravovoj status gosudarstvennyh korporacij: avtoref. dis. ... kand. jurid. nauk:

12.00.14. - M., 2010. - 26 s.

3. Dobrovol'skij V. I. Primenenie korporativnogo prava: prakticheskoe rukovodstvo dlja korporativnogo jurista. - M.: Volters Kluver, 2008. - 539 s.

4. Ershova I. V. Problemy pravovogo statusa gosudarstvennyh korporacij // Gosudarstvo i pravo. - 2001. - br. 6. - S. 35-41.

5. Zahar "u V. R. Buhgalterskij uchet i nalogooblozhenie nekom-mercheskih organizacij. - M., 2003.

9. Kozlova N. V. Ponjatie i sushhnost" juridicheskogo lica: Ocherk istorii i teorii. - M.: Statut, 2003. - 318 s.

10. Koncepcija razvitija zakonodatel "stva o juridicheskih licah (proekt) // Vestnik grazhdanskogo prava. - 2009. - No. 2. - S. 6-98.

11. Kudrjashova E. V. Pravovye aspekty prisutstvija gosudarstva v sfere bankrotstva kreditnyh organizacij // Bankovskoe pravo. - 2005. - br. 5. - S. 45-48.

12. Kurbatov A. J. Gosudarstvennaja korporacija kak organiza-cionno-pravovaja forma juridicheskogo lica // Hozjajstvo i pravo. - 2008. - br. 4. - S. 105-124.

13. Makarova J. A. Pravovoe polozhenie gosudarstvennyh korporacij v Rossijskoj Federacii: avtoref. dis. ... kand. jurid. nauk:

12.00.03. - M., 2008. - 23 s.

14. Pojasnitel "naja zapiska k proektu FederaTnogo zakona

"O vnesenii izmenenij v FederaTnyj zakon "O nekommercheskih organa-nizacijah" (21. kolovoza 2006.) // SPS "Consul"tant Pljus: Zakono-proekty". - URL:

http://baza. konzultant ru /cons/cgi/online. cgi?req=card;div=PRJ.

15. Netesov D. N. Pravovoj rezhim gosudarstvennyh korporacij // Reformy i pravo. - 2008. - br. 3. - S. 44-53.

16. Ozhegov S. I. Slovar "russkogo jazyka. - M.: Russkij jazyk, 1989. - 921 s.

17. Petuhov V. Nekotorye voprosy administrativno-pravovogo regu-lirovanija organizacii i dejatel "nosti korporacij v Rossii // Pravo i jekonomika. - 2000. - No. 4. - S. 7-13.

18. Poslanie Prezidenta RF Federal "nomu Sobraniju RF. 12. studenog 2009. - URL: http://nevs.kremlin.ru/transcripc/5979/print

19. Selina M., Faljahov R. Goskorporacii pod ugrozoj raskrytija // RBK Daily. - 2009. - 17. travnja.

20. Sobranie zakonodatel "stva RF. - 1996. - br. 3. - St. 145.

Romanovskaya O. V., 2013

Elektronički znanstveni časopis “Science. Društvo. Država" esj.pnzgu.ru 2013 br. 1(1)

Privatno pravo

21. Stepashin S. Modernizacija: ryvok Rossii po planu Putina // Rossijskaja gazeta. - 2007. - Broj 246. - 2 nojab.

22. Strihanova D. M. Gosudarstvennye korporacii kak sub#ekty fi-nansovyh pravootnoshenij: avtoref. dis. ... kand. jurid. nauk: 12.00.14. -M., 2010. - 22 s.

23. Talapina J. V. Gosudarstvennaja korporacija kak novyj sub#ekt prava // Zakony Rossii: opyt, analiz, praktika. - 2009. - Broj 2. - S. 36-50.

24. Ukaz predsjednika RF od 12. svibnja 2008. No. 724 “Pitanje si-stemy i struktury federal" nyh organov ispolnitel "noj vlasti" // Sobranie zakonodatel "stva RF - 2008. - No. 20. - St. 2290.

25. Ustinov R. E. Specifika pravosub#ektnosti gosudarstvennyh korporacij // Pravovoe regulirovanie jekonomicheskih otnoshenij: al "manah / pod red. A. N. Kozyrina. - M.: Centr publichno-pravovyh is-sledovanij, 2008 Vyp. 1. - S. 102- 123 .

Romanovskaya Olga Valentinovna - doktorica prava, profesorica, Katedra za privatno i javno pravo, Penza državno sveučilište, Penza, e-mail: [e-mail zaštićen]

Romanovskaya Olga Valentinovna - doktorica prava, profesorica, Odsjek za privatno i javno pravo, Državno sveučilište u Penzi, Penza, e-mail: vlad93@sura. ru

Romanovskaya O. V., 2013

D. M. STRIKHANOVA

Moskovska državna pravna akademija nazvana po

O JAVNOM POLOŽAJU DRŽAVNIH DRUŠTVA

U ovom se radu analizira pravna priroda državnih poduzeća u okviru novog organizacijsko-pravnog oblika. Uočena je mogućnost postojanja pravnih osoba javnog prava koje se ne uklapaju ni u jedan od postojećih oblika komercijalnih i neprofitnih organizacija te mogućnost njihovog pojavljivanja u ruskom pravu. Navedene su njihove specifične karakteristike. Otkriveno je da su državne korporacije vrsta pravne osobe javnog prava.

Stvaranje državnih korporacija temelji se na nizu iznimaka od pravila karakterističnih za pravne osobe, stoga je svaka od državnih korporacija jedinstvena u svom pravnom statusu. To nam omogućuje da državne korporacije sa stajališta njihovog pravnog oblika promatramo kao novi organizacijski i pravni oblik.

Dakle, državna korporacija je organizacijski i pravni oblik neprofitne organizacije koja je stvorena za obavljanje društveno značajnih, u biti državnih (javnih) funkcija. Osnivač svake državne korporacije je država, odnosno subjekt koji ima javnu vlast i dio svojih ovlasti organizacija koja se stvara. Slijedom toga, državne korporacije imaju ovlasti, posebice u pogledu pravne regulative, što je isključivi prerogativ vladine agencije. Međutim, važno je napomenuti da im nedostaju konstitutivni dokumenti čije se funkcije obavljaju zakonom. Dakle, pravne osobe istog organizacijsko-pravnog oblika djeluju na temelju različitih zakona i prema različitim pravilima.

Javnost statusa državnih korporacija također se izražava u činjenici da se imovina koju je Ruska Federacija prenijela u vlasništvo državne korporacije koristi samo u svrhe utvrđene zakonom kojim se osniva, i to za društvene, upravljačke i druge društveno korisne svrhe. Dakle, državna korporacija je kvalitativno novi organizacijski i pravni oblik, koji je doveo do nastanka novi oblik vlasništvo.

Uzimajući u obzir sve navedeno, uputno je govoriti o postojanju takvih pravnih osoba koje se ne uklapaju ni u jedan od postojećih oblika gospodarskog i neprofitnog organiziranja, odnosno o kategoriji pravnih osoba javnog prava. Ova kategorija uključuje one pravne osobe koje djeluju u ime javnih pravnih osoba ili u javnom interesu, ali nisu državna tijela ili lokalna uprava. Pravne osobe javnog prava stvaraju se za postizanje različitih društveno značajnih ciljeva i mogu im se povjeravati ovlasti. Moraju imati strogo ciljanu pravnu sposobnost.

Trenutno rusko zakonodavstvo, za razliku od nekih europskih zemalja, ne poznaje kategoriju "pravne osobe javnog prava". U pravnoj doktrini relativno nedavno traje rasprava o mogućnosti pojave posebne kategorije pravnih osoba u ruskom pravu, a to su pravne osobe javne prirode. Glavna svrha stvaranja i djelovanja takvih pravnih osoba su "zajednički poslovi", "opće dobro", "općekorisne djelatnosti", za čije postizanje koriste metode moći. Važno je napomenuti da rusko zakonodavstvo predviđa postojanje pravnih osoba koje obavljaju javne funkcije. Primjeri takvih pravnih osoba uključuju: Središnju banku Ruske Federacije, Mirovinski fond Ruske Federacije, Fond socijalnog osiguranja, Fond obveznog zdravstvenog osiguranja i vojne postrojbe Oružanih snaga Ruske Federacije.

Znanstvenici se pridržavaju različitih koncepata pravne osobe s obzirom na njezinu sektorsku pripadnost te stoga na različite načine definiraju konstrukciju pravne osobe javnog prava. Neki se autori, uglavnom znanstvenici iz oblasti civilne znanosti, pridržavaju sektorskog koncepta pravne osobe. Napominju da je oblikovanje pravne osobe proizašlo iz potreba imovinskog (građanskog) prometa i nije međusektorska, već građanskopravna kategorija. Civilisti su pravne osobe javnog prava spominjali uglavnom pri analizi stranog zakonodavstva. Tako je istaknuo da kada “građanski zakonici utvrđuju pojedine odredbe o pravnim osobama javnog prava, pristupaju im kao sudionicima u građanskom prometu, odnosno kao nositeljima građanske pravne sposobnosti, drugim riječima, kao pravnim osobama građanskopravnih prava. ." Branio je isti stav. Drugi autori podržavaju ideju međusektorskog koncepta pravne osobe. Zagovornici međugranskog koncepta pravnog subjekta smatraju da ga svaka pravna grana može koristiti za označavanje subjekta prava osim pojedinca.

Međutim, proučavajući prirodu pravnih osoba javnog prava, moguće je utvrditi njihove zajedničke specifične karakteristike, na temelju kojih su državne korporacije vrsta pravne osobe javnog prava, a to su:

1. Pravna osoba javnog prava – javno obrazovanje, čija svrha nije obavljanje poduzetničke djelatnosti, već rješavanje javnih problema, društvene prirode. Državne korporacije stvorene su radi postizanja neke društveno korisne svrhe, uključujući obavljanje upravljačkih funkcija.

2. Te su osobe uvijek povezane s javnom vlašću: ili je vrše, ili surađuju s njom, ili predstavljaju izvor takve moći. Pravne osobe javnog prava u određenoj mjeri obavljaju upravljačke funkcije.

3. Pravne osobe javnog prava su skupina pravnih osoba, heterogenih po ustrojstvu i pravnom statusu, koje povezuje jedan cilj - stvorene su za obavljanje javnih funkcija. Slijedom toga, njihovi organizacijski i pravni oblici razlikuju se od običnih pravnih osoba. Državne pravne osobe javnog prava nastaju u organizacijsko-pravnom obliku proračunskih institucija ili državnih poduzeća.

4. Postupak njihova osnivanja bitno se razlikuje od postupka osnivanja drugih pravnih osoba. Tako su državne korporacije osnovane propisom na temelju saveznih zakona Ruske Federacije. Stoga su stvorene djelovanjem vlade, a ne članstvom, poput tradicionalnih korporacija. Također, državne korporacije nemaju sastavni dokumenti, ne podliježu pravilima licenciranja za određene vrste djelatnosti.

5. Pravne osobe javnog prava mogu imati sustav upravljanja sličan sustavu tijela obične gospodarske organizacije. Međutim, pristup njihovom formiranju je drugačiji, jer ovdje dominiraju imenovanje, subordinacija i strogo razgraničenje nadležnosti. Država je izravno uključena u formiranje najviših tijela upravljanja državnih poduzeća i imenovanje njihovih jedinih izvršnih tijela.

6. Ove pravne osobe u pravilu su imovinsko obdarene i mogu se financirati iz proračuna. Sve državne korporacije imaju imovinu po pravu vlasništva koja im je potrebna za obavljanje profesionalne djelatnosti. To pravo im je priznato saveznim zakonima o njihovom stvaranju. Neki od njih mogu dobiti proračunska sredstva, ali jednokratno, a ne trajno.

7. Odgovornost takvih pravnih osoba najčešće je javnopravne prirode. Zakonom nisu utvrđeni posebni oblici javnopravne odgovornosti državnih poduzeća. Međutim, takva odgovornost nije utvrđena u odnosu na federalna ministarstva, federalne službe i agencije, koje su javnopravna lica. Istovremeno, zakonodavstvo utvrđuje, umjesto posebne odgovornosti takvih osoba, osobnu odgovornost, primjerice ministra, za ispunjavanje ovlasti koje su mu dodijeljene. U praksi ministra koji nije opravdao njegovo povjerenje predsjednik Ruske Federacije razrješava dužnosti. Odgovornost se na sličan način odnosi na dužnosnike javnih poduzeća.

Dakle, državne korporacije su vrsta pravne osobe javnog prava uz izvršne vlasti (ministarstva, savezne službe i agencije). U tom smislu potrebno je razumjeti razloge odbijanja države od tradicionalnih organizacijskih i pravnih oblika u kojima ima pravo osnivanja pravnih osoba, te potrebu stvaranja državnih korporacija. Donedavno je država stvarala pravne osobe u obliku proračunske ustanove ili državnog (općinskog) unitarnog poduzeća. Međutim proračunska institucija a državno unitarno poduzeće nije u mogućnosti brzo riješiti probleme koji nastaju tijekom provedbe njihovih aktivnosti, budući da su njihove ovlasti raspolaganja imovinom ozbiljno ograničene. Dakle, državna imovina sukladno st. 1. čl. 296 Građanskog zakonika Ruske Federacije dodjeljuje se ustanovi s pravom operativne kontrole. Prema čl. 161 Zakona o proračunu Ruske Federacije, zaključivanje i plaćanje od strane proračunske institucije državnih (općinskih) ugovora i drugih sporazuma koji podliježu izvršenju na račun proračunskih sredstava provodi se u granicama proračunskih obveza koje su joj priopćene i uzimajući uzeti u obzir preuzete i neispunjene obveze. U slučaju smanjenja proračunske institucije, glavni upravitelj proračunska sredstva prethodno utvrđenih ograničenja proračunskih obveza, što dovodi do nemogućnosti proračunske institucije ispunjavati proračunske obveze koje proizlaze iz državnih (općinskih) ugovora (drugih sporazuma) koje je sklopila, proračunska institucija mora osigurati odobrenje novih uvjeta, a po potrebi i drugih uvjeta državnih (općinskih) ugovora (ostali ugovori).

Prava državnog unitarnog poduzeća da raspolaže imovinom koja mu je dodijeljena na temelju prava gospodarskog upravljanja također su ozbiljno ograničena Saveznim zakonom „O državnom i općinskom unitarna poduzeća". Državno unitarno poduzeće ima pravo raspolagati pokretnom i nepokretnom imovinom samo u granicama koje mu ne oduzimaju mogućnost obavljanja djelatnosti, ciljeva, predmeta, čije su vrste određene statutom. Transakcije koje izvrši državno unitarno poduzeće koje krše ovaj zahtjev su ništavne. Nema pravo, bez suglasnosti vlasnika, prodavati nekretninu koja mu pripada, iznajmljivati je, zalagati, ulagati u temeljni (temeljni) kapital trgovačkog društva ili ortakluka, niti na drugi način raspolagati takva imovina. U vezi s gore navedenim razlozima, pokazalo se da su razmatrani organizacijski i pravni oblici pravnih osoba manje učinkoviti za državu kako u svrhu njezina sudjelovanja u građanskom prometu, tako i za rješavanje problema upravljanja, te su ih državne korporacije postupno istisnule.

U 2007. godini stvoreno je 6 velikih državnih korporacija, koje bi trebale puno brže rješavati postavljene im zadatke u usporedbi s drugim državnim pravnim osobama, čije je djelovanje komplicirano raznim zabranama. Međutim, u skladu s porukom predsjednika Ruske Federacije Saveznoj skupštini 2009. godine, državna korporacija smatra se beznadnim oblikom. Na temelju toga, korporacije koje imaju definiran zakonom privremene radne okvire treba likvidirati po prestanku obavljanja djelatnosti, a one koji djeluju u trgovačkom okruženju treba pretvoriti u dionička društva. Međutim, važno je preispitati ne samo zakonodavstvo o državnim korporacijama, već i zakonodavstvo o državnim pravnim osobama kako bi se detaljno opisali uvjeti i načela njihovog djelovanja i izbjegle praznine u zakonodavstvu.

REFERENCE

1. , Pravne osobe u suvremenom ruskom građanskom pravu // Bilten građanskog prava. 2006. T. 6. br. 1.

2. Državno socijalističko vlasništvo. M., 1948.

3. Državno-monopolistički kapitalizam i pravni subjekt. Izabrana djela. M.: Statut, 1997.

4. Pravna osoba javnog prava. M.: Norma, 2007.

5. Građanski zakonik Ruske Federacije: prvi dio od 01/01/2001 // Zbirka zakonodavstva Ruske Federacije, 12/05/1994, br. 32, čl. 3301.

6. Zakon o proračunu Ruske Federacije s izmjenama i dopunama. od 01.01.2001. // Zbirka zakonodavstva Ruske Federacije, 03.08.1998, br. 31, čl. 3823.

7. Savezni zakon od 01.01.2001. „O državnim i općinskim jedinstvenim poduzećima” // Zbirka zakonodavstva Ruske Federacije, 02.12.2002., br. 48, čl. 4746.

Državne korporacije su posebne javne neprofitne organizacije obdarene značajnim imovinskim ovlastima. Javni status državnih poduzeća određen je njihovim posebnim odnosima s izvršnom vlasti i drugim javnim tijelima. Najvažniji pravni preduvjet za osnivanje državne korporacije je njezino obavljanje društveno značajnih djelatnosti u područjima socijalne politike, pružanja javnih usluga (primjerice, medicinskih, obrazovnih, prometnih usluga), financijskih i bankarskih djelatnosti koje zadovoljavaju potrebama države. Sadržaj prioritetnih državnih djelatnosti, za potrebe kojih se osniva državna korporacija, utvrđuje se saveznim zakonom. Poseban status korporacija unaprijed je određen njezinim pravnim statusom: od svih oblika neprofitnih organizacija samo su državne korporacije i autonomne institucije stvorene od strane države - Ruske Federacije. Republike unutar Rusije, zajedno s Ruskom Federacijom, također imaju državnopravni status, nemaju pravo osnivati državne korporacije.

U sferi pravnog uređenja utvrđuje se status trgovačkih društava federalni zakoni, međutim, potrebno je uzeti u obzir sljedeće značajke statusa takvih zakona.

Zakonski savezni zakoni utvrđuje nadležnost i organizacijske i pravne oblike djelatnosti društva. Za svaku od njih donosi se statutarni savezni zakon kojim se utvrđuju njezine funkcije i ovlasti, vrste pravnih odnosa s izvršnim vlastima i imovinsko stanje društva. Zakonski savezni zakon uvijek dominira u sustavu saveznih zakona koji reguliraju djelatnost korporacija: ako postoje sukobi između njegovih propisa i zahtjeva drugih saveznih zakona, podliježe primjeni zakonski savezni zakon, koji utvrđuje kada i u kojim slučajevima drugi savezni zakon zakoni se mogu primijeniti.

U slučajevima utvrđenim saveznim zakonom, mogu se odrediti organizacijski oblici djelovanja državne korporacije poseban savezni zakon, na snazi zajedno sa saveznim zakonom. Posebni savezni zakoni mogu posebno utvrditi postupak korištenja imovine državne korporacije tijekom njezine reorganizacije ili likvidacije, kao i vrijeme poduzimanja ovih organizacijskih mjera.

Obični savezni zakoni definiraju osnove javnog statusa državne korporacije u cjelini kao jednog od oblika neprofitnih organizacija, dok pojedini elementi njezina statusa nisu uređeni. Na primjer, naziv organa upravljanja korporacijom i njihova nadležnost mogu se utvrditi samo saveznim zakonom. Područje primjene običnih saveznih zakona ograničeno je određenim propisima (na primjer, osnove javnog statusa državnih korporacija određene su pravilima članka 7.1 Saveznog zakona „O neprofitnim organizacijama“). Obični savezni zakoni primjenjuju se u područjima utvrđenim statutarnim saveznim zakonima. Na primjer, dio 3 čl. 17 Saveznog zakona „O razvojnoj banci” propisuje da je državna registracija Razvojne banke kao posebne vrste državne korporacije uređena Saveznim zakonom od 8. kolovoza 2001. br. 129-FZ „O državnoj registraciji pravnih subjekti i samostalni poduzetnici”. Dakle, u odnosu na navedenu državnu korporaciju moguće je koristiti odredbe redovnog saveznog zakona.

DO podzakonski akti, koji reguliraju aktivnosti državnih korporacija uglavnom su uredbe Vlade Ruske Federacije. Regulatorni pravni akti saveznih izvršnih tijela primjenjuju se samo u slučajevima posebno predviđenim saveznim zakonima koji se razmatraju, uredbama predsjednika Ruske Federacije ili uredbama Vlade Ruske Federacije.

Zatim tu su i korporacije.
Za razliku od državnih korporacija, autonomne institucije može stvoriti ne samo Ruska Federacija, već i drugi javni subjekti - konstitutivni entitet Ruske Federacije ili općinska cjelina(vidi dio 1, članak 2 Saveznog zakona "O autonomnim institucijama").
U smislu čl. 7.1 Saveznog zakona „O neprofitnim organizacijama“, savezni zakoni ne samo da predviđaju stvaranje odgovarajuće državne korporacije, već također utvrđuju njezine funkcije, ovlasti i druge komponente javnog statusa. Konkretno, takvi zakoni određuju imovinsko stanje korporacija (vidi stavak 2. članka 7.1. navedenog Saveznog zakona).
U odnosu na državnu korporaciju "Razvojna banka", zakonski Savezni zakon od 17. svibnja 2007. br. 82-FZ utvrđuje zahtjeve Saveznog zakona "O neprofitnim organizacijama" koji ne podliježu primjeni. Dakle, prema dijelu 2 čl. 19 Saveznog zakona "O razvojnoj banci" pravila predviđena saveznim zakonodavstvom o nesolventnosti (stečaju) ne primjenjuju se na postupak likvidacije ove državne korporacije. Primjena saveznog zakonodavstva o bankama i bankarskim poslovima na Razvojnu banku moguća je samo u slučajevima utvrđenim u dijelovima 2. i 3. čl. 4 Saveznog zakona "O razvojnoj banci".
Vidi 1. dio čl. 19 Saveznog zakona "O razvojnoj banci".
O djelokrugu primjene podzakonskih akata vidi npr. dio 2. i 4. čl. 6, dio 4 čl. 10 Saveznog zakona "O razvojnoj banci". U ovom slučaju, reguliranje aktivnosti državne korporacije uredbama predsjednika Ruske Federacije moguće je samo u odnosu na 2. dio čl. 15. navedenog Federalnog zakona.