Доверенные лица ельцина в 1996 году. Голосуй и проиграешь. От России Ельцина — к России Путина. А сам Зюганов знал о своей победе
Главным аргументом тех, кто сомневается в победе Ельцина, является его низкий рейтинг в самом начале избирательной кампании. И действительно, к началу 1996 года от былой популярности Ельцина(по образцу 1991-1992 годов) не осталось и следа. Значительную роль в снижении поддержки первого президента сыграла чеченская война. По данным Всероссийского центра изучения общественного мнения(ВЦИОМ), при ответе на вопрос «Если бы в ближайшее воскресенье состоялись досрочные президентские выборы, за кого бы вы отдали свой голос?» в сентябре 1994 года Ельцин еще получал наивысший среди ведущих политиков балл — 15 процентов, но уже в январе 1995-го — лишь 6 процентов. На протяжении 1995 года рейтинг Ельцина продолжал падать. Согласно опросу, проведенному ВЦИОМ за период между 17 и 24 октября, наибольшим доверием Ельцин пользовался лишь у 3 процентов избирателей(Лебедю отдали предпочтение 13 процентов, Явлинскому — 12, Святославу Федорову — 10, Зюганову — 9, Черномырдину — 6, Жириновскому — 6). В этой связи мало кто верил, что Ельцин сможет выиграть кампанию 1996 года; многие сомневались, стоит ли ему вообще баллотироваться на второй президентский срок.
Ожидания победы Зюганова подкреплялись результатами выборов в Государственную Думу, прошедших в декабре 1995 года, победу на которых одержала КПРФ с результатом 22,3%. Это указывало на высокую вероятность того, что Россия последует примеру государств Восточной Европы, где в середине 1990-х годов к власти пришли партии социал-демократической ориентации, руководителями которых являлись бывшие члены коммунистических партий стран СЭВ. Здесь, правда, необходимо отметить, что повторения мирного восточноевропейского сценария нельзя было ожидать. КПРФ, в отличие от коммунистических партий стран ЦВЕ, не претерпела социал-демократической трансформации и в идеологическом и ментальном плане по-прежнему оставалась прямой наследницей КПСС. В 1994—1995 годах коммунисты вместе с другими представителями Национал-патриотического фронта проводили многотысячные демонстрации под лозунгом «Сталин-Берия-ГУЛАГ». Геннадий Зюганов, в отличие от сегодняшнего себя самого, стоял на откровенно реставрационных позициях, поэтому в случае его прихода к власти в 1996 году в России, с очень большой вероятностью, произошел бы откат в коммунистическое прошлое, подобный тому, что случился в Белоруссии после прихода к власти Александра Лукашенко.
Как хорошо известно, президентская кампания Ельцина была проникнута идеей недопущения коммунистической реставрации. Сегодня многие сравнивают этот пиар-ход избирательного штаба первого президента с лозунгом «Кто, если не Путин?». Однако эти сравнения абсолютно нерелевантны. Тогда с момента краха СССР прошло чуть более четырех лет, и в реальности мало кто хотел возвращения к миру с пустыми прилавками и неотоваренными карточками. Знаменательно, что главным неофициальным лозунгом той кампании стал слоган «Купи еды в последний раз». Безусловно, период рыночных преобразований был болезненным и трудным, однако казенно-совковый Зюганов не смог предложить обществу принципиально новой альтернативы. Важным представляется тот факт, что на президентских выборах года голоса прореформистски настроенных избирателей были консолидированы, а не распылены между представителями различных партий, как это было на парламентских выборах. Получив во втором туре выборов 1996 года поддержку 53,8% пришедших к урнам избирателей, Ельцин собрал голоса того же электората, что и на выборах 1991 года(57,3%) и на референдуме в апреле 1993-го(когда 58,7% избирателей ответили «да» на вопрос «Доверяете ли Вы президенту Российской Федерации Б. Н. Ельцину ?»). Также не стоит забывать, что в период между двумя турами на сторону Ельцина встал А. Лебедь, набравший в первом туре 14,5%, что добавило первому президенту голоса со стороны консервативного электората. Свою роль сыграли и голоса тех, кто 16 июня поставил галочку напротив фамилии Явлинского, пусть даже лидер «Яблока» отказался от официальной поддержки Ельцина.
Нельзя отрицать, что важную роль в президентской гонке 1996 года сыграли СМИ, которые почти единогласно поддержали Ельцина, что во многом сыграло решающую роль в его итоговой победе. Однако у этой поддержки не было коррупционной подоплеки. В 1990-е годы средства массовой информации получили реальную свободу. Здесь уместно вспомнить яркий эпизод, характеризующий отношение Ельцина к свободе слова, который привел Борис Немцов в своей книге «Исповедь бунтаря»:
«Однажды… президент Ельцин пригласил меня в Шуйскую Чупу(резиденцию в Новгородской области). В девять часов вечера сели пить чай и включили информационную программу «Время». С первой же секунды в программе начали чехвостить Ельцина в хвост и в гриву, с таким издевательством и презрением рассказывали о президенте, что я вжался в кресло. Мне настолько было неловко и неудобно находиться рядом с ним в этот момент, что готов был просто провалиться сквозь землю. Я следил за Ельциным и ждал его реакции. Ожидал всего… Вот он досмотрит программу и прикажет разыскать Березовского и наказать его или вообще разгонит Первый канал… А он посмотрел первые минут десять и говорит: «Выключите телевизор!» Потом полчаса возмущался, каким подлым способом его критиковали. Я сидел и думал: почему он попросил выключить телевизор, а не выключил того же Березовского из бизнеса и политики, — он же советский партийный начальник, который не привык к сопротивлению. Но Ельцин не мог позволить себе показаться слабым и уязвимым».(1)
Описываемый Немцовым случай произошел в 1997-м, спустя год после того, как якобы «авторитарный» Ельцин был переизбран на второй срок.
На следующий день после второго тура выборов Геннадий Зюганов направил Борису Ельцину телеграмму, в которой поздравил его с успехом, тем самым признав итоги голосования 3 июля. На состоявшейся в тот же день пресс-конференции Зюганов заявил, что уважает волю избирателей. Лидер Российского общенационального союза Сергей Бабурин, входившего в состав Народно-патриотического блока, выступил с официальным обращением, в котором подчеркнул, что «нежелание возвращаться в прошлое длябольшинства российских граждан оказалось сильнее их собственной жизненной неустроенности и недовольства существующей властью».2 Руководители делегаций наблюдателей от ОБСЕ, Европарламента и Совета Европы Андраш Баршонь, Констанция Крель и Эрнст Мюлеманн признали прошедшие выборы «свободными, беспристрастными и справедливыми». 3
Несмотря на эти факты, среди граждан и экспертного сообщества остаются сомнения по поводу честности тех выборов. Эти сомнения могут развеять результаты детализированного статистического исследования тех выборов, которое провел российский социолог Валентин Михайлов. Он проанализировал, в какой степени соотношение голосов, поданных за Ельцина и Зюганова в первом туре, отличается от этого же параметра, полученного во втором туре. В качестве нормального, не вызывающего подозрений он принял диапазон от 0,9 до 1,5. Большинство регионов уложились в эту норму, исключение составили 7 национальных республик. Помимо этого, Михайлов учитывал, в каких регионах было наибольшее число территориальных избирательных округов со значительными отклонениями от нормы. В итоге он получил список из двенадцати субъектов Федерации, где могло быть наибольшее давление на избирателей и фальсификации результатов в пользу Ельцина:
Татарстан, Дагестан, Ингушетия, Северная Осетия, Карачаево-Черкессия , Кабардино-Балкария , Мордовия, Башкирия, Калмыкия, Ставропольский край, Ростовская область и Адыгея. Всего в перечисленных двенадцати регионах Ельцину могли «добавить» от 700 до 900 тысяч голосов, что составляет от 7 до 9% разницы голосов, поданных во втором туре за Ельцина и за Зюганова. Михайлов пришел к выводу, что «размеры организованного воздействия на результат выборов таковы, что они не могут поставить под сомнение результат выборов в целом».(4)
Сегодня многие из тех, кто голосовал за Ельцина в 1996 году, жалеют о своем выборе: на его второй президентский срок пришелся дефолт, охлаждение отношений с Западом и, наконец, назначение на премьерский пост Владимира Путина, для которого демократические ценности оказались пустым звуком.
Однако удалось бы избежать всего этого в том случае, если бы Зюганов выиграл в 1996-м? С высокой долей уверенности можно сказать, что в случае победы Зюганова, дефолт случился бы уже летом 1996 года. Как раз накануне первого тура ставки на рынке ГКО взлетели до трехзначных величин, и только после второго тура они стали опускаться, т.к. иностранные инвесторы, вкладывавшие средства на российский долговой рынок, оценивали возможную победу Зюганова как запредельный политический риск. Точно так же оценивали ситуацию и российские граждане, в апреле—мае 1996 года предъявившие спрос на иностранную валюту в размере 2,5 миллиардов долларов, хотя ранее этот показатель составлял в среднем 200 млн долларов в месяц. В целом, дефолта можно было избежать только в случае проведения в 1994 году радикальной налоговой реформы, реализованной шестью годами позже. Однако Ельцин был сильно деморализован после событий 3—4 октября 1993 г., и, к сожалению, окно возможностей для реформ тогда было упущено.
Если бы Зюганов начал ревизию рыночных реформ(стал бы регулировать цены и пересматривать итоги приватизации), то в России с неизбежностью произошел бы тяжелейший экономический кризис, подобный тому, что пережила Болгария в 1996—1997 годах после прихода к власти Болгарской социалистической партии во главе Жаном Виденовым. Уже в 1997 году болгарские социалисты были вынуждены ретироваться, чему способствовали не только массовые протесты, но и географическая близость страны к объединенной Европе. В силу реальной перспективы вхождения в ЕС в конце 1990-х гг. Болгария вернулась на путь радикальных реформ, в то время как соседняя Белоруссия такого шанса не получила.
Что же касается перехода к авторитаризму, то он бы произошел и в случае победы Зюганова в 1996-м — по образцу уже упомянутой выше Белоруссии при Лукашенко. В этом плане характерен пример другой республики бывшего СССР — Украины. После сокрушительного поражения Ющенко в первом туре президентских выборов 2010 года их второй тур выродился в соревнование популистов и лоббистов из двух разных лагерей бюрократического реванша, которые были озабочены лишь собственными амбициями и в итоге «слили» украинскую демократию. Точно так же в России после победы Путина Примаков и Лужков отбросили весь свой антиельцинский пафос, договорившись о бюрократическом разделе власти и вступив в «Единую Россию». Из этого опыта можно извлечь важный урок: для успешного построения демократии нужны не только свободные выборы, но и ответственный политический класс, приверженный делу реформ и способный в исторически сжатые сроки необратимо изменить страну.5 Пока что ни одной из республик бывшего СССР, за исключением стран Балтии, достичь этого не удалось.
- Немцов Б. Е. Исповедь бунтаря. М., 2007. С. 58.
- Цит. по: О. Мороз. Красные больше не вернутся. М., 2007. С. 404.
- Там же. С. 405.
- В. Михайлов. Демократизация России: различная скорость в регионах. (Анализ выборов 1996 и 2000 гг.Место Татарстана среди субъектов РФ). Казань, 2000.
- В. Милов. Президент упущенных возможностей. // Ведомости. 20 января 2010.
3 июля исполняется
ровно 20 лет историческим президентским выборам 1996 года, в которых Борис Ельцин
во втором туре одержал победу над Геннадием Зюгановым. Та предвыборная кампания
стала почти эталонной по своей скандальности и неоднозначности, спекуляции о
ней не утихают до сих пор. Тем интереснее разобрать, что изменилось за эти годы
в стране, особенно сейчас, когда нас ждут новые выборы и доверие к их
результатам, их легитимность - это вопрос стабильности государства и гарантия
долгосрочной устойчивости его функционирования.
Исторические предпосылки
После провала либеральных преобразований в тех самых «лихих девяностых», когда команда младореформаторов во главе с Гайдаром, Чубайсом и Немцовым быстро доводят страну почти до банкротства (само банкротство тоже происходит, но уже после выборов, в 1998 году), после всех приватизационных скандалов и откровенных афер, после тотального обнищания большей части населения, огромных задолженностей по выплате пенсий и зарплат, а в довершение всего - ещё и после начала Чеченской войны, которая ежедневно уносила десятки, а в иные дни и сотни жизней - после всего этого рейтинг Ельцина перед выборами скатился до однозначных чисел, колеблясь в районе 7-8% при условии, что обычно сама погрешность таких соцопросов - 2-3%.
Предшествовавшие выборы в Думу были закономерно проиграны коммунистам, которые набрали 31% голосов, что вдвое превышало долю их основного конкурента - занявшую второе место условную «партию власти» «Наш дом - Россия» с результатом 14,7%. Этот результат парадоксально повлиял на решение Ельцина баллотироваться, который, со слов главы его администрации Сергея Филатова , сказал:
Выборы в Госдуму мы прос*али. Там теперь засилье коммунистов. Я не хотел идти на президентские выборы, но теперь иначе никак.
Неправильный подсчет бюллетеней - это только часть вопроса, и, честно говоря, может быть, даже не самая главная. Если у вас долгое время перед выборами нет равных возможностей с другими кандидатами в смысле изложения и аргументирования своей точки зрения, то ваше появление в СМИ за месяц до выборов мало что меняет.. Кроме того, когда государство контролирует все финансовые потоки и может любого предпринимателя просто разрушить за финансирование оппозиции, вся дальнейшая процедура, строго говоря, выборами не является. Я разговаривал с одним из руководителей телеканалов, он мне сказал: «Григорий Алексеевич, как же вы не понимаете, помогать вам - это тратить деньги, помогать Ельцину - это их зарабатывать».
Григорий Явлинский
При этом
находясь у власти, Борис Ельцин имел возможность принимать государственные
решения, которые склоняли бы в его пользу те или иные социальные,
профессиональные или возрастные группы. Так, введённый с 1 января 1996 года ФЗ
«О внесении изменений и дополнений в закон РФ о налогах» улучшил финансовое
положение СМИ; подписанное в апреле 1996-го соглашение о сотрудничестве с
Киргизией, Белоруссией и Казахстаном отчасти выбило почву из-под ног
коммунистов, ратующих за возрождение СССР. В этот же период выходят
президентские указы «О первоочередных мерах государственной поддержки малого
предпринимательства в РФ», «О мерах государственной поддержки Российского
общественного фонда инвалидов военной службы», «О мерах по улучшению
социального обеспечения…», «О мерах по стабилизации…», «О дополнительных
гарантиях…» и т. д. В своей книге «Российская политическая элита на рубеже
XX-XXI вв. Конструирование социального порядка с помощью коммуникативных
технологий» Эдуард Попов напишет:
«Откровенно пропагандистский характер подавляющего большинства этих указов и постановлений с успехом подтвердился после президентских выборов, когда переизбранный на второй срок Б. Ельцин подписал указ «О неотложных мерах по обеспечению режима экономии в процессе федерального бюджета во втором полугодии 1996 года. Этот документ приостановил, а в ряде случаев и отменил 47 президентских указов и постановлений правительства, а также некоторые законы, изданные и принятые во время избирательной кампании-96».
День сегодняшний
Нельзя сказать, чтобы сегодня были полностью изжиты эти негативные явления, однако они определённо встречаются реже и в куда менее одиозных формах, чем в политической кампании 96-го года, которая напоминала бои вообще без правил. Становится более прозрачным подсчёт голосов, уменьшаются подтасовки. На выборах регионального и местного уровня победу отдают оппозиционным партиям, даже если разрыв составлял всего лишь несколько процентов, которые раньше просто «накрутили» бы правящей партии.
Изменяется качество избирательного процесса. Как весьма успешный можно охарактеризовать опыт проведения праймериз «Единой Россией» в этом году. Возможно, другие партии тоже со временем возьмут на вооружение этот политический инструмент. А особенно интересно станет, если по системе праймериз будут выдвигаться кандидаты не только в Думу, но и на высшую должность - президентскую. Было бы очень интересно услышать внутрипартийные дебаты «Единой России» и посмотреть, какие ещё достойные кандидаты там есть.
Специально для «Кашина»
В преддверии второго тура выборов президента России 1996 года продолжалась агитация известных людей за Ельцина или Зюганова. Лидер КПРФ решил отдать свое платное время на телевидении режиссеру и депутату Госдумы Станиславу Говорухину, но ему это не удалось.
Как писала тогда «Общая газета», за неделю до дня голосования Зюганов подал на телеканал ОРТ «заявку на платное десятиминутное выступление его доверенного лица, кинорежиссера Станислава Говорухина. Тогда же аналогичную заявку (только не на десять, а на пять минут) послали на телевидение и люди Ельцина. Борис Николаевич без проблем использовал свое право, а у Геннадия Андреевича ничего не получилось. Теленачальство объяснило Зюганову, что его платежка неверно оформлена, на ней нет важной печати и деньги на ОРТ не поступили. Зюганов пожаловался в Центризбирком, там признали его правоту, но помочь уже ничем не смогли. Да, похоже, не очень и хотели».
Вот что хотел сказать Станислав Говорухин людям накануне голосования, и ему это запретили на ОРТ.
1 июля в 21 час 50 мин. должно было состояться последнее предвыборное выступление Г. Зюганова на ОРТ. Кандидат в Президенты России решил: пусть слово народу скажет его доверенное лицо — известный кинорежиссер, депутат Госдумы Станислав Говорухин. И уведомил об этом теленачальников первого канала. Те сперва потребовали видеопленку на просмотр-цензуру, причем за двое суток до ее показа. Посмотрели и решили: запретить!
— Почему? — такой вопрос задал Говорухину наш корреспондент Юрий Махрин. Вместо ответа Станислав Сергеевич включил видеомагнитофон. Вот что хотел он сказать людям накануне голосования:
— Давайте посмотрим, каковы настоящие — настоящие, а не пережеванные лизоблюдами! — итоги первого тура голосования. За Ельцина огромные территории: Камчатка, Чукотка, Крайний Север — огромные, но малонаселенные.
Сегодня можно твердо сказать, что вся Россия, тем более трудящаяся и честная Россия, — за смену криминальной власти: Сибирь, Кавказ, густо заселенный Юг, Центральная Россия, Черноземье. За Ельцина десятки самых криминальных городов. Причем закономерность такая. Чем более город криминален, тем выше рейтинг президента. За Ельцина три мегаполиса, три самых криминальных города России — Екатеринбург, Санкт-Петербург, Москва — столица преступного мира. Все жулики Российской Федерации проголосовали за нынешнюю власть. Следственный изолятор Бутырской тюрьмы — единогласно, остров Кипр, где живут «новые русские» — там тысячи офф-шорных компаний, через которые прокачаны на Запад десятки миллиардов долларов. Так вот, на острове Кипр опустели пляжи: «новые русские» стояли под палящим солнцем, чтобы проголосовать — не дай Бог, сменится эта такая удобная для них власть.
Чеченские боевики — за Ельцина! Яндарбиев признался, что если бы он голосовал, то голосовал бы за Ельцина. Еще бы! Кто их вооружил? Кто их каждый раз уводил из-под завершающего удара российских войск? Кто теперь не согласится с основным выводом парламентской комиссии по Чечне: главный виновник трагедии — нынешний президент!
Ну и большая часть творческой интеллигенции — элита, как они себя называют, — пошла голосовать в обнимку с жуликами. Мне скажут: вы вроде бы тоже из этой творческой элиты. Нет-нет, увольте меня от такой чести! Я об этом заявил прямо, на всю страну в октябре 93-го через газету «Известия»: я выхожу из Союза кинематографистов, союз изолгался, вилял хвостом перед властью, он предал своих зрителей.
Долгом чести русского интеллигента всегда было защищать угнетенных, ограбленных, обреченных. Толпиться у трона считалось постыдным, ну а уж лизать зад власти — лучше застрелиться. Сегодня все наоборот. Не просто наоборот, а рука об руку с жуликами. Один вкус у них оказался, один выбор, один президент устроил и тех, и других.
Была ли фальсификация? А-а… Дело по Татарстану находится в суде. Те, кто следил за выборами, помнят. Вечером 16 июня у Зюганова — 51 процент, у Ельцина — 29. Представляю, как Шаймиев схватился за голову: что он доложит в Кремль?! Вечером 17 июня уже у Зюганова 42 процента, у Ельцина 34. В итоге Ельцин выиграл.
А необычайный всплеск избирательской активности вечером 16 июня? Я пришел на свой избирательный участок в 9 часов вечера. Проголосовало 49 процентов избирателей. По России что-то около 56. Через полтора часа объявляют: по России проголосовало более 70 процентов. Вы видели вечером 16 июня очереди на избирательных участках? И откуда этот неожиданный всплеск?! Между прочим, он принес победу Ельцину.
Чечня — за Ельцина. Русские в Чечне, сто раз преданные и обманутые президентом, проголосовали за человека, который их предал. Чеченцы, которых он бомбил, проголосовали за Ельцина. Родственники убитых — за Ельцина… Я много раз бывал в Чечне и знаю: такого быть не может!
Прежде чем опустить бюллетень в урну, подумайте: вы сами сделали этот выбор или вас принудили к этому?
Вот схема (Говорухин собирался показать ее телезрителям. — прим. Ю.М.). Схема движения результатов выборов наверх. Из избирательных участков они попадают в машину — называется она система «Выборы». Оттуда — в службу правительственной связи. Здесь происходит такая процедура. Дискетку вынимают из одной машины — вставляют в другую. Можно, кстати сказать, и другую дискетку вставить — наблюдателей при этом нет. Та же процедура повторяется в ситуационном центре. Здесь происходит большая задержка информации, ибо ситуационный центр связан напрямую со службой безопасности президента и «Президент-отелем» — со штабом Ельцина. Опять-таки здесь нет наблюдателей. Кадровый состав ситуационного центра в свое время подбирался особенно тщательно. Эти две службы имеют возможность контролировать результаты выборов и влиять на них. Если здесь не будет наблюдателей от обоих кандидатов и Центризбиркома, выборы никак нельзя считать честными.
Несмотря на все это, разница между двумя кандидатами всего три процента. Значит, нужно еще одно хорошее усилие, ибо победить надо с большим отрывом, чтобы никакая фальсификация не помогла. Мы во всем уже отстали от цивилизованных стран. Впереди них только по смертности, воровству, преступности и восхвалению вождя. Прав журналист Минкин: мы переплюнули Северную Корею. Куда там Ким Ир Сен! А сколько грязи льется на Зюганова! Врут: «Если победит Зюганов — запретят книги, будут высылаться из страны люди». Прохиндеи! Они что, не знают? Они прекрасно знают, что высылались люди из страны при ельциных. Тогда в каждом обкоме партии сидел свой Ельцин. Это была власть ельциных, яковлевых, шеварднадзе… «Если победит Зюганов, будут очереди за колбасой». Все свои ошибки они списывают на соперника. Да это при ельциных были очереди за колбасой. Ну вспомните бессмертного Лигачева! Помните, он говорил: «Борис, ты не прав! Ты свою область посадил на талоны». Значит, Свердловская область, которой в те годы руководил секретарь обкома Ельцин, жила хуже своих соседей. Ну уж точно хуже Омской, Томской, Новосибирской. Он областью не мог руководить, а сегодня руководит страной. Результаты вы видите.
Ну а что будет после выборов, если победит Ельцин? Вы задумывались об этом? Триллионы рублей убуханы в президентскую кампанию. Мешками везут деньги в регионы на подкуп избирателей. 19 июня два человека вытаскивали из Дома правительства короб с валютой — 538 тысяч долларов! Вы что-то говорили о борьбе с коррупцией? Вот эти дворцовые интриги вы принимаете за борьбу с коррупцией? Два человека незаконно выносили деньги, отнятые у детей, солдат, пенсионеров, шахтеров… Вот, кстати, свежая телеграмма с шахты «Воргашорская» из Воркуты: «Станислав Сергеевич, недоедаем, зарплату и отпускные не платят. Как отдыхать?» Денег из той коробки хватило бы на десять шахт! Посмотрите, что произошло. Люди, выносившие деньги, отпущены на свободу, а те, кто их совершенно правомерно задержал, сняты со своих должностей. Это вы называете борьбой с коррупцией?!
Я обращаюсь к тем, кто собрался голосовать за Ельцина. Прежде чем опустить бюллетень в урну, подумайте: вы сами сделали этот выбор или вас принудили к этому? 23 часа 50 минут в сутки идет восхваление нового Ким Ир Сена — по всем телеканалам и оплевывание соперника. У кого хочешь мозги поедут в разные стороны! Ну вспомните, вспомните! В феврале этого года рейтинг Ельцина был 6 — 8 процентов. Сейчас 35. Рейтинг — не бамбук, он так быстро не растет. Значит, он накачан бессовестной пропагандой. Как мыльный пузырь. Он и улетит как мыльный пузырь. Я уверен: сразу после выборов рейтинг Ельцина станет таким же, а то и меньше, — 6 — 8 процентов. Ибо ни одно из своих обещаний он выполнить не сможет. Денег у него нет — они все ушли на президентскую кампанию, команды нет. Он сдал самых преданных себе людей! Нет и физических сил.
Так что определяйтесь!..
… Видеозапись кончилась. И только теперь Станислав Говорухин ответил на мой вопрос — почему на ОРТ запретили это выступление доверенного лица кандидата в Президенты России от народно-патриотических сил: — Это самое черное мракобесие!
Другие отрывки из прессы июля 1996 года - .
Алексей Подберезкин, в 1996 году — глава предвыборного штаба Зюганова, в 2000 году — кандидат в президенты:
В 1995 году силы, противодействующие либеральным реформам, начали побеждать. На парламентских выборах декабря 1995 года большинство было у оппозиции. В лагере правящей элиты был хаос.
В 1996 году происходило падение производства, социальная деградация, ежегодные потери населения доходили до миллиона человек. Россия деградировала, и как суверенному государству ей оставалось несколько лет, поэтому американцы и не дожимали этот распад, уверенные, что он произойдет сам.
2 января 1996 года мы в узком кругу собрались на квартире Зюганова и обсуждали, как будем строить кампанию. Ельцин в тот момент лежал, извините, в соплях. Рейтинг у него был 4%.
Основная интрига тех выборов состояла в том, как он из этой ситуации выберется. Началась массированная информационная атака. Физические преследования, инфоблокада. Нам нечего было этому противопоставить. Например, мы купили положенный нам эфир на Первом канале — нам деньги вернули и отказали в эфире.
Главная проблема состояла в том, что Зюганов и его окружение сами боялись победы. Поэтому он заранее признал свое поражение. Он бы все равно победил, уж очень большая разница была между электоратом, который был за Зюганова, и теми, кто против. Просто там были откровенные подтасовки.
На выборах 2000 года, конечно, тоже были подтасовки. Антипутинская элита была очень мощной. Региональные бароны противодействовали Путину — тот же Шаймиев. И Совет Федерации, и Черномырдин, и часть исполнительной власти были заинтересованы в том, чтобы сорвать эти выборы, оставить Путина исполняющим обязанности, чтобы до конца 2000 года подготовить своих кандидатов. Сделать это хотели так: не должно было появиться альтернативного кандидата — тогда и выборов бы не было. Поэтому никто не выдвигался — ни Зюганов, не Явлинский. Я первый собрал эти два миллиона. И когда стало понятно, что выборы состоятся, о себе заявили все остальные.
До 2000 года мы всегда имели столкновения нескольких элит — и была интрига. Дальше до 2004 года Путин разбирался с противоборствующими элитами. Сначала ему пришлось убрать промышленную элиту. Затем он ликвидировал ту медийную вольницу типа НТВ, которая обслуживала интересы промышленной элиты. И путем уговоров и отставок он к 2004 году смог восстановить контроль над регионами. Это не означает, что у Путина абсолютный контроль над властью в стране, но, скажем так, у него контрольный пакет. Если бы все силы реальной оппозиции объединились против него, они бы доставили ему массу хлопот. Но этого никогда не будет.
Ельцин очень, например, обижался на программу «Куклы», но ему и в голову не приходило ее запретить. А сейчас эту программу даже трудно себе представить
«Борис Николаевич действительно был за свободу»
Андрей Макаревич, в 1996 году — доверенное лицо Бориса Ельцина на выборах:
В 1996 году многие артисты поддерживали программу Ельцина «Голосуй или проиграешь» — и мы тоже. Я лично был за него, потому что терпеть не могу коммунистов: я их нанюхался за первую половину жизни. Возвращаться к этому мне хотелось бы меньше всего на свете.
Ельцину удалось победить, потому что бывали в истории нашей страны моменты, когда здравый смысл все-таки преобладал. Это случалось нечасто, но тем такие моменты ценнее.
Бориса Николаевича можно критиковать сколько угодно, но одного у него нельзя отнять: он действительно был за свободу. Он очень, например, обижался на программу «Куклы», но ему и в голову не приходило ее запретить. А сейчас эту программу даже трудно себе представить, так что сегодня мы живем уже совсем в другой стране. И именно в этом разница между 1996-м и 2017-м. Почему это так — вопрос к нашему президенту.
В нашей стране при нашей системе роль личности в истории — гораздо больше, чем в той же Америке. Потому что в США не на бумаге, а на деле существуют законы, которые не позволяют президенту делать все, что ему пришло в голову в данный момент, особенно если он встал не с той ноги. У нас же закон существует только на бумаге, сдерживающих факторов просто нет. Так что, если бесов выпускают наружу, с ними уже не совладать.
И бизнес, и СМИ — все боялись прихода коммунистов к власти. Поэтому бизнесмены и журналисты помогали Ельцину. Никто никого не принуждал
«Перед началом тех президентских выборов никто не знал, кто победит, а теперь все знают»
Георгий Сатаров, в 1996 году — советник Ельцина:
Главная проблема Ельцина была — разочарованный электорат. Задача стояла романтическая: нужно было его снова очаровать, вернуть былую любовь. Интонация был такая: «Давай проживем остаток жизни вместе», «вспомни момент нашей встречи, вспомни 1991 год».
Коммунистов никто не мочил. Но и бизнес, и СМИ — все боялись прихода коммунистов к власти. Поэтому бизнесмены и журналисты помогали Ельцину. Никто никого не принуждал. У нас было представление, в том числе и у вашего покорного слуги, что на демократических выборах должны побеждать демократы, а не коммунисты.
Безусловно, журналисты занимались пропагандой, но вообще-то выборы — это всегда пропаганда. Так что или не нужно заниматься выборами, или не нужно вставать в позу целки, если ты ими занимался.
Ельцин победил в результате грамотной профессиональной кампании. Сегодня такая победа невозможна. Есть одно важное отличие между 1996 и 2017 годом. Перед началом тех президентских выборов никто не знал, кто победит, а теперь все знают.
Конечно, выборы 1996 года по сравнению с выборами нулевых — эталон честности, но назвать их действительно честными было бы неправильно
«Быть свободным — приятно. Так что пресса вписалась за Ельцина»
, в 1996 году — заместитель главного редактора антикоммунистической газеты «Не дай Бог!»:
В политическом смысле Россия 1996 года и 2017-го — это две разные страны. Поэтому сравнивать выборы тогда и сейчас — это как сравнивать выборы в России и в Китае. Конечно, выборы 1996 года по сравнению с выборами нулевых — эталон честности, но назвать их действительно честными было бы неправильно.
На выборах 1996 года пресса была очень влиятельным механизмом. Что не совсем здорово: СМИ играли в одни ворота. Это было некорректно, но объяснимо: все очень боялись возвращения коммунистов, ведь, когда началась перестройка, демократические реформы в первую очередь коснулись именно прессы. Она из подручной партийного аппарата превратилась в самостоятельную силу, журналистика наконец-то стала профессией. Эти возможности СМИ очень хотели сберечь, потому что быть свободным — приятно. Так что пресса вписалась за Ельцина.
Благодаря этому он и выиграл. Когда выбирали Путина, ельцинского преемника, его мало кто знал, и поддержка СМИ тоже имела огромное значение в его победе 2000 года. Путин это прекрасно понял, поэтому сейчас никакой свободной прессы нет и не будет. С точки зрения стратегии его даже нельзя за это осуждать: свободная пресса опасна, а послушная — может стать могущественным инструментом. Есть даже такое мнение, что если в Донецке и Луганске отключить телевизор, через два дня люди начали бы задумываться о том, что происходит, через неделю были бы готовы к переговорам, а через две — война бы закончилась.
Загрузка...
